Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2023-07-20

Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.

Seznam avtorjev v javni domeni 2023

Pozdravljeni,

kot vsako leto sem pripravil seznam avtorjev, katerih dela vstopijo s 1. januarjem v javno domeno. Pomembnejši med temi: Dušan Grabrijan (arhitekt; spomenik modernistom na Žalah), Peter Loboda (kipar), Matija Murko (slavist in etnograf), Fran Ramovš (dialektolog), Aleš Ušeničnik (filozof in teolog), Vinko Vodopivec (skladatelj), Ivan Zajec (kipar; Prešernov spomenik - del; Šentjakobska cerkev - reliefi) idr. Celotni seznam je na voljo na Commons:Pod lipo#Prosta dela s 1. januarjem 2023.

Po novem letu ste vabljeni k nalaganju reprodukcij njihovih likovnih del v Zbirko in besedil v Wikivir ter seveda ustvarjanju in izboljševanju člankov o teh avtorjih v Wikipediji. --TadejM ^pogovor 06:01, 29. december 2022 (CET)

Ugotavljam, da ne bo šlo tako preprosto. V poštev pridejo namreč samo:

• dela teh avtorjev, ki so bila objavljena pred 1. januarjem 1929;
• dela teh avtorjev, ki so bila v Sloveniji prosta pred 1. januarjem 1996 (fotografije in dela uporabne umetnosti, objavljeni pred 1. januarjem 1970);
• arhitekturna dela teh avtorjev (arhitektura pred 1. decembrom 1990 v ZDA ni bila avtorskopravno varovana).

Čeprav so preostala dela teh avtorjev v Sloveniji zdaj v javni domeni, v ZDA niso, mi pa moramo upoštevati tudi pravo ZDA. Za preostala dela je mogoča samo objava pod pogoji »poštene uporabe«. Za dela, objavljena pred letom 1978, se v ZDA upošteva rok preteka avtorskih pravic 31. december 95. leta od datuma stvaritve dela.

To velja za vse projekte Wikimedie. Glej commons:Commons:URAA in wikimedia:Wikimedia Foundation Legal department/URAA Statement. --TadejM ^pogovor 06:24, 2. januar 2023 (CET)

Sinonimi taksonov

Zanima me, kakšno je mnenje o preusmerjanju sinonimov taksonov na članke o taksonih. Njihova ustvaritev se mi zdi popolnoma smiselna, preusmerjamo tudi (trenutna/aktualna ?) znanstvena imena taksonov. @Yerpo, kaj meniš? Podobnega predloga nisem zasledil, na enwiki pa jih občasno tudi najdem. A09|(pogovor) 19:05, 29. december 2022 (CET)

Škodi ne, imajo pa eni taksoni ogromno sinonimov in tam je vprašljiv smisel tega, ker po veliki večini ne bo res nihče iskal. — Yerpo ^Ha? 19:32, 29. december 2022 (CET)

Ampak ali gledanost resnično upravičuje ne-stvarjenje teh? A09|(pogovor) 00:24, 1. januar 2023 (CET)

2022

Srečnega, zdravega, veselega pa debelega :) O statistiki kasneje, za vse pa upam, da se imate lepo v 2023. A09|(pogovor) 00:15, 1. januar 2023 (CET)

Tudi v mojem imenu, veselo in debelo 2023 ;) --Pinky sl (pogovor) 12:20, 3. januar 2023 (CET)

Tudi jaz vsem želim uspešno in sodelovanja polno leto 2023! --TadejM ^pogovor 12:21, 3. januar 2023 (CET)

O statistiki kasneje :)

Slovenska Wikipedija 2022 - v številkah

Iz Uporabnik:Yerpo/Wikistatistika:

Uvrstitev slovenske Wikipedije na različnih meta-lestvicah

	Število člankov		Globina		Število govorcev na članek		Pokritost vzorca temeljnih člankov		Pokritost razširjenega vzorca temeljnih člankov
Datum	Vrednost	Uvrstitev	Vrednost	Uvrstitev	Vrednost	Uvrstitev	Vrednost	Uvrstitev	Vrednost	Uvrstitev
1.1.2023	178.988	56.	29,07	76.	11,6	54.	53,30	27.	47,11	41.
1.1.2022	174.616	53.	27,91	77.	11,9	54.	51,44	27.	45,76	40.

Poleg tega smo v preteklem letu izglasovali 36 slik in 12 člankov za izbrane (še en bi lahko bil). Wikimedia CEE Pomlad je bil na podobni ravno kot lani, Wiki Loves Monuments pa je prejšnje leto šel bolj po inerciji in je malo zajel sapo za letos. Hvala vsem, ki ste prispevali. — Yerpo ^Ha? 12:06, 1. januar 2023 (CET)

Še uporabniški prispevki:

1. A09 17.707 2. Amanesciri2021 12.219 3. Yerpo 11.052 4. Sporti 9.680 5. Shabicht 8.503

Po številu člankov:

1. Ljuba brank 931 2. Octopus 543 3. Blokiran uporabnik 4. A09 306 5. JozefD 259 6. Erardo Galbi 154

Skupaj smo admini pobrisali 3.334 strani in zaščitili 189 strani, prestavljenih je bilo 2.204 strani (vse občestvo), blokirali 487 uporabnikov; kar je pa najpomembnejše: ustvarili 4.624 člankov. Čestitke vsem urejevalcem (tudi tistim, katerih prispevek je morda manjši, a morda celo bolj pomemben). A09|(pogovor) 19:53, 3. januar 2023 (CET)

The most visited pages by users for slwiki in 2022

• 1291204 Glavna stran
• 590960 Carles Puigdemont
• 483913 Posebno:Iskanje
• 196284 Posebno:ZadnjeSpremembe
• 183389 Slovenija
• 137855 Ukrajina
• 131994 YouTube
• 129148 Kategorija:Slovenski priimki
• 120505 Zodiak
• 108267 Partis
• 105103 Državnozborske volitve v Sloveniji_2022
• 104208 Robert Golob
• 091770 Volitve predsednika Republike Slovenije 2022
• 086321 Janez Janša
• 084271 Ljubljana
• 082252 Elizabeta II. Britanska
• 080347 France Prešeren
• 073675 Facebook
• 068721 NATO
• 067938 Seznam držav članic Evropske unije

Source: https://archive.org/details/2022-daily_user_pageviews —Dušan Kreheľ (pogovor) 03:16, 3. januar 2023 (CET)

Yerpo, Hvala. --Pinky sl (pogovor) 12:22, 3. januar 2023 (CET)

Vidim da Carles Puigdemont zbuja neko hudo pozornost, kajti človeka v slovenskih medijih v tem letu verjetno sploh omenili niso. A09|(pogovor) 16:45, 4. januar 2023 (CET)

Jaz imam na aplikaciji na telefonu med drugim najbolj obiskane strani za tekoči dan. Puigdemont je konstantno med 5 najbolj obiskanimi stranmi. Sprašujem se, če gre za kakšno umetno napihovanje ogledov? Ampak kdo bi lahko imel od tega korist? Ni mi jasno. Globokivisoki (pogovor) 17:04, 4. januar 2023 (CET)

Glede na to, da so serverji Wikipedije med najbolj stabilnimi, bi jih lahko preverjal, če imaš internetno povezavo. Najverjetneje je bot A09|(pogovor) 17:07, 4. januar 2023 (CET)

Moji najbolj gledani članki so bili bolhe (12.116 ogledov), evolucija (12.098), Parni valjak (11.151), Prešernov dan (10.081) in Dubaj (9916). Kakšni so vaši rekordi? [1] — Yerpo ^Ha? 09:43, 4. januar 2023 (CET)

To boste pa težko podrli :) Gibanje Svoboda s 50k ogledi, nato pa bitka za Herson z desetkrat manjšo magnitudo, sledi nekaj pdoobnih, vseeno pa so me pozitivno presenetili za slovenski prostor pomembni članki Tretja razvojna os (dobre 3.000), Eksplozija v tovarni Melamin (2022) (~ 2.200) in pa Drugi blok jedrske elektrarne Krško (~ 2.100). A09|(pogovor) 16:44, 4. januar 2023 (CET)

Referendum o RTV in Nika Kovač (oboje cca 17k) in Inštitut 8. marec (11.5k). Zanimivo orodje. Presenetljivo visoko (par tisoč) tudi Gospodarsko aktivna stranka in Nekrofilija. Za zadnjega me je kar malo sram, da ga tukaj delim, pa ne zaradi tematike, temveč zaradi hudo pomankljivega članka. Globokivisoki (pogovor) 17:22, 4. januar 2023 (CET)

Eh, saj vem. Niso vsi članki prijetni, sploh če ga nato vidiš nekje med top ogledanimi in veš da si ga ti ustvaril. A09|(pogovor) 17:23, 4. januar 2023 (CET)

Bolhe, zanimivo :) A09 in Globokivisoki, pohvale za obilico lastnih člankov o Sloveniji, to vsekakor terja več truda kot prevajanje. Moji rekorderji so Registrske tablice Hrvaške in Srbije (kdo bi si mislil ... prvi ima 10.517 ogledov), pa Seznam najvišjih vrhov evropskih držav, Vozni park Slovenskih železnic in Komna. Zanimiv je tudi pregled ogledov po mesecih ali dnevih, kjer se vidi, ali je članek stalno oblegan, ali je popularen sezonsko, ali je pokrival v nekem trenutku aktualno dogajanje ali pa je dobil pet minut slave po zaslugi kakšne televizijske oddaje ali objave. Včasih se lahko samo ugiba. :) —Upwinxp ✉ 18:30, 4. januar 2023 (CET)

Hvala za pohvale, konec koncev pa tudi prevajanje terja svoj pošten čas (npr. daljši članki). Sicer pa je članek o Svobodi bil najprej ustvarjen kot stranka Z.DEJ (ter nato prestavljen), šele nato so drugi notri dodajali. Tudi vozni park verjetno ni bil mala malica ... Se kar potrudimo, to zagotovo lahko zatrdim za vse. A09|(pogovor) 19:12, 4. januar 2023 (CET)

Za Puigdemonta sumim, da ga nek brskalnik ali iskalnik za Windows kaže kot default wiki stran (nima skoraj nobenega mobilnega ogleda, za razliko od ostalih strani, kjer je ogledov z mobilnih naprav cca. polovica). Ali pa nek čuden bot, ki se predstavlja kot nemobilni klient. Sem gledal podatke za 2021 in je recimo tudi v :srwiki [2] in :mkwiki [3] na vrhu po ogledih, v nekaterih drugih iz soseščine pa ne. — Yerpo ^Ha? 18:34, 4. januar 2023 (CET)

Update: bolj verjetno je bot, graf ogledov je zelo ... oglat. [4] — Yerpo ^Ha? 18:36, 4. januar 2023 (CET)

Še: v letu 2022 je bilo skoraj 89 milijonov ogledov in skoraj 6 milijonov urejanj ([5])-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Yerpo (pogovor • prispevki).

Avtorske pravice: posodobitev

Posodobil sem pravilo Wikipedija:Avtorske pravice (vključno s politiko izjem): diff

• V politiko izjem sem dodal sklic na wikimedia:Resolution:Licensing policy.
• Omejitev glede ločljivosti fotografij pod »pošteno uporabo« velja tudi za arhitekturo (omejujeta nas namreč pravo ZDA in pravo Slovenije; to je omenjeno že v uvodu strani).
• Dodal sem pravilo o strojni berljivosti podatkov o datotekah pod »pošteno uporabo«.
• Dodal sem opis avtorskega prava v ZDA, ki ga moramo upoštevati (URAA).

Za utemeljitev glej wikimedia:Resolution:Licensing policy, wikimedia:Wikimedia Foundation Legal department/URAA Statement in tudi uporabniški pogovor. --TadejM ^pogovor 03:14, 4. januar 2023 (CET)

Dogovor pred približno desetimi leti je bil, da se pri arhitekturi lahko za ponazoritev naloži slika v polni resoluciji, kaj se je spremenilo v tem času? MZaplotnik^(sporočilo) 06:54, 4. januar 2023 (CET)

Glej wikimedia:Resolution:Licensing policy in uvodni del Wikipedija:Avtorske pravice, kjer je zapisano: »Politika Wikimedije zahteva, da se v projektih Wikimedije uporablja večidel samo gradivo, ki je prosto tako v Združenih državah Amerike kot tudi v državi, iz katere večinoma prihajajo uporabniki projekta.« V angleški Wikipediji so uporabniki pretežno iz držav, ki upoštevajo svobodo panorame, poleg tega arhitektura pred letom 1990 ni bila varovana. Pri nas imamo 55. člen ZASP in omejitev svobode panorame velja za vsa javna dela, vključno z arhitekturo. Leta 2013 se to ni upoštevalo. --TadejM ^pogovor 07:03, 4. januar 2023 (CET)

Glej tudi en:WP:DERIVATIVE: »Pictures of copyrighted buildings are not considered derivative works, unless the country it is photographed in does not have freedom of panorama provisions (such as France or Italy). In United States copyright law though, "The copyright in an architectural work that has been constructed does not prevent the making, distributing, or public display of pictures, paintings, photographs, or other pictorial representations of the work – but only if the building in which the work is embodied is located in or ordinarily visible from a public place."[9] As such, freely-licensed photos of copyrighted buildings (but not photos of copyrighted artwork attached to buildings) generally can be hosted on the US-based English Wikipedia regardless of where the photo was taken.« --TadejM ^pogovor 07:06, 4. januar 2023 (CET)

Manjkajoča navigacija (stolpec ob levem robu urejevalnega okna)

Živijo, ali ima kdo idejo, zakaj pri vseh wikipedijah (razen pri slovenski) vidim navigacijski stolpec

navigation

search

contribute

tools

print/export

in other projects

languages

Meni je ta splošni navigacijski stolpec uporaben, ali ga je mogoče povrniti? Ali že obstaja kje pogovor na temo? Predvidevam da ne gre za individualno uporabniško nastavitev, saj je pogled enak na različnih browserjih, tudi če nisem prijavljen. Kako je s tem?

Hvala in lp., Žiga ✉ 10:06, 7. januar 2023 (CET)

@Žiga: Verjetno je to zaradi nove kože. Stari izgled lahko povrneš v nastvativah, izberi Vector (2010); v novi koži pa je dotični seznam dostopen pod hamburgerjem (tri vodoravne črtice v zgornjem levem kotu). Lp, A09|(pogovor) 16:32, 7. januar 2023 (CET)

Aha, super, že dela :) thx., lp., Žiga ✉ 16:35, 7. januar 2023 (CET)

Seznami oseb, pomembnih za lokalne skupnosti

O tem, kam s seznami zgolj lokalno pomembnih oseb, teče diskusija na pogovorni strani Seznama osebnosti iz Občine Loška dolina. --Hladnikm (pogovor) 18:32, 9. januar 2023 (CET)

Mislim, da bi se takšne zadeve (gradivo, ki ne sodi v enciklopedijo), umestilo na Wikiverzo. Škoda bi bilo, da se gradivo izgubi. V naše članke pa se potem umesti predloga {{Wikiverza|Seznami osebnosti, ki verjetno ne bodo deležne enciklopedične obravnave|želeni napis}}. --Pinky sl (pogovor) 18:52, 9. januar 2023 (CET)

Merske enote

Na strani Wikipedija:Slogovni priročnik sem dodal razdelek Merske enote. Trenutno je označen kot osnutek. Na voljo je za pregled in komentiranje. --TadejM ^pogovor 11:05, 10. januar 2023 (CET)

@TadejM: Izpustil si pomembno stvar: enote (km, W, V ipd.) naj se ne bi povezovalo, predlagam, da predlog dopolniš s slednjim. Izjema bi bila pmm smiselna pri strokovnih enotah (npr. vozli in čevlji v aero/navtiki, nato razni angstromi v astronomiji ipd.). Kaj meniš? A09|(pogovor) 16:07, 10. januar 2023 (CET)

Je omenjeno. --TadejM ^pogovor 16:17, 10. januar 2023 (CET)

Sem pokomentiral na pogovorni strani. —Upwinxp ✉ 22:09, 10. januar 2023 (CET)

Skrbnica projektov in prošnje za sofinanciranje

V ponedeljek, 16.1.2023, ob 19. uri se nam bi predstavila Barbara Klen, ki je s strani Wikimedia foundation dodeljena naši regiji kot pomoč pri razvoju dejavnosti. Barbara bi nam komentirala naša dva grant predloga, s poudarkom na tem, ki je bil namenjen WLM, in skupaj bi se opredelili do možnega ponovnega kandidiranja za sredstva. Podrobnosti sledijo, jezik pa bo ali angleški ali hrvaški, kot se bomo dogovorili. Z Barbaro smo se srečali sicer v Ohridu, s Pinky pa smo tudi imeli že uvodno srečanje. lp ModriDirkac (pogovor) 13:14, 13. januar 2023 (CET)

Ok, boš objavil link do telekonference? — Yerpo ^Ha? 17:41, 13. januar 2023 (CET)

Meeting ID

meet.google.com/cwk-ituy-wxo

Upam da se vidimo! BKlen-CEEhub (pogovor) 10:32, 16. januar 2023 (CET)

Meni je prišlo nekaj vmes, se priključim kasneje, če boste še tam. — Yerpo ^Ha? 18:39, 16. januar 2023 (CET)

Spet poskusimo v torek, 31.1.2023, ob 19. uri ... Prosim, spodaj potrdite udeležbo lp --19:02, 23. januar 2023 (CET)

Pridem --ModriDirkac (pogovor) 19:02, 23. januar 2023 (CET)

Verjetno pridem. — Yerpo ^Ha? 12:53, 24. januar 2023 (CET)

Pridem. --Pinky sl (pogovor) 15:35, 24. januar 2023 (CET)

Slovenski Gutenberg

Tako dolgo sem iskal po spletu, da sem sil nabral nekaj virusov (scanner teče medtem ko tole pišem). Raje odneham in prosim za pomoč: rabim (SPODOBNO) slovenska besedila. Če se prav spomnim, je na slavistiki na Filozofski tekel projekt transkripcij. Plus sem in tja je že kaj starejšega kot sedemdeset let. Hvala vnaprej (PS na nemškem Gutenbergu imajo samo Za narodov blagor)Vitosmo (pogovor) 17:59, 16. januar 2023 (CET)

Slovenski Wikivir ima praktično vso slovensko klasiko. Edino prevodne literature ima komaj za vzorec, saj je zelo malo prevodov v SLO že v javni lasti in digitaliziranih. Drugi repozitorij je Digitalna knjižnica Slovenije. MZaplotnik^(sporočilo) 18:33, 16. januar 2023 (CET)

(plosk po čelu;) hvala lepa Vitosmo (pogovor) 11:50, 17. januar 2023 (CET)

Splošni kodeks ravnanja

Na voljo sta prevoda Splošnega kodeksa ravnanja v skupnosti Fundacije Wikimedia in Smernic za uveljavljanje SKR. Vabljeni k pregledu in glasovanju o potrditvi smernic. --TadejM ^pogovor 11:12, 17. januar 2023 (CET)

Smetenje po pogovornih straneh

Je komu jasno, zakaj se zadnje tedne pojavlja toliko nesmislov v tem stilu na pogovornih straneh? Smo pri prenavljanju smernic kje nehote dali vtis, da so pogovorne strani namenjene takim komentarjem? —Upwinxp ✉ 21:32, 18. januar 2023 (CET)

@Upwinxp: Verjetno ne. Sem pa linkano stran izbrisal zaradi možnega doxanja/razkrivanja e-mail naslova (in posledičnega spama). Lp, A09|(pogovor) 21:41, 18. januar 2023 (CET)

Urejevalnik podatkov predloge

Je še kdo poskusil urejati dokumentacijo predloge z urejevalnikom? Vpišem opise parametrov in kliknem 'Uporabi', toda ne zgodi se nič. --TadejM ^pogovor 00:33, 24. januar 2023 (CET)

Bom pogledala. --Pinky sl (pogovor) 12:42, 24. januar 2023 (CET)

Meni deluje. Ko naredim spremembo in kliknem "uporabi" se odpre dokumentacija v načinu urejanja izvorne kode, kjer se že vidijo spremembe. Ko še tam klikneš "Shrani" se zadeva dejansko shrani. --Pinky sl (pogovor) 12:48, 24. januar 2023 (CET)

Hvala za kontrolo, Pinky! Včeraj mi na Predloga:Grob prevod/dok ni delovalo. Lahko prosim preveriš še tam, če je kakšna specifika? --TadejM ^pogovor 15:39, 24. januar 2023 (CET)

Sem poskusila in deluje. --Pinky sl (pogovor) 15:42, 24. januar 2023 (CET)

Super, hvala. Bom poskusil testirati še s kakšnim drugim brskalnikom, da vidim, ali težava izvira od tod. --TadejM ^pogovor 16:06, 24. januar 2023 (CET)

Uporabnik_ca

@TadejM: vidim, da v zadnjem času tako v tukajšnjih predlogah kot v TranslateWiki uvajaš zapisovanje s podčrtajem v slogu »uporabnik_ca je razveljavil_a ...«. Sem zagovornik enakopravnosti, problematično pa se mi zdi takšno sprejemanje vsiljenih jezikovnih novotarij, ki so v splošni rabi (še) daleč od uveljavljenih. Menim, da bi kot enciklopedija morali ostati pri ustaljenih jezikovnih smernicah in ne poskušati »orati ledine« v imenu idej manjšega dela javnosti. Rad pa bi slišal tudi mnenja ostalih.

P. S.: Pred časom sem ponudil, da v uporabniških poljih uredim upoštevanje spola uporabnika, pa ni bilo praktično nobenega zanimanja ... —Upwinxp ✉ 09:41, 25. januar 2023 (CET)

Meni je dokaj vseeno, kako je. Fino bi bilo, da bi bili konsistentni.

Tisto glede uporabniških polj se mi zdi dobra ideja. --Globokivisoki (pogovor) 10:59, 25. januar 2023 (CET)

Moje mnenje je, da:

• je tudi uporaba singularnega zaimka they v angleščini v taki vlogi razmeroma nova;

• da si Fundacija aktivno prizadeva za povečanje sodelovanja manj zastopanih skupin;

• da ne gre za enciklopedično vsebino, ampak v bistvu metavsebino;

• da smernice za prevajanje vmesnika jasno pravijo: »Ker večina uporabnikov v nastavitvah ne bo navedla svojega spola in jih v to tudi ne želimo siliti, pazite, da bo prevod slovnično pravilen, naraven in ne žaljiv za uporabnike nobenega spola (ali občutljivosti), ki bodo videli besedilo za 'neopredeljen'«;

• in da uporaba podčrtaja ni jezikovno nesprejemljiva.[6]

Nekateri se pač ne umeščajo znotraj moško-ženskega binarnega sistema in mi želimo ustvariti gostoljubno okolje tudi za te osebe in jim omogočiti, da lahko enakovredno sodelujejo. Fundacija Wikimedia pravi, da je treba »ljudi različnih ozadij opolnomočiti, da sodelujejo pri skupnem ustvarjanju znanja.«

Kar zadeva uporabniška polja, nisem opazil pogovora, sem pa pred kratkim uvedel upoštevanje spola v {{uporabnik sl}} in podpiram morebitna prizadevanja v tej smeri.[7] --TadejM ^pogovor 11:37, 25. januar 2023 (CET)

Najpogosteje se za spolno nevtralno pisanje uporablja poševnico (uporabnik/ca). Pravopis tega ne določa, vendar tudi smernice priporočajo uporabo poševnice (https://www.rtvslo.si/files/varuhinja/2020-02-11-smernice_za_spolno_obcutljivo_rabo_jezika.pdf). Razen tega, da se podčrtaj v zadnjem času pridobil specifičen pomen v angleščini ne vidim razloga, zakaj bi zapis "uporabnik_ca" nakazoval na bolj vključujoč jezik kot zapis s poševnico. Imam pa tudi estetski pomislek: V uporabniškem vmesniku zgleda grozno, prva asociacija je da gre za tipkarsko napako ali programskega hrošča (podčrtaj se pogosto uporablja za označevanje prevedljivih nizov). Vizualno se podčrtaj lahko uporabi kot prazno okence (placeholder), kar namiguje na možnost neke tretje oblike, vendar mi ni znano, da bila ta v slovenščini v uporabi za osebe. --Miha 15:02, 26. januar 2023 (CET)

V Svetovalnici so zapisali naslednje in menim, da je za nas bolj relevantno kot smernice RTV:

»Raba oblik s podčrtaji je bila sprva prisotna predvsem znotraj transspolne skupnosti, vendar je v zadnjem času postala splošnejša: oblike s podčrtaji uporabljajo med drugim v uvodniku časopisa Kralji ulice, v zavodu Pekarna Magdalenske mreže, društvu ZaŽivali itd. Kot ste opazili, jih dosledno uporabljajo tudi v monografiji Znanost (brez) mladih (urednica Ana Hofman), kjer pa gre pri navajanju recenzentov verjetno za spregled, pri navedbi urednice pa je bila najbrž upoštevana uredničina spolna identiteta. O novem izraznem načinu so se izrekle tudi članice skupine FemA, ki opažajo, da je zlasti v intelektualnih okoljih spolno občutljiv jezik postal »znamenje kultiviranosti okolja«.«

Sicer pa tudi omenjene smernice, ki veljajo za RTV, omenjajo uporabo podčrtaja.

V angleščini sicer ne uporabljajo podčrtaja. V zadnjem času se večkrat pojavi dnevniški zapis QueerEcofeminist.[8] Mislim, da je v takem primeru težko presojati o spolu nekoga ali mu vsiljevati binarno spolno identito.

V smernicah za prevajanje vmesnika izrecno piše, da naj nikomur ne vsiljujemo spolne identitete. Hvala, ker si omenil, da se vizualno podčrtaj lahko uporabi kot možnost neke tretje oblike. Da se to uporablja tudi v slovenščini, je razvidno prav iz zgornjega navedka v Svetovalnici. --TadejM ^pogovor 15:15, 26. januar 2023 (CET)

S svojim odgovorom si me nekoliko prehitel med popravljanjem mojega zgornjega sporočila. Prehitro sem sklenil, da novost izvira iz angleškega jezika. Mnenje, ki sem ga želel izraziti pa je, da je vnašanje tovrstnih novosti v slovenščino bolj težavno. V nasprotju z npr. angleščino, kjer se spol kaže skoraj izključno čez zaimke, se v slovenščini kaže tudi čez končnice praktično vseh besednih vrst. Delim mnenje Upwinxp o problematičnosti sprejemanja še neuveljavljenih rešitev in menim, da bi bil potreben širši konsenz.

Če se vrnem k estetskemu pomisleku: Vizualno ustreznejša oblika bi bila verjetno zvezdica, ki se jo srečuje v nemščini (npr. Datoteka:Radfahrer-innen_absteigen.JPG) in ima tudi teoretično ozadje, saj v formalnih jezikih označuje poljuben niz. --Miha 15:49, 26. januar 2023 (CET)

Sorry for writing in English, as I do not speak Slovanian, I am not aware of the grammatical possibility of accomodating genders than binary in your language. But what I definitely know is we are doing it in local languages. And setting new trends. Use of neutral gender is best way to deal with these problems. It might not be the established way but it is the way to towards change. If we don't change who else is going to change it? Then there would be no way to include queer communities without such changes. QueerEcofeminist (pogovor) 03:33, 27. januar 2023 (CET)

Zvezdica se v tej vlogi žal ni uveljavila in se mi ne zdi primerno, da vpeljujemo novo rešitev. V slovenščini (in mislim, da še v nekaterih slovanskih jezikih) se je uveljavil podčrtaj. Razumem pomislek, da rešitev s podčrtajem še ni zelo uveljavljena, vendar je skladno s Svetovalnico »v zadnjem času postala splošnejša« in »pomeni znamenje kultiviranosti okolja« (zlasti v intelektualnih krogih), poleg tega je tudi v skladu s pravili glede prevajanja ter splošnimi prizadevanji in vključujočo naravnanostjo Wikimedie. Menim, da ti argumenti pretehtajo. Kar zadeva končnice in glagole, je to obravnavano v objavi Svetovalnice. Nekaj je tudi dodatnih rešitev, ki še niso uveljavljene (npr. pikice, glej [9]). --TadejM ^pogovor 15:54, 26. januar 2023 (CET)

Diskutabilna se mi zdi trditev, da je podčrtaj »uveljavljen« – vsi zgoraj našteti primeri so relativno minorne publikacije, v katerih svoj vpliv izvaja ena skupnost. Zadeva me spominja na prav tako ideološko motivirane poskuse spreminjanja hrvaškega pravopisa v 90. letih, ki so jih pozneje odločili velik del opustiti. V kakšnih vladnih, akademskih ... besedilih pa podčrtaja (še) ni zaslediti. Mimogrede, TadejM, v zgornjem odgovoru mešaš, kaj je mnenje Jezikovne svetovalnice, kaj pa članic skupine FemA.

Strinjam se z Mihom, da bi se o sprejemanju takega zapisovanja na Wikipediji morala izjasniti širša skupnost. O tem, koliko bo prirejanje pravopisa in slovnice pripomoglo k dobrobiti nebinarnih ljudi, pa naj si vsak ustvari svoje mnenje. —Upwinxp ✉ 18:50, 26. januar 2023 (CET)

Pravzaprav je bilo osnovno vprašanje to, kaj naj piše v tretjem parametru čarobne besede GENDER za določitev nedoločenega spola. Menim, da uporaba podčrtaja vsemu kontekstu (navodila za prevajanje, poteze Wikimedie idr.) ustreza bolj kot uporaba poševnice, poleg tega se strinjam, da naj bodo prevodi poenoteni. Nisem delal konkretne analize uveljavljenosti podčrtaja, upošteval sem mnenje, objavljeno v zanesljivem in neodvisnem viru (»[uporaba je] v zadnjem času postala splošnejša«). Glede mešanja menim, da je Svetovalnica z objavo te trditve dala legitimnost mnenju FemA. Veselilo me bo, če se bo oglasil še kdo. --TadejM ^pogovor 19:40, 26. januar 2023 (CET)

Mislim, da bi veljalo (podobno kot smo storili za uporabniška polja) razlikovanje po spolu uvesti tudi za infopolja.

Primer Vsa ta lepota in prelivanje krvi: režiser > režiserka.

Mogoče še najbolj preprosto bi bilo, da se zamenja: režiser > režija, producent > produkcija, igralci > igra. S tem se izognemo tudi vprašanju števila (producent > producenti, igralci > igralka ipd.). --TadejM ^pogovor 03:16, 28. januar 2023 (CET)

Podpiram zamenjave v slogu režiser -> režija, mogoče namesto Igra raje Glavne vloge. Druga izvedljiva stvar, če bi kdo želel, bi bila uvedba parametrov |director_title ali kaj podobnega, ki bi povozili privzete napise Režiser, Producent itd. —Upwinxp ✉ 09:53, 28. januar 2023 (CET)

Odlično. Glede vlog rajši Vloge kot glavne vloge, ker nisem prepričan, da so vse omembe vredne vloge glavne. Glede dodatnih parametrov bom malo pogledal, kako imajo to urejeno v drugih vikipedijah. --TadejM ^pogovor 11:58, 28. januar 2023 (CET)

Sem uredil.[10] V fr. imajo podobno urejeno.[11] --TadejM ^pogovor 20:15, 28. januar 2023 (CET)

Nekoliko oddaljili od prvotnega vprašanja. V nekaterih primerih se tudi "s spretno rabo" jezika, kot to poimenuje prej omenjen portal [12], ni mogoče izogniti slovničnemu spolu. Ali naj uvedemo (še) neuveljavljen način zapisovanja »uporabnik_ca je razveljavil_a ...«, ki ga predlagajo določene skupnosti ali ohranimo že uveljavljeno obliko »uporabnik/ca je razveljavil/a ...«, ki jo navajajo tudi prej omenjene smernice? Mnenje Jezikovne svetovalnice iz leta 2017, ki ga omenja TadejM, ugotavlja da zapis slovnično ni neustrezen in povzame mnenje, da je uporaba "v zadnjem času postala splošnejša". Pri uveljavljanju jezikovnih sprememb bi morali iskati širši konsenz, saj obstajajo novejše smernice (2020), ki so jih pripravili na Ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti v sodelovanju s "strokovnjaki iz Skupine za pripravo smernic za spolno občutljivo rabo jezika" in kot standardno rešitev navajajo obliko "uporabik/ca". Tudi smernice omenjajo rešitev s podčrtaji, vendar za razliko od svetovalnice to rešitev opredelijo kot "inovativen vključujoč zapis", vendar glede splošnosti uporabe naredijo korak nazaj ("se uveljavlja podčrtaj"). Rešitev torej ni splošno sprejeta, na kar kaže tudi zapis na portalu [13] (prvotno objavljen leta 2021), ki navaja uporabo pikic. Na to temo je bil v okviru ZRC SAZU organiziran tudi posvet. Poleg prej omenjenega RTV-ja pa smernice uporablja (oz. so z njimi seznanjeni) tudi na KI, ter številne druge inštitucije [14]. Te smernice navaja tudi portal jezikovna-politika.si "za obveščanje o jezikovni politiki Republike Slovenije", ki ga je financiralo Ministrstvo za kulturo Republike Slovenije, izvajala pa Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani v sodelovanju z Institutom "Jožef Stefan" in Znanstvenoraziskovalnim centrom SAZU [15]. Tudi meni se zamenjave v slogu "režiser -> režija" in druga "spretna uporaba spolno nevtralnih oblik" zdi smiselna, pri vmesniku pa ne bi vztrajal pri novih oblikah, preden se o tem ne izoblikuje jasna jezikovna politika. Do nadaljnjega bi kot privzeto obliko za uporabnike ohranil "uporabnik/ca", dokler ne izberejo druge, ženske ali moške oblike. Skladno s prizadevanji Fundacije "za vključitev sodelovanja manj zastopanih skupin" bi lahko ponudili možnost, da se različne rešitve (pikice, podčrtaj, ...) ponudi kot opcija za uporabnike, ki v nastavitvah izberejo drug spol. Četudi možnosti za razlikovanje med nenavedenim in drugim spolom še ni predvidena v programju, menim da ne bi bilo težko dodati te opcije v razdelek "Kako se želite predstavljati?" v nastavitve. lp, --Miha 13:29, 31. januar 2023 (CET)

V redu. Torej predlagaš, da se v vmesnik doda še četrta možnost drug spol? Drugače je bilo zgoraj omenjeno, naj bo uporaba dosledna, s čimer se strinjam. Kje se da prebrati smernice iz leta 2020? Objava na Kvartirju omenja pikice kot dodatno možnost poleg podčrtaja, ne kot izbiro med enim in drugim. --TadejM ^pogovor 13:46, 31. januar 2023 (CET)

Vidim, da si še dopolnil komentar (zato se nekoliko prekrivata tvoja objava in moj odgovor). Če ni ta možnost morda še bolj izključujoča. Načeloma nimam nič proti, čeprav bi rad slišal še mnenje koga, ki je v to zadevo bolj vpleten kot jaz oz. ima boljši vpogled nad problematiko. Lahko vprašamo za komentar tudi Fundacijo. Predlagam, da dodaš zahtevek na Phab, če bo doseženo soglasje glede tega. Mislim namreč, da način ravnanja tukaj zadeva širšo skupnost kot samo slovensko Wikipedijo. --TadejM ^pogovor 13:50, 31. januar 2023 (CET)

Tole so smernice, ki jih navajam: https://spolinznanost.zrc-sazu.si/wp-content/uploads/2020/04/Smernice-za-spolno-obcutljivo-rabo-jezika.pdf --Miha 14:20, 31. januar 2023 (CET)

Mislim da gre tu za podobno debato kot nekaj časa nazaj o svojilnih oblikah priimkov žensk. Dokler ni nekega jasnega pravila oz. splošne sprejetosti določene rabe (npr. Fajonov/Fajonin, kot se je pletlo v omenjeni debati) menim, da Wikiskupnost ne sme vsiljevati nekih novih pravil; sploh ko se gre za precej obrobne tematike (ki očitno, po zgoraj sodečem komentarju, niso pogosto uporabljene v raznih dizajnih spletnih strani). Čeprav sem za uvajanje neologizmov pri naslovih člankov (npr. sebek za selfie sliko), sem pa proti tovrstnim večjim posegom v samo slovnico in sintagmo jezika. A09|(pogovor) 13:57, 31. januar 2023 (CET)

Mislim, da je Svetovalnica zavzela popolnoma drugačno stališče pri enem in drugem. Pri ženskih svojilnih oblikah so zapisali: "Preganjanje ali odsvetovanje pridevniške oblike ženskih priimkov vodi v to, da recimo v srednjih šolah fante praviloma kličejo po priimkih, dekleta pa večinsko po osebnih imenih, s čimer se ponovno ustvarja neenakopravnost." Pri podčrtaju nasprotno: "Gre za poskuse, da bi se oba spola ali spoli v jeziku odrazili enakopravno, kar je povsem legitimno in v dosedanjih odgovorih tudi utemeljeno." Odgovori v svetovalnici tudi odražajo mnenje podpisanih, s katerim se strinja vsaj polovica uredniškega odbora svetovalnice.

Drugače, do zdaj smo slišali predvsem mnenja "belih heteroseksualnih moških". Odgovora QueerEcofeminist, ki je ugledna članica skupnosti Wikimedie in članica ekipe "Small Wiki Monitoring Team", glede tega, da se spolno nevtralni zapis uveljavlja v lokalnih jezikih, da Wikimedia tu po potrebi tudi utira pot, ne bi zanemaril kot nerelevantnega. Ravno zato pravim, da je treba pridobiti še kakšno mnenje, tako iz drugih skupin kot od Wikimedie. --TadejM ^pogovor 14:14, 31. januar 2023 (CET)

Na Fundacijo bom poslal dopis s prošnjo za uradno stališče glede te problematike. --TadejM ^pogovor 14:30, 31. januar 2023 (CET)

Mislim, da bi tukaj glavno in zadnjo besedo morale imeti komisije, pristojne za slovenski jezik. Ne LGBT-aktivisti_ke in ne tujegovoreči veljaki Wikimedie – in ne mi. Nihče od naštetih ni pristojen za odločanje o jeziku.

Glede svojilnih oblik ženskih zaimkov je sicer obveljalo, da sprejemamo obe obliki in nobene ne preganjamo. Glede te polemike pa podpiram, kar je napisal Miha. —Upwinxp ✉ 14:36, 31. januar 2023 (CET)

+1 za Upwinxov komentar. Če smo se domenili, da je glavna avtoriteta Slovenski pravopis, naj bo tudi tu. Bodimo fer do vseh in imejmo enake vatle za vse tovrstne lingvistične probleme. PMM bi bilo bolj smotrno narediti neko izpeljavo iz virov, ki jih je pripel Smihael, kot pa da zaprosimo za mnenje Fundacije (ki je že bilo vnaprej definirano s tem, da se gredo vključevanje, kar samo po sebi ni nič narobe, je pa narobe, če jih privzamemo za avtoreiteto v slovenščini). Potemtakem bi bilo bolje pisati na SAZU oz. pristojni organ.

Glede tujih veljakov pa: spet, ko nam paše, da, ko ne pa ne. Vsaka Wikipedija je avtonomna in početje tujih urejevalcev ne pomeni avtomatske odobritve tudi tukaj. A09|(pogovor) 14:46, 31. januar 2023 (CET)

Prizadevamo si za soglasje, ker je to edina vzdržna pot naprej. Slovenski pravopis ni bil nikoli glavna avtoriteta. Običajno se ravnamo po mnenju Svetovalnice, raznih komisij (npr. KSZI idr.), rabe idr. Za določene stvari smo avtonomni, za določene nismo. Vsekakor ostajamo znotraj Pogojev uporabe. --TadejM ^pogovor 14:50, 31. januar 2023 (CET)

Glede jezikovne ustreznosti glej mnenje Svetovalnice. Glede preostalega: tu smo gosti, zato upoštevamo mnenje gostitelja. Odločanje o uporabi podčrtaja ne pomeni odločanja o jeziku, ampak o slogu pisanja v metasporočilih uporabniškega vmesnika. --TadejM ^pogovor 14:41, 31. januar 2023 (CET)

Drugače, kot rečeno, se mi zdi Mihov predlog na mestu: »opcija za uporabnike, ki v nastavitvah izberejo drug spol«. Cenim tudi, da želi »iskati širši konsenz«. Mislim, da se glede tega strinjava. Če ne bo Fundacija izrecno nasprotovala temu, bom predlagal, da se v vmesniku uvede četrta možnost. --TadejM ^pogovor 15:07, 31. januar 2023 (CET)

Tudi "metasporočila" sooblikujejo jezik. Nisem preveril ali smo prej imeli to možnost v nastavitvah, vendar je lahko problematično tudi, da spremembe vplivajo tudi na uporabnike, ki so v nastavitvah že izbrali možnost "on/-a". Sedaj pa se je to brez njihove potrditve spremenilo v "on_a"

Kako se želite predstavljati?

• On_a ureja vikistrani
• Ona ureja vikistrani
• On ureja vikistrani

Ko sem že pri konkretnem sporočilu - sporna je tudi uporaba izraza vikistran (namesto wikistran), saj smo o tem že dosegli odločitev. Na translatewiki, vidim še več teh sprememb tudi npr. wikivir v vikivir. --Miha 15:08, 31. januar 2023 (CET)

Ok, sem imel pomisleke glede tega tudi sam. Tako da sem pripravljen to tudi popraviti v wiki. Po drugi strani je bilo omenjeno, da se lahko čez nekaj časa o tem spet razpravlja. --TadejM ^pogovor 15:12, 31. januar 2023 (CET)

Nimam nič proti uporabi viki namesto wiki (konec koncev sem tedaj glasoval za Vikipedijo), vendar se mi zdi sporno uveljavljanje teh sprememb s spreminjanjem "metasporočil" na translatewiki-ju mimo lokalne wikiskupnosti. Cenim tvoj trud s prevajanjem vmesnika, vendar se tudi programje pritiče skupnosti zato mislim, da bi bilo pred spremembami edino prav o tem ponovno razpravljati. Hvala tudi, da si pripravljen predlagati četrto možnost kot zahtevek na "Phab" (fabrikator?), s tem še nimam izkušenj. --Miha 15:28, 31. januar 2023 (CET)

V redu, ker ni soglasja, bom do nadaljnjega v programju slog vrnil na predhodno stanje: poševnico in wiki. Predhodno bom vprašal za nasvet Fundacijo, v Fabrikatorju pa bom dodal nov zahtevek za uvedbo četrtega spola vključujočega zapisa 16:26, 31. januar 2023 (CET). Če se bodo pojavile nove informacije, lahko omenjeni spremembi ohranimo ali znova uveljavimo. Po drugi strani mislim, da je treba urejevalcem dopustiti tudi uporabo podčrtaja in zapisa viki in da se tega ne sme spreminjati brez utemeljenega razloga. Na .en imajo uporaben esej na to temo. --TadejM ^pogovor 15:59, 31. januar 2023 (CET) Pravzaprav ne bom nadomestil podčrtaja s poševnico, ampak bom (v čakanju na popravke wiki/viki programja) poševnico dodal kot privzeto obliko (tako kot tukaj). Potem se lahko vedno spremeni, katera oblika je privzeta. --TadejM ^pogovor 16:47, 31. januar 2023 (CET)

To slednje, da se uporabljata dve možni obliki zapisa, ena s poševnico in ena s podčrtajem, je gotovo nesmiselna. Za vse sloge zapisovanja velja, da se moramo izmed več možnosti odločiti za najbolj prepričljivo. Če obstaja 5 možnosti zapisa, ne moremo zahtevati, da se programje prilagodi tako, da bo možno uporabljati vseh 5 možnosti. Sem pa tako kot Upwinxp, Smihael in A09 proti zapisu s podčrtajem in za zapis s poševnico. Glede pisanja besede wiki mislim, da ni treba izgubljati besed. S trenutkom, ko smo se odločili za ime Wikipedija z dvojnim w, smo avtomatsko pristali, da se tudi vse druge izpeljanke, ki uporabljajo predpono wiki, pravtako zapisuje z dvojnim w. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:36, 7. maj 2023 (CEST)

VPN naslovi

Kako je kaj s tem? Sumim, da je nedavno v članku Lutecija šlo za uporabo VPN. @Ljuba brank, ti je kaj znano? Predlagam, da uporabnike VPN storitev (samo IP naslove) pričnemo blokirati, tako kot imajo to urejeno na angleški wiki. A09|(pogovor) 22:20, 27. januar 2023 (CET)

Ne razumem, zakaj bi Ljuba svoj pravkar objavljeni članek popravljala neprijavljena, niti zakaj bi shranila več kot sto urejanj. Lociranje IP-naslovov res pokaže na kup različnih držav, so pa urejanja konstruktivna. —Upwinxp ✉ 09:46, 28. januar 2023 (CET)

Jaz nisem nič popravljala, celo članek še ni končan. Domnevam, da so zadnji popravljavci ena in ista oseba. Saj ni popravljal nič spornega, je pa način čuden. Da ne govorim, da zamegljuje zgodovino.--Ljuba brank (pogovor) 10:29, 28. januar 2023 (CET)

Nisem niti poskušal namigovat, da bi Ljuba uporabljala VPN. Je pa nekoč imela nekaj wikisodelavcev, zato sem vprašal, če je popravljalec morda znan. A09|(pogovor) 21:01, 28. januar 2023 (CET)

Glede na naraščajoč trend geoblokiranja spletnih virov bo uporabe VPN-ov čedalje več. Dokler niso zlorabljeni za vandaliziranje, ne vidim potrebe po splošni blokadi. To bi bilo celo proti duhu, da Wikipedijo lahko ureja vsakdo. --Miha 10:35, 28. januar 2023 (CET)

Kakršno koli pravilo se sprejme glede tega, mora biti v skladu z globalnim pravilom meta:No open proxies, ki pravi, da se lahko odprti posredniški strežniki kadar koli blokirajo, da pa so dovoljene izjeme. Večina VPN-jev deluje prek teh. Prevod pravila: Brez odprtih posredniških strežnikov. Strinjam se z Mihom: "Čeprav lahko to vpliva na legitimne uporabnike, ti niso ciljana skupina in lahko posredniške strežnike prosto uporabljajo, dokler niso ti blokirani." --TadejM ^pogovor 13:15, 28. januar 2023 (CET)

Po tem pravilu sem se ravnal in IP naslove, ki so bili prepoznani kot posredniški strežniki, sem jih tudi prijavil. A09|(pogovor) 21:02, 28. januar 2023 (CET)

Zdajle je bila ista aktivnost v članku Hôtel-Dieu, zato sem ga za kratek čas zaščitil s sporočilom. Ni najboljši način, ampak drugače se najbrž ne da komunicirati s tem človekom. — Yerpo ^Ha? 16:05, 28. januar 2023 (CET)

Ne bo pomagalo. Je že aktiven na novem članku, ki sem ga pravkar zaključila: Stolnica sv. Štefana, Pariz‎. V bistvu večinoma prevaja reference, slike ... in kakšno slovnično.--Ljuba brank (pogovor) 17:00, 28. januar 2023 (CET)

Kot spremljevalcu spiska zadnjih sprememb me to nič ne moti, če popravi kakšno napako; celo nasprotno, čim več takih urejanj naj bo. Vendar pa naj prosim uporablja predogled sprememb in naj ne smeti spiska z več deset urejanji v roku par minut. A09|(pogovor) 21:04, 28. januar 2023 (CET)

Se zelo strinjam. Čeprav se mi zdi prevajanje znotraj referenc in slik precej nepotrebno. Očitno ima s tem težave.--Ljuba brank (pogovor) 21:07, 28. januar 2023 (CET)

Tole urejanje je kar zgovorno: https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kocjan%C4%8Di%C4%8D&curid=108033&diff=5899940&oldid=5873398&diffmode=source --Miha 10:49, 29. januar 2023 (CET)

Tole je pomoje Amanesciri (ki tudi večinoma ureja neprijavljen), ne naš skrivnostni lektor. IP je slovenski. —Upwinxp ✉ 11:09, 29. januar 2023 (CET)

Se strinjam z Upwinxpom. Amanesciri deluje z nekje 3,4 IP naslovov/računov. Pri Luteciji pa je šlo za IP naslove iz tujine, ki so se menjavali vsake par minut. A09|(pogovor) 12:13, 29. januar 2023 (CET)

Tale neregistriran uporabnik se je očitno odločil nadlegovati moje članke. Takoj ko sem se danes priključila na članek Pariz, se je začelo. Tako se ne da delat, ker sem kar naprej v navskrižju urejanj. Strokovnjaki se lotite dela in tole preprečite. Do sedanji ukrepi niso bili učinkoviti.--Ljuba brank (pogovor) 11:40, 30. januar 2023 (CET)

Škoda, ker so njegovi popravki konstruktivni. Ne razumem, zakaj se je odločil prispevati na tako moteč način. —Upwinxp ✉ 11:57, 30. januar 2023 (CET)

Za navzkrižja urejanj je na voljo predloga {{v delu}}. --TadejM ^pogovor 12:34, 30. januar 2023 (CET)

@Ljuba brank: Včeraj sem nastavil filter za upočasnjevanje urejanj IP naslovov. To sem storil po nasvetu stevardov v IRC-ju, kjer mi je prijazno pomagal Urbanecm. Zaenkrat sem naštimal samo upočasnjevanje, vendar je zaradi velikega nabora člankov bilo to težko omejiti in sem ga bil primoran nastaviti za celoten osnovni imenski prostor. @Amanesciri2021, kot enemu najbolj pogostih odjavljenih uporabnikov se ti za bodoče nevšečnosti opravičujem, lahko me dosežeš preko e-pošte.

Vsem voljnim pa priporočam vstop v #wikimedia-stewards na Kiwi IRC chatu in prijavljanje proxy strežnikov kar preko pogovora. Zaenkrat bom to storil jaz, lahko pa tudi kdo drug. A09|(pogovor) 15:11, 30. januar 2023 (CET)

Nazadnje zaščitenih člankov, kot vidim, Ljuba ne ureja več in ni nevarnosti navzkrižja urejanj. Zakaj torej vojna urejanj in zaščit? —Upwinxp ✉ 21:30, 30. januar 2023 (CET)

Vsem skupaj: po posredovanju stevardov na Meti je prišel patch, ki je dvignil pragove abuse filtra. @Upwinxp: zaenkrat bom nehal z zaščitami, ker imamo na volj boljšo tehnologijo. A09|(pogovor) 21:31, 30. januar 2023 (CET)

Danes je vse po starem ... — Yerpo ^Ha? 17:51, 31. januar 2023 (CET)

Ni potrebe po angleščini. Taka urejanja bi težko delal tujec. —Upwinxp ✉ 18:04, 31. januar 2023 (CET)

Tole že na meji na masovno floodanje. Mogoče nas nekdo hoče le ekspresno spraviti do 6 milijonov urejanj (https://sl.wikipedia.org/wiki/Posebno:Statistika). Par člankov sem ponovno zaklenil pred anoni za krajši čas, dokler sploh še kaj najdem iz spiska zadnjih sprememb. MZaplotnik^(sporočilo) 18:08, 31. januar 2023 (CET)

110.000 urejanj je že na meji nemogočega. Malo manj kot 100k urejanj imam jaz recimo skupaj po dveh letih urejanj, zato se mi zdi kompletno nerealen cilj A09|(pogovor) 18:10, 31. januar 2023 (CET)

Včeraj je v Parizu med 11. in 12. uro naštancal eno urejanje na minuto, dokler članek ni bil zaščiten, danes je delal še hitreje. S takim tempom bi dosegel 110.000 urejanj v cca. dveh mesecih in pol. Zdi se mi, da je po načinu dela to prej bot kot človeški uporabnik. MZaplotnik^(sporočilo) 18:23, 31. januar 2023 (CET)

Tudi vse ni ravno konstruktivno npr. [16]. Možno pa da uporablja kakšno orodje podobno AWB-ju --Sporti (pogovor) 18:28, 31. januar 2023 (CET)

Bližamo se 180 unikatnim IP naslovom: tu je porazdelitev po državah. Govoril sem z nekaj razvijalci in člani Safety teama, v primeru hujših navalov lahko govorimo o še bolj radikalnih omehitvah (CAPTCHA, limitiranje IP urejanj na ure itd.) A09|(pogovor) 22:28, 31. januar 2023 (CET)

SWViewer [1.4]

V enem izmed nedavnih urejanj sem zasledil precej slogovno podrt povzetek urejanja. Glede na to, da iz SWViewerja uporabnik ne more urejati prednastavljenih povzetkov urejanj, lahko sklepam da gre za prevod v TranslateWiki. Kdor je tam domač, naj prosim popravi na starejšo verzijo. A09|(pogovor) 12:12, 29. januar 2023 (CET)

Ne vem, od kod je ta povzetek. V translatewiki.net ni na voljo ničesar.[17] --TadejM ^pogovor 15:26, 29. januar 2023 (CET)

@TadejM: Po hitrem posredovanju na IRC kanalu so prevodi shranjeni v meta:SWViewer/config.json. A09|(pogovor) 15:36, 29. januar 2023 (CET)

Ok, bom zaprosil za posodobitev. --TadejM ^pogovor 15:39, 29. januar 2023 (CET)

@TadejM: Ni potrebe, sem posodobil. Če se ti ne zdi, lahko popraviš, vendar v kolikor me spomin ne vara, je sedanja popravljena formulacija enaka prejšnji. A09|(pogovor) 15:43, 29. januar 2023 (CET)

Odlično. Niti nisem pričakoval, da je to mogoče urejati. Opravil sem nekaj dodatnih popravkov za skladnost s preostalimi prevodi (izrazje, velika > mala začetnica). --TadejM ^pogovor 15:52, 29. januar 2023 (CET)

Hvala A09|(pogovor) 15:53, 29. januar 2023 (CET)

CEE Hub / Slovenia - prijava projekata, WMF grants

Sastanak 31.01.2023. u 19:00. Link: Meeting ID meet.google.com/szu-qoum-pwd

Meeting topic: discussing potential projects and interest in applying for WMF grants.

93.142.169.96 15:18, 31. januar 2023 (CET)

Očitno imamo krizo institucionalnega delovanja. Bom premislil, kaj bi sploh lahko naredili. Če kaj sploh... Kakšna ideja? ModriDirkac (pogovor) 09:37, 1. februar 2023 (CET)

Brisanje redakcij s kršitvami avtorskih pravic

Predlagam, da se implementira pravilo, ki bi nam administratorjem omogočilo skrivanje redakcij s kršitvami avtorskih pravic. Seveda se neposredno skopirane članke briše, a vendar pa imamo nekaj prituhnjenih primerov, npr.Viktor Kos in Aleš Doktorič, ki sem ju rešil pred izbrisom. Pri tovrsstnih primerih bi najraje izbrisal prve redakcije s kršitvami AP, a me zanima mnenje skupnosti. A09|(pogovor) 14:06, 6. februar 2023 (CET)

Se strinjam. Najbolj smiselno se mi zdi to, kar je zapisano na en:Wikipedia:Revision deletion#Criteria for redaction. --TadejM ^pogovor 14:58, 6. februar 2023 (CET)

Poleg tega imamo "Kršitev avtorskih pravic" navedeno tudi med razlogi za izbris redakcije. A09|(pogovor) 15:01, 6. februar 2023 (CET)

Wikimedia CEE Pomlad 2023

Najavljam letošnjo izvedbo natečaja Wikimedia CEE Pomlad, v sklopu katerega bomo spet pisali o naši bližnji in daljni soseščini. Pripravite si sezname za odstrel, nekaj idej je že na meta:Wikimedia CEE Spring 2023/Article Lists, da bomo obdržali tradicijo uvrščanja pri vrhu po aktivnosti. Začnemo 21. marca! Seznam slovenskih tem sem skopiral od lani (tukaj), če se kdo še kake zanimive spomni, naj doda, predvsem take, ki so že pokrite v manj kot desetih jezikih. Zelo pa pomaga, če obstaja angleška verzija. — Yerpo ^Ha? 18:31, 6. februar 2023 (CET)

Juhu! Si začnem zapisovati ideje. Glede seznama slovenskih tem pa razmišljam, kako bi servirali kaj tudi wikijem, ki še nimajo pokritega najosnovnejšega o Sloveniji. Dobra varianta bi bila prilagojeni seznamčki po državah, kakršne so nekoč razposlali Ukrajinci. Mogoče bi lahko tudi jaz poskrbel za to, odvisno, kako bom spomladi s časom.

Pa še en potencialno kontroverzen predlog, ki me grizlja že od lanskega natečaja, ko so se glavne nagrade lahko osvojile s popolnoma neberljivimi strojnimi prevodi. Predlagam pravilo, da se pri točkovanju izvzamejo članki, ki imajo oznako za slogovno ali vsebinsko čiščenje s podano ustrezno obrazložitvijo. Bi šlo? —Upwinxp ✉ 10:21, 7. februar 2023 (CET)

Sem prevedel še nekaj tistih člankov o Sloveniji iz angleščine, no še eden me čaka v prihodnjih dneh. Se pa strinjam z Upwinxpom, množično štepanje škrbin v namene doseganja kvote pokrivanja vseh držav ni ravno etično (mogoče?). A09|(pogovor) 10:59, 7. februar 2023 (CET)

Zaradi zasnove natečaja je bolj poudarek na kvantiteti kot kvaliteti, ampak lanski rezultat Zm05gamerja je bil res anomalija, zaradi katere bi bilo treba naknadno spreminjati pravila, če bi jo hoteli preprečiti. Sem odprt za predloge točkovanja takih primerov, ampak je treba upoštevati, da je lepljenje oznak subjektivno in lahko hitro privede do neprijetnih situacij (obtožb o nagajanju ipd). Tako da čisto izvzel ne bi takih primerov. Za škrbine mislim, da so ustrezno ovrednotene; pod 200 besed prispevek sploh ne šteje. — Yerpo ^Ha? 13:06, 8. februar 2023 (CET)

Razumem, ja. Zato sem rekel z ustrezno obrazložitvijo, da se lahko presodi o upravičenosti in da ima avtor možnost odpraviti pomanjkljivosti. Če se domislite boljšega načina, na dan s predlogi - res pa bi rad nekaj spremenil, ker je boleče, kako zna kvaliteta trpeti v trenutni zasnovi. —Upwinxp ✉ 19:43, 8. februar 2023 (CET)

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

Funkcija za navajanje wikipedijskih člankov

Ta razprava je zaključena. Prosimo, ne spreminjajte je. Nadaljnje komentarje objavite na ustrezni razpravni strani. Ta razprava se ne sme več spreminjati.

---

Funkcija Posebno:Navedi že nekaj časa ne deluje (npr. https://sl.wikipedia.org/wiki/Posebno:Navedi?page=France+Pre%C5%A1eren&wpFormIdentifier=titleform prikaže prazno stan). Nekdo z ustreznim dostopom, naj prosim posodobi MediaWiki:Citethispage-content. lp, -- Miha 23:52, 7. februar 2023 (CET)

P.S. Velika verjetnost je, da bo dovolj že izbris strani, saj prevod že obstaja na translatewiki-ju. --Miha 23:57, 7. februar 2023 (CET)

D Opravljeno. Lp MZaplotnik^(sporočilo) 01:00, 8. februar 2023 (CET)

Lokaliziral sem vrstni red datumov (D. M L). Obnoviti je treba še sporočilo MediaWiki:Sitesubtitle, kjer mora pisati »prosta enciklopedija« (drugače je v citatih za »Wikipedija, « prazen prostor). V translatewikiju je označeno, da se to sporočilo tam ne prevaja. --TadejM ^pogovor 01:23, 8. februar 2023 (CET)

Sem obnovil. Pri datumu pa je treba odpraviti kodo <citation>. --MZaplotnik^(sporočilo) 10:24, 8. februar 2023 (CET)

Hvala. Oznako <citation> sem odstranil na translatewiki-ju, verjetno pa bi bilo pravilno tudi da se datum sklanja "pridobljeno 8. februarja 2022". V lokalnem sporočilu pa je treba popraviti še navedbo licence (GFDL → CC). --Miha 11:03, 8. februar 2023 (CET)

Sem popravil v rodilnik. --TadejM ^pogovor 11:27, 8. februar 2023 (CET)

Sicer rahlo off-topic, a bom ugrabil temo, da "v javnosti" nadaljujem (ne)davno debato s Telegrama. V sklicih tipa {{navedi ...}} imamo datume največkrat zapisane kot 2023-02-08, kar je zaželeno kot zaradi strojne čitljivosti in kar uporablja tudi samodejni generator sklicev. Lepo pa bi bilo sfrizirati predlogo oz. modul, da bi tak zapis pretvoril v bralcu prijazno obliko 8. februar 2023 oziroma 8. februarja 2023. Bi to znali? Ko bi to uredili, bi bil naslednji korak pretvorba razne angleške nesnage z botom. —Upwinxp ✉ 19:58, 8. februar 2023 (CET)

@Upwinxp: to dobiš s parametrom |df=dmy-all v predlogah iz serije {{citat}}, ampak ne dela čisto bp (za date je mesec v rodilniku, za accessdate pa ne). — Yerpo ^Ha? 15:20, 10. februar 2023 (CET)

Za archive-date vrne rodilnik, za access-date in date pa ne.

{{Citat|url=http://www.merriam-webster.com/dictionary/natural%20number|title=natural number|journal=Merriam-Webster.com|publisher=[[Merriam-Webster]]|date=februar 2013|access-date=oktober 2014|archiveurl=https://web.archive.org/web/20191213133201/https://www.merriam-webster.com/dictionary/natural%20number|archivedate=december 2019|df=dmy-all}}

»natural number«, Merriam-Webster.com, Merriam-Webster, februar 2013, arhivirano iz prvotnega spletišča dne december 2019, pridobljeno oktober 2014 {{citation}}: Preveri datumske vrednosti v: |access-date= (pomoč)

Če pa vpišeš datum v celoti ali v mednarodnem formatu, se glede rodilnika sploh ne zgodi nič:

{{Citat|url=http://www.merriam-webster.com/dictionary/natural%20number|title=natural number|journal=Merriam-Webster.com|publisher=[[Merriam-Webster]]|date=2013-02-08|access-date=2014-10-12|archiveurl=https://web.archive.org/web/20191213133201/https://www.merriam-webster.com/dictionary/natural%20number|archivedate=2019-12-22|df=dmy-all}}

»natural number«, Merriam-Webster.com, Merriam-Webster, 8. februar 2023, arhivirano iz prvotnega spletišča dne 8. februarja 2023, pridobljeno 8. februarja 2023

{{Citat|url=http://www.merriam-webster.com/dictionary/natural%20number|title=natural number|journal=Merriam-Webster.com|publisher=[[Merriam-Webster]]|date=8. februar 2013|access-date=12. oktober 2014|archiveurl=https://web.archive.org/web/20191213133201/https://www.merriam-webster.com/dictionary/natural%20number|archivedate=22. december 2019|df=dmy-all}}

»natural number«, Merriam-Webster.com, Merriam-Webster, 8. februar 2013, arhivirano iz prvotnega spletišča dne 22. decembra 2019, pridobljeno 12. oktobra 2014

Ne vem, kje se to definira; mogoče v Modul:Citation/CS1/Date validation? Drugače pa podpiram idejo tako glede izpisa meseca kot glede rodilnika ...

Poleg tega mislim, da je treba uporabo rodilnika in drugih sklonov v različnih predlogah in modulih čim prej dokumentirati na enem mestu, da se zagotovi pregled. --TadejM ^pogovor 17:06, 10. februar 2023 (CET)

Vse se da urediti, ni pa zadeva enostavna. Najprej je treba postaviti jasna pravila o zapisu datumov

• kaj je dovoljeno kot vhodni podatek v predlogo
• na podlagi tega se v modulih naredi ustrezna pretvorba (ki ugotovi kaj je dan, mesec in leto)
• po pretvorbi pa se poskrbi izpis

Brez jasnih pravil se nima smisla lotevati predelave, ker zadeva ni najbolj trivialna. Do sedaj so se omenjeni moduli popravljali po potrebi. Preverjanje pravilnosti zapisa se dela za vse tipe datumov, pretvorba pa le za |date= in v nekaterih ostalih primerih. --Pinky sl (pogovor) 11:48, 11. februar 2023 (CET)

Hvala za odziv. Pinky, mislim, da so odgovori na zgornje kar nedvoumni:

• kot vhodni podatek bi bil dovoljen strojni zapis (2023-02-08, ali se uporablja še kakšen?) ter slovenski zapisi 8. februar 2023, 8. februarja 2023, 8. 2. 2023 in kakšne variacije (08.02.2023 ipd.). Angleški vhodni zapis bi verjetno morali tolerirati, če je že tolikokrat kopiran iz enwiki;
• izpis pa po slogovnem priročniku: za |date= 8. februar 2023, za tiste, ki se izpišejo v kontekstu (|accessdate, |archivedate=), pa Pridobljeno/Arhivirano 8. februarja 2023.

Vem, da je koda zamotana, je pa PMM vredno truda. Nekaj dela je verjetno že storjenega, glede na to, da urejevalnik sklicev že preverja pravilnost zapisov. Idealen scenarij bi bil, da bi ob tem pobrisali oz. odvzeli moč raznim predlogam tipa {{use mdy dates}}, ker v slovenščini ne delajo drugega kot zmedo. —Upwinxp ✉ 14:00, 11. februar 2023 (CET)

Upwinxp, kodo sem preuredil in naj bi bila zdaj v redu. Poglej, če je treba urediti še kaj. --TadejM ^pogovor 01:54, 12. april 2023 (CEST)

TadejM, me zelo veseli, da si strl ta oreh. Datumi so videti točno tako, kot smo si zamislili, veljalo bi pogledati v kategoriji Napake CS1: datumi, ali se v člankih pojavlja še kakšen tako pogost zapis, da bi ga veljalo podpreti. Edina težava, ki jo trenutno vidim, so opozorila o (skritih) vzdrževalnih sporočilih, ki se prikazujejo med urejanjem praktično vsakega članka. Lahko preveriš, kaj jih proži? —Upwinxp ✉ 10:30, 12. april 2023 (CEST)

Bom pogledal. Opozorila modula o napakah so privzeto prikazana. Če te motijo, lahko dodaš na svojo CSS-stran ustrezno kodo, ki jih skrije; glej en:Help:CS1 errors#Error and maintenance messages. Sporočila modula o vzdrževanju bi morala biti po privzetem skrita. --TadejM ^pogovor 11:08, 12. april 2023 (CEST)

Opozorila o obstoju sporočil o vzdrževanju se mi v zeleni barvi prikazujejo na vrhu predogleda, sama sporočila pa so mi očitno skrita. Ni da bi me motilo, da so prikazana, se pa pojavljajo res povsod, tudi v člankih z vzorno urejenimi sklici. Ali je res nekaj "potrebno vzdrževanja" v toliko člankih, ali gre za lažni alarm in napako v predlogi? —Upwinxp ✉ 11:54, 12. april 2023 (CEST)

Sporočila je že prav, da so prikazana tistim, ki to zaradi vzdrževanja predlog in modulov želimo. Problem je, da bi ta sporočila morala biti večini uporabnikov skrita. Koda za to je ustrezno vključena v Modul:Citation/CS1/styles.css, kjer je za razred cs1-maint določeno display: none. Ne vem, zakaj je v en:Module:Citation/CS1 med uporabljenimi moduli ta css stran navedena, medtem ko v sl:Modul:Citation/CS1 ni. Če ugotoviš to, boš verjetno tudi rešil problem s prikazom. (@Pinky sl) --TadejM ^pogovor 12:07, 12. april 2023 (CEST)

Mogoče se odgovor skriva tukaj: :Help:CS1 errors#Controlling error message display kjer me drugim piše "Preview messages in the preview message box cannot be hidden." Pinky sl (pogovor) 19:11, 14. april 2023 (CEST)

Da, s to CSS kodo zagotovo ne. Treba je urediti modul(e). --TadejM ^pogovor 20:33, 14. april 2023 (CEST)

Problema nisem popolnoma rešil, sem ga pa spravil v bistveno bolj znosne mere. Za kaj več bo treba kontaktirati razvijalca na en; modul CS1 namreč še vedno ne uporablja izbranega slogovnega lista. Datumske pretvorbe očitno še vedno delujejo. --TadejM ^pogovor 18:32, 12. april 2023 (CEST)

Kjer sem poskusil, se mi opozorilo ne prikazuje več. Hvala! —Upwinxp ✉ 19:19, 12. april 2023 (CEST)

Govoril sem z razvijalcem. Vzdrževalna sporočila v predogledu naj bi bila vidna vsem uporabnikom. Sklici s prevedenimi datumi prav tako potrebujejo vzdrževanje (prevod), zato so prikazana tudi v vseh člankih s prevedenimi datumi. Trenutno sem po nasvetu izklopil vzdrževalno sporočilo za prevedene datume, kar pa žal pomeni tudi, da se ne polni Kategorija:Vzdrževanje CS1: samodejni prevod datuma. Upam, da je tako v redu. Če bi rajši imel(i) vzdrževalna sporočila za datume vklopljena, mi povej(te). --TadejM ^pogovor 17:23, 13. april 2023 (CEST)

Ta razprava je zaključena. Prosimo, ne spreminjajte je. Nadaljnje komentarje objavite na ustrezni razpravni strani. Ta razprava se ne sme več spreminjati.

Čas v člankih

Za komentar je odprta razprava na Pogovor:2023. Vprašanje je o tem, ali naj se o dogodkih v preteklosti piše v pretekliku ali sedanjiku. --TadejM ^pogovor 18:08, 8. februar 2023 (CET)

New details about the Private Incident Reporting System

Pomagajte prevesti v vaš jezik

Pozdravljeni

We have an update about the Private Incident Reporting System (PIRS) development.

We have created an FAQ on the project page to help answer your questions. Please check it, and give feedback, or ask additional questions if you have more.

Best regards, Trust & Safety Tools team.

STei (WMF) 20:07, 8. februar 2023 (CET)

Bom samo na kratko malo zlorabil izjave izven konteksta, ampak "While we do not have any identical online affinity groups, the Wikimedia movement is most often connected with Facebook and Reddit" me skrbi. Vsaj za slednjega vem, da ima aktivne filtre v zasebnih pogovorih, ki niso niti malo prilagojeni posameznemu jeziku. Upam, da isto ne bo naredila Wikimedia Meta, kajti zadnja stvar, ki je želim je, da mi nekdo prisluškuje (npr. o domnevno zaznamovanih besedah, "jap" ...). Centraliziran sistem ja, bi pa rad malo več praktičnosti in podrobnosti pri načrtu implementacije. A09|(pogovor) 20:13, 8. februar 2023 (CET)

Vse najboljše!

17 let je že ta portal na voljo vsem bralcem. Še eno leto do volilne pravice? A09|(pogovor) 14:09, 26. februar 2023 (CET)

Your wiki will be in read only soon

Read this message in another language • Pomagajte prevesti v vaš jezik

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

All traffic will switch on 1 March. The test will start at 14:00 UTC.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Wednesday 1 March 2023.
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• We expect the code deployments to happen as any other week. However, some case-by-case code freezes could punctually happen if the operation require them afterwards.
• GitLab will be unavailable for about 90 minutes.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

Trizek (WMF) (Pogovor) 22:21, 27. februar 2023 (CET)

Podpora ORES

V Phabricatorju nameravam zaprositi za podporo ORES, ki omogoča samodejno ocenjevanje kakovosti urejanj. Zanima me, ali naj zaprosim za osnovno podporo ali za napredno podporo (razloženo na povezani strani). V slednjem primeru je kakovost ocenjevanja boljša, vendar je treba opraviti nekaj testnih ocenjevanj. Zgled: [18], [19]. Še nekaj razlage.[20] Kaj menite o tem ali je kdo pripravljen sodelovati pri tem? --TadejM ^pogovor 23:20, 27. februar 2023 (CET)

@TadejM: sem si prebral in se mi zdi zadeva kar zanimiva. Kako pa poteka implementacija in kako potem izgledajo te evaluacije in kje so prikazane? Kakšna je sploh možnost prilagoditve za slovenski jezik? — GeographieMan^[~MSG~] 21:36, 28. februar 2023 (CET)

Nisem podrobno seznanjen. Mislim, da je končni rezultat videti podobno kot označevanje kakovosti urejanj na spisku nadzorov v angleški Wikipediji. Tako da je to uporabno za spremljanje urejanj. Poleg tega omogoča prepoznavanje tem. Pravkar sem v pregled predložil osnutek Wikipedija:Osnutek/Ayaan_Hirsi_Ali in ga je vtičnik (ki je povezan na angleški ORES) samodejno označil s temama philosophy-and-religion ter medicine-and-health, kar se mi zdi zelo zanimivo (vidno je v kodi). Ne vem, če si opazil: v Kategorija:Vsi članki brez virov je na voljo filtriranje po temi, ki prav tako poteka z uporabo ORES-a. Verjetno še kaj. Kakor je napisano, je napredna različca precej bolj priporočljiva od osnovne in tudi organizirajo kampanjo označevanja oz. treninga. Te pa si lahko pogledaš na navedenih povezavah. --TadejM ^pogovor 07:29, 1. marec 2023 (CET)

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2023: We are back!

Pomagajte prevesti v vaš jezik

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the third edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2023. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge!

ValentynNefedov (WMUA) (talk) 07:58, 1 March 2023 (UTC)

Imenski prostori

Prevod imen obstoječih imenskih prostorov

Ta razprava je zaključena. Prosimo, ne spreminjajte je. Nadaljnje komentarje objavite na ustrezni razpravni strani. Ta razprava se ne sme več spreminjati.

---

Pozdravljeni. V Phabricatorju (orodju za prošnje glede programske opreme) sem predlagal nekaj prevodov imenskih prostorov (glej phab:T327449). Razvijalci želijo pred uvedbo dokazilo o soglasju: da je bila opravljena ustrezna razprava in da se skupnost s poimenovanjem strinja.

Ti imenski prostori že vsi obstajajo. Ob tem se ohranijo delujoča tudi vsa dosedanja imena.

Če ste za predlagano slovensko poimenovanje, vas prosim, da spodaj dodate svoj podpis. Sicer vas prosim za navedbo alternativnega predloga.

Predlagana so naslednja imena:

Nova poimenovanja imenskih prostorov

Imenski prostor	Angleško ime	Slovensko ime
6	File	Datoteka
710	TimedText	Podnapisi
711	TimedText talk	Pogovor o podnapisih
2300	Gadget	Pripomoček
2301	Gadget talk	Pogovor o pripomočku
2302	Gadget definition	Opredelitev pripomočka
2303	Gadget definition talk	Pogovor o opredelitvi pripomočka

Podpisi

1. Za --TadejM ^pogovor 18:35, 5. marec 2023 (CET)
2. Za — GeographieMan^[~MSG~] 18:50, 5. marec 2023 (CET)
3. Za — Yerpo ^Ha? 19:01, 5. marec 2023 (CET)
4. Za--Pinky sl (pogovor) 19:07, 5. marec 2023 (CET)
5. Za --Miha 11:19, 7. marec 2023 (CET)
6. Za —Upwinxp ✉ 17:26, 8. marec 2023 (CET)

Razprava

Nov imenski prostor: Osnutek

V zadnjem času smo v sodelovanju pripravili predloge in dokumentacijo za uvedbo sistema osnutkov, kot je že vpeljan v angleški in drugih Wikipedijah, in novim urejevalcem omogoča ustvarjanje osnutkov člankov. To so članki, ki zaradi tega ali onega razloga (npr. nimajo virov, ni utemeljena prepoznanost idr.) še niso primerni za objavo kot članki, imajo pa potencial, da se razvijejo v ustrezno obliko. Ustvaritelji osnutke predlagajo v pregled, pregledovalci pa jih nato označijo in sprejmejo ali zavrnejo ter komentirajo. Trenutno se vse te strani nabirajo na podstrani Wikipedija:Osnutek/. Nov imenski prostor bi potrebovali za večjo preglednost osnutkov in poenostavitev predlog. Poleg tega bi lažje prenesli orodja za njihovo vzdrževanje. Ti predlogi stalno pritekajo in jih bo v prihodnje verjetno še več.

Če se strinjate z uvedbo novega imenskega prostora, vas prosim za vaš glas na spodnjem seznamu. Sicer pa za ustrezno utemeljitev.

Podpisi

1. Za --TadejM ^pogovor 18:35, 5. marec 2023 (CET)
2. Za — GeographieMan^[~MSG~] 18:58, 5. marec 2023 (CET)
3. Za --Pinky sl (pogovor) 19:08, 5. marec 2023 (CET)
4. Za Podpiram sedaj, ko se je sistem preizkusil v praksi. Dogovoriti se je treba še o uporabniških pravicah.--A09|(pogovor) 23:37, 9. marec 2023 (CET)

Razprava

Kot sem že do sedaj večkrat povedal (nazadnje tukaj), močno podpiram dodajanje novega imenskega prostora Osnutek, saj nam bo omogočil veliko lažje pregledovanje člankov in tudi neko skupno mesto nedokončanih strani, katere smo do sedaj včasih premeščali na raznorazne peskovnike, kjer pa se slejkoprej izgubijo, ali pa le označili s par predlogami (wikificiraj, brez virov..) in potem nanje pozabili. Imenski prostor Osnutek nam poleg prostora za take strani omogoča tudi verigo kategorij za lažjo navigacijo med njimi in pripomoček za pregledovanje člankov in lažje podajanje navodil. Kar pa se meni zdi najpomembnejše: avtorja površnega članka oz. osnutka prisili, da se pri urejanju dejansko potrudi, recimo doda notranje povezave in sklice, ker drugače njegov osnutek preprosto ne bo prestavljen v glavni imenski prostor. Pri projektu mislim tudi seveda aktivno sodelovati. — GeographieMan^[~MSG~] 18:58, 5. marec 2023 (CET)

Mene malo skrbi, da bo sistem izpadel nefer zaradi različnih meril posameznih urejevalcev. Nekdo bo med osnutke umaknil prispevek novinca, ki bi ga kdo drug sam spoliral in pustil v glavnem imenskem prostoru (ali samo pustil takega kot je). Posebej bo to očitno pri študentskih projektih. — Yerpo ^Ha? 11:54, 12. marec 2023 (CET)

To je stvar uredniške politike in ni pogojeno z imenskim prostorom. Lahko se določijo osnovna pravila za ravnanje s takimi članki in minimalni kriteriji, da se članek ohrani v glavnem imenskem prostoru ali prenese med osnutke. Glej en:WP:DRAFTIFY. --TadejM ^pogovor 21:10, 12. marec 2023 (CET)

Mogoče bi bilo fajn to doreči preden se vzpostavi sistem ali vsaj hkrati s tem ... — Yerpo ^Ha? 21:43, 12. marec 2023 (CET)

Bom(o) pripravil(i). Za začetek prevod angleških navodil. To je seveda dolgotrajen proces, v katerem se bodo smernice urejale tudi naknadno. --TadejM ^pogovor 10:52, 13. marec 2023 (CET)

Ta razprava je zaključena. Prosimo, ne spreminjajte je. Nadaljnje komentarje objavite na ustrezni razpravni strani. Ta razprava se ne sme več spreminjati.

Office hour(s) - CEE Hub

Hello everyone,

We want to invite you to the first monthly office hour(s) that CEE Hub will organize, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The first session will take place on Sunday, March 12^th at 17:00 CET time.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics.

Please respond to the email addresses toni.ristovski@wmceehub.org or barbara.klen@wmceehub.org, as you can get the invitation link on time.

We will be happy to see some of you. --TRistovski-CEEhub (pogovor) 12:45, 10. marec 2023 (CET)

Edit filters

Hello there!

Maybe you want to give an eye to your edit filters so you can stop edits like [https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Slovenija&diff=prev&oldid=5955251&diffmode=source this]. Klein Muçi (pogovor) 05:27, 12. marec 2023 (CET)

PS: Checking at AbuseFilter, I don't see a filter for vulgar words. Let me know if I can help with that. — Klein Muçi (pogovor) 05:56, 12. marec 2023 (CET)

@Klein Muçi: we do have an abuse filter for vulgar words. You can find it here. The edit that you mentioned probably got through because it wasn't a standalone curse word but rather a combination of two words. @Upwinxp: could you please take a look. — GeographieMan^[~MSG~] 10:07, 12. marec 2023 (CET)

GeographieMan, the content of that filter is private, as it can be expected, but most likely the combination is the reason it got through, as you say. — Klein Muçi (pogovor) 11:43, 12. marec 2023 (CET)

The word being contained in another word would trigger the filter anyway, but the above profanity is currently not listed in the filter. There are some blacklisted expressions containing it but I thought the word alone might cause too many false positives. —Upwinxp ✉ 20:48, 12. marec 2023 (CET)

Upwinxp, in my homewiki, (SqWiki with ~90k articles at the moment of speaking) we have included it for some years now and so far we haven't had any false positives regarding it. The profanity filter is set to disallow any edits not coming from Admins/Crats. Anyway you decide on it yourself, the important part is that you're aware of that.
PS: Can you consider providing translations for the sidebar links? It took me a while to find this place. — Klein Muçi (pogovor) 22:02, 12. marec 2023 (CET)

Wikimania 2023 Welcoming Program Submissions

Do you want to host an in-person or virtual session at Wikimania 2023? Maybe a hands-on workshop, a lively discussion, a fun performance, a catchy poster, or a memorable lightning talk? Submissions are open until March 28. The event will have dedicated hybrid blocks, so virtual submissions and pre-recorded content are also welcome. If you have any questions, please join us at an upcoming conversation on March 12 or 19, or reach out by email at wikimania@wikimedia.org or on Telegram. More information on-wiki.

Preveri datumske vrednosti

Saj tole je samo začasno, ne?

»Mladi upi: "V Sloveniji se ne ceni dovolj nove avtorske glasbe"«. 29. september 2014. Pridobljeno 12. februarja 2019. Anzet (pogovor) 11:54, 16. marec 2023 (CET)

Da, bo urejeno danes. Urejanje je sicer mogoče v Modul:Citation/CS1/Date validation (funkcija check_date). --TadejM ^pogovor 13:05, 16. marec 2023 (CET)

D Opravljeno Predloženi primer je zdaj popravljen. Bodo potrebni dodatni popravki, ampak takole bo precej boljše. --TadejM ^pogovor 15:46, 16. marec 2023 (CET)

Danes smo prešli z več kot 20.000 sporočenih člankov z napako modula CS1 glede datuma na ok. 4000 (predvsem napačen zapis dd.mm.llll brez presledka). Skupaj je napaka uporabe predlog za navajanje sporočena pri 9685 člankih (tj. ok. 5,3 % vseh). Upravitelje botov vabim, da pogledajo, kaj še lahko uredijo glede parametrov idr. v Kategorija:Napake CS1. --TadejM ^pogovor 19:23, 16. marec 2023 (CET)

... medtem ko datumi, zapisani v angleščini (primer), še vedno gredo skozi brez opozorila. Na piki pa imamo tiste, ki jim manjka presledek ali dva?! Zanima me, ali kanimo v kratkem nastaviti tudi pretvorbo strojnih datumov v človeku berljive. V tem primeru bi CS1 lahko tudi dd.mm.llll in podobne sprejel brez ugovorov ter jih preprosto prikazal po pravopisu. —Upwinxp ✉ 20:45, 16. marec 2023 (CET)

Pri slovenskem zapisu ni razloga, da ne bi upoštevali pravopisa, imamo slogovni vodnik, ki pove, kako je prav, in ni nič narobe, da je prikazano opozorilo. Lahko sicer tudi v celoti odstranimo opozorila glede datumov, če bo tako ljudsko mnenje. Po drugi strani v slovenski Wikipediji iz praktičnih razlogov pogosto kopiramo tuje reference brez prevoda in za te se ne izpiše opozorilo. Če je potrebno, lahko aktiviramo filter tudi zanje, toda ta ideja bo povzročila še precej več sporočil o napakah. Ne zdi pa se mi prav, da bi s tem, da toleriramo tuje reference, opravičevali lastno neskrbnost. Za idejo glede pretvorbe sem zainteresiran in jo podpiram, pod pogojem, da se najde nekdo, ki bo za to napisal kodo. --TadejM ^pogovor 20:59, 16. marec 2023 (CET)

Vsekakor je zapis po pravopisu edini pravilen, da se vsem neprijavljenim in prijavljenim bralcem prikazuje takšno opozorilo, pa je preveč. Kvečjemu je opozarjanje smiselno v urejevalniku. Neprevedeni sklici so zame bistveno večji izraz neskrbnosti in površnosti; verjetno je preveč pričakovati od vseh urejevalcev, da poleg vsebine pazijo še na drobovje sklicev, lahko pa bi bila nam kot skrbnikom eliminacija tako vidnih neuglednosti višje na spisku prioritet.

Pretvorbo bi takoj uredil sam, če bi znal, toda niti približno nisem kos trenutnemu huronsko zamotanemu made-in-enwiki sklopu kode. Se ne bi dalo dobiti česa boljšega na katerem od ostalih slovanskih wikijev? —Upwinxp ✉ 22:37, 16. marec 2023 (CET)

Če ni encodinga, bi to bila preklemano težka naloga za bota. Kako bo ločil med zapisoma 01-02-2022 in 01-02-2022, kjer je eno mesec in eno dan? PMSM bo tole šlo samo ročno. A09|(pogovor) 23:17, 16. marec 2023 (CET)

V tem primeru res, ampak razni 1 March 2023 in March 1, 2023 pa ne bi smeli biti problem. V nominacijah za izbrane članke jih ponavadi spravimo v red kar z Najdi & zamenjaj. —Upwinxp ✉ 07:00, 17. marec 2023 (CET)

Bom pogledal, ampak trenutno je moj bot še vedno preokupiran s strani starih potreb. A09|(pogovor) 19:55, 17. marec 2023 (CET)

Glede opozoril bom počakal še na kakšno mnenje. So namreč še druga opozorila enake prioritete, npr. odvečna navpičnica ali zastarel parameter ipd., ki so prav tako po privzetem prikazana vsem, in ne vem, zakaj bi ravno tukaj delali izjemo. Lahko sicer prestaviš opozorila v urejevalnik, ampak 1) znova mora za to nekdo napisati kodo; 2) nisem prepričan, da je to res optimalno.

Glede kopiranja sklicev menim, da ne gre za površnost, ampak za premišljeno odločitev. Se pa strinjam, da je ustrezneje, da so prevedeni, in da bi si morali prizadevati za to. V neki raziskavi je bilo že omenjeno, da neprevedeni in tuji sklici zmanjšujejo preverljivost Wikipedije.[21]

Module vsi kopirajo iz .en, tako da ni boljše različice. To omogoča medsebojno združljivost med wikiji. Morda bodo v prihodnosti nekje centralizirani,[22] tako kot so slike v Zbirki. Iz tega razloga je boljše, da ne uvajamo nekih popolnoma drugačnih rešitev.

Glede botov sem imel v mislih popravke imen parametrov ipd., kot je bilo že opravljeno z ref=harv. Eventuelno lahko bot tudi vstavi presledke v datume. --TadejM ^pogovor 07:26, 17. marec 2023 (CET)

Srbska in ruska wikipedija imata implementirano pretvarjanje oblik datumov (lahko ga vpišeš po strojno, po angleško ali kakorkoli drugače, prikaže pa se po njihovo); dlje nisem niti raziskoval. Očitno vendarle nimajo vsi vsega kopiranega z .en. Bi si kdo ogledal, kaj od njihove kode bi lahko prenesli k nam? —Upwinxp ✉ 13:30, 18. marec 2023 (CET)

V osnovi gre za nadgradnjo angleške različice. Bom pogledal, če bi znal to uporabiti pri nas. Direkten prenos verjetno ne bo mogoč. Pri srbski je problem, ker podpirajo cirilico in latinico. Ruske nisem preverjal, ker je druga pisava. Nekaj kode sem prenesel iz bosanske. --TadejM ^pogovor 13:37, 18. marec 2023 (CET)

TadejM, tole ni v zvezi z datumi, je pa s tvojo posodobitvijo modula za sklice. Parametra |page= in |pages= se trenutno prikazujeta kot "p." oziroma "pp." namesto po naše "str.", poleg tega so z |language= določeni jeziki izpisani polomljeno "(v italijanščina)". Lahko popraviš še to? —Upwinxp ✉ 22:52, 20. marec 2023 (CET)

Za stran sem popravil. Za jezike ni videti spremembe glede na prejšnje stanje. --TadejM ^pogovor 23:07, 20. marec 2023 (CET)

Sem dodal še popravek za italijanščino.[23] Za druge jezike vneseš po enakem vzorcu, kot je v diffu. --TadejM ^pogovor 23:14, 20. marec 2023 (CET)

Sem pa opazil, da se v tem primeru spremeni tudi ime kategorije. Tako da bo treba preimenovati tudi kategorije, ki jih je trenutno 68.[24] Preimenovati je treba vse hkrati, ker je treba skupni zapis za vse jezike »Viri CS1 v jeziku X« popraviti v »Viri CS1 v X« (npr. viri v jeziku italijanščini > viri v italijanščini). Žal danes ne utegnem; mogoče jutri. --TadejM ^pogovor 23:30, 20. marec 2023 (CET)

Hvala za popravke. Prejšnje stanje za jezike je bilo samo "(italijanščina)". —Upwinxp ✉ 16:21, 21. marec 2023 (CET)

Menim, da je zapis v mestniku slogovno boljši. Sicer lahko uredimo tudi tako. --TadejM ^pogovor 16:27, 21. marec 2023 (CET)

Zdaj sem vse poenotil na imenovalnik, ker mora oblika ustrezati različnim sklonom. Imamo namreč niza Viri CS1 v jeziku $1 ($2) in CS1 uporablja pisavo jezika $1 ($2). Če bo pozneje kdo želel dodati zunanjo tabelo z jeziki v različnih sklonih, se lahko prevodi popravijo takrat. --TadejM ^pogovor 00:38, 28. marec 2023 (CEST)

Sem uvedel ločeno za mestnik (Viri CS1 v ... ) in imenovalnik (CS1 uporablja pisavo jezika ...). To slednjo različico je mogoče še izboljšati. --TadejM ^pogovor 03:34, 29. marec 2023 (CEST)

@TadejM: če ti mogoče uspe izbrskati v kodi ... v primeru, ko je naveden več kot en jezik pod parametrom |language=, doda predloga med njima veznik "and" namesto "in". Glej recimo Predloga:Croatian Census 2011 First Results. — Yerpo ^Ha? 18:31, 30. marec 2023 (CEST)

Sem uredil. To je v Modul:Citation/CS1/Configuration (odsek Presentation). --TadejM ^pogovor 19:00, 30. marec 2023 (CEST)

Office hour of the CEE Hub (3 April 2023)

Hello everyone,

We want to invite you to the second monthly office hour(s) that CEE Hub will organize, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The second session will take place on Monday, April 3^rd at 18:00 CET time.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics.

Please sign up for the upcoming session at following Meta page, as you can get the invitation link on time.

We will be happy to see some of you. --MediaWiki message delivery (pogovor) 13:48, 28. marec 2023 (CEST)

Znak za križec

Predlagam, da se znak za križ, ki ga uporabljamo v biografskih vrsticah (WP:BIO), premakne med pogosto uporabljane znake v Vizualnem urejevalniku. Je to mogoče urediti lokalno ali je potreben Phab zahtevek? A09|(pogovor) 11:05, 2. april 2023 (CEST)

Nisem prepričan, da je križec najbolj nepristranski simbol. Bolje bi morali najti drug način; v zgodovinskih obletnicah uporabljam kar u.. Sicer na splošno menim, da je glede na infopolja biografska vrstica precej nepotrebna in da se pogosto uporablja napačno, zato predlagam opustitev. --TadejM ^pogovor 23:10, 2. april 2023 (CEST)

Križec kot znak za umrl je preveč razširjen, da bi ga kazalo nadomeščati s kakšnim drugim načinom zapisovanja. Imamo ga v vseh biografskih člankih, pa v člankih o datumih in letnicah. Tudi pri obletnicah izpade spreminjanje nelogično, ker je videti, kot da sami svojega sloga neupoštevamo. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:25, 2. april 2023 (CEST)

Pravilo o nepristranskosti ima prednost pred slogom. Križec je problematičen predvsem v člankih o osebah drugih narodnosti in veroizpovedi ter izrazitih ateistov, kjer bi mogoče bil primernejši drug simbol. Ne zdi se mi primerno, da se krščanski simbol vstavlja v prvi stavek člankov o teh osebnostih; pri muslimanih bi to lahko kdo štel za žaljivo ali za idolatrijo. V Obrazih slovenskih pokrajin in v Slovenski biografiji ni uporabljen noben križec, tako da dvomim, da je tako razširjen. --TadejM ^pogovor 23:34, 2. april 2023 (CEST)

V slovenščini gre za uveljavljeno znamenje ob navajanju podatkov o smrti. (Vir npr.: [25]). V drugih jezikih pa kakor je pač ustaljeno. Lp, --Marko3 (pogovor) 23:58, 2. april 2023 (CEST)

Zagotovo je to eden od uveljavljenih načinov za navajanje podatkov o smrti, vendar so v Svetovalnici navedeni tudi drugi prav tako uveljavljeni načini.[26] Pomembno je zagotoviti, da so uporabljeni simboli primerni in spoštljivi tudi pri pisanju o ljudeh z drugimi kulturnimi ali verskimi ozadji. --TadejM ^pogovor 00:06, 3. april 2023 (CEST)

Mislim, da je debata trenutno zašla. Sam sem sicer za križce, ker je lahko konec koncev u. tudi dvomljiv. Poleg tega križec tu ne označuje verovanja, ampak samo status osebe (da je umrla na ta datum). Vse kar sem hotel je le, če nekdo premakne križec med pogosto uporabljane. Za konsenz, da bi pa ukinili biovrstico in križce pa bo potreben večji konsenz. A09|(pogovor) 15:12, 3. april 2023 (CEST)

Tako je. Za spreminjanje križca v "u." je potreben konsenz, saj ta sprememba posega v slog, kakršen je že od samega začetka Wikipedije. Samo za primer: Tole je prvi zabeleženi XJaMov biografski članek Abu Mašar iz 10. julija 2003 (20 let nazaj!). Že takrat je uporabil zvezdico in križec. Kljub temu, da gre celo za arabsko osebo, se to nikomur ni zdelo sporno in še danes se nikomur ne zdi. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 19:26, 3. april 2023 (CEST)

No, to, da se nobenemu ni zdelo sporno in se še danes ne zdi, ne bo držalo.[27] Drugače pa ne vidim konsenza za pogosto uporabo križca, zato se mi ga ne zdi potrebno prestavljati med pogosto uporabljane znake. --TadejM ^pogovor 21:58, 3. april 2023 (CEST)

Konsenz se je tudi takrat razvil v nasprotno smer. Sicer pa, v protiargument ne-uporabi križa lahko spet navedemo dewiki kot je to bilo že 14 let nazaj. Po sedanjih smernicah se križec uporablja v vseh biografijah, in da konsenz očitno obstaja, da se križec uporablja; kar bi pmm zadostilo premiku med pogosto uporabljane znake. A09|(pogovor) 22:04, 3. april 2023 (CEST)

Podpiram, da se križec (vsaj zaenkrat) umesti med pogosto uporabljane znake. Meni bi prav prišlo. — Yerpo ^Ha? 22:41, 3. april 2023 (CEST)

Tudi jaz podpiram predlog, da se križec umesti med pogosto uporabljane znake.--Marko3 (pogovor) 11:02, 4. april 2023 (CEST)

Jaz se glasovanja vzdržim. Čeprav razumem, da je to trenutno lahko uporabno, opozarjam, da je bila uporaba križca v biografijah oseb iz drugih kultur in veroizpovedi prepoznana kot sporna, in predlagam, da se smernica v tem smislu ustrezno popravi. --TadejM ^pogovor 12:18, 4. april 2023 (CEST)

Podpiram, da se križec umesti med pogosto uporabljane znake. --Andrejj (pogovor) 17:29, 4. april 2023 (CEST)

Zaenkrat so 4 glasovi za uvrstitev. Ali kdo ve, kam bi to moral nasloviti? @Pinky sl, lahko ti morda urediš? Hvala, A09|(pogovor) 19:49, 6. april 2023 (CEST)

D Opravljeno na MediaWiki:Visualeditor-quick-access-characters.json‎, † se zaenkrat sicer še ne izpiše med pogostimi znamenji, stran sem sicer osvežil. A09|(pogovor) 13:38, 23. april 2023 (CEST)

• Za uvrstitev. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:56, 6. april 2023 (CEST)
• Za uvrstitev. --Pinky sl (pogovor) 10:20, 7. april 2023 (CEST)
• Za — GeographieMan^[~MSG~] 10:51, 23. april 2023 (CEST)

Delovni sestanek CEE Huba

Zunanji udeleženci

Včeraj sva se z Vero na povabilo udeležila delovnega sestanka upravnega odbora CEE Huba v Zagrebu. Bila sva na dopoldanskem delu, kjer smo se vsi predstavili, nato smo slišali osnutek programa prvega leta delovanja te organizacije. Hubi (vozlišča?) so nova raven organizacije pod okriljem Fundacije Wikimedia na regionalni ali tematski osnovi, ki so zamišljeni kot nekakšni posredniki med skupnostmi in Fundacijo, ker predvsem manjše jezikovne skupnosti včasih nimajo resursov in/ali znanja za učinkovito pridobivanje podpore od Fundacije. CEE Hub je najdlje pri implementaciji te ideje. Vodstvo je ponovilo pripravljenost pomagati nam pri prijavah na grante (to bo ena od pomembnejših aktivnosti Huba nasploh), bolj konkretno pa načrtujejo tudi podeljevanje (vsaj) mikrograntov, izdelovanje značk, kulijev in podobnega drobnega materiala za razdeljevanje, priprava predlog promocijskih letakov za prevajanje, ... bo še Vera dodala, če sem kaj pozabil. Mislim, da bi nam zadeva lahko koristila, bo pa morala priti iniciativa od nas.

Popoldan so sestankovali dalje, midva in še dva gosta iz Bosne in Hercegovine pa smo šli na sprehod po Zagrebu. Ob petih je bil še dogodek za širše občinstvo v hacklabu MaMa, ampak obiskovalcev je bilo samo za vzorec, tako da je bila bolj kot ne še ena runda predstavitev in debate. Potem sva se odpeljala nazaj domov. — Yerpo ^Ha? 16:50, 2. april 2023 (CEST)

Predlogi za prevod 'Hub': vozlišče (Yerpov predlog), baza (po vzoru termina 'airline hub') ali središče (npr. 'regional hub of ...'). Lahko pa prevedemo kot 'pesto' :) Kaj pa spada med mikrogrante? So to značke, kemiki in ostalo našteto? A09|(pogovor) 17:05, 2. april 2023 (CEST)

Primer mikrogranta so potni stroški za pot nekam, od koder prineseš kup fotografij lokalnih znamenitosti. — Yerpo ^Ha? 17:22, 2. april 2023 (CEST)

Me veseli, da fundacija vpeljuje ta možnost in da ima tudi podporo administratorjev. Vidim jo kot korak na poti do ustanovitve društva in dober način za promocijo Wikipedije.

Pripravljen sem sodelovati pri prevajanju dokumentacije. V translatewikiju sem hub prevajal kot središče oz sodelovalno središče (ni čisto ista zadeva, vendar je po SSKJ središče primeren prevod za tovrstno skupnost, vozlišče pa je bolj prometno usmerjeno).[28] Mikrogranti bi bili po slovensko mikrodotacije. --TadejM ^pogovor 23:24, 2. april 2023 (CEST)

Pri mojem delu kot prevod za različne hube pogosto uporabljamo tudi izraz stičišče. Nekaj primerov uporabe: GZS oz. DIH, se pa na podstrani spletišča uprablja tudi središče. Stičišče se mi zdi bolj primerno, saj gre v praksi bolj za platformo za mreženje, kot pa dejansko skupnost z nekim stalnim prostorom - središčem. lp, --Miha 01:07, 5. april 2023 (CEST)

Čeprav se dejansko uporabljata oba izraza, je po Evrotermu stičišče ustreznica za contact point, medtem ko je za hub ustreznica središče.[29] Po SSKJ je stičišče »kraj, prostor, kjer se kaj stika«, medtem ko je središče »kraj, prostor, kjer je osredotočena določena dejavnost«. Drugače mislim, da se v praksi uporablja oboje, je pa stvar presoje skupnosti, kaj je primernejše. --TadejM ^pogovor 13:02, 5. april 2023 (CEST)

Mal sem žalosten. Namesto da bi se pogovarjali o natečaju wiki loves monuments, wiki loves teachers, wiki loves video recordings, wiki loves translations ipd (ideje na hitro), se pravi, o vsebini, se menimo o tem, Al prav se piše kafha ali kasha. Res moramo zagrabiti za razširitev baze urejevakcev, tudi mlajših. WLM, število urejevalcev pada, jest delam dve hiši, ne bi se smeli pogovarjati o tem, da bi Yerpo dobil povrnjene stroške za slikanje. To ni rešitev. Če že pada dež, napišite, da podeljujete nagrado za najboljšo predstavitev občine ali podobno. In pošljite.. - -ModriDirkac (pogovor) 20:47, 6. april 2023 (CEST)

Jaz bi kakšen fotonatečaj naravnih znamenitosti, da bi se oskrbeli še s čim drugim kot z vsakič istim kupom cerkvà, ali pa projekt širjenja člankov o naseljih Slovenije. Samo ideja ... —Upwinxp ✉ 22:41, 6. april 2023 (CEST)

Podprem projekt širjenja člankov o naseljih v Sloveniji. Podprem tudi tvoj drug predlog, a mi tehnične danosti ne omogočajo kvalitetnega sodelovanja. A09|(pogovor) 11:13, 7. april 2023 (CEST)

Malo smo res zastranili. Jaz sem pozdravil projekt in ponudil svojo pomoč ter podal komentar v zvezi z vprašanjem na to temo v Yerpovi objavi (ter nato na ugovor utemeljil svoje stališče).

Mislim, da lahko preidemo na predloge za mikrodotacije oz. kar je pač potrebno, da se ta ideja o sodelovanju s hubom (središčem) realizira. Predlagam, da se v ta namen odpre nova projektna stran.

Predlog za fotonatečaj naravnih znamenitosti se mi zdi zelo na mestu. Vsako leto poteka po vsem svetu projekt Wiki Loves Earth, pri katerem pa do zdaj nismo sodelovali. Imamo še ravno dovolj časa, da stopimo v akcijo in se pridružimo. --TadejM ^pogovor 23:02, 6. april 2023 (CEST)

Z veseljem sodelujem, če boš organiziral, tudi pomagam lahko, večjega dela pa ob CEE Pomlad in Wiki Loves Monuments ne morem prevzeti. Za začetek rabimo v Wikipodatkih urejeno in z uradnim seznamom usklajeno bazo zavarovanih območij. — Yerpo ^Ha? 07:19, 7. april 2023 (CEST)

Lahko prevzamem koordinacijo, pri čemer računam na to, da se najprej oblikuje ekipa sodelavcev. Kdo bi sodeloval? Bi ti, Upwinxp, kot predlagatelj, lahko? In Yerpo kot svetovalec, bi lahko? Predlagam, da se dobimo enkrat v naslednjih 14 dneh v živo, da predebatiramo in si razdelimo opravila. Bom sporočil datum. --TadejM ^pogovor 10:57, 7. april 2023 (CEST)

Ja, kot sem rekel, bi pomagal. — Yerpo ^Ha? 15:37, 7. april 2023 (CEST)

Jaz pa s takšnimi projekti nimam izkušenj, poleg tega bom konec pomladi in začetek poletja dalj časa nedosegljiv. Rad bi nekako pomagal, ampak letos pri organizaciji žal ne kaže računati name ... —Upwinxp ✉ 16:49, 8. april 2023 (CEST)

V redu, hvala obema za odgovor. Projektno stran bom postavil nekje tekom naslednjega tedna in če se nas bo nabralo vsaj nekaj, se lahko lotimo tega. Drugače ostane odprto za prihodnja leta. --TadejM ^pogovor 17:19, 8. april 2023 (CEST)

Projektna stran je postavljena na Wikipedia:Wiki Loves Earth 2023. --TadejM ^pogovor 00:43, 24. april 2023 (CEST)

Kitajska in korejska imena

YOyO908, smem vprašati, kateri »nov pravopis« naj bi veleval zapisovanje kitajskih in korejskih imen v mednarodnem pinjinu (Zhongnanhai in Jiang Zemin)? Če je to res, bo treba posodobiti smernico o zapisovanju tujih zemljepisnih imen, toda v nastajajočem pravopisu ne vidim nobene novosti v zvezi z omenjenima jezikoma. —Upwinxp ✉ 14:28, 5. april 2023 (CEST)

Sedaj ti lahko še pošljem povezavo, glej pravili 46 in 47. [30]https://www.fran.si/pravopis8/Poglavje/4/prevzemanje_beseda_zveza YOyO908 (pogovor) 19:58, 5. april 2023 (CEST)

Pozdravljen, veseli me, da si postavil to vprašanje. Pomen slovenjenja kitajskih in korejskih zemljepisnih in osebnih imen je stvar precej večjega problema kot slovenskega pravopisa, ki pa ponovem priznava zapisovanje v obeh načinih tj. Pinyin in poslovenjenje imen. Preglednica, ki se še danes uporablja za poslovenjenje je nastala pred Slovensko osamosvojitvijo, ko še LRK ni imela konkretnih določil zapisovanja svojih imen v drugih državah. Danes LRK šteje pisanje v zapisu Pinyin kot del svoje ozemeljske celovitosti (v smislu da se država z vstopom v OZN strinja tudi z uradnim zapisovanjem njenih imen), zato je uradni način predlagala OZNu, ki je zadevo tudi preučil in sprejel. Kar se tiče slovenskega pravopisa je pisanje po novem potrebno v dogovorjenem načinu in to je Pinyin. Povezavo do pravila v novem pravopisu 8.0 bom poslal takoj, ko pridem do računalnika, ker trenutno sporočilo pišem na telefonu.

Poleg tega lahko omenim še korejska imena, ki so nekoliko bolj kompleksna, saj imamo tu številne samoglasnike, ki jih v slovenščini ne poznamo.

Uporaba Pinyina in Hangeula je v principu boljša tudi za razumevanje in prenos besede iz slovenščine v tuje jezike kot je npr. angleščina.

Priporočam, da se, če je to že potrebno uveljavi zapis Pinyin po novem slovenskem pravopisu in se v pregovor doda zapis v slovenščini.

Poleg tega verjami, da izhajam iz te stroke, torej sinologije in koreanistike in vem, da obstaja problem med stroko že dolgo časa. Zaenkrat večina stroke zagovarja uporabo dogovorjenih latiniziranj Pinyin in Hangeul.

YOyO908 (pogovor) 18:20, 5. april 2023 (CEST)

Poleg tega v poslovenjenju originalnih imen iz Kitajske in Koreje poteka zelo površno. Naj podam primer besede Pinyin, ki se je v poslovenila kot Pinjin a je iz tega kasneje nastal Pindžin, ker je nekdo še enkrat poslovenil besedo Pinjin kot Pindžin. YOyO908 (pogovor) 18:28, 5. april 2023 (CEST)

Zdravo, hvala za izčrpen odgovor. Jaz sicer menim, čeprav nisem jezikoslovec in še manj sinolog ali koreanist, da je odmik od podomačenih zapisov korak v smeri degradacije slovenskega jezika. Če se "mednarodno predpisana" imena lahko podomačujejo v toliko drugih jezikih in zadevne države ne protestirajo, ne vem, zakaj jih pri nas ne bi smeli – poleg tega bi bilo zanimivo videti, koliko držav bi spremenilo svoja pravopisna pravila, če bi Slovenija sprejela uraden ključ za prečrkovanje v cirilico ali v kitajsko pisavo? To, da so pisci površni (tudi tukaj se je že zgodilo, da smo "preimenovali" kakšen Chinval v Činval), tudi ni ravno argument za degradiranje jezika, kvečjemu za uskladitev pravil in doslednejšo uveljavitev. Seveda pa pravopis izpod rok jezikoslovne stroke prevlada nad mojim mnenjem in ga bomo upoštevali ... ko stopi v veljavo, navsezadnje je tudi Novo mesto zaenkrat še Novo mesto in ne Novo Mesto.

Najbolj pošteno bi se mi zdelo odpreti glasovanje o spremembi Wikipedija:Zapisovanje tujih zemljepisnih imen. Se strinjate? —Upwinxp ✉ 22:11, 6. april 2023 (CEST)

Jaz se strinjam; prednost naj ima podomačeni zapis. Uveljavljanje tujega zapisa je svojevrstna servilnost in vnaša zmedo v slovenski jezikovni sistem. Svetovalnica je sicer svoje mnenje podala tukaj; glej (poslušaj) tudi predstavitev novosti na RŠ. V vsakem primeru pa je do nadaljnjega v veljavi Pravopis 2001, tako da so ti »popravki« do nadaljnjega napačni.

Glasovanje lahko izvedeš, če bi rad presodil mnenje skupnosti in dobil kakšen dodaten komentar, vendar upoštevaj, da se tu preferenčno odločamo na podlagi presoje tehtnosti argumentov in konsenza, ne glasovanja. --TadejM ^pogovor 23:21, 6. april 2023 (CEST)

Spoštovanju sporazumov, ki jih sami podpišemo, bi težko rekli servilnost.

Angleško govoreči so izdelali svoj sistem zapisa kitajskih imen in ga uporabljali dobro stoletje. Kljub temu niso imeli težav prevzeti Pinyin, ko ga je Kitajska razglasila za uradnega. Spremenili so tudi udomačene zapise, kot je Peking, ki ga danes v angleščini dosledno zapisujejo kot Beijing.

Mi pa se še naprej oklepamo zapisov iz kolonialnih časov, ki so jih še v izvornem jeziku zavrgli. Tuoermin (pogovor) 11:04, 18. april 2023 (CEST)

Prosim, razloži. O kakšnih sporazumih je govora in zakaj bi bilo pisanje po pravopisu ostanek kolonialne dediščine? Kolikor razumem, gre za prečrkovanje po zvočni podobi v skladu s pravili slovenskega jezika, slovenskega jezika pa načeloma ne bi smeli diktirati z nekimi pravnimi sporazumi. --TadejM ^pogovor 12:36, 18. april 2023 (CEST)

Popups

Se je kaj ključnega zgodilo s tem vtičnikom? Uporabljam kožo Vector 2010 in do včeraj mi je izrisovanje referenc lepo delalo preko pop-upsov, danes pa se mi izriše tudi Vectorjev popup. Sklepam, da gre za posodobitev MediaWiki, a smo hkrati posodabljali modul CS1. Imam prav? A09|(pogovor) 21:07, 11. april 2023 (CEST)

Meni trenutno deluje brezhibno. Če so bile problem reference, potem je bilo zaradi posodobitve modula CS1. --TadejM ^pogovor 01:51, 12. april 2023 (CEST)

Še vedno isti problem. Pri drsanju čez reference se mi odpre Vectorjev popup A09|(pogovor) 15:32, 12. april 2023 (CEST)

Poskusi osvežiti predpomnjenje. Meni referenc na zadnjih spremembah sploh ne pokaže, če grem s kurzorjem čez v članku, pa se popups ne odprejo. --TadejM ^pogovor 15:34, 12. april 2023 (CEST)

Reference sem gledal v člankih, ne na zadnjih spremembah. Tudi predpomnjenje ni pomagalo A09|(pogovor) 15:41, 12. april 2023 (CEST)

Hm, ne bi vedel. Sam nimam takih težav. Mogoče imaš vklopljeno kakšno dodatno kodo. --TadejM ^pogovor 18:33, 12. april 2023 (CEST)

Your wiki will be in read-only soon

Read this message in another language • Pomagajte prevesti v vaš jezik

The Wikimedia Foundation tests the switch between its first and secondary data centers. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to do a planned test. This test will show if they can reliably switch from one data centre to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

All traffic will switch on 26 April. The test will start at 14:00 UTC.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop while the switch is made. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

• You will not be able to edit for up to an hour on Wednesday 26 April 2023.
• If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

• Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
• We expect the code deployments to happen as any other week. However, some case-by-case code freezes could punctually happen if the operation require them afterwards.
• GitLab will be unavailable for about 90 minutes.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. A banner will be displayed on all wikis 30 minutes before this operation happens. Please share this information with your community.

MediaWiki message delivery 02:41, 21. april 2023 (CEST)

Ruščina med interwikiji

Opazil sem, da je med jeziki posameznega gesla na Wikipediji ruščina uvrščena med bližnjevzhodne in azijske jezike; ni je ne med svetovnimi jeziki ne med predlaganimi jeziki, tudi takrat ne, ko imamo opraviti z gesli na ruske teme (Puškin, intelligencija). Popraviti bo torej treba geslo Evropa, kjer je zapisano, da Evropa sega na vzhodu do Urala, Wikipedija nam kaže, da se je Evropa odločila za samoamputacijo. Kdaj je do prekategorizacije ruščine prišlo in ali je tekla na to temo kakšna debata? --Hladnikm (pogovor) 20:51, 21. april 2023 (CEST)

Meni ponudi ruščino med predlaganimi, pa tudi med evropskimi jeziki (poleg bližnjevzhodnih in azijskih). Mislim, da je razvrščanje centralizirana stvar. — Yerpo ^Ha? 22:03, 21. april 2023 (CEST)

Danes tudi meni kaže normalno, mogoče se je le kdo v centru poigraval z alternativnimi geografskimi (in političnimi) koncepti. --Hladnikm (pogovor) 11:24, 22. april 2023 (CEST)

Bom izkoristil to temo za vnovično teženje, kdaj se bo omenjeno razvrščanje jezikov dalo izklopiti? V prejšnjem videzu je temu služila nastavitev Uporaba kompaktnega seznama jezikov, ki so relevantni za vas, ki trenutno očitno nima funkcije. Rad bi nazaj preprost abecedni seznam jezikov, ne pa da se mi nahuatl prikazuje višje na seznamu kot vsi evropski jeziki. —Upwinxp ✉ 12:12, 22. april 2023 (CEST)

Kadar je geslo v manj kot 13 jezikih, se desno zgoraj, ko kliknemo na njihov seznam pod gumbom Jeziki, odprejo razporejeni po abecedi, ki pa jezike na čžš (npr. češčino), umesti na dno seznama. Med kategorije Predlagani jeziki, Svetovni jeziki, Evropa, Amerika, Bližnji vzhod, Azija, Afrika, Pacifik se razporedijo, kadar je jezikov več. Status svetovnega jezika Wikipedija pripisuje naslednjim: med tradicionalnimi angleščini, španščini, esperantu, francoščini in portugalščini, zraven pa še umetnim jezikom interlingua in interlingue, ido, kotava, novial, lingua franca nova, volapük, la .lojban, simple english. Med svetovnimi jeziki pogrešam kitajščino, ruščino, nemščino, japonščino, hindijščino, bengalščino ..., ki bi morali biti na vrhu bodisi po številu govorcev bodisi po številu gesel na Wikipediji; nekatere od teh našteva tudi angleško geslo svetovni jeziki. Upam, da kategorizacija svetovnih jezikov na Wikipediji ne anticipira geostrateških načrtov Zahoda. Ja, sem za njeno ukinitev. --Hladnikm (pogovor) 12:20, 23. april 2023 (CEST)

Geostrateški načrti mi še niso prišli na misel, nujno pa se mi zdi potrebna možnost lokalizacije. Na angleški wikipediji ima kategorija "Svetovni jeziki" smisel, slovenski bralci pa zagotovo pogosteje posegajo po nemški, italijanski, hrvaški, srbski wikipediji kot po portugalski, volapük ali kitajski. Cenil bi, če bi kdo malo zatežil višjim inštancam glede tega. —Upwinxp ✉ 13:23, 23. april 2023 (CEST)

Na današnji dan ... križi s križci

Po debati o križcih bi rad še, da se pomenimo še o uporabi križcev in "u." v razdelku Na današnji dan ... Predlagam, da uporabljamo križce, ker to uporabljamo že pri uvodnih vrsticah v biografijah, konec koncev pa bi rad sistem tudi poenotil (kakor mi to radi počnemo v drugih vsebinskih zahtevkih). Razumem tudi kontra-argumente v prejšnji razpravi zgoraj, a menim, da bi lahko določena pravila (WP:BIO) razširili še na biografske vnose v omenjeni sekciji. @TadejM kot urejevalcu tozadevne rubrike A09|(pogovor) 09:54, 22. april 2023 (CEST)

Zdi se mi prav, da bi bil simbol povsod isti. —Upwinxp ✉ 10:00, 22. april 2023 (CEST)

Za ustaljen način pisanja z znakcema zvezdica in križec. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 16:41, 22. april 2023 (CEST)

Za — GeographieMan^[~MSG~] 10:51, 23. april 2023 (CEST)

Proti Zaradi že povedanega tukaj, tukaj in tukaj. Ni soglasja za tak slog, sploh ne pri nekrščanskih osebah. --TadejM ^pogovor 16:50, 22. april 2023 (CEST)

Razumem željo za poenotenje in to idejo podpiram, vendar mislim, da bi se za iskanje soglasja morali osredotočiti na iskanje drugačne rešitve, kot je forsiranje križca na vsak način. Lahko bi npr. uporabljali simbol brez religiozne konotacije, npr. piko (•), lahko se dosledno uporablja črka s. ali u., lahko se namesto 'u.' smrt navede z besedo 'umrl' ali pa se navede zgolj letnica. To je nekaj predlogov; mislim, da je treba biti kreativen. V vsakem primeru je pomembno, da so smernice skladne s pravilom o nepristranskosti in da upoštevajo kulturna in verska prepričanja obravnavane osebe. --TadejM ^pogovor 18:41, 22. april 2023 (CEST)

Ti si tisti, ki "vsiljuješ" (pa ne v slabem pomenu besede) u. in ostale oznake. Kot je bilo že pojasneno, je križec tipografski znak in ne predstavlja možnosti, da je oseba krščanske veroizpovedi. Če vendarle meniš, da je znak tu le zaradi krščanske tradicije, lahko pri muslimanih damo polmesec itd. za ostale vere (kar pa je tudi svojevrsten nesmisel zaradi WP:NPOV kot izpostavljanja človekove osebne vere) A09|(pogovor) 18:45, 22. april 2023 (CEST)

Da, menim, da je uporaba križca pri nekaterih osebah svojevrstno vsiljevanje krščanske simbolike in da ne upošteva kulturnih in verskih prepričanj obravnavane osebe. V tem kontekstu je to lahko neprimerno ali celo žaljivo.

Hvala za predlagano rešitev. Žal se mi predlog za uporabo križca, polmeseca in drugih znakov ne zdi najboljši, ker od nas zahteva izvirno raziskovanje in ne prispeva k poenotenju. Moj izbrani predlog bi bil, da se križec zamenja z nevtralnim simbolom, kot je pika ali kvadrat. Tega ne želim vsiljevati, ampak zgolj ponudim kot možno alternativno rešitev. --TadejM ^pogovor 19:17, 22. april 2023 (CEST)

Križec je tipografsko znamenje in v tem primeru nima povezav z rimokatoliško simboliko. Glede na to, da se velika večina oseb o svoji religiji ne izda, bi bilo raziskovanje ustreznega tipografskega znamenja popolna kršitev WP:OR in WP:BLP. Pike in krožci pa se že uporabljajo v seznamih, zato sem proti. A09|(pogovor) 21:37, 22. april 2023 (CEST)

Glede 1. Ni res, da križec nima nobenih povezav s krščansko simboliko. Glede 2. se strinjam, kot rečeno. Glede 3. Tudi meni bi bolj ustrezal kvadratek kot pika. --TadejM ^pogovor 23:02, 22. april 2023 (CEST)

Varianta:

Max Karl Ernst Ludwig Planck, nemški fizik, ★ 23. april 1858, Kiel, Schleswig, Kraljevina Danska (sedaj Nemčija), ◇ 4. oktober 1947, Göttingen, zasedena Nemčija.

Bi bilo tako v redu? --TadejM ^pogovor 01:51, 23. april 2023 (CEST)

Če gremo v teologijo križa je križec krščanski samo če ga uporabljaš v ta namen, vključitev križca ne pomeni, da je oseba krščanska ali karkoli. Važen je namen oz. način, kako križ uporabljaš. Če ga uporabljaš kot obredni predmet ima krščansko izročilo/sporočilo, drugače pa ne. Takih predmetov z dvojnim pomenom je lahko veliko in se ne pojavljajo samo v krščanstvu. Tvoj argument, da križec izhaja iz krščanske tradcije, je pravzaprav napačen: podobna sta si po obliki, etimologiji pa sta drugačni: križec (†) je pravzaprav iz starogrških virov in je predkrščanske dobe (razlike je pravzaprav cca 300 let), ta pa izhaja iz obelusa, ki pa je svojevrsten glif, izhaja pa iz konice kopja. Glifi pa so pravzaprav še starejše etimologije.

Tako lahko zaključimo le, da ima križec več uporab tudi v sodobni strokovni literaturi, poleg genealogije, ki ureja in klasificira tozadevno akademsko območje, ga lahko najdemo tudi v biologiji in njej sorodnih zvrsteh. Križec pa je v genealogiji uraden simbol za smrt, glej npr. vir 1. Povrhu pa sta † in latinski križ U+271D (✝) drugačna znaka in le slednji predstavlja uraden latinski, rimokatoliški križ; navkljub površnosti v splošnem slovenskem tisku.

Če še komentiram tvojo predlagano alternativo: peterokraka zvezda je lahko pravtako sporna kot križec iz jasno razvidnih zgodovinskih razlogov. Sam sem proti kvadratkom in krožcem, saj ene uporabljamo v seznamih, drugi pa so samo neestetski in pravzaprav spominjajo na prednastavljen simbol o manjkajočem znaku, ko oseba nima nastavljene pravilne abecede. A09|(pogovor) 11:09, 23. april 2023 (CEST)

Aha, razumem. Peterokraka zvezda je sporna, četudi je črne barve in se uporablja v drug namen, križ pa ni sporen. Vsak, ki vidi ta znak, pomisli na krščanski križ in ne na obelus, tudi če ima simbol v resnici drugačen izvor. Zavedam se pomanjkljivosti pike in kvadrata, zato sem v svojem predlogu uporabil diamant. --TadejM ^pogovor 13:13, 23. april 2023 (CEST)

Vseeno imamo 180.000 potencialnih člankov, kjer bi se lahko pojavil križ in zvezdica. Strinjam se, nekaterim ljudem bo smrdela peterokraka zvezda, nekaterim očitno napačno pojmovanje križca (†) ... Glede na to, da je † ne-krščanskega izvora po tvoji logiki ne bi smel kršiti WP:NPOV. A09|(pogovor) 13:24, 23. april 2023 (CEST)

Čeprav križec izvira iz antičnega obelusa in prvotno ni bil povezan z krščanstvom, ima vsakršen znak v obliki križa krščansko konotacijo, saj se križ na ta način uporablja že stoletja. Zato bi ga ljudje v številnih člankih še vedno dojemali kot pristranski simbol. V Wikipediji se je treba izogibati simbolom, ki bi lahko bili zaznani kot pristranski ali povezani s konkretno veroizpovedjo. Bolje bi bilo uporabiti drugačen simbol, ki je manj sporen in ne bi povzročal nesporazumov med bralci. --TadejM ^pogovor

Trditi, da je vsakršen znak krščanskega izvora, je pretirano in zgodovinsko napačno: križ se v taki ali drugačni obliki (kajti tu govorimo o latinskem križu, ki ima eno stranico daljšo) pojavljajo že od kamene dobe naprej. Morda ti je bolj znan primer staroegipčanskega amuleta ipd. predmetov staroverskega izvora.

[...] Bolje bi bilo uporabiti drugačen simbol, ki je manj sporen in ne bi povzročal nesporazumov med bralci: v dveh letih, od kar sem tukaj, se ne spomnim nobenega nasprotovanja slogu uvodne biografske vrstice, če se pa motim, pa prosim linkaj kakšno "pritožbo" bralca. Tudi samih sprememb oz. poskusov izničitve uvodne vrstice je bilo bore malo, statistično verjetno celo zanemarljivo.

Poleg tega je † danes uporabljan široko v več akademskih sferah, v genaologiji, biologiji, jezikoslovju, športu, matematiki itd., kar pomeni da ga uporabljajo številni zanesljivi viri, kar pa je po smernici WP:OR prepovedano, saj želiš uvesti novo metodo rešitve za nek problem, ki se (očitno) statistično bralcem ne zdi problem, povrhu vsega pa ni podprt z zanesljivimi viri.

Če se osredotočimo na problem s tvojega vidnega polja bi ustrezen znakec moral biti brez verskega in brez političnega ozadja, saj bo le tako zadostil WP:NPOV.--A09|(pogovor) 15:44, 23. april 2023 (CEST)

Rdeči kristal, nevtralni znak Rdečega križa

1. Obstajajo seveda nekatere oblike križev (npr. ☥), ki se ne povezujejo s krščansko simboliko in nimajo krščanske konotacije. Vendar imajo ti znaki drugačen videz in jih lahko jasno razlikujemo od †. Oblika † spominja na razpelo in je v zahodni kulturi močno povezana s krščanstvom. To pomeni vključevanje krščanske simbolike v članke, ki naj bi bili nepristranski.
2. Morda se do zdaj ni še nihče pritožil, toda tudi glede marsičesa drugega ne prejemamo povratnih informacij bralcev. Odsotnost pritožb zato ne more biti edino merilo za določanje, ali je simbol sporen za bralce. Ljudje lahko preprosto ne izrazijo svojega mnenja. Upoštevati pa je treba tudi, da smo bralci tudi urejevalci in tu so se pojavile pritožbe in nesporazumi (povezave so navedene zgoraj).
3. Dejstvo, da se simbol † uporablja v več akademskih sferah, ne pomeni, da je najustreznejši za uporabo pri označevanju letnic smrti. Treba je upoštevati smiselnost in nepristranskost uporabe simbola za to konkretno uporabo in ali je to primerno v kontekstu posameznega članka ali vnosa.
4. Napačna je trditev, da je uporaba drugega simbola v nasprotju z WP:OR. Ne gre namreč za novo informacijo, ampak za slogovno izbiro. Na kaj se pravilo WP:OR nanaša, je navedeno tukaj. Omenil sem tudi več drugih rešitev, ki bi prišle v poštev poleg drugačnega znaka.
5. Da, s tem se strinjam. V skladu z osnovnimi pravili Wikipedije je pomembno izbrati čim bolj nevtralne simbole, da se ne ustvarja vtis pristranskosti Wikipedije. --TadejM ^pogovor 17:41, 23. april 2023 (CEST)

TadejM, ali lahko vsaj toliko počakaš, da se skupnost izjasni glede tega vprašanja in da do takrat ne spreminjaš strani z obletnicami? Na Glavni strani so bili po tvoji zaslugi danes prikazani že trije različni zapisi z letnico smrti (†, ○ in ◇). Naj te spomnim, da Glavna stran ni otroški peskovnik, ampak imamo za izživljanja tvojega tipa druge testne strani, naprimer Wikipedija:Peskovnik. Do zaključka razprave torej vljudno vabljen tamkaj, kjer lahko razvijaš svoje dajnčice in metelčice. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 18:38, 23. april 2023 (CEST)

Vsekakor se strinjam, čeprav pravil o tej rubriki nimamo, je tovrstno urejanje moteče za bralca, dela zmedo zaradi neustaljenosti in je proti splošni praksi v biografskih vnosih na slovenski Wikipediji. A09|(pogovor) 21:18, 23. april 2023 (CEST)

Strokovni simboli nimajo verskih ali drugih konotacij, če bi, bi stroka sama poskrbela za drugačen ustrezen simbol in njihovo zamenjavo. Ker je † ustrezen strokovni simbol za smrt, kot tak nima veze s krščanstvom in zaenkrat si edini, ki trdiš nasprotno. Dejstva, da se uporablja v genalogiji za smrt, je neizpodbitno. Vire sem predložil, v kolikor pa nisi prepričan, pa prosim povej. Primeri: vir 1 iz l. 1927, vir 2 z znano letnico smrti iz l. 1988, enak primer iz l. 1998, vir 4 iz leta 2002 in vir 5 iz leta 2007. Vsi ti navedeni viri so ugledni akademski viri (razen mogoče prvega), torej je trditev o krščanski uporabi znaka nesmiselna. Poleg tega je vredno omeniti, da se znakci uporabljajo skoraj izključno v nevezanem tekstu oz. pri med-besedilnih opombah, kdaj je človek umrl. Viri prav tako lepo uporabljajo vezano besedilo: Janez se je rodil XX.XX.XXXX in umrl XX.XX.XXXX, zato znak tudi nima ultimata pri navajanju smrti osebe.

Na kaj koga spominja določena oblika nas ne bi smelo zanimati, vsakršno tako dejanje in iskanje povezav, ki so, kot v tem primeru napačne, morale biti originalno raziskovanje. S tem se sicer definicija razteguje in ni več v prvotnih okvirjih smernice, a iskanje napačnih povezav in zanemarjanje alternativ (kot v tem primeru) je zmotno dejanje. † v tem primeru nima krščanske vrednosti. Še več, to podpira tudi splošna rimokatoliška teologija: če pišeš križe (†) še nisi kristjan in ne širiš krščanstva, saj tvoj namen ni pravi (tj. širjenje krščanstva, kar očitno tebe moti in bi seveda bila kršitev NPOV).

Sem pogledal po spletu in tovrstnih pritožb o križcih razen teh naših "internih" debat nisem našel. Je bil kdaj objavljen kakšen tovrsten pomislek?

Še zadnje, če podam primer: stroka si izbere svoj termin. Vsekakor bi bilo nespametno, da bi mi delovali v nasprotju s stroko in trdili tisto, kar je sicer zapisano v splošnem ljudskem izročilu. Mar ne? Isto logiko lahko apliciramo tudi na izbiro znakov. Sam sicer nisem našel razprav na to temo, a menim, da je stroka dovolj neodvisna ter da ima dobre razloge, zakaj se uporablja križec in ne krožec. A09|(pogovor) 21:16, 23. april 2023 (CEST)

Ni res, da sem edini, ki trdi nasprotno, ker so bile povezave na predhodne razprave že navedene. "† v tem primeru nima krščanske vrednosti." Če bi to držalo, si tudi Rdeči križ ne bi omislil še rdečega polmeseca in rdečega kristala. Drugače pa vsiljevalcem križcev predlagam, da si za svoje misionarjenje izberejo druge poti, kot je slovenska Wikipedija. --TadejM ^pogovor 21:39, 23. april 2023 (CEST)

Zaenkrat si res edini tukaj prisoten ... RK pa si je polmesec in kristal omislil zaradi delovanja na območjih verskih vojn, vemo kako nasilne so nekatere vere do drugih veroizpovedi. Če pa me po vsem tem kolikor toliko smiselnem argumentiranju žigosaš za "vsiljevalca križev" pa tudi jaz nimam več volje debatirati, saj očitno nimaš posluha in ignoriraš vse vire, ki sem jih navedel. Upam pa si trditi, da je WP:BIO bila že pred tvojo, vsekakor pa pred mojo ustvaritvijo računa in ni od včeraj. A09|(pogovor) 22:06, 23. april 2023 (CEST)

Razlog je v tem, da s(m)o ljudje občutljivi na uporabo znakov in simbolov z religiozno konotacijo. Na vojnih žariščih je to smrtno nevarno. Drugače pa menim, da nadaljnja debata ni smiselna, saj so bili vsi potrebni argumenti predstavljeni in se je začelo medsebojno žaljivo obtoževanje. --TadejM ^pogovor 22:22, 23. april 2023 (CEST)

Razlog je v tem, da s(m)o ljudje občutljivi na uporabo znakov in simbolov z religiozno konotacijo. Na vojnih žariščih je to smrtno nevarno [...]: Seveda, temu nobeden ne nasprotuje, tudi jaz ne. Vsekakor pa je pomen znakov in mešanje pojmov iz različnih strok lahko prav tako napačno. A09|(pogovor) 22:37, 23. april 2023 (CEST)

Da, na to sem opozoril že zgoraj pod točko 3. --TadejM ^pogovor 22:41, 23. april 2023 (CEST)

Ta debata res postaja vse bolj žalostna. Borce za nepristranskost Wikipedije vabim, da svoj čas raje namenite korektni razširitvi kakega članka polemične tematike ali pa da skupaj spravimo v red katerega od znanih problematičnih. Bo imelo veliko večji efekt kot iskanje šovinizma v križcih (ali njihovo branjenje) za vsako ceno. —Upwinxp ✉ 23:00, 23. april 2023 (CEST)

No, poimenovanje vsiljevalci križcev je nedvomno žaljivo. In ta štorija malo spominja na popravljanje literature [31] in korektizacije zgodovine. --Andrejj (pogovor) 23:33, 23. april 2023 (CEST)

Akcija rodi reakcijo. No, vsekakor je tej skupnosti manjkal članek kulturna občutljivost, zato sem ga ustvaril. Vabljeni k branju in dopolnjevanju. --TadejM ^pogovor 03:06, 24. april 2023 (CEST)

Manjka še kaka beseda o terorju politične korektnosti. --Andrejj (pogovor) 06:49, 24. april 2023 (CEST)

Zate je teror, da sem glasoval proti temu predlogu. Ok ... --TadejM ^pogovor 07:19, 24. april 2023 (CEST)

Kako je lahko podanjanje ideje za bodoče članke in ustvarjanje novih teror?? Ter tudi, tu se pa strinjam z Andrejem, kdo tu vsiljuje križce? Ne poznam tvoje slike, a argumentiranje, da sem to jaz, je naivno – smernica je bila pred mano. Konec koncev pa so članki namenjeni bralcem in ne skupnosti sami, vsaj zarnkrat ni označen kot smernica. Vsekakor se mi zdijo odzivi pretirani. A09|(pogovor) 10:35, 24. april 2023 (CEST)

A09, v osnovi komentar ni letel nate, ampak na Janezdrilca, ki se je tu zapeljal mimo, pustil žaljiv in podžigajoč komentar in ne išče soglasja.

Glede terorja, nisem prepričan, na kaj je letel Andrejev komentar, ampak očitno na A) moje nestrinjanje s predlogom za smernico in B) to, da sem ustvaril članek o kulturni občutljivosti in povabil skupnost k sodelovanju. Nobena od teh stvari ne ustreza opredelitvi terorja, ki pomeni »veliko nasilje, zlasti proti političnim nasprotnikom, s katerim se hoče doseči, da se kdo boji«.

Da pridem malo nasproti tej debati, v izhodišču so se prednostno uporabljali križci in jih nisem odstranjeval. Toda pri nekaterih osebah me je to zmotilo: Mohamed, Kardelj ipd., tam sem jih odstranil. Kot rečeno, prednost bi dal drugim možnostim. Če pa je na vsak način treba uporabljati križce, je treba pretehtati, ali je to res nepristransko in primerno pri vseh osebah. Lahko bi oblikovali smernico, ki bi prednostno uporabljala križce, vendar bi pri nekaterih temah naredili izjemo.

Po drugi strani je tu problem, da je težko določiti objektivna merila za uporabo. Zato še vedno menim, da bi bilo najboljše uporabiti drug simbol ali sploh nobenega simbola. --TadejM ^pogovor 15:07, 24. april 2023 (CEST)

Hvala za dodatno obrazložitev. Mišljenj in dejanj drugih ne morem komentirati, vsekakor pa bi bilo smiselno, da se konstruktivno oglasi še kdo drug. Sam sem svoje argumente, zakaj križcem, verjetno izčrpal; na nivo Twitter debat pa se nočem spuščat ... imamo Twitter za take reči. Seveda lahko tudi filozofiramo kako in kaj je objektivno, ampak ta debata se žal ne bo izrodila od včeraj do jutri. A09|(pogovor) 15:22, 24. april 2023 (CEST)

Če je že oznaka vsiljevalca križev in misijonarjenja letela name, naj pojasnim, da se ne zavzemam za obstoječi zapis s križci zato, ker bi v tem videl krščanski simbol, ampak ravno nasprotno: ker ga ne vidim – vsaj v primeru tega načina uporabe ne. Križec pred letnico zame pomeni zgolj in samo suhoparen umrl, ne pa umrl kot kristjan ali kaj podobnega. Od 2,5 milijona slovenskih govorcev ne verjamem, da obstaja en sam, ki bi táko navedbo bral kako drugače kot umrl. Poleg tega je seveda še toliko večji absurd, da si se tako grdo spotaknil ob en tako majhen križec, ob enem pa si zvezdico elegantno "prestopil". Zvezda – vemo – je simbol komunizma, pa islama, Arabskega sveta, Judov (Davidova zvezda), Device Marije (osemkraka zvezda) in celo satanizma (pentagram). Jaz sam imam na svoji uporabniški strani zvezdico pred datumom rojstva, pa niti enkrat samkrat nisem pomislil, da bi kdorkoli lahko prebral: rojen kot komunist (ali ostale variante). Zvezdica pomeni rojen, križec pomeni umrl. Nič več od tega. S tem, da ste ljudje občutljivi na uporabo znakov in simbolov z religiozno konotacijo ni samo po sebi nič narobe. To smo vsi. Problem je, da ste nekateri preobčutljivi. V tem oziru si pa res zelo osamljen primer. Naj povem s primero: Ko se gradi avtocesta, pa se pojavi en kmet, ki noče prodati svoje njive za namen gradnje, se zaradi tega projekta ne ustavi niti se zaradi tega ne spreminja trase. Od kmeta se proti njegovi volji odkupi zemljišče in gradnja poteka nemoteno naprej. Pri nas pa je isto: Zaradi enega preobčutljivega uporabnika ne bomo spreminjali ustaljenega sloga pisanja, pač pa bomo pisali po isti "trasi" naprej. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 16:47, 24. april 2023 (CEST)

Težava je ravno v tem, da sploh nisem edini in osamljen primer, saj se je o tej zadevi razpravljalo že v preteklosti.[32][33] --TadejM ^pogovor 16:51, 24. april 2023 (CEST)

Če misliš prvi tvoj link, je @MZaplotnik samo izrazil ne-vedenje o križcih kot znaku za smrt osebe, ne pa eksplicitnega nestrinjanja z njimi. Poleg tega ni izrazil nestrinjanja z uvodno vrstico, ki je od tedaj ostala nespremenjena. Vsekakor pa je bila tudi na drugem linku izpostavljena vloga križca kot tipografskega znamenja. V zadnjem linku sta omenjena SP in Veliki ugankarski leksikon (sklepam, da Amebisov). V slednjem se uporablja križec, na Jezikoslovni svetovalnici pa je tudi jasen enoznačen odgovor, ki pritrjuje dosedanji rabi: 1. A09|(pogovor) 17:13, 24. april 2023 (CEST)

Za začetek lahko pojasniš, zakaj se ti zvezdica ne zdi sporna. To je ena izmed bistvenih stvari v tej debati. Kot drugo pa te prosim: Naredi tabelo in navedi vse uporabnike iz vseh dosedanjih pogovorov na Wikipediji, ki so bili za odpravo križca in za katerikoli drug slog pisanja, in vse, ki so bili proti spreminjanju – dva stolpca torej. Me zanima, kaj se bo izkazalo. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 17:12, 24. april 2023 (CEST)

Zvezdica se mi ne zdi sporna, ker je nisem prepoznal kot religiozno ali drugače zaznamovano. To ni rdeča zvezda. Nimam pa nič proti, da jo zamenjamo z drugim znakom, če se komu zdi sporna. Uporabniki smo bili vsaj trije. Sicer pa se v Wikipediji smernice sprejemajo s presojo argumentov in konsenzom, ne z glasovanjem. A09, kot je napisal že IP 213: »Primeri, ki jih navajaš, vsi držijo, ampak hkrati tudi vsi izhajajo iz nereflektirane prakse našega prostora.« --TadejM ^pogovor 17:21, 24. april 2023 (CEST)

Tovrstno delovanje, da smo mi luč in moralni razsodnik tudi ni pravilen, naloga naše skupnosti ni, da "nereflektiran prostor" spremenimo v "fluidnega". A09|(pogovor) 17:28, 24. april 2023 (CEST)

Naloga naše skupnosti je, da pišemo članke na nepristranski način, kar s križci pri Mohamedu in Kardelju nekako ne gre. Opazil pa sem, da v WP:SLOGP piše: »Namesto znaka † lahko uporabimo tudi znak za seštevanje +. Namesto znaka * za množenje lahko uporabimo tudi zvezdico ★.« Na to v tej debati še ni bilo opozorjeno. --TadejM ^pogovor 17:34, 24. april 2023 (CEST)

Je bilo slednje kje "odobreno" (predebatirano) s strani skupnosti ali gre le za malomarnost skupnosti tako kot pri vezaju in pomišljaju? Sicer pa, pmsm je objektivnost tudi način implementacije smernice. Te veljajo za vse enako, torej je nekako najbolje in najbolj objektivno, če je implementirano na vseh člankih enako in ne samo na tistih, ki so potencialno neprimerni. PMM je veliko težje implementirati kriterij, kje bi simbol za smrt prišli v upoštev, kje pa križci; kakor pa če en sistem uveljavimo čez vse. A09|(pogovor) 17:38, 24. april 2023 (CEST)

To je dodal XJaM 2. aprila 2004 in se doslej ni zdelo nikomur sporno. Vsekakor je bolj nepristransko od križca. Sicer je bila tudi smernica o križcu odobrena kar čez noč. Kot boš prebral,[34] je na spornost uporabe križca opozoril tudi XJaM: »Zaradi religijske konotacije simbola je lahko le-ta neprimeren za osebnosti iz nekrščanskih kultur.« --TadejM ^pogovor 17:44, 24. april 2023 (CEST)

Vendar pa je XJam pošteno izpostavil starogrško etimologijo znakca in da je, v kolikor jaz razumem iz konteksta, povezava s krščanstvom naključna in napačna. A09|(pogovor) 17:54, 24. april 2023 (CEST)

S križci pri Mohamedu in Kardelju nekako ne gre. Kdo to pravi? Navedel bom čisto konkreten primer iz knjige, ki ima še kakšno težo: Marko Aljančič in drugi, Leksikon Cankarjeve založbe, Cankarjeva založba, Ljubljana 1973. Na strani 599 ima geslo:

Mohamed, Muh'amed, ★ ok. 570, †625, ust. →islama; /.../

Še nekaj statistike o sodelujočih tega 1080 strani obsežnega dela:

• uredniški odbor: 21 oseb
• avtorji: 118 oseb
• strokovni pregled: 16 oseb

Gre za same diplomirance, magistre, doktorje, univerzitetne profesorje in akademike, od katerih imamo mnogo člankov tudi na naši Wikipediji. In pazi: 155-im (!) osebam, samim eminentnim avtorjem, se ni zdelo sporno poleg Mohamedovega imena "zakoličiti" križ ob letnici smrti. Še več: knjiga je izšla leta 1973, torej v času, ko je pri nas vladal še trd komunizem in bi že s tega razloga lahko pričakovali, da se bodo morda že na daleč ogibali križev. In kljub temu se še vedno nikomur ni zdel sporen tak način zapisovanja. Kdo lahko to pojasni? --  ^Ja_ne^zd_ril^c 18:47, 24. april 2023 (CEST)

1973!? Janez, a nisi slišal, da se knjige popravljajo (za nazaj)!?? </cinism> --Andrejj (pogovor) 19:39, 24. april 2023 (CEST)

Če dvomiš v strokovnost omenjene knjige, predvidevam, da je najbrž še nisi videl od blizu. Če pa si s svojim komentarjem želel reči, da je relevantna samo literatura, ki je bila izdana na primer po 25. juniju 1991, potem pa nimam kaj drugega reči kot to, da sem večjo ozkost videl samo še pri TadejuM.   ^Ja_ne^zd_ril^c 20:43, 24. april 2023 (CEST)

Janezdrilc o ozkosti pri meni, lol. Ravno pravi se je oglasil. Najprej pometi pred svojim pragom! --TadejM ^pogovor 20:50, 24. april 2023 (CEST)

Oba nehajta, ker dobro vesta da to ni ravno skladno z wikietiko in splošnim bontonom! A09|(pogovor) 20:53, 24. april 2023 (CEST)

Da se boste nehali kregati, verjetno skoraj vse kar koga zanima glede teme križca in zvezdice najdete na naslednih povezavah nemške wiki, kjer so po dolgih razpravah in analizah na koncu izglasovali uporabo * in †. Link1, Link2, Link3. Teh linkov je še par 10, samo napišite kaj v smislu "Verwendung des Kreuzes zur Kennzeichnung des Todesdatums, deutsche Wikipedia" ali kaj podobnega, imate google translate. Pa veselo branje. — GeographieMan^[~MSG~] 22:44, 24. april 2023 (CEST)

Meni se zdi da so argumenti v prid križu bolj prepričljivi. Mene bi bolj kot iskanje kdo vse od wikipedistov je bil v preteklosti proti prepričali primeri publikacij, ki namesto križa uporabljajo kak drug znak. Kot ateista me križ sicer moti, ampak ne vidim prepričljive alternative.

Kar se tiče izvora simbola križa je to pmm sprenevedanje. Svastika je (bila) indijski simbol, ampak če z njo paradiraš po nemčiji, lahko greš v zapor. Globokivisoki (pogovor) 12:30, 25. april 2023 (CEST)

Primorski slovenski biografski leksikon uporablja (mogoče zato, ker je primorski) črki r. in u.[35] Obrazi slovenskih pokrajin in številni lokalni leksikoni ne uporabljajo nobenega znaka.[36] V naslednjih dneh bom stopil v knjižnico, da preverim še druge vire. S komentarjem glede svastike se strinjam in hvala, da si opozoril na to. Me veseli, da nisem samo jaz preobčutljiv. :) --TadejM ^pogovor 13:22, 25. april 2023 (CEST)

Kot Primorec (no odvisno za koga) ne vidim korelacije, zakaj bi bili črki r. in u. vezani na Primorsko. Morda gre za politično povezavo? A09|(pogovor) 14:23, 26. april 2023 (CEST)

Da, Primorsko sem vedno dojemal kot bolj svobodoljubno in levo usmerjeno. --TadejM ^pogovor 14:44, 26. april 2023 (CEST)

Nekako nam je uspelo spregledati še en zelo pomemben vir, ki ga tako pogosto uporabljamo v naših člankih, to je Slovenska biografija. Ta že na svoji glavni strani https://www.slovenska-biografija.si/ v razdelku Na današnji dan povsem neobremenjeno uporablja označbo z zvezdico in križcem. Isto uporabo srečamo tudi v vseh njenih posamičnih biografskih člankih. Slovensko biografijo izdaja Znanstvenoraziskovalni center Slovenske akademije znanosti in umetnosti, pri čemer spet ne smemo spregledati množice vrhunskih strokovnjakov – avtorjev posameznih prispevkov. Torej, če se njim zdi uporaba teh dveh znakov povsem znanstveno korektna, se pravi brez kakršnihkoli verskih ali ideoloških konotacij, zakaj se naj nam ne bi zdela? Smo mi bolj "papeški" od SAZU-ja? Ali lahko najdemo še bolj relevanten vir od tega? --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:50, 12. maj 2023 (CEST)

Nihče ne pravi, da zvezdica in križec nista sprejemljiva znaka. Je pa tako iz naših razprav in smernic kot iz virov razvidno, da se lahko uporablja tudi drugačen način zapisovanja teh podatkov, da je sprejemljiv in da je v nekaterih okoliščinah tudi bolj smiseln.[37] SBI nam o tem ne pove ničesar, toda to tudi ni njen namen. --TadejM ^pogovor 21:45, 12. maj 2023 (CEST)

TadejM, prosim pojasni, zakaj še vedno uveljavljaš svoj slog pisanja, ko si ponovno začel zapisovati letnico smrti z oznako "u.", kljub vseb razpravam in zadnjim opominom Yerpa. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:56, 26. maj 2023 (CEST)

Oprosti, Janezdrilc, jaz ne uveljavljam »svojega sloga pisanja«, ampak se držim smernic, kot so navedene na WP:SLOGP. Preferenčno uporabljamo križce, pri nekaterih osebah pa je dopustna izjema. Za tvoje »popravke« ni nobene podlage. Yerpo ni navedel »opominov«, ampak konstruktiven komentar pri pripravi smernic, tako da prosim ne manipuliraj. Hvala.--TadejM ^pogovor 01:47, 27. maj 2023 (CEST)

Naj dobesedno navedemo Yerpov konstruktiven komentar:

V debati pod lipo ni konsenza za menjavo simbolov * in †. Ne strinjam se z uvajanjem drugačnega kompleta simbolov/okrajšav v seznamih. Isto velja za spremembe v predlogah "na današnji dan" na glavni strani.

Andrejj (pogovor) 06:21, 27. maj 2023 (CEST)

Ok, in? Nihče ne uvaja novega kompleta. Še vedno se držim zvezdice in križca, z možnostjo občasne izjeme. Smernice so, kakršne so; če jih želiš spremeniti, predlagam, da začneš novo razpravo. --TadejM ^pogovor 06:47, 27. maj 2023 (CEST)

Možnost oznake u. in peterokrake zvezdice tudi ni bila nikjer predebatirana, zato se mi sklicevanje na neko točko pravila, za katero potrditve nisem našel, ne zdi ravno smotrno; še manj pa dovolj močan argument, da bi pričel obračati prakso pisanja biografij. A09|(pogovor) 09:17, 27. maj 2023 (CEST)

Meni se zdi smotrno, dokler je označena kot smernica, saj so smernice standard, ki naj mu sledijo vsi sodelavci. Povzema mnenje kar nekaj urejevalcev in je tako v skladu z uravnoteženjem po WP:NS. Je pa res, da nismo nikjer predebatirali, ali je boljše pisati peterokrako zvezdico in plus ali črki r in u. --TadejM ^pogovor 09:24, 27. maj 2023 (CEST)

@TadejM, glede ignoriranja skupnosti: Wikipedija ni birokracija, "Še posebej Wikipedija ni sistem zakonov. Nestrinjanja je treba odpravljati z iskanjem soglasja v razpravi in ne s tesnim oklepanjem pravil in postopkov." Lepo bi te prosil, če upostevaš rezultat zgornje razprave, ki je dokaj očitno na strani uporabe * in †. Nismo na sodišču. — GeographieMan^[~MSG~] 10:32, 27. maj 2023 (CEST)

"Mnenja kar nekaj urejevalcev": več kot očitno je, da je križec dovolj dober, če ne bi bilo več nasprotujočih urejevalcev. Poleg tega je zgornja razprava pokazala, zakj križec ne krši WP:NP in se ne bom ponavljal. Si lahko prebereš argumente in trenutno si edini, ki temu tudi nasprotuje. Poleg tega upoštevaj tudi kaj ti je napisal GM. A09|(pogovor) 10:35, 27. maj 2023 (CEST)

Ignoriranje skupnosti bi bilo ignoriranje ali izbris tega določila, saj so številni urejevalci povedali, da se jim zdi uporaba križca pri nekaterih osebah neprimerna. Zdaj če sem v tej debati edini ali ne, niti ni bistveno. Bilo je povedano na več mestih. Argumenti so vsem znani. --TadejM ^pogovor 10:36, 27. maj 2023 (CEST)

Več ljudem se zdi križec primeren ter da ta ne krši pravil NPOV. Da križec nasprotuje NPOV ste izrecno trdili trije (ne bom jih izpostavljal, saj si debate sam lepil semkaj); vsem ostalim vpletenim se križec zdi zadosten. A09|(pogovor) 10:46, 27. maj 2023 (CEST)

Nisem štel, bilo je izpostavljeno na več mestih. Sicer Wikipedija ni glasovanje in se išče najmanjši skupni imenovalec, kar je uporaba smernice po pameti. Nisem lepil, ampak sem povezal. --TadejM ^pogovor 10:50, 27. maj 2023 (CEST)

Skupnost se torej pri tem vprašanju ne bi mogla jasneje in bolj enotno izraziti kot se je. Zato te pozivam, da vrneš sporna urejanja na izvorno stanje, sicer bo tvoje obnašanje smatrano kot popolna ignoranca odločitve skupnosti in izzivalno rušenje sloge pri sodelovanju.   ^Ja_ne^zd_ril^c 20:22, 27. maj 2023 (CEST)

Smatraj, kakor želiš. Tu sodelujem prostovoljno in nisem dolžen urejati po nareku in v nasprotju s svojimi prepričanji. Ko sem zadnjič prebral pravila, je pisalo Wikipedija:Predpostavimo dobronamernost, kar več kot očitno kršiš. Tudi si napačno povzel mnenje skupnosti in ne vem, zakaj misliš, da predstavljaš skupnost. --TadejM ^pogovor 22:28, 27. maj 2023 (CEST)

Predstavnika smo že izbrali, to je Yerpo, in je kot oseba, ki ni bila udeležena v debati, tudi vabljen, da zaključi diskusijo. --TadejM ^pogovor 23:31, 27. maj 2023 (CEST)

Ne sicer kot te vrste predstavnika, ampak jaz razberem, da ni konsenza za spremembo uveljavljenega sloga, izvirnih argumentov pa ne vidim več. Zato predlagam, da ohranimo trenutni sistem. — Yerpo ^Ha? 09:45, 28. maj 2023 (CEST)

Sicer vidim, da se je Yerpo že odzval, ampak zakaj bi pri nas razprave zapiral samo "predstavnik"? AFAIK je bil Yerpo izvoljen samo kot medijski predstavnik, po wikifunkcijah pa je enakovreden drugim. Naj te tudi opomnem, da slwiki v nasprotju z enwiki nima pravila o udeleženosti administratorjev in zapiranju smernic. A09|(pogovor) 09:49, 28. maj 2023 (CEST)

Čisto enake funkcije nima, ker lahko predstavlja skupnost (medtem ko Janezdrilc lahko govori samo v svojem imenu). Poleg tega je v tej debati bil nepristranski opazovalec. Angleški pristop je dobra ideja, ker zaključi razpravo in se s tem zmanjšajo napetosti. Drugače se konflikti nadaljujejo v nedogled. Yerpo, kaj si mislil s »trenutni slog«? Je treba popraviti WP:SLOGP, tako da bodo dovoljeni samo zvezdice in križci, ali je dopustna občasna izjema, tako kot je določeno zdaj? --TadejM ^pogovor 09:58, 28. maj 2023 (CEST)

"Dopustiti občasne izjeme" jaz tu razumem v bolj splošnem smislu, kjer so konkretne izjeme utemeljene. — Yerpo ^Ha? 13:07, 28. maj 2023 (CEST)

No, saj to. Tudi jaz. --TadejM ^pogovor 16:39, 28. maj 2023 (CEST)

Upam, da res ni kdo mojega pisanja razumel kot pisanja "predstavnika skupnosti". Vse, kar sem rekel je, da se je skupnost več kot soglasno izjavila proti spremembam, vključno z izjemami, in to je iz celotne debate nedvoumno razvidno. Torej sem naredil splošni povzetek, pač kot eden izmed osmih razpravljavcev v tej debati. In še, da razjasnimo "dopuščanje občasnih izjem": v našem primeru vsekakor ne gre za primer, kjer bi bile v vprašanju izjeme. Sedem od osmih razpravljavcev nas je prepričanih, da uporaba zvezdice in križca nima niti ideološke niti religiozne konotacije, zato se zapis z njima nanaša na vse osebe, brez kakršnekoli izjeme. Sam sem to upam da dokazal z navedbo dveh virov na najvišji strokovni ravni – z Leksikonom Cankarjeve založbe in Slovensko biografijo, ki pravtako uporabljata zapis z omenjenima znakcoma pri vseh ljudeh brez izjem: Slovenska biografija pač za vse Slovence, ne glede na obdobje, v katerem so živeli, ne glede na politični, verski ali kakršenkoli svetovni nazor, Leksikon pa isto za vse ljudi vsega sveta vseh časov. Če je govora o teh dveh virih, samo pomislimo, kakšna očitna neumnost bi bila, da bi v njima naleteli pri veliki večini ljudi na zapis z zvezdico in križcem, pri nekaj izjemah pa bi skorajda ostrmeli, ko bi videli neke krogce in rombe in druge znake. Približno tako neumno so ta trenutek videti naše strani izbranih obletnic. Toliko o izjemah.   ^Ja_ne^zd_ril^c 22:23, 28. maj 2023 (CEST)

Nobenega soglasja nismo dosegli v tej razpravi, razen tega, da se ne strinjamo, zato ni podlage za spreminjanje pravil glede tega in ostanejo v veljavi pravila, kot do sedaj: v utemeljenih primerih se lahko uporablja alternativno označevanje. To je Yerpo lepo povzel in njegova beseda kot predstavnika skupnosti in neudeleženega v razpravi je tu pač bolj tehtna in merodajna kot tvoja. Tvoje navajanje SBL idr. virov je nerelevantno, ker so bili navedeni tudi viri, ki potrjujejo drugačen zapis (Svetovalnica, Primorski leksikon idr. viri, ki sploh ne uporabljajo nobene oznake), ter tehnični razlogi za alternativen zapis (berljivost kode). Očitno nisem edini, ki meni, da je to treba upoštevati. S tvojega komentarja je bilo razvidno, da se postavljaš v vlogo predstavnika skupnosti, za kar nimaš nobenega pooblastila, poleg tega si mi grozil z nekimi posledicami, če ne bom uredil tako, kot si si zamislil, kar štejem za kršitev več pravil Wikipedije, vključno z vljudnostjo in nenapadanjem. --TadejM ^pogovor 05:15, 29. maj 2023 (CEST)

Razpravljamo lahko zgolj o tem, kakšne alternativne oznake naj se uporabljajo. Z mojega vidika bi bili glede na uporabo v drugih virih najprimernejši črki r in u. --TadejM ^pogovor 05:15, 29. maj 2023 (CEST)

Izjeme očitno še niso razčiščene. Tri vprašanja:

1. Na katerih vrstah straneh jih želiš vpeljati (mislim na izbrane obletnice, datume, leta, biografske članke, razločitve, izmed slednjih predvsem tiste s priimki)?
2. Po katerem ključu nameravaš določati, pri katerih osebah je izjema "nujna"?
3. Ali se izjeme nanašajo samo na znak križca, ki naj bi predstavljal religiozni simbol, ali tudi na zvezdico, ki naj bi predstavljala ideološki simbol?

--  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:19, 29. maj 2023 (CEST)

Ok, če ti odgovorim kar po točkah.

1. Velja za vse vrste člankov. Na nekaterih straneh, zlasti tistih s priimkih, je v navadi navajanje razponov s pomišljajem in vprašajem, če en datum manjka. Tega ne bi spreminjal brez konsenza skupnosti.

2. Mogoči razlogi za izjeme so (vključno, vendar ne omejeno na, z naslednjimi):

• Tehnični (kjer je uporaba črk namesto zvezdice/križca bolj berljiva), npr. v razdelku 'Primerni vnosi' na Wikipedija:Izbrane obletnice/3. marec ipd.
• Kjer bi lahko bila verska/kulturna simbolika izrazito problematična in izstopajoča (datum smrti Mohameda, Voltaira, Kardelja ipd.). Tu predvsem osebe, ki so izrazito nasprotovale (organizirani) religiji ali so pripadniki druge kulture, ki uporablja druge simbole.
• Področja, kjer se uporablja križec že za druge namene in bi uporaba istega simbola za različne namene povzročila zmedo (glej en:Dagger (mark)#Modern usage).
• Strani, na katerih je križec uporabljen za navajanje virov (glej npr. Seznam slik Fride Kahlo, ki sicer ni biografski članek; tudi navajanje znanstvenih člankov).
• Strani, na katerih so ustaljeno zapisani razponi življenjskega obdobja s pomišljajem/vprašajem.
• Mitološke in domišljijske osebe.
• Kjer bi uporaba tega simbola lahko pomenila problem za zaslonske bralnike.

3. Razpravljali smo samo o križcu, ampak enaka merila naj bi veljala tudi za zvezdico. Čeprav te do zdaj ni nihče izpostavil kot problematične. Najbolj primerna varianta se mi zdita črki r in u, ki se uporabljata v virih in nimata nobene verske ali ideološke konotacije, ali sploh opustitev teh simbolov (razen tam, kjer je potrebno).

To naj bi bilo izhodišče za razpravo. Natančnejša določila so stvar debate in konkretnih primerov.

--TadejM ^pogovor 03:58, 30. maj 2023 (CEST)

Proti uvedbi. Argumente sem podal, poleg tega je sistem uveljavljen. r. in u. je dvoumen (glej npr. Župnija Nova Cerkev), kjer je u. uporabljen kot ustanovljen. Poleg tega bi pmsm uvodna vrstica nato izgledala še bolj absurdno. A09|(pogovor) 17:10, 30. maj 2023 (CEST)

Mislim, da bi bilo treba u. v tem primeru zamenjati z zvezdico. Hecam se. V konkretnem primeru sem namesto s kratico zapisal z besedo. Prostora je dovolj in ni potrebno, da izumljamo nove kratice (vsaj tako WP:SLOG). Sem za ukinitev uvodne vrstice. V poštev bi prišel tudi slog v smislu France Prešeren (3. december 1800, Vrba – 8. februar 1849, Kranj) je bil slovenski romantični pesnik. Verjetno je treba pustiti možnost uporabe različnih načinov, odvisno od okoliščin. --TadejM ^pogovor 18:07, 30. maj 2023 (CEST)

Tu me čudi, da po eni strani v križcu ugotavljaš pristranski simbol, po drugi pa napotuješ na najrazličnejše uporabe križca v znanstveni in drugi literaturi, kakor jih navaja angleški članek Dagger (mark). Zdi se mi, da sam sebi spodkopavaš argumente, namreč ravno omenjeni članek več kot lepo kaže, kako široko se križec uporablja zgolj kot "suho" (slučajno celo dobesedno) tipografsko znamenje. Kot táko ga uporabljamo tudi pri nas. Sicer pa, če bi hoteli v tipografskih znamenjih na vsak način najti pristranski element, bi ga definitivno tudi našli. Namreč, ni ga znaka oziroma simbola ali pismenke kateregakoli jezika na svetu, ki ne bi bil uporabljen tudi v kakšnem grbu, zastavi, žigu, logotipu in podobno. Samo za primer: če bi človek v besedilu naletel na znak romba ◊, bi ne glede na namen, za katerega je uporabljen, lahko takoj asociativno pomislil tudi na avtomobilsko znamko Renault. Da ne naštevam v neskončnost, skratka, pridemo do paradoksalne ugotovitve, da ga ni znaka, ki ne bi bil "obremenjen" z neko konotacijo. In kaj sedaj? Naj vse znake in vse črkopise ukinemo in sploh nehamo pisati in se raje vrnemo v "nemo prazgodovino", ker nas vsak znak teži z vsaj enim neželenim spominom? To je ena možnost. Lahko pa kljub temu poskusimo nerazmišljati na vse mogoče pomene in antipomene in preprosto pišemo.   ^Ja_ne^zd_ril^c 00:03, 31. maj 2023 (CEST)

Do neke mere se strinjam, zato nisem a priori proti, da se za označevanje uporablja križec, čeprav zagotovo ni moja prva izbira. Toda v vsakem kontekstu pač ni primerno ali praktično pisati križcev. V naštetih primerih pride ta konotacija izrazito in na agresiven način do izraza in ali pa je uporaba križca neprimerna iz drugih razlogov. Keč je v podrobnostih, zato dopuščamo možnost alternativ. Priporočljivo je iskati bolj nepristranske in elegantne načine izražanja in se ne pretvarjati, da imajo vsi simboli enako močno in sporočilno konotacijo. Na to je opozoril že Rdeči križ z izbiro rdečega kristala. Renault je sicer izbral diamant, ker ta simbolizira visoko kakovost, toda vsekakor ta simbol ni izrazito povezan z Renaultom in se tudi sicer izrazito razlikuje od križca (ki lahko asociira na pogosto nasilno širjenje krščanske vere in cenzuro mišljenja). Menim, da bi se v neki nepristranski enciklopediji morali izogibati uporabi simbolov, ki so povezani s katero koli rasno, versko, politično ali etnično skupino, kot so križi, pentagrami, svastike, rdeče zvezde ipd. --TadejM ^pogovor 04:51, 31. maj 2023 (CEST)

Malo višje zgoraj si dejal, da nismo dosegli nobenega soglasja v tej razpravi. Se ti zdi smotrno, da se izvede glasovanje in da po tej poti ugotovimo mnenje skupnosti? Drugače lahko to razpravo vlečemo v nedogled pa ne vem, če ima to še kak smisel. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 13:23, 1. junij 2023 (CEST)

Dosegli smo soglasje, da se do nadaljnjega večinoma uporabljajo križci in zvezdice, razhajamo pa se glede izjem. Razlogi so tehtni, zato je pač treba pustiti nekaj manevrskega prostora. Na splošno je v duhu smernic Wikipedije, da jih je »treba brati z razumom ter dopustiti občasne izjeme.«

Drugače tudi ne vem, kaj bi z glasovanjem dosegli. Da se smernica spremeni v pravilo? Slogovna navodila niso bila nikoli brezpogojna. To vpeljuje togost namesto prožnosti in stalnega izboljševanja, na čemer temelji Wikipedija, tako kot je subverzija Wikipedije tudi glasovanje samo, ker Wikipedija pač ni demokracija. Kot rečeno, se odločamo s konsenzom. Menim tudi, da glasovanja za taka kompleksna vprašanja niso prava pot, ker prezrejo vse nianse, ki so v tem primeru pomembne. Glasovanja so primernejša za vprašanja s preprostimi in premočrtnimi odgovori.

Poleg tega splošni trend ne gre v smeri križcev in zvezdic. Recimo včeraj sem prevedel predlogo {{poroka}}, za zgled glej Henrik VIII.. Uporabljene so kratice, kar je povzeto iz angleške Wikipedije. Pojavijo se npr. krajšave za izraze, kot so poroka, izničenje zakona ipd. Če se bo svet vrtel v smer krajšav, bomo vztrajali na simbolih ali bomo plavali s tokom? Obenem se je s to predlogo pojavila potreba, da vpeljemo še dodatne znake za nove dogodke, razen če bomo članke pisali malo mešano. To ni v redu, saj se Wikipedija vse bolj spreminja v emodžipedijo, kar ne vzbuja zaupanja.

Skratka, glede na okoliščine predlagam prožnost in ne sprejemanje odločitev, ki nas bodo slogovno zacementirale. Bruce Lee bi rekel: »Bodi voda, prijatelj moj.« --TadejM ^pogovor 14:35, 1. junij 2023 (CEST)

Problem je, da se je A09 izjasnil proti izjemam, in tudi sam jim nisem naklonjen. Glede glasovanja pa nikakor ne morem razumeti, zakaj bi ga označili kot subverzija Wikipedije. Vedno, kar pomnim, smo glasovali glede na argumente, ne pa glede na preglasovanje uporabnikov, katerih mnenje bi bilo nasprotno. V slednjem primeru bi bilo glasovanje vsekakor subverzija, ker bi bilo zlorabljeno, tako rekoč spolitizirano. Zato pa se pri glasovanju napotí potencialne glasovalce na tozadevne razprave, da se lahko podrobneje seznanijo z argumenti in šele nato glasujejo. Še o kraticah/okrajšavah nasplošno: ker internet za razliko od tiskovin ponuja praktično neomejen prostor, se jim poskušamo izogibati, seveda ne v absolutnem smislu. Nekateri znaki, ki so široko uporabljani – dobro jih zaobjema en:Template:Navbox punctuation – bodo ostali: znak € za valuto ali znak % za odstotek ali # v tabelah za oštevilčevanje vrstic ali § za odstavek oziroma člen. Tako je tudi z zvezdico in križcem. Mislim, da ni niti najmanjše bojazni, da bi zaradi njih dobili emodžipedijo. Kar zadeva Predlogo:Poroka, so nekatere okrajšave videti nejasno, naprimer "s." za umrl ali "nič." za ničnost zakona (razumem, da je pojasnilo skrito pod kurzorjem). Tu bi raje videl zapis s celimi besedami. Če se še vrnem na glasovanje: glas predstavlja povzetek argumentov, ki nekega glasovalca prepričajo. Poleg tega smo vedno tudi na straneh glasovanj dodali razdelek Komentarji, da lahko vsak svoj glas še dodatno utemelji, s tem pa je tudi omogočeno nadaljevanje razprave. Glasovanje torej ni "zatrtje" razprav, ampak nadaljevanje, ki predstavlja najlažji način, da pridemo do končnega rezultata. Vsaj za tekočo razpravo bi se mi zdelo razumno uporabiti ta "institut".   ^Ja_ne^zd_ril^c 16:41, 1. junij 2023 (CEST)

Razprava je odprta in vsak lahko odda svoj glas in komentar. Upoštevali smo tudi mnenja, ki so bila izrečena pred tem. Ni pa golo število glasov način za odločanje. Vedno se tehtajo argumenti. Predlagam, da si za boljši vpogled prebereš tole zaključitev glasovanja z razpravo v angleški Wikipediji. --TadejM ^pogovor 17:09, 1. junij 2023 (CEST)

Poročni prstan iz Bizanca, 7. stoletje v letu našega Gospoda, nielirano zlato. Hrani Musée du Louvre.

Glede simbolov za sklenitev zakonske zveze se strinjam z @Janezdrilcem. Če se zdi, da je na angleški wikipediji trenutno to dobro urejeno, naj bo. Relativno definitivni simbol za 'poroko' je 'desnosučno zvrnjeni simbol za neskončnost — U+26AD ⚭ SIMBOL ZA SKLENITEV RAZLIČNOSPOLNE ZAKONSKE ZVEZE. Pri tem podobno nastopijo ali nastopajo sorodne težave kot z * in +. Ali naj se tak simbol rabi tudi za istospolne ZZ in tako naprej? Načeloma pa sicer simbol v enaki višini šrifta izgleda podobno nejasen kot izgledajo črkovne okrajšave. Tudi malo večje — ⚭ ni kaj dosti boljše. Poleg tega bi kdo znal ugovarjat, da ta simbol ne odgovarja, ker na njem nekaj manjka, recimo, glede na simbol , prikazan na desni sliki. Tole mnogokratno ponovno vnedogledno pametovanje tukaj se mi zdi kot, če ne bi bilo (npr. v arabščini) dovoljeno rabiti npr. znaka za kardinalno število, ℵ. --XJaM (pogovor) 15:27, 7. junij 2023 (CEST)

Ne vem, če se povsem razumemo. Jaz sem proti vpeljevanju novih (in za opuščanje starih) simbolov ravno zaradi takih pomislekov. --TadejM ^pogovor 15:33, 7. junij 2023 (CEST)

Hmm, če si proti vpeljavi novih in opustitvi starih, kako bomo potem znotraj racionalnih okvirjev sploh označevali datum smrti/rojstva? Resnično ne vidim dobrih stvari v tem, da bi vpeljevali še eno famo angleške Wikipedije z datumi v oklepajih. Potemtakem lahko biografije kar začnemo brisat A09|(pogovor) 15:37, 7. junij 2023 (CEST)

Predlogi za izbrani članek, april 2023

Znova pozivam vse z glasovalno pravico, da glasujete pri aktualnih predlogih za izbrani članek. Imamo jih kar nekaj. — Yerpo ^Ha? 22:17, 22. april 2023 (CEST)

Office hour of the CEE Hub (2 May 2023) and updates from the CEE Hub

Hello everyone,

We want to invite you to the third monthly office hour(s) that CEE Hub will organize, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The third session will take place on Tuesday, May 2^nd at 18:00 CEST time.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics. You can find a link on the following Meta page.

If you don`t have a time to come on our Office hour, you can read more about development of the CEE Hub on our News page.

We will be happy to see some of you.

Vizualno urejevanje v :Osnutek:

Po T335208 mora skupnost za uvedbo vizualnega urejanja v imenskem prostoru Osnutek pridobiti soglasje, saj razprava na pogovorni strani ni dovolj. Ping prejšnjima dvema udeležencema: @TadejM, @GeographieMan.

• Za kot predlagatelj -A09|(pogovor) 14:18, 26. april 2023 (CEST)
• Za Globokivisoki (pogovor) 14:21, 26. april 2023 (CEST)
• Za --TadejM ^pogovor 14:21, 26. april 2023 (CEST)
• Za — GeographieMan^[~MSG~] 14:25, 26. april 2023 (CEST)
• Za --Pinky sl (pogovor) 17:42, 28. april 2023 (CEST)
• Za --  ^Ja_ne^zd_ril^c 21:22, 29. april 2023 (CEST)

  Prosim tudi, če spodaj potrdite dodajanje vizualnega urejanja v imenski prostor :Wikipedija:, kot je to zahtevano v istem Pahbricator zahtevku. A09|(pogovor) 08:30, 28. april 2023 (CEST)

• Za Globokivisoki (pogovor) 11:55, 28. april 2023 (CEST)
• Za --TadejM ^pogovor 12:13, 28. april 2023 (CEST)
• Za --Pinky sl (pogovor) 17:42, 28. april 2023 (CEST)
• Za — GeographieMan^[~MSG~] 21:15, 29. april 2023 (CEST)
• Za --  ^Ja_ne^zd_ril^c 21:22, 29. april 2023 (CEST)

D Opravljeno Patch po podatkih Phabricatorja dodan.--A09|(pogovor) 12:55, 2. maj 2023 (CEST)

Seeking volunteers for the next step in the Universal Code of Conduct process

Več jezikov • Pomagajte prevesti v vaš jezik

Hello,

As follow-up to the message about the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines by Wikimedia Foundation Board of Trustees Vice Chair, Shani Evenstein Sigalov, I am reaching out about the next steps. I want to bring your attention to the next stage of the Universal Code of Conduct process, which is forming a building committee for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). I invite community members with experience and deep interest in community health and governance to nominate themselves to be part of the U4C building committee, which needs people who are:

• Community members in good standing
• Knowledgeable about movement community processes, such as, but not limited to, policy drafting, participatory decision making, and application of existing rules and policies on Wikimedia projects
• Aware and appreciative of the diversity of the movement, such as, but not limited to, languages spoken, identity, geography, and project type
• Committed to participate for the entire U4C Building Committee period from mid-May - December 2023
• Comfortable with engaging in difficult, but productive conversations
• Confidently able to communicate in English

The Building Committee shall consist of volunteer community members, affiliate board or staff, and Wikimedia Foundation staff.

The Universal Code of Conduct has been a process strengthened by the skills and knowledge of the community and I look forward to what the U4C Building Committee creates. If you are interested in joining the Building Committee, please either sign up on the Meta-Wiki page, or contact ucocprojectwikimedia.org by May 12, 2023. Read more on Meta-Wiki.

Best regards,

Xeno (WMF) 21:00, 26. april 2023 (CEST)

Imena wikiprojektov v slovenščini

Slučajno sem na strani obvestil Posebno:Notifications opazil zapis "slovenska vikipedija" (oboje z malo začetnico in z enojnim v-jem). Zapis je opredeljen v sporočilu MediaWiki:Project-localized-name-slwiki/sl na Translatewiki.net. Podobno je tudi z drugimi imeni:

• Slovenski vikinavedek (tokrat z veliko začetnico) [38],
• Slovenski vikivir [39],
• Švedski vikivir [40],
• Tajske vikiknjige [41]
• in tako naprej nekaj 100 sporočil.

Podobno je še z nekaterimi drugimi sporočili, na pirmer: "V tem vikiju lahko stran »$1« ustvarite!" [42] (viki z enojnim v-jem, čeprav imamo članek Wiki ali stran Wikipedija:WikiProjekt Filozofija). Kakšno je v teh primerih pravilno zapisovanje?   ^Ja_ne^zd_ril^c 22:52, 30. april 2023 (CEST)

Vprašaj Eleassarja: [43]. --Andrejj (pogovor) 12:51, 2. maj 2023 (CEST)

Tudi o tem smo razpravljali nekoliko višje. Pa ni ne eno ne drugo popravil na prejšnje stanje. --Miha 21:34, 7. maj 2023 (CEST)

@Miha, se opravičujem, nisem se še utegnil ukvarjati s tem oz. trenutno vidim svoje prioritete drugje. Zdi se mi boljše ohranjati trenutni poenoteni slog kot nekaj spreminjati in pustiti napol dokončano. Sicer a) Glede podčrtaja: bom tekom vikenda poslal e-pošto. Vidim, da fundacija uporablja v angleščini zaimek they, kar ni ravno klasična angleščina; dobili smo tudi mnenje nekoga direktno udeleženega in Svetovalnice, ki podpirata spolno vključujočo rabo jezika. b) Glede wiki/viki; če slovenimo bejzbol ipd., ne vem, zakaj bi morali ravno pri wiki/viki narediti izjemo. Poleg tega vidim, da nekateri uporabniki rajši uporabljajo viki.[44][45] Predlagam, da pustimo stvari, kot so, vsaj do izida novih pravil SP in potem znova začnemo debato, ker bodo verjetno takrat na voljo nove informacije in se bomo lažje odločili. --TadejM ^pogovor 00:19, 8. maj 2023 (CEST)

a) Ponavljam, da razni občutljivostni bralci, ki ne govorijo slovenščine, nimajo kaj odločati pri oblikovanju slovenskega jezika. Dokler ga ne uvedejo "mainstream" viri kot vladne/državne publikacije, osrednji mediji, večina akademikov ..., je pisanje s podčrtajem slogovno zaznamovano in na daleč smrdi po ideološki motivaciji. Zato TadejM, prosim, da čimprej izpolniš svojo obljubo s konca zgornje razprave in povrneš prejšnje stanje oziroma podčrtaje zamenjaš s poševnicami. Podprl pa bi uvedbo "tretjega spola" oziroma četrte nastavitve za uporabnike, ki se umeščajo izven binarnega sistema. Ali se je glede te zamisli že kaj premaknilo oz. ali je zahtevek že poslan Phabricatorju?

b) Glede wiki/vikija mi je vseeno, za kaj se bomo odločili, je pa vprašanje, ali sta v/wiki in V/Wikipedija slovenski besedi, občni imeni, ali pa gre za blagovno znamko. Tudi sistemov Windows in Linux (zadnjega četrt stoletja) ne slovenimo v Vindous/Okna in Linuks, če ne želimo biti zelo pogovorni ali ljubkovalni. —Upwinxp ✉ 11:01, 8. maj 2023 (CEST)

Glede a) bom naredil, kot rečeno: najprej bom pridobil nadaljnje informacije. Lahko za začetek pošljem email, da vidim, če je ta predlog glede Phabricatorja sploh ustrezen v konceptu projektov Fundacije. Meni se ne zdi posebej vključujoč. Ne verjamem, da bi kdor koli hotel kar koli vsiljevati glede razvoja slovenskega jezika: niti Svetovalnica niti Fundacija. Je pa raznolikost ena od temeljnih vrednot Fundacije in si pač prizadeva, da bi bile primerno vključene različne skupnosti. Koliko je to ideološko ali ne, presega razpravo, ampak verjetno lahko bolj kakovostne vsebine ustvarjaš, če imaš bolj raznoliko skupnost. Kar zadeva inštitucije, od mainstream inštitucij pač ne moreš pričakovati ničesar, ker so zadnje v vrsti za uvajanje kakršnih koli pozitivnih sprememb. Tudi ne vem, zakaj bi bil njihov slog zavezujoč za nas. Meni zadostuje, da so pri Svetovalnici sporočili, da z uporabo podčrtaja ni nič narobe, in tudi ni nihče nikjer navedel, da bi bilo to slogovno zaznamovano. Tako da če meniš, da je to slogovno zaznamovano, te prosim za vir za to informacijo.

Glede b) Zagotovo je tržna znamka Wikipedia in ne Wikipedija ali Vikipedija. Vendar Fundacija dopušča možnost lokalizacije imena tržne znamke in je bilo to tudi v različnih projektih tudi na različne načine implementirano (primer [46], [47]). Če ponujaš kot možnost Windows in Linux, potem zaradi doslednosti predlagam vztrajanje na Wikipedia (brez j). Viki ali wiki je obča beseda in zagotovo ni last Fundacije.[48] --TadejM ^pogovor 11:51, 8. maj 2023 (CEST)

Dodajanje [Označi kot pregledano] na spisek zadnjih urejanj

Predlagam še eno tehnično dopolnitev k naši Wikipediji. To orodje sem povzel iz Wikipodatkov, a je v uporabi tudi npr. v Zbirki za patrulje. Sedanje pregledovanje novih strani brez vtičnika zahteva, da kliknemo na stran in jo označimo kot pregledano, kar se kasneje zabeleži v Posebno:Dnevnik/patrol. To je posebej dolgočasno pri označevanju večje količine strani z enako ali podobno vsebino, kot so bile to nedavno pogovorne strani medicinskih člankov. Zaenkrat sem to rešil z vključitvijo mw.loader.load('//www.wikidata.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-Mark_as_patrolled.js&action=raw&ctype=text/javascript'); v vector.js; a menim, da je rešitev priročna za vse admine, ki patruljirajo po spisku zadnjih sprememb. Učinkovito bi bilo predvsem za administratorje (ker patruljašev slwiki nima). Rešitev je v obliki vtičnika. A09|(pogovor) 13:04, 2. maj 2023 (CEST)

Automatic citations based on ISBN are broken

Apologies if this message does not reach you in your favorite language. You can help translate it centrally at Meta. Thanks for your help.

We have recently become unable to access the WorldCat API which provided the ability to generate citations using ISBN numbers. The Wikimedia Foundation's Editing team is investigating several options to restore the functionality, but will need to disable ISBN citation generation for now.

This affects citations made with the VisualEditor Automatic tab, and the use of the citoid API in gadgets and user scripts, such as the autofill button on refToolbar. Please note that all the other automatic ways of generating citations, including via URL or DOI, are still available.

You can keep updated on the situation via Phabricator, or by reading the next issues of m:Tech News. If you know of any users or groups who rely heavily on this feature (for instance, someone who has an upcoming editathon), I'd appreciate it if you shared this update with them.

Elitre (WMF), on behalf of the Editing team.

MediaWiki message delivery (pogovor) 21:45, 11. maj 2023 (CEST)

News about upcoming sessions and the CEE Newsletter

Hello everyone,

CEE Hub has two major announcement for the upcoming week:

• Next CEE Catch up – youth edition will take place on May 16th 2023, 18:00-19:00 CEST. Please register for the event using the following link. This meeting is a part of already established CEE Catch up concept. The goal of the meeting is to gather young CEE Wikimedians/Wikipedians (up to 26 years old) and people who are older than 26 and who are interested in learning about and from youth.

• Learning session dedicated to Movement Strategy Implementation Grants, where you can learn how is the process for applying this type of grants, and to learn from first hand about two such funded initiatives in the CEE Region. This session will take place on May 17th 2023, 18:00-19:20 CEST. Please register for the event using the following link.

CEE Newsletter is back! You can wrote first renewed edition of the CEE Newsletter here.

Important remark: The CEE Newsletter is open for new members in the editorial team, so please show your interest by writing an email to the CEE Hub staff.

WMCEE meeting 2023, Gruzija

Wikimedia Gruzija nas vabijo na srečanje WMCEE, ki bo to leto med 15. in 17. septembrom v Tbilisiju (več: meta:Wikimedia CEE Meeting 2023). Bi koga zanimalo kot delegat Slovenske Wikipedije? Čas za prijavo za delegate Uporabniških skupin je do 31. maja.[49] Običajno sta dva delegata, ki potrebujeta potrditev skupnosti, ki se lahko prijavita za povračilo stroškov. Predlagam, da se zainteresirani vpišete spodaj.

While all affiliates and communities have the right to choose their own delegates, we still make the following recommendations to everyone when choosing their delegates:

• To increase diversity and have more diverse points of view present at the Wikimedia CEE Meeting, we advise affiliates to send at least one non-male participant per organization/group;While all affiliates and communities have the right to choose their own delegates, we still make the following recommendations to everyone when choosing their delegates:
• Choose people who are active in the community and have experience in the movement;
• Involved in the decision-making processes of the organization;
• Striving to help shape the future of the movement.

Oorganizatorji nas prosijo za čimprejšnjo potrditev delegatov naše Uporabniške skupine. Zato bi prosila, če je še kakšen kandidat, da se spodaj dopiše. Potem pa še potrditev skupnosti.

Pinky sl (pogovor) 11:51, 16. maj 2023 (CEST)

1. Jaz bi šla ... imam željo, čas in voljo. Pinky sl (pogovor) 11:51, 16. maj 2023 (CEST)
   1. Za, seveda. —Upwinxp ✉ 11:56, 20. maj 2023 (CEST)
   2. Za — GeographieMan^[~MSG~] 10:11, 22. maj 2023 (CEST)
   3. Za --MZaplotnik^(sporočilo) 12:41, 23. maj 2023 (CEST)
   4. Za -- ModriDirkac (pogovor) 10:43, 24. maj 2023 (CEST)
   5. Za, seveda. — Yerpo ^Ha? 11:19, 24. maj 2023 (CEST)
   6. Za A09|(pogovor) 11:49, 24. maj 2023 (CEST)
   7. Za, seveda. --TadejM ^pogovor 00:07, 25. maj 2023 (CEST)
2. Če ni nameraval kdo drug, kandidiram še jaz. Rad bi se pobliže spoznal z dogajanjem na regionalnem nivoju in se morda angažiral tudi tam. —Upwinxp ✉ 08:50, 22. maj 2023 (CEST)
   1. Za — GeographieMan^[~MSG~] 10:11, 22. maj 2023 (CEST)
   2. Za Ne pozabita vzeti s sabo veliko wikientuziazma in osebnega dokumenta (menda zadostuje izkaznica). Upam, da vas v prostem času peljejo gledat rojstno hišo Josipa Visarionoviča Džugašvilija. --MZaplotnik^(sporočilo) 12:41, 23. maj 2023 (CEST)
   3. Za -- ModriDirkac (pogovor) 10:43, 24. maj 2023 (CEST)
   4. Za, seveda. — Yerpo ^Ha? 11:19, 24. maj 2023 (CEST)
   5. Za lepo da si se angažiral, da ne bo zastopstvo slwiki vedno le na dveh ;) A09|(pogovor) 11:49, 24. maj 2023 (CEST)
   6. Za Upam, da bo entuziazem za mednarodno sodelovanje ostal živ tudi po srečanju. --TadejM ^pogovor 00:07, 25. maj 2023 (CEST)

Reminder about registration and submissions for Wikimedia CEE Meeting 2023

Dear all,

we would like to remind you about submission and registration deadlines for Wikimedia CEE Meeting 2023, which are approaching. If you haven’t registered and/or sent your submissions, there is still time to do so.

CEE Meeting is a place where we get a chance to share our learning and experience with the region and we are all looking forward to seeing many of you in this September in Tbilisi (Georgia).

If you want some assistance or advice from us, especially related to preparing your presentations, please contact CEE Hub, we will be happy to support you. (barbara.klen@wmceehub.org and toni.ristovski@wmceehub.org)

Toni Ristovski, on behalf of the CEE Hub staff --MediaWiki message delivery (pogovor) 12:02, 17. maj 2023 (CEST)

Look above . --Pinky sl (pogovor) 18:14, 17. maj 2023 (CEST)

Kaj se dogaja z ukazom dodaj jezike

Zadnjih nekaj ure članka ne morem povezati z drugimi jeziki. Diagnoza je Prišlo je do neznane napake. Ljuba brank (pogovor) 18:40, 19. maj 2023 (CEST)

Običajno to eventuelno rešijo tehniki na Wikimedii. Prav dosti lokalno ne moremo narediti. — Yerpo ^Ha? 20:49, 19. maj 2023 (CEST)

Zaenkrat "uredi medjezikovno povezavo" iz originalne strani, od koder je prevod nastal. --Pinky sl (pogovor) 09:55, 20. maj 2023 (CEST)

... ali pa direktno na Wikipodatkih v ustreznem objektu. — Yerpo ^Ha? 10:19, 20. maj 2023 (CEST)

Sem se znašla na wikipodatkih.--Ljuba brank (pogovor) 11:17, 20. maj 2023 (CEST)

Jaz sploh nisem vedel, da je možno še kje drugje. Članek pa WD :) -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:ModriDirkac (pogovor • prispevki) 11:26, 20. maj 2023.

Spet RKD

Zemljevid Registra kulturne dediščine ima nov naslov: https://geohub.gov.si/ghapp/giskd/ . Treba bi ga bilo vgraditi v predlogo {{Cultural Heritage Slovenia}} v Zbirki, trenutno klik na povezavo ne pripelje na želeno mesto. Iskanje po RKD je nekoliko drugačno kot prej. --Hladnikm (pogovor) 21:01, 21. maj 2023 (CEST)

D Opravljeno Hvala za obvestilo. Sem posodobil povezavo. --TadejM ^pogovor 00:21, 25. maj 2023 (CEST)

Poskusil sem to dodati v Slovene Cultural Heritage Register ID (P1587) na Wikipodatkih, pa mi nekako ni uspelo. Lahko, prosim, pogledaš še to? Zgled vključene lastnosti P1587 je npr. Q25498691. --romanm (pogovor) 22:11, 25. junij 2023 (CEST)

Selection of the U4C Building Committee

The next stage in the Universal Code of Conduct process is establishing a Building Committee to create the charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). The Building Committee has been selected. Read about the members and the work ahead on Meta-wiki.

-- UCoC Project Team, 06:20, 27. maj 2023 (CEST)

Slika leta 2022

V Zbirki smo izbrali sliko leta 2022 (rezultati). Hvala vsem, ki ste glasovali. --TadejM ^pogovor 12:40, 31. maj 2023 (CEST)

Veliki kormoran (Phalacrocorax carbo), mala bela čaplja (Egretta garzetta) in raca konopnica (Mareca strepera)
na jezeru Taudaha pri Katmanduju v Nepalu

Zanimivo. Meni osebno se je sicer zdela motivika preveč zmedena in sem imel druge favorite. — Yerpo ^Ha? 10:41, 4. junij 2023 (CEST)

S takimi fotografijami / slikami kot je npr. ena najnovejših slik Jupitra (sicer 'šele' na #14 mestu), se človek res ne more kosati. — xJaM p L # 10:55, 5. junij 2023 (CEST)

Tudi sam nisem imel slike kormorana za favoritko, sem pa imel marsikaj drugega. V treh glasovanjih se moji favoriti niso niti enkrat poravnali s končnim izborom. A09|(pogovor) 16:53, 5. junij 2023 (CEST)

Samo testiram, ker vidim, da je nova možnost [odgovori] na straneh imenskega prostora WP:, in verjetno tudi na pogovornih straneh. Vsak dan je nekaj novega. Glede mojega komentarja zgoraj, je res pač zelo subjektiven, eno pa tudi drži — če mi daš v roke astronomsko napravo 10× dražjo od Telekučnika Dzhejmʄʃa Weybhьa, je vprašanje kaj bi se izcimilo. In še ena v prid 'Čudt(k)opedie' — na koncu dodam .

Opombe: 

— xJa M 01:09, 6. junij 2023 (CEST)

Wikimedia CEE Pomlad 2023 - zaključek

Minil je maj in s tem se zaključuje tekmovalni del natečaja Wikimedia CEE Pomlad 2023. Hvala vsem, ki ste prispevali k 307 novo začetim ali razširjenim člankom, s katerimi smo obogatili pokritost regije. Zdaj sledi točkovanje in čez kak teden ali dva bova s Pinky sl razglasila rezultate. — Yerpo ^Ha? 07:34, 1. junij 2023 (CEST)

Rezultati

Razglašam rezultate letošnjega Wikimedia CEE Pomlad. Malo skromneje kot lani, pa vseeno solidno. — Yerpo ^Ha? 17:53, 11. junij 2023 (CEST)

• 18 udeležencev, od tega dva organizatorja
• 307 novih ali znatno razširjenih člankov
• 27 podatkov je bilo predstavljenih v razdelku »Ste vedeli, da ...?« na glavni strani
• članka Milutin Milanković in Palača Sovjetov, močno razširjena med akcijo, sta dobila status izbranih
• mednarodna statistika: s 348 prispevki smo končali na 13. mestu od 27 sodelujočih skupnosti (za to statistiko so šteli prispevki o več državah večkrat).

Mesto	Udeleženec/-ka	Število točk
1 !	Octopus	1056
2 !	Ljuba brank	807
3 !	xJaM	298
4.	Upwinxp	179
5.	ModriDirkac	90
6.	A09	41
7.	SirFranzPaul	30
8.	Miggie H	27
9.	Pv21	22
10.	TadejM	16
11.	Zeleni	13
12.	Sporti	7
12.	EmiliaITČA	5
14.	Shabicht	4
15.	Marko3	2
16.	Rude	0

Čestitke vsem sodelujočim, še posebej pa tudi Octopusu in Ljubi brank, ter Upwinxpu in ModremuDirkacu.  – xJa M 10:01, 12. junij 2023 (CEST)

Hvala. Bilo mi je tokrat res v veselje... )) ModriDirkac (pogovor) 10:20, 12. junij 2023 (CEST)

Hvala organizatorjema in čestitke vsem sodelujočim, spet se je nabrala pestra zbirka novih člankov, ki jih je bilo prav zanimivo prebirati, uspelo pa nam je zgledno razširiti tudi nekaj starih škrbin z večjo obiskanostjo. Yerpo, v statistiko sem dodal en svoj članek, ki sem ga ob nastanku označil za natečaj, pozabil pa ga dodati na seznam. Ker ne spremeni stanja na lestvici, sem si ga dovolil še sam točkovati, povem pa še tukaj zaradi transparentnosti.:) —Upwinxp ✉ 10:16, 13. junij 2023 (CEST)

Vzeto na znanje, hvala. Pri tistih, ki ste pridno vnašali svoje prispevke, nisem bil toliko pozoren. — Yerpo ^Ha? 10:53, 13. junij 2023 (CEST)

General survey about grants, tools and support from the CEE Hub

CEE Hub created one general survey where we aim to collect information and opinions about several important topics that we believe all of you have experience in at some level.

The survey has three main topics: experience with grants and opinions, what kind of tools you used and want to use, and also what kind of support you want to have from the CEE Hub, which will help us in shaping the second year of the CEE Hub.

Please dedicate 15 minutes of your free time and submit your answers on this link.

--Toni Ristovski, on behalf of the CEE Hub staff MediaWiki message delivery (pogovor) 11:31, 20. junij 2023 (CEST)

Announcing the new Elections Committee members

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Več jezikov • Pomagajte prevesti v vaš jezik

Hello there,

We are glad to announce the new members and advisors of the Elections Committee. The Elections Committee assists with the design and implementation of the process to select Community- and Affiliate-Selected trustees for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. After an open nomination process, the strongest candidates spoke with the Board and four candidates were asked to join the Elections Committee. Four other candidates were asked to participate as advisors.

Thank you to all the community members who submitted their names for consideration. We look forward to working with the Elections Committee in the near future.

On behalf of the Wikimedia Foundation Board of Trustees,

RamzyM (WMF) 20:00, 28. junij 2023 (CEST)