Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2009-11-11

Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.

Rojeni/umrli/krščeni/poročeni. V občini.

Prestavljeno s strani: Uporabniški pogovor:Bernijeri:

Hm, jaz pa imam pomislek glede kategorije "rojeni v občini...". Kakor vemo, občine nastajajo in izginjajo, t.j. se združujejo oz. razdružujejo. To pomeni, da so podatki potencialno podvrženi napakam, saj bi bilo treba ob morebitni spremembi pripadnosti kraja neki občini spreminjati tudi kategorije... Na primer:

• Občina Šmartno pri Litiji je ena od občin v Republiki Sloveniji, ki je bila do leta 2003 del občine Litija. Naselje Šmartno pri Litiji je od Litije oddaljeno 3 km. Vprašanje: če je bil nekdo pred letom 2003 rojen v Šmartnem, je bil torej rojen v občini Litija, mar ne? V katero kategorijo ga boš vtaknil? Ravno tako se razume, da je bil nekdo, ki je bil rojen leta 1900 v Ljubljani, rojen v Avstriji, če bi se rodil kasneje bi bilo to v SHS, nato v Jugoslaviji in šele nato v Republiki Sloveniji. Zato pač napišemo, da je bil rojen v Ljubljani. Podobno je s Sovjetsko zvezo in Rusijo, Leningradom in Sankt Peterburgom, pa še x primerov imamo. Ali bi ustvarjali kategorijo "rojeni v Leningradu", za obdobje po perestrojki pa "rojeni v Sankt Peterburgu"? Mislim, da ne. S tega stališča je tovrstno postavljanje kategorij na trhlih tleh.

• Poleg tega: na levi strani urejevalnega okna imamo funkcijo "Kaj se povezuje sem", upam, da jo uporabljaš. Greš na neko mesto in klikneš gor. Nanj se (med drugim) povezujejo vsa biografska gesla, ker imajo pač v naslovni vrstici kot notranjo povezavo zapisan rojstni in smrtni kraj. Ni ravno isto, kot kategorija, vendar, kot rečeno, politične regijske in občinske delitve niso ravno stvar, ki bi trajala celo večnost. In kdo bo potem popravljal vse te članke?

• Zato ob takih urejanjih ravno ne skačem od veselja, ker so entropična. Obstaja več možnosti, kako urediti problem in gotovo bi lahko še kak uporabnik povedal kaj na to temo (očitno jih je veliko na dopustu, ali pa se piflajo). Lahko bi npr. delali kategorije "rojeni v naselju", ki bi bile podkategorije naselij. Od tam bi se jih dalo spraviti v enostaven seznam a la:

ime	kraj rojstva	občina	kraj smrti	občina
Zdrav-ko Dren	Ljubljana (s povezavo na ktgr."rojeni v Ljubljani")	Ljubljana	Washington (umrli v Washingtonu)	Washington, DC
Lojze X	Črna vas (s povezavo na ktgr."rojeni v Č.vasi")	Ljubljana	Slovenska vas (umrli v S.vasi)	Pivka

itd.

Če se ti zdi, da kraji smrti niso pomembni, jih lahko tudi izpustiš! Doslej se črnskega dela v tolikšnem zastavljenem obsegu ni posrečilo izgotoviti še nobenemu slovenskemu wikipedistu. Morda boš to postal ti! Najprej razmisli, potem naredi - ne pa: najprej naredi in kasneje razmisli. lp., Ziga 18:45, 2. julij 2009 (CEST)

---

Če lahko kdo preleti novo urejevalsko-mazohistično temo na Bernijerijevi pogovorni strani. lp., Ziga 18:49, 2. julij 2009 (CEST)

To me spominja na sadistično (zaradi poplave v Zadnjih spremebah) - mazohistična (zaradi nesmiselnega dela) urejanja najbolj produktivnega Wikipedista. --Janez Novak 19:04, 2. julij 2009 (CEST)

Brisanje! --Andrejj 20:19, 2. julij 2009 (CEST)

Brisanje! --Andrejj 20:20, 2. julij 2009 (CEST)

Dosti tudih wikijev ma podobne kategorije, npr. en:Category:People from Paris. --Sporti 20:52, 2. julij 2009 (CEST)

Malce še o kategorijah, slučajno sem se srečal z direktorico knjižnice, predsednikom Muz. dr. v Škofji Loki in še s parimi profesorji, zgodovinarji... nanesel pogovor tudi na Wikipedio, malce sem jim razložil moje delo in bili so kar zadovoljni, potem sem jim omenil tudi tale problem, preglog je bil naslednji: Dobro bi bilo, če bi bila na Wikipedia posebna kategorija, ki bi združevala osebnosti vseh štirih občin (Žiri, Gorenja vas-Poljane, Škofja Loka, Železniki), kategorija bi vsebovala vse osebe, ki so bile, bodisi, rojene na tem območju, umrle na tem območju ali pa so dalj časa (še) živele (živijo) tukaj in so pomembno prispevale k razvoju na kakšnem področju. Predlog naslova kategorije: Osebnosti s Škofjeloškega. lp --Bernijeri 09:01, 10. julij 2009 (CEST)

Seveda jih imajo:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Category:People_by_country_and_city
• http://en.wikipedia.org/wiki/Category:People_by_city_in_Slovenia

vendar ne po občinah...! , kot sem povedal že na pogovorni strani. Glede na to, da stvar ni enostavna oz. problematika ni zanemarljiva, prestavljam pogovor sem. Ziga 21:14, 2. julij 2009 (CEST)

Naši preljubi, nezmotljivi in vsevedni politiki "rojevajo" nove občine kot sosedove kokoši nosijo jajca. Sedaj imamo že občine z pod 3000 prebivalci in če taka občina zasluži tako kategorijo jo še bolj naše blokovsko naselje v karerem se je rodilo, živelo (ne pa še ) umrlo precej znanih Slovencev. Kdo priseže, da bo skrbel za premetavanje po teh kategorijah ob spremebah občin in če tega ne bo izvrševal bo plačal dve rundi piva z prigrizkom za vse Wikipediste. Ne izmišljajmo si nesmiselnega dela, imamo bolj konkretnih nalog čez glavo!! --Janez Novak 12:17, 10. julij 2009 (CEST)

Glej tudi:

• Kategorija:Rojeni v Poljanah nad Škofjo Loko..Ziga 21:20, 2. julij 2009 (CEST)

• http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gorenja_vas%2C_Gorenja_vas_-_Poljane&diff=1903231&oldid=1902031

Pomoč pri predlogi

Rabim poroč pri predlogi HinduBožanstva. Ko jo uporabim v članku (moj peskovnik), nekaterih vrstic kot so Kannada, IAST, Pali prečrkovanje ipd. ne prikaže. Lepo prosim nekoga, ki se malo bolje spozna na predloge, da jo pregleda in testira (lahko kar v mojem peskovniku). Hvala! --Skydancer 11:41, 9. julij 2009 (CEST)

Rešeno. Sem že ugotovil v čem je bil problem. --Skydancer 11:41, 9. julij 2009 (CEST)

Testna kost za glodanje: občina Tržič

Članku sem dodal informacije javnega značaja, vzete z dovoljenjem občine z njihove spletne strani, kot ledolomilec v pred dvemi leti začetem projektu Wikipedija:Slovenske občine, ki se ni nikamor premaknil. Posamezna besedila so skopirana (+popravljene občinske pravopisne napake), druga so le urejena. Slike so naše. Pravnih komentarjev se je v dveh letih nabralo natanko 0, saj kontaktiranim pravnikom tematika ni sporna, še posebno, če imamo dovoljenje za objavo. Morda se utrne kakšna (po)misel tudi wikipedistom. lp., Ziga 13:03, 9. julij 2009 (CEST)

Dodano tudi v članku Tržič. Drugega koristnega na občinski spletni strani ni bilo. Jim bom poslal link, da si pogledajo. lp., Ziga 16:09, 9. julij 2009 (CEST)

Super. Ko mi bo internet spet delal normalno (pišem iz mobitela) bom pomagal pri drugih občinah. lp, --Miha 22:50, 13. julij 2009 (CEST)

Evo za 1x: Grosuplje, Občina Grosuplje, Grad Boštanj (Weissenstein), Občina Jesenice (v delu), Grb Občine Jesenice, Jesenice (nisem še začel). lp, --Miha 11:34, 18. julij 2009 (CEST)

Obvestila na vrhu strani

Predlagam, da bi se obvestila, ki se sedaj pojavljajo na vrhu strani, dodajala na stran Wikipedija:Obvestila, ki je dejansko temu namenjena. Meni se na splošno zdijo precej moteča, kakor kakšne reklame, in v večini primerov ne sporočajo nič uporabnega. --Janezdrilc 15:12, 10. julij 2009 (CEST)

Ta obvestila so stvar splošnega vmesnika MediaWiki in dvomim da lahko (z našimi omejenimi pravicami dostopa) to uredimo. Morda se s CSSom obvsetila skrije, nek bot pa jih kopira na omenjeno stran. lp, --Miha 22:52, 13. julij 2009 (CEST)

Pravice slik

Sem bolj nov tule in se opravičujem, če to kje že piše, ampak nekako nikjer ne najdem. V glavnem, nisem ravno doktor prava in preden me zaradi morebitnega kršenja pribijete na pranger, me zanima, kako se sme nalagati razne železničarske materiale (ČB fotke, slike (akvarele), znamke, zemljevide, arhivske dokumente, primerke voznih redov) s patino, torej tam iz časov Franca Jožefa, Duceja, Dolfeta..., ,ki jih je na netu vse polno? Gre v glavnem za objekte, ki jih ni več, torej jih ne morem lastnoročno pofotkati, dokler ne izumijo časovnega stroja. Po mojem skromnem mnenju (C) slejkoprej zastara oz. ne bi smelo biti problemov,če se korektno navede vire in da pod pošteno uporabo, ali se morebiti motim? Kaj pa, če se s kakšne GIS zadeve (Goole Earth/Maps, Geopedia, najdi.si) sname aktualni zemljevid in nanj ročno nariše kakšno traso? Tole drugo najbrž ne bo mogoče, se pa pustim presenetiti LP, --Ajznponar 20:53, 10. julij 2009 (CEST)

Copyright zastara 70 let po smrti avtorja. Kar je starejše kot 19. stoletje in 20. stol. tam nekje do konca prve sv. vojne lahko mirno naložiš in označiš kot javno last (v meniju za nalaganje slike). Še bolje je, če nalagaš v Zbirko, od koder se lahko gradivo uporablja v vseh Wikipedijah. Glede zemljevidov imaš pa žal prav. Pobrskaj raje po kategoriji z zemljevidi v Zbirki če najdeš kakšnega uporabnega. --Yerpo ^Ha? 20:59, 10. julij 2009 (CEST)

Glede zemljevidov se še vedno dogovarjamo. Mirne vesti pa lahko uporabiš tise iz openstreetmap.org. lp, --Miha 02:21, 17. julij 2009 (CEST)

Bom kar tukaj nadaljeval. Na Zbirko sem naložil reprodukcijo neke slike (klik) in se skliceval, da je v javni lasti, ker je od avtorjeve smrti poteklo že več kot 100 let. No nekdo na forumu ima še vedno pomisleke: "Jungblutov akvarel ima konkretnega lastnika v Gradcu/Avstrija. Ali ima tak lastnik kakšne pravice iz naslova lastništva in ali se lahko reprodukcija, ki je nastala pač nekje, prosto kopira in objavlja po netu, knjigah itd.? Brez kakršnekoli odškodnine oz. navajanja lastnika?". Moje mnenje je, da jo lahko objavljamo kjerkoli ob navedbi avtorja in da ni obvezno spraševati lastnika, morda pa bi se ga spodobilo navesti. Ali to drži? --Ajznponar 20:56, 6. avgust 2009 (CEST)

Tokio by night

Kot se je že večkrat v zgodovini izkazalo, je neenotnost wikipedijskega sloga zaradi estetskih nagnenj nekaterih uporabnikov vodila v zmešnjavo. Nekje smo se že dogovorili, da barvastega tiska ne uporabljamo, kvečjemu izjemoma. Enostavnost, preglednost in izogibanje kiču (tako po formi kot v vsebini člankov) je osnovno vodilo pri ustvarjanju te enciklopedije. Urejanja, ki ga je sicer z vso prizadevnostjo naredil Uporabnik:Janezdrilc (Predloga:Brežice), v resnici ne prinašajo nobene izboljšave, kvečjemu nakazujejo na samosvoje obdelovalne vrtičke. V preteklosti smo take reči radirali (vračali urejanja), razen, če se je morda mnenje skupnosti v tem času kaj spremenilo. PMSM glava dotične spremenjene predloge ni razločna. Morda pa se tudi staram, in ne razločim več tako dobro med črno in temno modro barvo. Wikipedija kot pobarvanka se mi pač ne dopade, zato dajem zadevo Pod Lipo, da vidim, če imam samo jaz tako konservativen okus, ali bomo šli pač s trendi kozmetike naprej. lp., Ziga 21:03, 10. julij 2009 (CEST)

Mogoče se staram tudi sam.--Rude 21:05, 10. julij 2009 (CEST)

Se pridružujem klubu. --Yerpo ^Ha? 21:10, 10. julij 2009 (CEST)

Ne me sezuvat, gladko vrnjeno! --Andrejj 21:55, 10. julij 2009 (CEST)

Sem tudi sam mislil barve nazaj poenotit, pa ste me prehiteli. Res je enoten slog boljši. Verjetno me je malo domoljubje prevzelo. Idejo sem nekoliko povzel po angleški Wikipediji, kjer sem nekoč opazil, da so predloge nekaterih nogometnih klubov v klubskih barvah (naprimer en:Template:Juventus F.C. ali en:Template:FC Barcelona). Zdi se mi edino, da bi slog stolpcev zaradi dosti večje preglednosti lahko ostal, tako da tega ne bi bilo potrebno vračat. --Janezdrilc 00:20, 11. julij 2009 (CEST)

Tako splošne predloge, kot so geografske in upravno/politične, so enotne. Saj bodo (so/npr. Norveška) enake tudi za upravne ureditve drugih držav, in to po vseh wp. Ker gre za tip predloge - predloge za naselja. Če predloga označuje kaj drugega (zaključeno celoto) se lahko malo razlikuje. Glej npr. Vinorodni okoliš Koper, Sanskrt, Simfonija št. 5 (Beethoven), itd. Dobro je tudi, da je besedilo v predlogi vidno. Ziga 09:45, 11. julij 2009 (CEST)

Navigacijske predloge

Pri navigacijskih predlogah je vedno možnost pokaži/skrij. Ali bi lahko bilo odpri/zapri - manj črk je pa tudi obe besedi sta enako dolgi? --Janezdrilc 13:50, 14. julij 2009 (CEST)

Ali nimamo nebenega bolj pametnega dela kot stalno spreminjati stvari ki delujejo? --Janez Novak 14:42, 14. julij 2009 (CEST)

Literatura

Na Wikiviru se je pojavila ta diplomska (!; glej zaključek) naloga: http://sl.wikisource.org/wiki/Literatura_v_Wikipedijah. In sem nekoliko v dvomih, da to delo (vsaj glede na zgradbo) vendarle (čeprav je bilo objavljeno predhodno) ne sodi na Wikivir temveč na Wikiknjige in/ali v projektni imenski prostor Wikipedije. Moj komentar na članek (ki ima določene pomanjkljivosti) pa je, da si ne bi mislil da je do diplome tako lahko priti (če odmislim vso birokracijo) in, da bi avtorica lahko povprašala nas za komentar ne pa da je spustila določene informacije (dvomim da bi resno načeli nevtralnost/neodvisnost naloge). In za konec bi se spotaknil ob to, da če se dela nalogo o Wikipediji, se lahko vsaj malo poduči o wiki-sintaksi, ne pa da grafi in slike manjkajo, najbolj osnovno oblikovanje (poglavja) pa je napačno. lp, --Miha 17:58, 14. julij 2009 (CEST)

Ženska ima pomešane pojme. Čisto. Čeprav piše pa tako berljivo, da me je že prijelo, da bi postavil portal o literaturi. Šalo na stran, lp --Jambornik ^CCC 23:49, 16. julij 2009 (CEST)

Jao, to je steber žalosti...--Archangel 00:11, 17. julij 2009 (CEST)

Moj sklep je, da se v SLO za diplomo res potrudiš samo zase (če hočeš). In glede na smešno dolžino le-teh se bo kmalu našel kdo, ki bo malo priredil kakšen izbrani članek. lp, --Miha 01:54, 17. julij 2009 (CEST)

Wiki-srečanje

Kaj ko bi se zopet kaj srečali in se domenili tudi kaj konkretnega? Pa ni treba da se organizira nek special event. PMM je lahko tudi nek čisto navaden (no nekoliko večji) kafič v bližini centra (Ljubljane). lp, --Miha 23:08, 16. julij 2009 (CEST)

Midva sva Za. --Amazone in --Eleassar

Za - vendar izven centra. Ko na Zaloški prečkam progo cene v lokalih narastejo zavsaj 100 %.Pa še problemi zm prkiranjem. Amazone kaj je z tistim lokalom blizu Študentskega naselja, ki si ga enkrat že omenjala, pa je bil potem Magistrat? --Janez Novak 05:50, 17. julij 2009 (CEST)

Ja pa veš vlaki/avtobusi imajo trapast vozni red (po mojem nima(j/m)o vsi avtov). Vsaj meni osebno je lažje biti nekje blizu postaj. Ni pa nujno, da je to ravno center. No kakršno bo soglasje, tako pa se bo izpeljalo. --Miha 09:09, 17. julij 2009 (CEST)

Za - Uporabnik:Struc - Veliko imamo za "premleti". Lep pozdrav!

Žal bom kakšen teden na neprostovoljni wikipavzi, potem pa še ene dva meseca ne v stanju hodit naokrog. Razdrite kakšno žaltavo še zame ;) --Yerpo ^Ha? 08:56, 17. julij 2009 (CEST)

V Rožni dolini je še vedno bar Žolna, da se kaj dogovoriti. Imajo teraso zunaj. Samo poudarjam, to je bar, verjetno ne bomo sami, je razmeroma ugodna. Drugo v Rožni je slaščičarna in galerija Grad, tam so cene nekoliko višje. Zelo dober plac s slaščicami je tudi npr pri Tržnici Koseze - Kresnička. Pri postaji se dadobiti na Kolodvorski, kjer je kar nekaj sprejemljivih barov, od tega je dosti ugoden Bistro GA-NI. Vse te lokacije imajo seveda terase, kot tudi notranji prostor.--Amazone 18:05, 17. julij 2009 (CEST)

Novost

Predloga:Članek s slikami in infopoljem ob strani - Zaenkrat z omejenimi možnostmi; z idejami na plano. lp, --Miha 14:31, 17. julij 2009 (CEST)

Sedaj pa naj nekdo napiše še predlogo, ki ji boš pokazal vse vire in bo nastal celoten urejen, wikificiran in z interwikiji in seznamom virov opremljen članek. Računam pa, da bom moral povezavo na Zbirko dodati jaz. LP!!! --Janez Novak 15:00, 17. julij 2009 (CEST)

Ah, ah. To je delo za robote, tako take iz mesa in kosti kot take iz šravfov. lp,--Miha 16:59, 17. julij 2009 (CEST)

Tekst je večinoma na levi strani. Vsaj v članku o Občini Grosuplje. --xJaM 18:03, 17. julij 2009 (CEST)

Članki v "slovenščini"

Ob zgražanju nad pravkar dodanem produktu avtomatskega prevajalnika sem dopolnil pravilo o straneh, ki jih je treba prevesti da vključuje tudi taka besedila. Glede na to, da naj bi pravila predstavljala soglasje občestva, vabim vse da ga pregledate in popravite/dodate kar se vam zdi potrebno. --Yerpo ^Ha? 12:13, 18. julij 2009 (CEST)

Hmm, bogovi Olimpa so zagotovo žalostni nad tem.--Archangel 12:25, 18. julij 2009 (CEST)

V devetem krogu dantejevega pekla pa se veselijo! --Janez Novak 12:40, 18. julij 2009 (CEST)

To je samo za poradirat! lp, --Miha 15:53, 18. julij 2009 (CEST)

Kršitve, n-tič

Tokrat se je k spisku pridružila občina Gorje, ki sem jim (ironično) nameraval poslati prošnjo za uporabo njihovih gradiv (WP:SLO). Namesto, da bi na njihovi strani našel e-naslov pa sem ugotovil naslednje: Občina (brez dovoljenja in navedbe virov) uporablja besedila in slike iz Wikipedije; obenem pa to prepoveduje drugim. Še celo njihova predstavitev bazira na Wikipediji. Kdo jih bo kontaktiral in jih malo za ušesa, ali bomo to poslali kakšno obravnavo skupaj s (številnimi) drugimi kršitelji. Še en razlog več, da se čimprej srečamo in že enkrat določimo kaj in kako. lp, --Miha 09:08, 20. julij 2009 (CEST)

In PMM bi bilo dobro če se kdo usede v NUK pregleda razne številke Žunralov, Direktov in dopolni zgoraj omenjeni seznam, potem pa zadevo posredujemo Wikimedii, bodisi glavni bodisi srbski podružnici. MMG Uporabnik:Millosh kandidira za mesto v Odboru zaupnikov... lp, --Miha 09:26, 20. julij 2009 (CEST)

Utva-75 S5-DCG

Danes je Dnevnik objavil novico o letalski nesreči na Izlakah, poleg nje pa moja fotografija točno tega letala (če je bilo res letalo Utva-75 v lasti zagorskega aerokluba) s pripisom "foto: splet". Po opozorilu so fotografijo opremili s podrobnejšo navedbo vira. Dnevnik je zdaj v redu, opazil pa sem, da je isto sliko objavilo tudi Delo. Spomnil sem še njih. --romanm (pogovor) 13:23, 28. julij 2009 (CEST)

Mene samo zanima, kdaj se bodo ti "imenitni" ljudje naučili dodajati vire...--Archangel 13:29, 28. julij 2009 (CEST)

No, tudi pri Delu so po prijazni opombi dodali vir. --romanm (pogovor) 14:03, 28. julij 2009 (CEST)

Ahaa točno, prijazna beseda odpira vrata.--Archangel 14:06, 28. julij 2009 (CEST)

Luka Juri

Ali lahko nekdo pregleda infopolje od Luka Jurija, pokažejo se napake okoli slike. -- AndrejDo 12:13, 20. julij 2009 (CEST)

Urejeno. LP --Jambornik ^CCC 12:44, 20. julij 2009 (CEST)

vidange a prevoir renault scenic

Dober dan!Jaz bi rad nekaj vprašal, a veste mogoče kaj bi bilo to( vidange a prevoir)pri avtomobilu renault scenic.Na potovalnem računalniku v avtu se mi prikazuje ta message.Hvala za odgovor!

Lp,Dragon97

najprej poskusi z navodili za uporabo Pri moji napravici, ki javlja errorje samo v angleščini so vsa sporočila v navodilih prevedena.

Poskušiš pa lahko tudi na http://www.renault.si/Kontakt/index.jsp.

--Janez Novak 21:08, 20. julij 2009 (CEST)

Za taka vprašanja je orakelj. Vsekakor pa bi bilo dobro preveriti in/ali zamenjati olje :)--Rude 21:09, 20. julij 2009 (CEST)

Komentar na profesionalnost wiki-fotk

http://creativecommons.org/weblog/entry/16017 pri nas pa je ravno obratno ... --Miha 22:19, 23. julij 2009 (CEST)

Predloga:Koord

Sem razširjala delovanje predloge koord {{koord}} zaradi predloge Jezero in vmes nekje naredila napako, {{koord|43.651234|-79.383333}}, 43.651234°N 79.383333°W / 43.651234; -79.383333. Če kliknem na globus mi včasih prikaže zemljevid, včasih nič, ... --Pinky 09:50, 24. julij 2009 (CEST)

Ne bi vedel kaj konkretno je narobe, ampak Wikimedijin strežnik z orodji (Toolserver), kjer gostuje ta razširitev, ni najbolj stabilna zadeva pod soncem, da o posameznih skriptah niti ne govorimo. --Yerpo ^Ha? 17:24, 26. julij 2009 (CEST)

Ima kdo čas...

... da si malo pogleda članek en:Slovenia’s blockade of Croatia’s EU accession? Treba bi ga bilo malo uravnotežiti, trenutno je predstavljeno samo stališče ene strani. --Tone 13:25, 24. julij 2009 (CEST)

PMM je sporen že samo uvod, oz. trditve v stilu even though all other EU member states were in favor of continuing the accession talks in the remaining 26 states approved the continuation of accession negotiation between Croatia and the EU. Kolikor sam vem, se številne druge države niso strinjale z odprtjem/zaprtjem nekaterih pogajalskih poglavij, kar so v hrvaški javnosti interpretirali kot "pomisleke" in zadržke". Prav tako slovenska blokada ni bila vezana na t.im. izključno cono, temveč na določene zemljevide v pogajalski dokumentaciji, ki so prejudicirali mejo tam, kjer še ni določena. Nekatere stvari so PMM skoraj izmišljene, samo da predstavljajo Hrvaško kot žrtev, npr. Due to the border dispute, former Slovenian prime minister Dimitrij Rupel and minister of finance Franci also threatened in 2003 that they will stop the support of Croatia’s efforts to join the EU by 2007 together with Romania and Bulgaria (which joined the EU while Croatia’s negotiations were stalled due to the EU’s accusations that it is unwilling to capture general Ante Gotovina on its territory and deliver him to the Hague – until that was proven false since Gotovina was actually located and captured on the territory of Spain). Prvič, Hrvaška je šele pozno spomladi 2003 sploh oddala prošnjo za vstop v EU, pogajanja z njo pa so bila odprta šele oktobra 2005, potem ko je takratna poročevalka sodišča Carla del Ponte dala svoje soglasje, ker je bilo tedaj že znano, da so locirali Gotovino. Romunija in Bolgarija sta svoj pogajalski proces začeli že v letih 1999/2000. --Jalen 13:57, 24. julij 2009 (CEST).

Jaz bi rekel, da se pri tej temi ne splača bost. Resnice žal zaenkrat ni moč dognati, namreč politiki pravijo eno, mediji drugo, zgodovinarji tretje, ljudje pa četrto. In iste skupine so še na hrvaški strani. Tako imamo vsaj 8 resnic. Dejstvo je, da Slovenci v glavnem verjamemo v svoj prav, Hrvati pa v svojega. Kdo ima bolj prav, bo pokazal čas - takrat bodo dostopni dokumenti, ki so sedaj zgolj stvar ugibanja. --Janezdrilc 01:28, 25. julij 2009 (CEST)

Zabava s predlogo

Ima kdo čas, da pogleda predlogo Predloga:NHLHeadCoach? Gre za to, da mi je trenutna preobleka kar všeč napram stari, ampak ima nekaj pomanjkljivosti. Prvič, kako se v spodnjem oddelku "Bivša moštva" doda sivo ozadje kot na en? Drugič, ali se da polje "Vzhodna konferenca" in polja s 3 divizijami kako skrčiti, da bi tudi prva vrstica bila v eni vrstici? To je pa to. Hvala, LP --Jambornik ^CCC 23:40, 28. julij 2009 (CEST)

Sivo ozadje sem dodal; na mojem zaslonu (1280x1024px) je prva vrstica že v eni vrsti :) lp, --Miha 08:49, 30. julij 2009 (CEST)

Predloga: Infopolje Reka

Posodabljam Predlogo:Infopolje Reka, trenutno na ogled pri meni Uporabnik:Pinky/Peskovnik1. Predloga je povzeta po :en Template:Infobox River. Ne deluje mi, če je elevation_m ali elevation_ft nastavljen. Delovanje predloge vidite v primerih v dodanem dok. Če ima kdo idejo kaj je narobe ... Ko bo predloga delovala, bom ustrezno dopolnila članke o rekah, tako kot sem to storila že za jezera, z novo predlogo povzeto po :en.--Pinky 16:40, 3. avgust 2009 (CEST)

Anglosaških enot načeloma ne rabimo (in se jih pmsm lahko znebiš). Nekaj jih rabijo še v letalstvu. Sam jih ne uporabljam npr. pri predlogi {{infopolje Naselje}}. Argumenta elevation_m in elevation_ft sta kar elevation, kar sicer ni najbolj posrečeno, ker potem angleška in slovenska predloga nista enaki. Je pač treba paziti na to. Tvojega problema pa ne razumem najbolj. --xJaM 03:58, 10. avgust 2009 (CEST)

Tole mi v službi deluje boljše, doma pa ne. Problem pa je še vedno (pri Uporabnik:Pinky/Peskovnik1) elevation =  nad morjem. Tale nbsp se v predlogi ne spremeni v presledek. --Pinky 13:44, 10. avgust 2009 (CEST)

Aha, vidim v primeru Volge. Ali nima »nbsp« spredaj znaka »&«, ki kot vidim ti (2×) manjka za »amp«? Vendar, če ga dodaš, se potem izpiše v infopolju, kar pa si verjetno že probala. --xJaM 14:21, 10. avgust 2009 (CEST)

Sem probal. Mislim da je v zapisu &_amp;nbsp; »amp;« odveč, ker sistem znaka, o katerem govori zapis (»&«), potem ne prepozna ukaz »nbsp;«. Lahko še ti probaš, če to potem deluje v redu--xJaM 10:09, 11. avgust 2009 (CEST)?

Hvala xJaM, sem popravila, sedaj je ok. --Pinky 11:53, 13. avgust 2009 (CEST)

Prosim. Sicer pa tebi hvala da si posodobila zelo uporabno predlogo. Kako pa je kaj z zemljevidi porečij v teh predlogah in tudi na splošno? Ali obstaja kakšna dobra (in ne prehudo zakomplicirana) rešitev za to. Zamisel o zunanji povezavi na Geopedijo je tudi odlična - in se morda ne rabi posebej prirejenih zemljevidov za wikipedijo, ali pač. Geopedija je seveda odlična, vendar bi pmsm lahko bila wikipedija še boljša (jasno v hudo izmišljenem primeru). Wikipedija tudi ni geografski strežnik, čeprav morda to za članke o biologiji morda potrjujete tisti,m ki največ delate na bioloških člankih. Verjetno so trenutno biološki članki najbolj razdelani, kar se tiče uporabnosti/izgleda infopolij, ali se motim? --xJaM 12:15, 13. avgust 2009 (CEST)

Lahko dodam v samo predlogo tudi opcijo za sliko porečja kot je to narejeno v :fr (sem že razmišljala o tem), vendar je teh slik na voljo bolj malo (vsaj za slovenske reke jih ni). Za jezera je to narejeno. Zaenkrat je moj cilj dodati Infopolja v vse reke in potoke s katerimi se je Žiga zelo potrudil. Ko dodajam predlogo v članek, hkrati preverjam tudi same članke. Biološka infopolja so bolj razdelana, ker se z njimi ukvarjamo že kar nekaj časa in smo uspeli, da jih sproti dodajamo novim člankom. Poleg tega jih je dokaj enostavno dodati, ker ima predloga identično osnovo kot na :en in je od tam treba le skopirati vsebino in jo malo popraviti. --Pinky 12:51, 13. avgust 2009 (CEST)

Tudi lahko, ja. Dobra stvar je npr. da je večina v infopolju sedaj kompatibilno za nazaj (nisem sicer preverjal preveč). Sam sem pred leti vnesel risbo porečja za Savinjo, vendar je (vsaj glede na topografske mojstrovine Geopedije) jasno obsolete. Glede na francoski zgled za Donavo, ki si ga podala, pa niti ne. Toliko da človek dobi občutek. Ljudje vrste Strel imajo itak gps v r..i :-) In, ja, Žiga se je res potrudil. To je vredno zvezde! --xJaM 13:30, 13. avgust 2009 (CEST)

Ponavljanje podatkov v člankih

Pri ustvarjanju in razvoju (beri evoluciji) sloga člankov opažam, da v njih vedno več trpamo ponavljajoče podatke - večinoma notranje povezave o datumih, rojstnih krajih, poklicih, narodnostih itd. Najprej je bila preprosta enciklopedična uvodna vrstica, kjer so bili navedeni glavni podatki o času in kraju rojstva, poklicu in morebitni narodnosti osebnosti. Potem so prišle kategorije. Potem kategorije v slogu »rojeni leta X« in umetelna »živeči ljudje«, ki jih je kasneje začel oskrbovati kakšen razločitveni parameter (DEFAULTSORT, BD, lifetime). Potem se je nekdo (verjetno na en wp) spomnil, da bi bilo dobro pisati rojstne datume s predlogo »datum rojstva (starost)« ipd. Enako za smrti pri pokojnih osebnostih. Medtem so se dodobra uveljavila raznorazna infopolja (za različne profile osebnosti: vojaške, osebnosti iz sveta znanosti, športa, filozofije, in še bi lahko naštevali ...) Tudi medtem je bilo par vnosov z dodatnimi parametri o osebnostih, katerih namena niti ne vem točno. Saj ne rečem, vendar se mi zdi tolikokratno ponavljanje (pri tipkanju) podatkov kar huda reč. Ali ni možno malo bolj preprosto, s samo enim vnosom določenega podatka? Tudi napak je pri tem lahko dosti manj. Kaj hitro v uvodni vrstici točno navedeš rojstne podatke, potem pa se pri »lifetime« ali »datum smrti in starost« lahko hitro zatipkaš, in podaš podatek za rojstni datum npr. 100⁺⁹⁰⁰
₋₉₀₀ let prej ali pozneje - spraviš, in napake ne zapaziš. Ali so na obzorju še kakšne glasbene želje, da bomo pisali še več dodatnih istih stvari? --xJaM 10:02, 11. avgust 2009 (CEST)

Ko sem se pred slabimi petimi leti vključil na delo na Wikipediji je bilo življenje v tem okolju dokaj enostavno.

Pri osebah si vnesel vodilno vrstico, povezal letnici in datuma, vnesel (če si imel) biosliko, vsebino in nekaj bistvenih kategorij ter konec dela.

Tedaj je bila tudi samo ena predloga za škrbino, in "škrtarili" smo z njeno uporabo. Sedaj jih imamo malo morje in nihče se ne spozna med njimi. Ali pač?

Potem so začeli dodajati raznorazne predloge, velepomebne kategorije (glejte Janita), in celo vrsto druge navlake, ki jo nobana tiskana enciklopedija nima. Kdo bo skrbel za to, da se ko kdo umre spremeni kategorija Živeči ljudje? Koga pa zanimajo vsi živeči ljudje (seveda, ki imajo članek v Wikipediji)? Če nekoga zanima konkretna oseba in ta nima vnešenega datuma smrti po vsej verjetnosti še živi.

Še marsikaj bi lahko napisal, pa se mi ne ljubi ker je to vpitje v vihar. Brez kakršnega koli efekta. --Janez Novak 10:40, 11. avgust 2009 (CEST)

Mene kljub viharju včasih že kar bolijo prsti od tipkanja. Res je, da se tiskane enciklopedije razlikujejo od elektronskih ali spletnih (mislim na pridobitve slednjih - hiperpovezave, večpredstavnost, morebitna odprtost itd), vendar ima Janez prav, da so lahko zgled urejenosti. Na drugi strani pa spet zaradi novih možnosti novejših vrst načinov prikazovanja enciklopedičnega znanja postajajo polne »navlake« kar nas (lahko) 'moti'. Infopolja so verjetno fina reč, če jih sprejmeš in privzameš, drugače pa gre za morda le malo več od navadnega predalčkanja z razliko kakšne biološke, kemijske, fizikalne, matematične ipd. klasifikacije. Upam tudi da je vreden trud urejevalcev, ki se utrujajo z njih sestavljanjem. Eni tudi še posebej vestno in uporno radi težijo z opozorili za pomanjkanje predlog o tem. Kontra udarec proti temu so lahko opozorila o pomanjkljivih opozarjenih pomanjkanjih predlog - zato, ker če manjkajo, je to problem, če pa niso dovolj dodelane, pa ne. Mislim predvsem npr. o predlogi {{infopolje Znanstvenik}}, kjer nekateri parametri sploh ne delujejo, mi pa jih vestno polnimo za prazen nič. --xJaM 11:08, 11. avgust 2009 (CEST)

Infopolja so že ok, saj na kratko povzamejo bistveno, seveda pa naj pmm ostanejo neobvezna. Če ima avtor ali dopolnjevalec čas in veselje, naj pač po potrebi doda še infopolje, sicer ne. Opozorila na pomanjkanje infopolja sem prav zaradi tega začel brisati, ko jih opazim.

In ko smo že pri tem: iz angleške WP bi rad uvozil infobox Former Subdivision, ki je po moje ustrezna in uporabna dopolnitev infopolja Bivša država. Me zanima, če ste za in prosim za pomoč, saj se takega podviga še nisem loteval. Predlagam slovensko ime infopolje Bivša provinca. --IP 213 14:42, 11. avgust 2009 (CEST)

V redu. Zelo se strinjam s tvojim predlogom o stanju in neobveznosti. Sam opozoril nisem brisal, drugače pa kvarijo nekatere že kar dobro napisane članke. Lahko bi bila manj moteča - podobno kot za portale, če se že zbirajo kategorije za takšne članke.

Ti kar začni s predlogo, bomo že poskusili pomagati. Le to - ali ni »provinca« veliko manj splošen pojem od »subdivision«? Jaz bi prevedel v »Nekdanja podrazdelitev« (verjetno gre za države ipd.).

Glede tvorjenja, oziroma mukotrpnega vnašanja odvečnih podatkov, bi bilo dobro imeti kakšnega bota. Pa tudi za nazaj, da bi preverjal strani, če imajo preobilico teh reči. Se mi zdi da se preveč časa ukvarjamo s tem, namesto s samo vsebino. Ali je že kdo preskusil β? --xJaM 16:24, 11. avgust 2009 (CEST)

Jaz uporabljam beto in mi je všeč, posebno ker mi sedaj končno spet dela urejevalna vrstica ("gumbki"). Glede province se sicer strinjam, da je bolj specifično ime kot subdivision, ampak boljšega slovenskega prevoda se ne spomnim. "Podrazdelitev" pmm ni točno, saj gre za enoto - provinco, deželo, grofijo, ki je nivo nižje kot država. --IP 213 21:20, 11. avgust 2009 (CEST)

PS: sem se lotil infopolja in obupal. Zame je to prekomplicirano oziroma zahteva preveč časa. Bom pa z veseljem uporabljal, če jo prenese kdo drug :) --IP 213 21:50, 11. avgust 2009 (CEST)

Meni so infopolja ok, tudi če so podatki podvojen. Občasno dodam, če v članku ni npr. taksonomke, tudi opozorilo o tem (takrat pač nisem imela časa za urejanje). Ampak si potem vzamem za svojo dolžnost, da to v čim krajšem času popravim. Infopolja so ok tudi zaradi tega, ker pri določeni tematiki, člankom dajejo enotni izgled. V zadnjem času sem jih dodala vsem jezerom, sedaj pa to počnem še za reke. Čeprav so nekatera polja v infopoljih prazna, to ni moteče. Kasneje jih bom še dopolnila. Neizkušenemu uporabniku pa je tudi lažje dodajati vrednosti, kakor pa na novo vključevati Infopolje. --Pinky 17:33, 11. avgust 2009 (CEST)

Infopolja so gotovo uporabna. In, kakor je že Janeznovak omenil označevanje škrbin, se strinjam z njim, da danes s tem močno pretiravamo. Za vse članke zadostujejo 3 obvestila: {{škrbina}}, {{stublist}} in {{razločitev}}. Nobenih nanoškrbin, glasbenih, biografskih, venezuelskih in tako dalje. Potem pa se pojavijo dvojna obvestila, kot naprimer "Ta biografski članek je škrbina" in "Ta članek o geodetu je škrbina". Poleg te poenostavitve pa še predlagam, da se povezave na portale iz člankov odstranijo, saj so bolj kot ne vsiljivi kot kakšna reklama. Sploh opažam ogromnokrat Portal:Vojaštvo, in to pri člankih, ki niso niti v osnovi z vojaštvom povezani. --Janezdrilc 20:59, 11. avgust 2009 (CEST)

@Pinky: Nisem mislil infopolj drugje kot pri biografijah. Tam se mi zdijo v redu. Pri osebnosti pa ne ravno - čeprav sem se v zadnjem času prisilil in jih bom pač poskušal vnašati noter. Primer dobre rabe infopolj, kot sem že zgoraj zapisal, so v bioloških, kemijskih, astronomskih člankih ipd. In jasno pri geografskih, tako da ni problema za jezera, reke ...

@Janezdrilc: Mene večvrstne škrbine ne motijo. Morda so koristne za tiste, ki bi radi dopolnjevali začetne članke z določenega področja - jih verjetno lažje najdejo, čeprav sem mislil da za to obstajajo lahko le seznami - vendar je očitno, da rdeča barva neobstoječih člankov ne zadostuje, in je narasla potreba še po kazalnikih kratkih/neurejenih/nepopolnih člankih. Isto se mi označbe portalov ne zdijo reklame. Za vojaški portal, mislim da, je 'na suho' poskrbel kar Klemnov bot. Kje je Klemen našel vse povezave, da kar nekaj člankov, ki niso ravno hudo povezani z vojaštvom, vodi tja, ne vem. Klemen ima verjetno teorijo, če je npr. nek fizik služil dva meseca v vojski, ali se je boril v vojni, je to že vojaštvo. Ali pa, če je nek (dober) znanstvenik delal za vojsko. Kateri (dober) znanstvenik pa ne dela za vojsko? Hehe, Klemnov robot je spregledal npr. Dysona, kjer mu lepo v infopolju piše da je bila ena od njegovih znanstvenih ustanov RAF. Ne verjamem da Klemna fizika ravno zanima, pmm ga zanima vse kar je povezano z vojaštvom, ker je ustvaril kar nekaj člankov o fizikih - ni pa kaj dosti povedal o njih. Vojaki dobivajo čine in medalje, znanstveniki pa so verjetno bolj osamljena in nedovzetna raja za take reči. Pa saj tudi vojaku verjetno ni toliko pomembno da dobi medaljo ali čin, kot pa, da zmaga v kakšnem vojaškem konfliktu. V 'mirnodobi' so čini tudi dobrodošli za napredovanje vojaških osebnosti.

@IP 213: Vem da gre za enoto nižjo od države. Npr. ameriški teritoriji (danes nekateri bolj znani menda kot zvezne države). Saj, sam sem tudi mislil na »podrazdelitev (države) eno stopnjo (ali kolikor je potrebno) niže«. Če te seveda prav razumem kaj te muči. Takšna delitev je verjetno kar kompleksna in se mora človek malo poglobit vanjo, pa kakšno predznanje verjetno tudi ne škodi. --xJaM 02:59, 12. avgust 2009 (CEST)

Muči me samo iskanje ustreznega slovenskega izraza za "subdivision". Provinca je problematična, ker ni nevtralna nadpomenka za vse vrste "subdivision", ampak tudi konkretno poimenovanje ene vrste. Podrazdelitev pa je beseda, ki jo prvič berem, nima je niti SP, tako da se mi tudi ne zdi primerna. Sicer pa sem idejo o uvozu predloge zaenkrat opustil, tako da je zadeva povsem nevažna. --IP 213 13:53, 12. avgust 2009 (CEST)

Tudi jaz imam β. In vidim, da bo treba vmensik prevesti lokalno (ne vem zakaj se naš wiki ne sinhronizira več z translatewiki.net). Poleg tega je treba posodobiti nekaj gadgetov, orodna škatla pod urejevalnim okencem pa je izgubila pomen (razen tega da je neposredno dostopna), glede na to, da so vsi znakci sedaj pod zavihkom Special characters. Glede ponavljanja me najbolj moti to, da se v članku pojavi tako kategorija kot tudi predloga o škrbini. Jaz bi na primer vse predloge o škrbinah odstranil (ostale bi le kategorije). Razlog: v slovensko Wikipedijo smo enostavno vložili preveč truda, da bi jo po cesti zaničevali ah pa ta Škrbinopedija. In če smo že pri »jambranju« - vzdušje je veliko bolj napeto, kot je bilo pred leti... za vsakim vogalom je kak »policaj« (nekateri si na uporabniško stran celo prilepijo predlogo o strogem in poštenem policijskem nadzoru, ki ti v članek nalapi to ali ono predlogo v pomanjklivosti (to pomeni le, da je pravil enostavno preveč in da so si v nasprotju - meni bi bile dovolj tehnično-slogovne ter etične smernice in 5 stebrov). Se pa povsem strinjam s povedanim: infopolja so v biografskih člankih odveč, in kategorija Živi ljudje tudi. lp, --Miha 10:02, 12. avgust 2009 (CEST)

Pa zvezdic na beti tud ni več. Tu mislim tako na zvezdice pri alinejah, kot na izbrane članke. LP --Jambornik ^CCC 10:17, 12. avgust 2009 (CEST)

Aha, zdaj te razumem IP 213. Rabiš besedo za delitve, ki ustrezajo različnim državam, kjer se to razlikuje. Beseda podrazdelitev se mi ne zdi čudno zveneča, res pa je, da nisem preverjal če je v slovarju ali jo pozna naše besedišče. Nekako miselno/ad hoc sem jo zares 'pridelal'. Morda o tem več vedo geografi. Medtem lahko do sprejetja imena, uporabimo kar angleško varianto, saj je še veliko predlog, ki so jih ljudje puščali kar v angleščini. Saj, če ti ne boš, bo že kakšen drug junak. Meni je nekako uspelo vkup spravit 'podrazdelitev' (zvezno upravno delitev) za sedanjo Rusijo, ki pa brez geografskega očesa seveda ni popolna. Dosti je popravil tudi Jalen, mislim da. Eleassar je stran kmalu tudi prestavil iz 'Subdivisions of Russia' na sedanje ime {{Razdelitev Rusije}}. Morda, potem 'razdelitev'?--xJaM 14:14, 12. avgust 2009 (CEST)

Pri Sloveniji smo uporabili izraz regionalizacija. --Janezdrilc 15:46, 12. avgust 2009 (CEST)

Regionalizacija nam nič ne pomaga. Po moje rabimo izraz, ki je nadpomenka deželi, provinci, grofiji, krajini, marki ... Infopolje se namreč uporablja pri geslih o nekdanjih "podenotah" držav. Skratka, nekja podobnega kot je infopolje Bivša država, samo nivo nižje.

Pa še to: v WP:BIO bi dodal napotilo, da je geslo lahko opremljeno tudi z infopoljem in me zanima, ali imamo kje seznam biografskih infopolj, da naredim povezavo. --IP 213 20:20, 12. avgust 2009 (CEST)

Ne vem, če obstaja. Vse je do sedaj pmm narejeno ad hoc. --xJaM 20:35, 12. avgust 2009 (CEST)

“ Psi lajajo, a karavana gre dalje ”

Medtem ko mi tu razpravljamo se pri biografskih člankih vnašajo nova opozorila o manjkajočih infopoljih. Velepomebni Francis Edward Younghusband bi moral dobiti celo tri.--Janez Novak 05:54, 13. avgust 2009 (CEST)

He, he, Janez, kje si našel Younghusbanda? --xJaM 11:16, 13. avgust 2009 (CEST)

Zelo enostavno, posebno ker trenutno čitam (ponovno) tekste Karla Maya, (tokrat v originalu in digitalne zapise). Ugotovil sem (s sklepanjem kot Old Shatterhand), da Uporabnik:Shabicht na veliko vnaša zahteve za info polja in pogledal članek z nenormalno velikim številom znakov za spremembo. Mu pa nisem niti prisluškoval, niti ga zasledoval.

Moje mnje o infopoljih pa je naslednje:

1. Zelo koristna in pregledna so pri člankih o surovinah za prehrano mesojedcev in vegerarijancev. Nudijo (tistim, ki jih to zanima in razumejo) dober pregled v kateri predalček katere omare, sobe, stavbe naše narave spadajo.
2. Zelo lep pregled nudijo (seveda če so polna) pri člankih o vojnih spopadih, vojnih ladjah, letalih, tankih, ... in podobni nepotrebni železnini
3. Nesmiselna se mi zdijo za biografske članke in vrsto drugih člankov.

--Janez Novak 11:37, 13. avgust 2009 (CEST)

Misliš, v originalu v angleščini, bereš Mayja? Ali nisi rekel da bolj razumeš nemško, ker v dveh/treh letih se nisi verjetno šel učit angleščine - čeprav bi ti seveda uspelo, če bi probal? Jaz se čisto strinjam s teboj, vendar sva tukaj več kot očitno, zgolj osamljena trdobučneža. Dobro si napisal za surovine in druge zglede. --xJaM 12:25, 13. avgust 2009 (CEST)

Jani Korel je bil Nemec! Pri infopoljih je boj več ali manj izgubljen. Kmalu bomo imeli infopolja za dan v letu, za imena, za ure, ... Šele ko bo nekdo naredil infopolje za muzej v naravi se mi bo popolnoma odtrgalo in ne odgovarjam za razdiralno delo, ki se ga bom lotil. Zaslužil si bom dosmrten izgon. --Janez Novak 12:58, 13. avgust 2009 (CEST)

Seveda, Janez, se opravičujem. Mayja nisem veliko bral in sem ga na žalost prešpriceval. Več sem verjetno videl filmov po njegovih predlogah. Ja, za infopolja je dan D že mimo, za podvajanje podatkov, pa pmsm zagotovo ne. In še parafraza na Maya iz članka. May ni (kao) samo škodoval nemški mladini, ampak tudi slovenski mladini (govorim za svoj čas), ki potem misli da je Anglež ali Američan. --xJaM 13:14, 13. avgust 2009 (CEST)

Moje mnenje je, da če smo že uvedli (jih pobrali iz en:) infopolja jih pustimo (pri pisateljih so v redu, ker je v njih več podatkov kot v celotni škrbini). Nasprotno ne rabimo, da se podatki ponovijo na dnu (torej kategorije). Članke naj v kategorije doda infopolje; kategorije pa naj bodo skrite. lp, --Miha 18:38, 14. avgust 2009 (CEST)

Wikimedija Slovenija

Za 1x prestavljeno na Wikipedija:Društvo. --Miha 18:33, 13. avgust 2009 (CEST)

Beta - mnenja, tegobe, predlogi

Najbolje da debatiramo o β v posebni temi da se ne bodo mešale zadeve...

Meni je oblikovno sprememba kar všeč, edino to me moti da so skriti gumbki za posebne funkcije (opazuj, nova tema na pogovornih straneh, administratorske funkcije) in je treba torej več klikat. Škatla pod urejevalnim okencem je zdaj res nekoliko odveč, razen razdelka "Wikioznačevanje" (kjer bi prosil nekoga da vanj vključi sintakso za preusmeritev, ker je iz orodne vrstice izginila).

Kar se pa prevajanja tiče, tud jaz ne vem zakaj je vse v angleščini. Če se prav spomnim sem pred par tedni jaz prevedel osnovne ukaze na Translatewiki. --Yerpo ^Ha? 10:41, 12. avgust 2009 (CEST)

PS: glede zvezdic, imam občutek da so spremenili oznako za glavo dokumenta, zato se ne prikaže. Tudi koordinate se izpišejo na vrhu članka, ne nad črto. --Yerpo ^Ha? 10:44, 12. avgust 2009 (CEST)

Jap, tudi moji prevodi še niso prispeli. Očitno bo treba počakati na naslednjo nadgradnjo programske opreme (ponavadi se prevodi posodobijo skladno s tem). Pravkar sem v celoti prevedel novo urejevalno vrstico - prosim za pregled. lp, --Miha 10:58, 12. avgust 2009 (CEST)

Prevode naj bi sinhronizirali naslednji teden. --Miha 20:00, 14. avgust 2009 (CEST)

Nekaj se je očitno sinhroniziralo in tako imamo sedaj "Povratne informacije Beta rezličice". Pmm in po SP bi bilo bolje "Povratne informacije različice beta". --IP 213 14:02, 18. avgust 2009 (CEST)

Pred kratkim mi je v neti nehala delati možnost "uredi predloge" na glavni strani. Sem edini ali je to sistemska napaka? --IP 213 12:59, 25. avgust 2009 (CEST)

Nehalo je delati, ker imamo (spet) drugačen razpored predlog (beri: Obvestilo o društvu). lp, --Miha 14:24, 25. avgust 2009 (CEST)

Dve težavi sem opazil: odkar je vmesnik preveden, vstavljanje naslovov poglavij ne deluje pravilno. Naslova ne vstavi tam, kjer je kurzor, ampak povsem na začetek urejevalnega okna. Poleg tega odpiranje zadnjih sprememb traja zelo dolgo - ok. minute ali celo več. --IP 213 11:58, 28. avgust 2009 (CEST)

Še vedno imaš Internet Explorer!? --Miha 17:29, 28. avgust 2009 (CEST)

Meni pa dolgo časa odpira stran za urejanje, vsaj 6 s, preden se vse naloži. Hitrost interneta ni razlog, ampak očitno nekaj na wikipediji. --Slovenec_sem 17:51, 28. avgust 2009 (CEST)

Vmesnik je preveden? Jaz še kar vidim angleške napise na gumbih. Po novem imam še par manjših problemov, ampak uporabljam Firefox 3.5.2, ki jih ima toliko sam s sabo da ne morem rečt kaj je zaradi vmesnika in kaj ne. --Yerpo ^Ha? 17:58, 28. avgust 2009 (CEST)

@Miha: ja, ampak tokrat vsaj za prvo težavo pmm ne more biti kriv IE, saj mi je vstavljanje naslovov delalo, dokler so bili "gumbi" v angleščini. Kdaj pa so se začele težave z odpiranjem zadnjih sprememb, sem že pozabil. Gotovo pa je včasih delalo OK, tudi v IE. --IP 213 00:34, 29. avgust 2009 (CEST)

Meni dela super. Je pa res, da so se tehnično gledano lansiranja bete lotili zelo neprofesionalno (npr. podpore za prevode sploh niso dodali, čeprav je bila večina že zdavnaj prevedena (prevodi so se pojavili teden za tem ko sem jih kontaktiral po mailu in prosil, da vendar že dodajo prevode, čes da je smešno zagovarjati uporabnost, ko obstaja nekaj ljudi ki ne bodo mogli uporabljati vmesnika ker je v angleščini), potem ni backward compatibilitya (stare plugine bo treba na novo spisati), pa še ne redno posodabljajo vtičnik (na translatewiki.net je večina težav odpravljenih)...) --Miha 09:58, 29. avgust 2009 (CEST)

Glasovanje o izbranih seznamih

Odpiram glasovanje o novi sekciji Izbrani seznam. Več na strani Wikipedija:Glasovanja/Izbrani seznam. LP --Jambornik ^CCC 19:34, 12. avgust 2009 (CEST)

Wikipedia approaches its limits

Zanimivo branje: http://www.guardian.co.uk/technology/2009/aug/12/wikipedia-deletionist-inclusionist --Miha 16:48, 13. avgust 2009 (CEST)

IRC - prosim pomoč

Za komuniciranje o društvu priporočajo kolegi uporabo IRC kanala #wikipedija-sl.

Po svoje me je sram (ker itzgleda da današnja mladež dobi ta znaja istočasno z tem da se naučijo pisati), da te stvari sploh ne poznam. Po raznem brskanju mi je uspelo priti do strani z nekim programom, za katerega nisem prepričan da je pravi, so pa hoteli 20 $.

Prosim za pomoč. Kje se dobi navodila? kje se dobi potrebne programe (po možnosti zastonj). Kako se dela? ??? --Janez Novak 10:49, 17. avgust 2009 (CEST)

Za dostop priporočam Mirando, ki je zastonj in se zna povezovati še z drugimi protokoli (ICQ, MSN idr., ampak raje ne komplicirajmo še s tem zdaj). Ko inštaliraš, izbereš da bi se rad povezal na IRC. Podatki o strežniku in kanalu, ki jih bo nato hotel imet program, so napisani na Wikipedija:IRC-kanal. Če se ti še kje zatakne pa vprašaj. --Yerpo ^Ha? 11:06, 17. avgust 2009 (CEST)

Mladež dobi znanja kakor katera. Povezava, ki jo je dal Miha na strani o podružnici (webchat.freenode.net/) ne zahteva niti strežnika (freenode.net), in lahko navedeš samo 'nick' v rubriki: Nickname. Res pa je bolje da se namesti program, ki ga omenja Yerpo. Sam rabim X-Chat in, Janez, lahko ti pošljem namestitveno datoteko, če ti ne uspe z Mirando. --xJaM 22:22, 17. avgust 2009 (CEST)

Z Mirando mi nekako ni uspelo. Ne vem kje sem ga polomil. Jani prosim namestitveno datoteko. Moj e naslov je odprt. --Janez Novak 05:27, 18. avgust 2009 (CEST)

HURA! Ko sem šel na stran webchat.freenode.net/ sem dobil povezavo. Potem sem s kombinacijo globoke analize (metoda Šerloka Holmesa) izpisanih vrstic in opičje metode (pritiskaš na tipke in upaš da ne bo ničesar razneslo) našel ukaz "==" + <enter> na koncu našel ukaz za pošiljanje sporočila. Za nagrado dobim po nakupovenju namesto tajkunskegha piva češko pivo Zubr. Kje dobim še druge ukaze? F1 je izpisal Firefoxov help --Janez Novak 06:48, 18. avgust 2009 (CEST)

Sedaj uporabljam X-Chat (namestitev je potekla v zanemarljivem času) in sem zelo zadovoljen. Oglasite se kaj! --Janez Novak 10:50, 21. avgust 2009 (CEST)

Slovnično število v kategorijah

Umikam vprašenje dokler ne zberem konkretnih podatkov. --Janez Novak 14:28, 21. avgust 2009 (CEST)

Kako narediti tv.com predlogo?

Dober dan. Sem že iskal pri predlogah, pa nisem našel navodila.

Rad bi naredil predlogo za tole: tv.com serija|id=25525|title=Zvezde na sodišču, torej ista zasnova kot pri imdb predlogi, samo da gre za povezavo na tv.com. Mi lahko kdo prosim pomaga? Hvala. --Slovenec_sem 11:13, 23. avgust 2009 (CEST)

Najlaže je skopirati vsebino angleške en:Template:Tv.com na naslov Predloga:Tv.com. --Yerpo ^Ha? 11:29, 23. avgust 2009 (CEST)

Hvala, nekako mi je uspelo. Sem pa dal na Tv.com serija, ker je to boljše in še hitreje se preoblikuje angleška predlogo, samo namesto show se napiše serija in dela. Še enkrat hvala. lp. --Slovenec_sem 11:44, 23. avgust 2009 (CEST)

Podrobnejša statistika

Živjo. A se da kje videti malce podrobnejšo statistiko Wikipedije, v mislih imam kak seznam uporabnikov z največ urejanji, ki se ažurno posodablja (vsakih pet minut recimo)? Govorim seveda o slovenski Wikipediji. Hvala. --Slovenec_sem 08:35, 26. avgust 2009 (CEST)

Tako podrobna statistika bi preveč obremenjevala strežnike, zato se avtomatsko ne dela. Splošna statistika vseh Wikipedij se izračuna enkrat na mesec tukaj (v grafični obliki tukaj), seznam Wikipedistov po številu urejanj člankov je malo nižje na strani ([1]). Obstaja tudi lokalni Seznam Wikipedistov po številu vseh urejanj, ampak ta je bil nazadnje posodobljen 28. februarja. --Yerpo ^Ha? 09:21, 26. avgust 2009 (CEST)

Neprepoznavanje uporabniškega imena bota

Nekajkrat sem poskusil, pa nikoli ni šlo - wiki bug? Glej: Uporabniški pogovor:Ziga#Request for a bot flag. Upam, da bo to prebral kak birokrat in še sam poskusil. Jaz tega bota ne morem označiti. lp., Ziga 23:40, 26. avgust 2009 (CEST)

(Urejeno - glej mojo pog. stran) Ziga 22:43, 30. avgust 2009 (CEST)

Veteran

Hvala merodajnemu, če mi doda: 3 leta " Veteran Wikipedije --Feri 21:30, 30. avgust 2009 (CEST)". LP

Seveda, ni problema, tvoje zasluge vsekakor pričujejo o veteranstvu. Še enkrat čestitke in hvala, ker me imaš za merodajnega. --Janezdrilc 00:18, 31. avgust 2009 (CEST)

Manjšanje tabele?

Živjo, zanima me, ali se kakorkoli da zmanjšati tabelo, in sicer me zanima zato, ker bi rad tisto na svoji strani (Uporabnik:Slovenec_sem) nekoliko pomanjšal, da bi zasedla manj prostora. Hvala. --Slovenec_sem 07:00, 2. september 2009 (CEST)

Bo zdaj v redu? Moje spremembe lahko seveda še prilagajaš kakor želiš. --Yerpo ^Ha? 08:36, 2. september 2009 (CEST)

Ja, hvala, bo, samo še malo sem jo razširil. Lp. --Slovenec_sem 08:48, 2. september 2009 (CEST)

Wiki krožek

Rad bi obvestil vse, da sem se letos poleti zmenil z mojo bivšo OŠ, da bi imel to šol.leto pri njih krožek. V primeru, če bo dovolj prijavljenih, bom 1x tedensko vodil Wiki krožek (nekakšna mešanica Metodologije znanstvenega dela in Wikipedije). Izdelovali pa naj bi predvsem članke iz področja Šiške oz. šolskega programa. Eno tako OŠ sodelovanje (v okviru informatike) smo že imeli, tako da upam, da bodo rezultati dobri. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:44, 3. september 2009 (CEST)

Krajši opis je tu (str. 5). V krožku naj bi se na začetku učili le teorijo (kaj je vest, članek, raz.nal.; kako iskati podatke, uporaba sodobnih sredstev, knjižnica,...), nato pa bi nadaljevali z spoznavanjem WP in končno z oblikovanji člankov. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:46, 3. september 2009 (CEST)

Lepo! --Andrejj 09:49, 5. september 2009 (CEST)

Mogoče si lahko kaj pomagaš tudi s tem: [2] - predvsem str. 15. Rezultate pa si lahko ogledaš tukaj: Uporabnik:Osbp :) --Gams 09:32, 7. september 2009 (CEST)

No, zdaj je uradno. Krožek bom imel 2x na teden (pon./sr.) med 14:00 in 15:30. Naredil bom projektno stran, na katero bom/do vpisali članke. Medtem, ko bodo delali članke, jih bom zaklenil (škrbine) oz. ustvaril in zaklenil (novi članki), da jih bodo v miru urejali. Sam ne bom zahteval veliko vsebine; na začetku mi je bolj važno, da se počasi seznanijo z WP. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:38, 23. september 2009 (CEST)

Mislim da moraš bolj jasno povedat, da morajo spoštovat avtorske pravice. Pa naj dajo na vrh predlogo {{v delu}} dokler urejajo. --Yerpo ^Ha? 15:08, 7. oktober 2009 (CEST)

Ja, sem bil lih na drugem koncu računalnice. Sem prišel nazaj k njej, pa ugotovil, da je kopi-pajstala. Bom itak naredil selekcijo; je bilo ta teden prvič za PC-jem. --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:18, 7. oktober 2009 (CEST)

Manjka infopolje ali ne?

To je zdaj vprašanje: Ali se v članek Germinal (Zola) doda predlogo, da manjka infopolje knjiga, ali ne? --Jambornik ^CCC 22:31, 3. september 2009 (CEST)

Mislim da smo rekli da teh predlog ne bomo več lepili vsepovprek. Če ima avtor čas/voljo dodati infopolje, super, če ne ga bo pač nekdo drug (mogoče). --Yerpo ^Ha? 22:54, 3. september 2009 (CEST)

Društvo

Torej - nič se ne premika! Ne more vse Janez delat (ki je kot izgleda obupal), jaz pa tudi (zaradi šolskih obveznosti) ne morem vsega prevzeti (sem pa še vedno pripravljen pomagati pri prevodih). lp, --Miha 17:30, 14. september 2009 (CEST)

Povezave na zbirko - nekaj besed o tem

Kot ste verjetno nekateri že opazili se zadnje čase veliko ukvarjam s povezavami na Zbirko. Tu nekaj opažanj in predlogov.

1. Opažam, da avtorji posameznih člankov veliko premalo uporabljate to možnost. V zbirki je ogromno slikovnega materiala, ki se lahko uporabi za ilustracijo članka, povezava na Zbirko pa potem še dodatne slikovne informacije o temi članka. Nekateri raje vnašate licenčno problematične nove slike (na primer zadnji primer so članki vezani na pojem Tramvaj) kot pa preverjene forografije iz Zbirke.
2. Kako pa najti kaj v Zbirki. Strani in kategorije na Zbirki imajo seveda angleška imena. Če imate tako kot jaz probleme z angleščino si lahko pomagate z člankom v povezavi na angleško Wikipedijo. Obstaja tudi slovar na Najdi.si. Če je nekdo že dodal fotografije poglejte če je kakšna iz Zbirke. Pojdite na opis strani na Zbirki in verjetno boste najdli članek ali kategorijo.
3. Za živali in rastline bi se verjetno našlo tudi kaj z latinskim imenom. Vendar me ti članki nezanimajo posebno zato nisem preverjal.
4. Pogosto boste našli samo članek, poglejte njegovo kategorijo in potem po drevesu navzgor.
5. Pogosto sem opazil, da povezava kaže na članek in ne na obstoječo kategorijo. Če najdete članek, obvezno preverite ali je v ustrezni kiategoriji in navedite to.
6. Za razna letala, tanke, pokalice in podobno se veliko najde preko tipske oznake.
7. Ne dodajte imen člankov "na pamet". Zadnji tak primer je bil članek o Fokerjevem trokrilnem letalu. Nekdo je dodal povezavo na članek Foker Dreidecker, na Zbirki pa je Foker Dr.
8. In še nekaj bistvenega. Če ste dodali povezavo jo preverite! Našel sem veliko tipkarskih in drugih napak. Ko ste dodali povezavo na zbirko stran shranite (zadošča predogled da v protokolu sprememb ni toliko zapisov) in kliknite na povezavo. Pogosto boste opazili da kaže (po moji terminologiji) v prazen medgalaktični prostor. Popravite in ponovite kontrolo.
9. In še nekaj. Če ste dodali Zbirko v obstoječ članek povejte to v povzetku urejanja!

Veliko uspehov! --Janez Novak 08:28, 16. september 2009 (CEST)

Janez, ko ravno govoriš o povezavah z Zbirko, imam en projekt zate, če imaš čas/voljo. Vse iz tukaj notri povezat z vsem iz tukaj notri. Mislim seveda krovni članek o občini povezan na kategorijo v Zbirki, ne kaj drugega. --Yerpo ^Ha? 08:46, 16. september 2009 (CEST)

Članki o občinah me ne zanimajo. Povezave dodajam samo v članke, ki zbudijo moje zanimanje. --Janez Novak 11:13, 16. september 2009 (CEST)

Do vključno H sem jih naredil jaz glihkar, v naslednji seriji jih bom probal še kaj. :) --Burek 10:49, 17. september 2009 (CEST)

Partizanska imena v naslovih

Partizanska imena se mi zdijo v naslovih moteča oziroma odveč. Predlagam, da so pri člankih o njih v naslovih samo prava imena. Nekaj izjem pa bi pustili pri osebah, ki so zares znane tudi po partizanskem imenu: Josip Broz - Tito, Franc Rozman - Stane (oziroma predlagajte še dodatne). Nekaj je že bilo govora na to temo, kot naprimer tu in tu. Da je takih člankov dosti, se lahko vidi v Kategoriji:Slovenski partizani. --Janezdrilc 18:26, 19. september 2009 (CEST)

Se strinjam. Samo ne vem, kaj naredim z Dragom Kobalom, kjer je njegovo rojstno ime Karel Kobal, vendar se vsepovsod omenja le kot Drago Kobal, kljub temu, da je njegovo "partizansko" ime Drago. Celo šola se imenuje "Draga Kobala"... --Gams 20:33, 19. september 2009 (CEST)

Na Primorskem se je v prvi polovici dvajsetega stoletja pogosto dogajalo, da so starši hoteli dati novorojenčku tako ime, ki ga oblasti niso sprejele in so ga po svoje prevedle. Karel (oziroma Carlo) je italijanska verzija za Drago. Prav verjetno je, da so starši hoteli, da bo sin Drago, a vestni uradnik je zapisal v uradne listine Karel, kar pa ni preprečilo, da so starši in vsi za njimi imenovali otroka Drago. (Z mojim imenom se je na primer zgodilo prav to.) Zato se mi zdi, da sploh ni narobe, da ostane Kobal zapisan kot Drago, saj to ni pravo partizansko ime, pač pa raje njegovo dejansko pravo ime, s katerim so ga nazivali vse življenje, čeprav so uradne listine govorile drugače. --IzTrsta 10:34, 20. september 2009 (CEST)

Prekmürska wikipedija?

Uporabnik:Doncsecz sicer pridno obdeluje prekmürske vsebine, žal v prekmurščini. Članki v tako obliki ne morejo ostati v slovenski wikipediji. --Andrejj 09:00, 20. september 2009 (CEST)

Aha, Wikipedija:Prošnje_za_administratorsko_pomoč#.Šokaščina. --Andrejj 09:09, 20. september 2009 (CEST)

Problem je tudi v tem, da njegova prekmurščina ni neka napol "knjižna" prekmurščina, ampak poddialekt, ki ga govori relativno majhno število ljudi na Madžarskem. Ta vrsta jezika je pravzaprav najbolj odmaknjena slovenskim govorcem, t.j. dolinskemu, goričkemu ali sobočkemu dialektu, ki so po številu "uporabnikov" bolje zastopani. Razumem pa njegovo prizadevnost. Najbolj zavedni so tisti Slovenci, ki ne živijo v Sloveniji.

Predlagam, da se Doncseczove prispevke prelektorira (na kakšni ekstra strani), verjetno lahko tudi sam avtor prizna, da mu knjižna slovenščina ne gre najbolje izpod prstov - s pomočjo wikipedije se je bo naučil bolje!

lp., Ziga 20:30, 23. september 2009 (CEST)

Tovrstni proces že poteka (glej npr. Uporabnik:Doncsecz/Bunjevščina in Uporabnik:Doncsecz/Šokaščina - slednjega je že xJaM prelektoriral).--Archangel 20:46, 23. september 2009 (CEST)

Res je tudi, da je trenutno vnešenih ogromno člankov z zelo slabim jezikom in slogom - sploh tistih, ki bi načeloma morali znati standardno knjižno slovenščino. Doncseczovi članki so vsaj vsebinsko dobro urejeni, če že niso po tem ali onem knjižnem jeziku. Njegov poddialekt je še vedno dokaj dobro razumljiv tudi tistemu, ki prekmurščine ne pozna kaj dosti. Sem pogledal tudi nekaj njegovih madžarskih člankov, kjer pa npr. nič ne razumem. --xJaM 10:32, 25. september 2009 (CEST)

^{Tiho želim pripomniti, da lahko danes ne govorijo knjižne prekmurščine, ampak nova knjižna prekmurščina še vedno jasno, ker temelji na goričko, ravensko in porabsko narečje, in raje pogovorni knjižni jezik. DončecTüj leko njaš znán. 13:12, 18. oktober 2009 (CEST)}

Problem s prijavo - sedaj program ne sprejema velikih/malih črk v imenu

Sem Uporabnik:MGTom, a se sedaj, po kakih treh tednih ne morem več prijaviti, ker mi prijavna stran takoj spremeni ime v mgtom, ki ga pa očitno še ni. Enak pojav na angleški WP?! Uporabnik:MGTom 86.61.64.22 10:31, 20. september 2009 (CEST)

Uporabniška imena (vsaj kolikor je meni znano) so občutljiva na velikost črk (razen prva črka). Poskusi z večkratnim osveževanjem predpomnilnika, spremembo gesla (če si ob registraciji vnesel e-mail naslov), lahko ti tudi spremenimo uporabniško ime. Ali pa o napaki poročaj na bugzilli. lp, --Miha 12:21, 20. september 2009 (CEST)

Small request

Hello! I am a Polish wikipedian and I would like to ask you for writing a new article about former Polish President who won the Nobel Peace Prize in 1983 – Lech Wałęsa. I have looked for his article in your Wikipedia but without success. Polish Wikipedians will be grateful for your help. Thank you so much in advance! PS article in English you can find here. Best wishes from Poland, Patrol110 21:35, 21. september 2009 (CEST)

I created a short article based on the English text - see Lech Wałęsa. If you have other requests, please leave them here. --Yerpo ^Ha? 11:35, 22. september 2009 (CEST)

Hrvaška Wikipedija

... oz. Wikipedisti imajo dobre ideje:

• hr:Wikipedija:Dopuštenja_za_korištenje_sadržaja

ampak tudi precej težko žehto:

• hr:Wikipedija:Prijava_Arbitražnom_odboru

o njih pišejo tudi cajtngi:

• http://www.vecernji.hr/vijesti/wikipedia-mala-vrata-uvodi-srpsko-hrvatski-jezik-clanak-7657

--Andrejj 08:16, 22. september 2009 (CEST)

Sem videl pred par dnevi da so se skregali na mrtve in blokirali tri od najbolj aktivnih Wikipedistov, ja. Me prav veseli da imamo pri nas bolj sproščene in človeške odnose in hvala vsem, ki jih pomagate vzdrževati. Imajo pa na račun zgoraj omenjene ideje precej dobro vsebino na nekaterih področjih (vem recimo za sodobno vojno letalstvo). Uvest nekaj takega še tukaj ne bi bil prevelik problem. --Yerpo ^Ha? 10:15, 22. september 2009 (CEST)

Če se povzame vse skupaj, je torej pomembna harmonija delovanja (vsaj z mojega stališča).--Archangel 10:21, 22. september 2009 (CEST)

Predvsem pa je zanimiva prva alinea. Ker še vsaj 5 let ne bo društva bi morda začeli z takim kontaktiranjem. Le nekje bi morali biti evidentirani tisti sodelavci, ki bi kontaktirali na primer občine, fakultete, ... tako da za isto stran nebi bilo več e-pošt. Po mojem mnenju je marsikdo z skromnim obiskom svoje spletne strani zainteresiran da se prenese povzetek in povezavo v Wikipedijo. --Janez Novak 11:41, 22. september 2009 (CEST)

Ja, harmonijo je laže vzdrževati, če nekaj časa stvari gledaš od daleč in ugotoviš, da se nekam (ne nujno, tja kot ti želiš) premikajo tudi brez tebe ... --Andrejj 15:32, 22. september 2009 (CEST)

meta:Wikimedija_Hrvatske/statut_hr_en --Andrejj 15:55, 22. september 2009 (CEST)

Nekaj takega imamo že dalj časa na Wikiviru. lp, --Miha 17:33, 22. september 2009 (CEST)

Zanimive diplome

• http://eprints.fri.uni-lj.si/564/
• http://eprints.fri.uni-lj.si/491/
• http://eprints.fri.uni-lj.si/578/

--Andrejj 20:00, 23. september 2009 (CEST)

Prevod Borovega gostüvanja v slovenščino

Prevod Borovega gostüvanja v slovenščino Da bi ta pustni običaj v Prekmurju približal tudi tistim, ki prekmurščine ne razumejo sem ga prevedel v slovenščino. Vas bi prosil, da komentirate obliko, potem kakšen naslov naj ima članek, kam bi ga dali, povezave ...i.t.d. LP --Feri 15:05, 28. september 2009 (CEST)

Tekst po mojem mnenju spada v Wikivir, saj v njem ni enciklopedičnih podatkov, seveda s povezavo iz članka Borovo gostüvanje. Vsaj na koncu manjka tudi par stavkov prevoda. --Yerpo ^Ha? 15:10, 28. september 2009 (CEST)

Navigacijski meni

Ne vem kdo je spet spreminjal navigacijo, ampak (spet) je izginila povezava do sem (Pod lipo) in poleg nje še povezava do izbranih člankov. Pa mogoče še katera. A je res treba nonstop popravljat stvari, ki niso pokvarjene? --Yerpo ^Ha? 20:56, 1. oktober 2009 (CEST)

Se strinjam. --Jambornik ^Nja 21:41, 1. oktober 2009 (CEST)

Ohja, ta težava pa je stara :). Na svoji podstrani imam navedeno tole: MediaWiki:Sidebar (kadar se podre samo v povzetek urejanja dodaš osvežitev). Let me see, if the trick still works... --Miha 22:10, 1. oktober 2009 (CEST)

It does! Sicer pa je zanimivo, da se nična urejanja po novem ne zapišejo v zgodovino (strani) --Miha 22:13, 1. oktober 2009 (CEST)

Očitno dela. Hvala, si bom probal zapomnit za naslednjič. --Yerpo ^Ha? 22:14, 1. oktober 2009 (CEST)

Navigacijski meni verzija 2

Pred parimi trenutki sem opazil, da je nekdo/nekaj spet "urejal/-o" navigacijo, spremembe pa so bile identične prejšnjemu kaosu (ni povezave do sem ter do izbranih člankov itd.). Po zgornjem navodilu sem sicer "popravil" stvar, vendar bi bilo smotrno, da se končno ugotovi, kateri kreativni osebek to počne.--Archangel 00:11, 3. oktober 2009 (CEST)

Če bi imel čas bi v arhivih poiskal razpravo, kjer je bilo to podrobneje razloženo. Na kratko: ob določenih nadgradnjah programske opreme se stranska vrstica podre. lp, --Miha 11:15, 3. oktober 2009 (CEST)

Aha, pa je stvar postala iluminirana. Hvala za pojasnilo.--Archangel 11:18, 3. oktober 2009 (CEST)

Ura in datum na upor. strani?

Živjo. Ali obstaja kaka predloga, ki bi se jo dalo npr. na uporabniško stran in ki bi kazala trenutno uro in datum? Če ne uro, pa vsaj datum? Hvala. --Slovenec_sem 19:41, 7. oktober 2009 (CEST)

Seveda. {{CURRENTTIME}}, {{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} --> 23:07, 26. april 2024 Samo ne vem kako nastavit na naš časovni pas. --Yerpo ^Ha? 19:46, 7. oktober 2009 (CEST)

Hvala, sem uporabil samo datum. Lp. --Slovenec_sem 20:06, 7. oktober 2009 (CEST)

Za lokalni čas je {{LOCALTIME}}: 01:07. Glej en:Help:Magic words. --romanm (pogovor) 09:47, 8. oktober 2009 (CEST)

Izbris strani iz kategorije

Živjo. Mi lahko kdo izbriše stran Cosby iz Kategorija:Predloge, povezane z emmyji? Sem že pregledal, kaj bi bilo na strani Cosby lahko narobe v kodi, pa nisem našel. Hvala. --Slovenec_sem 16:38, 8. oktober 2009 (CEST)

Saj je ni več not. Poskusi si osvežit predpomnjenje strani (http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Cosby&action=purge), ker ko spreminjaš kategorizacijo vključenih predlog, zna malo trajat preden se osveži zapis strani. --Yerpo ^Ha? 18:27, 8. oktober 2009 (CEST)

Pogovor o avtorskih pravicah na FE

Vabilo na tale dogodek sem dobil po e-pošti; morda utegne koga zanimati. --matijap ^(p) 00:54, 15. oktober 2009 (CEST)

Občine

Bi se dalo, da bi "zemljevid občine" (zunanja povezava) vmestili v Geopdia=#L408... --Feri 11:38, 19. oktober 2009 (CEST)