Uporabniški pogovor:Yerpo

DELO	O MENI	VITRINA	KNJIŽNICA	RUMPLKAMRA	POGOVOR

Uporabniški pogovor:Yerpo Arhivi 2007: 1 2008: 1 · 2 2009: 1 · 2 · 3 2010: 1 · 2 · 3 2011: 1 · 2 · 3 2012: 1 · 2 · 3 2013: 1 · 2 · 3 2014: 1 · 2 · 3 2015: 1 · 2 · 3 2016: 1 · 2 2017: 1 · 2 2018: 1 · 2 2019: 1 2020: 1 · 2

Želim, da so moji pogovori zbrani na enem mestu, zato bom na vprašanja odgovarjal tukaj. Da se prepričate, ali sem odgovoril, to stran redno preverjajte ali jo dodajte na svoj spisek nadzorov. I want my discussions gathered in one place, so I'll answer to all the questions here. To make sure I have answered to your query, check this page often or add it to your watchlist.

ZAKAJ JE BIL MOJ PRISPEVEK BRISAN? Če me želiš vprašati, zakaj sem brisal/razveljavil tvoj prispevek, prosim najprej preberi zgornje namige. Na vprašanja z enim od tam naštetih odgovorov bom v najboljšem primeru odgovoril s ponovno napotitvijo na to stran. Za vse drugo: PUSTI SPOROČILO / LEAVE A MESSAGE Na pogovornih straneh, vključno s to stranjo, se tikamo, tako da kar pogumno.

Zakaj se ne pokaže slika v naslovu članka Srce v breznu?

V italijanskem članku o filmu Srce v breznu imamo tudi sliko. Ko sem jo hotel prenesti v slovenski članek, se ni hotela pokazati, čeprav piše o njej:

"Questa immagine può essere inserita solo nelle voci che riguardano direttamente l'opera (ad esempio non nelle voci sugli attori o registi, o nelle pagine utente)." Približen slovenski prevod: "Ta slika je lahko vstavljena samo v članke, ki zadevajo neposredno delo (na primer ne v članke o igralcih al režiserjih, ali spremljajočih straneh)." Tak članek pa je "Srce v breznu" v slovenščini.--Stebunik 21:54, 31. december 2020 (CET)

Odgovor na Pogovor:Srce v breznu. — Yerpo ^Ha? 00:37, 1. januar 2021 (CET)

Članek Metod Pogačnik

Živjo,

eno vprašanje. Pred časom sem za enega gospoda urejal članek o Metodu Pogačniku, pa ga zdaj moti, da zgoraj na vrhu članka piše "Ta članek ni napisan v tonu, ki ustreza formalnemu tonu, običajnemu v Wikipediji."

Kaj to sploh pomeni in kako se to popravi? Jaz sploh ne najdem nobene infomacije o tem.

LP ChrisTeaAn (pogovor) 13:45, 2. januar 2021 (CET)

@ChrisTeaAn: članek ga preveč očitno hvali (več o tem: Wikipedija:Nepristranskost). Polno je publicističnih floskul, ki se jim je treba izogibati - kot so "Obdarjen z znanjem in darovi narave...", "... ni maral votlih besed, znal pa je... " idr., kot celota bi članek bolj spadal v kake Slovenske novice kot pa v enciklopedijo. Predlagam, da odpreš kako tiskano enciklopedijo in tam pogledaš slog. — Yerpo ^Ha? 15:36, 2. januar 2021 (CET)

Kristina Švedska

Pišem članek ‘’Kristina Švedska Katoliška”. V zvezi s tem sem napravil tudi primerno razločitev za »Kristina Švedska«. https://sl.wikipedia.org/wiki/Kristina_Švedska_(razločitev) Je pa že obstajal članek na Wikipediji »Kristina Švedska«, ki se je nanašal na sedaj živečo švedsko princezo. Članek sem uspešno prestavil na nov naslov, ki je ustreznejši. Vendar sem pomotoma dodal predpono in se sedaj ta novi članek glasi: »Wikipedija:Kristina Švedska Magnuson« https://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Kristina_Švedska_Magnuson Zato sem napravil nov članek – brez Wikipedija – samo: »Kristina Švedska Magnuson« https://sl.wikipedia.org/wiki/Kristina_Švedska_Magnuson Tako se na primer glasi tudi v angleščini podobno: “Princess Christina, Mrs. Magnuson« Vse bi bilo v najboljšem redu, vendar se slika v »oknu«  pri tem novem članku ni pokazala. V prejšnjem – prenesenem članku – pa obstaja njena slika. Prosim, da zadevo urediš. Torej: sliko iz »Wikipedija:Kristina Švedska Magnuson« je treba prenesti v članek »Kristina Švedska Magnuson« in ta članek naj ostane. Napačno prenesenega, tj. »Wikipedija:Kristina Švedska Magnuson« - pa je potem treba zbrisat. Hvala. --Stebunik 23:32, 22. januar 2021 (CET)

Sliko sem uspešno prenesel v ta članek iz angleške wikipedije. Sedaj ostane še samo to, da zbrišeš članek "Wikipedija:Kristina Švedska Magnuson". --Stebunik 23:36, 22. januar 2021 (CET)

Spremeniti je treba seveda tudi naslov članka pri angleški Wikipediji, kjer piše zdaj za slovenšččino: "Wikipedija:Kristina Švedska Magnuson". Hvala.--Stebunik 23:39, 22. januar 2021 (CET)

So že ostali uredili, vidim. Drugič prosim piši take prošnje na pogovorno stran članka. Če bo na moji strani, se bo izgubilo v arhivih. — Yerpo ^Ha? 09:29, 23. januar 2021 (CET)

Hvala za prijaznost. Včasih ostaneš edino upanje. Tudi hvala za nasvet pri članku Srce v breznu, kjer sem uspel prenesti sliko v "okno" po Tvojem nasvetu. --Stebunik 19:32, 23. januar 2021 (CET)

Slika vlade 14. vlada Republike Slovenije?

Pozdravljen. Prosil bi za pomoč. Urejam stran aktualne vlade. V začetku je nekdo naložil skupinsko fotografijo vlade ob imenovanju, a je bila kasneje izbrisana. Glede na to, da so v wiki zbirko naložene fotografije večine zadnjih vlad, se mi zdi škoda, da tu nastane luknja. Ne spoznam se (še) na legalno nalaganje tujih fotk (v smislu fair use), zato te prosim za pomoč. Hvala že v naprej :) --Pv21 14:15, 25. januar 2021 (CET)

OTRS

Pozdravljen,
kako naj napišem osebi, da naj dovoljenje za sliko pošlje na OTRS? Uporabnik Zaspanka2021 je naložila sliko Petre Cvelbar (File:Petra Cvelbar.jpg), ki pa ni njeno delo. Vprašal sem jo in naj bi imela potrdilo. Hvala za pomoč, --A09090091|(pogovor) 20:16, 3. februar 2021 (CET)

Sem ji objavil navodila na njeni pogovorni strani na Zbirki. Sicer pa WP:OTRSIZJ. — Yerpo ^Ha? 20:17, 3. februar 2021 (CET)

OK, hvala za posredovanje, bom vedel za vnaprej! Lep večer, --A09090091|(pogovor) 20:29, 3. februar 2021 (CET)

Ta članek ni vreden Wikipedije

Se trudim biti zelo razumen in vse, ampak tako subjektiven in propagandni članek, s toliko nepreverjenimi dejstvi, ni za Wikipedijo.

Čisto vsako spremembo sem utemeljil. Če pa nekateri uporabniki mislijo, da lahko na Wikipediji špilajo svojo propagando, potem bo pa treba očitno še precej časa, preden bo ta normalna.

Članek, na strani, kot je necenzurirano, ki je mimogrede prejel precej uradnih popravkov, ki niso upoštevani v citiranju, pač ni zanesljiv vir.

LP MAG2096

@MAG2096: Prav zaradi takih razlogov sem odprl debato na Pogovor:Zavod Iskreni. Vabljen, da se pridružiš in upam da pridemo do konsenza. LP, --A09090091|(pogovor) 15:35, 5. februar 2021 (CET)

Kot sem tudi omenil v navodilu na Uporabniški pogovor:MAG2096. — Yerpo ^Ha? 15:37, 5. februar 2021 (CET)

@Yerpo: Tebe in tvojo objektivnost kot administratorja v teh letih od kar podrobno spremljam wikipedijo res občudujem. Tako subjektivno napisanega članka na wikipediji že dolgo nismo zasledili. V članek bi dodali še to, da nemarajo črncev, če bi le bilo to napisano na necenzurirano... Zato ti tudi tukaj pišem. Prosim te, da pri članku Zavoda Iskreni obdržiš svoje visoke standarde pri navajanju virov in objektivnoisti. Za takšno ugibanje kdo je raziskovalni novinar obstajajo druge strani kot tudi obstajajo operacije kot so peskovnik in škrbina. --82.19.119.67 13:55, 9. februar 2021 (CET)

Kdo ste to vi, ki ste zasledili subjektivnosti? Meni se sicer zdi članek pretežno korekten povzetek medijskih zapisov, če je še kaj netočnega pa se avtor lepo odziva na pogovorni strani in popravlja. — Yerpo ^Ha? 14:00, 9. februar 2021 (CET)

Ma, tako zanimiv naslov, da me kar mika kaj zvedet o tem članku. Kje se ga lahko vidi in kaj pravzaprav obravnava? Hvala za prijaznost. (Ta članek ni vreden Wikipedije)--Stebunik 23:43, 24. februar 2021 (CET)

Kladistika v taksonomki?

Pozdrav, zanima me, če pri taksonomkah naše vikipedije obstaja možnost vstavljanja parametra klad. Pravkar sem se namreč ukvarjal s taksonomkami plavutonožcev, pa se mi zdi, da bi bilo veliko ustrezneje, če se ta takson obravnava kot klad, kot to delajo v angleški vikipediji in kot je najbolj razširjeno v novejšem času. Plavutonožci že nekaj časa niso obravnavani kot red, pa tudi kot podred in naddružino jih ni smotrno razvrščati. Podobno bi bilo primerneje tudi nekatere druge taksone (sploh pri rastlinah) označiti kot klad. Sem šel skozi navodila za izpolnjevanje taksonomke, pa ne najdem ničesar primernega. Morda sem zgrešil kakšno navodilo uporabe teh predlog ali pa je mogoče v veljavi kakšno načelo, da se tukaj držimo zgolj starejše ("linnejeve") klasifikacije?--Melaleuca alternifolia | pogovor 19:59, 7. februar 2021 (CET)

Naj še pridam, da je v članku Patagonijski morski lev kategorija Zaščitene živali (še ne obstaja). Ali res nimamo podobne kategorije pri toliko opisanih taksonih? Hvala, --A09090091|(pogovor) 20:01, 7. februar 2021 (CET)

Tako sodobna {{Taksonomka}} na žalost ni. Varianta unranked_[približni rang taksona], ki si jo našel za patagonijskega morskega leva, je edina uporabna. — Yerpo ^Ha? 20:06, 7. februar 2021 (CET)

V redu, hvala za odgovor. Bom potemtakem uporabil to, kar je trenutno na voljo.--Melaleuca alternifolia | pogovor 20:55, 7. februar 2021 (CET)

Vprašanje glede težave z objavljanjem prevedenega prispevka

Pozdravljen,

imam vprašanje glede prispevka, ki sem ga prevedel v Wikipediji iz angleščine v slovenščino. Gre za stran z naslovom "Jack Grealish". Ko želim prispevek objaviti, se pojavi sporočilo "Prišlo je do neznane še neodkrite napake. Podrobnosti: Error converting HTML to wikitext: docserver-http: HTTP 400: {"type":"https://mediawiki.org/wiki/HyperSwitch/errors/unknown_error","method":"post","uri":"/sl.wikipedia.org/v1/transform/html/to/wikitext/Jack_Grealish"}".

Imaš že kaj izkušenj z reševanjem podobnih težav? Sem pobrskal po nekaj angleških debatah o podobni težavi pa nisem naletel na kakšno univerzalno rešitev.

--F. Ropert (pogovor) 07:34, 13. februar 2021 (CET)

Žal ne. Ti je vsaj prevod ostal v vmesniku za prevajanje? Če ja, poskusi še kasneje. V angleški wiki je članek zaščiten, ampak to ne bi smelo imeti vpliva. Lahko vprašaš še na Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč, če bo imel kdo kakšno idejo. — Yerpo ^Ha? 09:07, 13. februar 2021 (CET)

Marta Marolt

Pozdravljen,

ali se tale stran izbriše, glede na to, da je brez virov in ga. ne želi biti na wikipediji? Drugo bi bilo, če bi bil podprt z viri, ampak kaj pa v takem primeru? Hvala.

Lep dan želim, --A09090091|(pogovor) 14:35, 20. februar 2021 (CET)

Argument za izbris ni ok, zato bi ga jaz raje pretvoril v normalen predlog za brisanje. — Yerpo ^Ha? 14:53, 20. februar 2021 (CET)

V redu, sem pripravil glasovanje. --A09090091|(pogovor) 15:02, 20. februar 2021 (CET)

Brisanje naloženega podpisa z licenco

Avtor pesnik László Kovács je napisal kratko posvetilo in se mi je podpisal v svojo pesniško zbirko. Jaz sem to skeniral v nekaj različicah in preložil na Wikipedijo. Poslal mi je po e-majlu tudi dovoljenje za objavo njegovega podpisa pod licenco Wikimedia commons 3.00 atributions. To licenco sem tudi navedel. Pa vidim, da so danes ta podpis zbrisali; res ne vem, kaj je bilo narobe. Škoda dela. Poprej zaradi samega podpisa niso delali težav, ker je to res malenkost in je bilo zadosti to omeniti. --Stebunik 16:21, 22. februar 2021 (CET)

Dovoljenje je treba poslati v sistem za poštno korespondenco, da je arhivirano, sicer ga ni mogoče preveriti. Na Zbirki so v ta namen razvili čarovnika z navodili, dostopen je na COM:Wikimedia OTRS release generator (če si uporabnik nastavi madžarščino za jezik vmesnika na vrhu strani, je tudi v madžarščini, v slovenščini žal še ne). — Yerpo ^Ha? 16:28, 22. februar 2021 (CET)

Poskušal sem, pa je tam napisano, da je že bilo poslano pa da je zbrisano bla bla... Kar se pa tiče jezikov, gor nisem našel madžarščine, ampak je hrvaščina, srbščina... Če imaš Ti kake zveze oziroma se na to zastopiš - posreduj? Hvala če in tudi če ne. Zame je prekomplicirano.--Stebunik 23:47, 24. februar 2021 (CET)

Ja, datoteka je zbrisana, ker ni dokaza, da avtor soglaša z licenco. Ampak če se uredi soglasje, jo je možno obnoviti. Kot sem rekel, COM:Wikimedia OTRS release generator se preklopi v madžarščino, če si nastaviš jezik v madžarsko na vrhu strani (poleg uporabniškega imena, kjer imaš zdaj verjetno slovenščino). Če ne gre, stopi v stik z madžarskimimi wikipedisti po navodilih na hu:Wikipédia:OTRS in jim razloži, da bi želel urediti dovoljenje za zbrisano sliko file:Kovacs Laszlo signature 4-II-2021d.jpg in da naj sestavijo besedilo soglasja, ki ga bo g. Kovács podpisal in poslal na pravi naslov (ne naložil na Zbirko, bodo oni dali navodilo). Jaz ga lahko samo v slovenščini ali angleščini. — Yerpo ^Ha? 07:36, 25. februar 2021 (CET)

Zasavska statistična regija

Spoštovani, zanima me, zakaj vasi Ribče, Sava in Jesenje ne sodijo v zasavsko statistično regijo, če se vse nahajajo znotraj občine Litija, ki pa sodi v zasavsko statistično regijo. Tudi na strani Wikipedije o zasavski statistični regiji so naveden občine, ki tja sodijo, med njimi pa je tudi litijska, kar prikazuje tudi zemljevid statistčnih regij.

Ob mojih popravkih ste komentirali, da naj bi šlo za tradicionalne regije, moj popravek pa je bil storjen v kategoriji "Statistična regija." V tej kategoriji vsi kraji znotraj občine Litija sodijo v isto regijo kot občina Litija, torej v zasavsko statistično regijo.

Hvala za pojasnilo 149.126.132.234 20:20, 3. marec 2021 (CET)

Imaš prav, nisem dobro pogledal. Sem vrnil Zasavsko. Na pogovornih straneh se mimogrede tikamo. — Yerpo ^Ha? 20:34, 3. marec 2021 (CET)

Povezava strani na jezike

Pozdravljen Yerpo, pred nekaj urami sem objavil stran Nikolai Fomin. Stran sem poskušal povezati z drugimi jeziki vendar mi ni uspelo. Nato sem še večkrat poskušal povezati stran ampak mi kljub temu ni uspelo. Težava je v tem, da tega članka angleška wikipedija nima, imajo ga sicer druge kot npr. ruska in ukrajinska wikipedija. In zato ne vem kako ga povezati z jeziki, da bo vse štimalo. Bi lahko mogoče to ti uredil? Lp. Zm05gamer (pogovor) 09:33, 13. marec 2021 (CET)

Sem ga že zjutraj prav povezal. Težava je nastala, ker si ga povezal z angleškim člankom en:Individual involvement in the Chernobyl disaster, prestavljati je pa potem malo bolj komplicirano. Aja, ko ravno pišem, prosim ne navajaj objav na Pinterestu in ostalih družbenih omrežjih kot vire. Viri so lahko samo objave v zanesljivih medijih. — Yerpo ^Ha? 09:41, 13. marec 2021 (CET)

Izginjanje logotipov

Yerpo, pozdravljen. V infoboxih političnih strank so izginili logotipi strank. Morda veš, zakaj gre in kako zadevo odpraviti? lp.--Kozmos (pogovor) 17:29, 6. april 2021 (CEST)

@Pv21: Včeraj sem posodobil predlogo:Infopolje Politična stranka in so se spremenili nekateri parametri. Eden izmed njih je parameter party_logo, ki se je spremenil v logo. Vse strani z napačnimi parametri te predloge se nahajajo tukaj. Jih bom popravil najkasneje jutri. Lp, --GeographieMan (pogovor) 17:46, 6. april 2021 (CEST)

Ok, samo da je zadeva pod nadzorom :) --Kozmos (pogovor) 21:22, 6. april 2021 (CEST)

@Pv21: Brez skrbi, Wikipedija ni cenzurirana. Je samo začasno, ko se dela vzdrževanje. A09090091|(pogovor) 21:28, 6. april 2021 (CEST)

@A09090091, nisem nikoli pomislil na to, da bi bila. --Kozmos (pogovor) 21:33, 6. april 2021 (CEST)

V Britannici ne boš videl (lahko da strelja mimo, nisem preverjal) slik iz Auschwitza, kot so prikazane v Sulzbergovi Drugi svetovni vojni. Pa v člankih drugod po svetu so precej podobne slike shiranih ljudi, ki so zbasani v koče samo zaradi tega, ker so Judje. Pa primer Holodomora, bolezenjska stanja in slike spolnih organov. Tega ne boš našel povsod, skice ja, slik pa ne oziroma malo. Še R. Grant v svoji Prvi svetovni vojni je priznal, da je moral izbirati slikovno gradivo za v knjigo zaradi preokrutnosti. Smo svojevrstna posebnost, vendar pa to prinaša tudi posledice (otroški filtri slik, verske, narodne in vojaške cenzure, ki pa potrebujejo konsenz). A09090091|(pogovor) 21:49, 6. april 2021 (CEST)

@Pv21: Infopolja so sedaj popravljena, če pa opaziš še kakšne nepravilnosti, mi prosim sporoči. Lp, --GeographieMan (pogovor) 12:28, 8. april 2021 (CEST)

Zmenjeno. Hvala za skrb :) --Kozmos (pogovor) 15:26, 8. april 2021 (CEST)

Dan ljubezni

Imamo podvojena naslova, "Dan ljubezni" in "Dan ljubezni/Tvoj prvi rock 'n' roll". Tale drugi dolgi naslov je po mojem nesmiseln, nepotreben in konfuzen za uporabnike. Prvi naslov je povsem dovolj in jasno opisan, tudi vsak ki pogugla išče samo "Dan ljubezni". Kolikor vem se imena singlov pišejo kot tisto kar je na A-strani starih vinilk, "Tvoj prvi rock 'n' roll" pa je na strani-B. Moj predlog je da se stran "Dan ljubezni/Tvoj prvi rock 'n' roll", kar je avtor in urednik dotične strani nespretno/nepoznavalsko pobral iz discogs kjer sta pač "ročno" zapisana naslova obeh skladb iz tega singla, enostavno izbriše. Sportomanokin (pogovor) 19:11, 6. april 2021 (CEST)

Pingam @Dhmo-ja kot avtorja Dan ljubezni/Tvoj prvi rock 'n' roll. Se pa tukaj vzame v obzir tudi Wikipedija:Pravilo zdrave pameti. LP, A09090091|(pogovor) 19:23, 6. april 2021 (CEST)

OK. Kul, hvala. Sportomanokin (pogovor) 20:13, 6. april 2021 (CEST)

Lep primer sta "We Are the Champions" (A-stran) in "We Will Rock You" (B-stran). Čeprav gre za isti single, sta na angleški strani ustvarjeni dve različni stvari z dvema različnima naslovoma. Sportomanokin (pogovor) 19:11, 6. april 2021 (CEST)

Menjava IP-ja na Uporabniško ime

Yerpo, pozdravljen. Na strani https://sl.wikisource.org/wiki/Planinski_vestnik sem urejal besedilo in sem se pozabil prijaviti, zato piše moj IP. Ali je možno da ga lahko nadomestim z uporabniškim imenom? Ker gre se za nalogo in urejenaje z IP-jem se ne ocenjuje. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:NVZVR1Y (pogovor • prispevki) 20:40, 7. april 2021‎.

Strojno žal ne. Lahko pa kot IP vrneš svoje urejanje in ga nato ponoviš po prijavi. Sicer so spremembe pod IP-jem minorne, bo res tak problem, če ne bodo štele? — Yerpo ^Ha? 20:45, 7. april 2021 (CEST)

Ma najbolje bo da vrnem svoje urejanje pod IP-jem. Hvala za nasvet. — NVZVR1Y

Napačna slika

Pozdravljeni,

najprej bi se vam rada zahvalila za dopolnitev članka Cerkev sv. Jošta. Želela bi samo opozoriti na to, da ste objavili napačno sliko, in sicer sliko cerkve sv. Lenarta iz Črnega Vrha nad Polhovim Gradcem. Lepo bi vas prosila, če jo lahko izbrišete, da naložim pravo.

Najlepša hvala in lep pozdrav! -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Tina Batič (pogovor • prispevki) 14:56, 8. april 2021‎.

Pozdravljena, hvala za opozorilo (na pogovornih straneh se tikamo, če te ne moti). Očitno so se zmotili avtorji zbirke Slovenskega etnografskega muzeja, napaka je potem zašla še sem. Mogoče bi bilo dobro opomniti še njih. Zdaj sem umaknil sliko iz infopolja, novo lahko naložiš v commons:Category:St. Judoc's Parish Church (Črni Vrh) in bom poskrbel za vključitev v članek. — Yerpo ^Ha? 14:10, 10. april 2021 (CEST)

Urejeno in urejeno. Pa hvala!--Tina Batič (pogovor) 18:06, 10. april 2021 (CEST)

Članki o osebah za pomlad 2021

Pozdravljen, zanima me če članki o osebah spadajo za tekmovanje k pomladi 2021. Prejšnji mesec sem objavil veliko strani o inženirjih in drugih osebah (npr. Valerij Legasov, Boris Ščerbina ipd.) povezanih s černobilsko nesrečo, ki vsebujejo to kategorijo. Ali takšni članki ustrezajo k tekmovanju? Lp. Zm05gamer (pogovor) 16:07, 10. april 2021 (CEST)

Biografski članki seveda. Le da štejejo, če so objavljeni med 21. marcem in 31. majem. Omenjena dva si napisal že prej, zato žal ne. — Yerpo ^Ha? 16:14, 10. april 2021 (CEST)

Kategorije o umetnicah in tudi sicer o ženskih predstavnicah

Ker zadnje čase pišem članke o umetnicah ugotavljam, da smo na področju kategorizacije zelo slabi. Kategorij o ženskah sploh ni. Imamo slikarje, kiparje, novinarje, ... nimamo pa slikark, kipark, novinark, ... Kako se lotiti problema.

Meni se zdi da bi bilo potrebno, ker je na primer Sofonisba Anguissola ‎tako pomembna, da si zasluži, da piše Kategorija:Italijanska slikarka in ne Italijanski slikarji.

V angleščini je to lepo rešeno n. pr. Italian women artists. --Ljuba brank (pogovor) 09:36, 15. april 2021 (CEST)

@Ljuba brank: Predlagam, da se tam, kjer je dovolj kandidatk za samostojno kategorijo (tj. 5 člankov) ustvari kot podkategorijo. Torej Italijanski slikarji > Italijanske slikarke. Te bi bile na žalost podkategorija Italijanski slikarji, saj ne moremo imeti dveh kategorij z istim imenom. Če pa ni dovolj kandidatk, bi jaz osebno ustvaril kategorijo Italijanske umetnice (po mediju, ?) in se doda notri vse slikarke, kiparke, glasbenice ipd. LP, A09090091|(pogovor) 21:42, 15. april 2021 (CEST)

Odkrito rečeno nisem velik zagovornik ločenih kategorij za ženske. Moško obliko uporabljamo tudi tu kot nevtralno, ki se nanaša na oba spola. Narediti podkategorijo za ženske se mi ne zdi ravno laskavo. Kaj sploh pridobimo z ločevanjem? — Yerpo ^Ha? 08:03, 16. april 2021 (CEST)

Ja, se popolnoma strinjam, da so kategorije "brezspolne", vendar pa bi ob nekih specifikah to verjetno ustrezalo. Npr. Renesančne umetnice. Adde parum parvo, modicum superadde pussilo, tempore sic parvo magnus acervus erit (malemu dodaj malo, umerjeno prispevaj neznatnemu, tako bo čez nekaj časa nastala velika gomila). LP, A09090091|(pogovor) 20:41, 16. april 2021 (CEST)

Habeas corpus

Ker sem zadnje čase neredno prisoten na wiki, sem šele sedaj opazil, kako se je razvil ta članek. Ker se ne strinjam z nekaterimi podatki, vprašujem, kdo je bil mentor projekta, ki so ga očitno uresničili študenti. Rad bi se namreč pogovoril z njim, da predstavim svoje opombe. Mi lahko pomagaš? Hvala, --Radek (pogovor) 11:29, 27. april 2021 (CEST)

Žal ne vem. Mogoče Mravlja Matjaz. Gre sicer za bolj ali manj dobeseden prevod angleškega članka, kolikor vidim bi rabil precej dela. Vprašanje, koliko se ima sploh smisel pregovarjati z mentorjem, kdorkoli je. Do zdaj ni imelo preveč učinka. Če vprašaš mene, lahko velik del brišeš kot preslab prevod, ker kolikor sem na hitro pogledal ni za nikamor. — Yerpo ^Ha? 13:11, 27. april 2021 (CEST)

Radek predlagam (tako je bilo že pred časom dogovorjeno), da vsebino, kot si opisal in je tudi omenil Yerpo, preprosto zbrišeš. Hvala. ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 18:03, 1. maj 2021 (CEST)

Nevšečnosti s slikami Družba za oznanjevanje evangelija

[1]

[2]

S te strani sem prenesel na Wikimediacommons tri fotke. Wiki zahteva, da da avtor oznako, pod katero licenco naj bodo. Avtor pa jasno pravi:

Bernardo M. Herrera dopyright holder - Io, detentore del copyright su quest'opera, la pubblico nel pubblico dominio. La norma vale in tutto il mondo.

Kako naj prosim od njega licenco, če pa nimam njegovega naslova. Na fejsbuku so vsaj štirje ljudje s takim imenom. Pa naj uganjam cirkus, da bom vsakega od njih nadlegoval ali je ta pravi? Če kdo more, naj pomaga. --Stebunik 10:32, 28. april 2021 (CEST)

Sem že napisal na Pogovor o sliki:Delegazione governativa cinese a Propaganda Fide 1932 Fondazione Paventi.jpg: za prenos naj poskrbijo italijanski kolegi, če se jim zdi primerno, najbolje je kontaktirati njih. Vendar dvomim, da bodo slike primerne za v Zbirko, ker ni prepričljivega dokaza, da je nalagatelj res lastnik avtorskih pravic. — Yerpo ^Ha? 10:50, 28. april 2021 (CEST)

Jaz mislim končno, da je nosilec pravic Družba za oznanjevanje evangelija oziroma De propaganda fide. To so visoki gospodje in ne verjamem, da bi se spustili v nižine preproste Wikipedije da bi ji podelili licenco. Problem je v tem, ker Wiki zahteva določeno licenco. Če ne bi bilo te malenkostnosti, sploh ne bi bilo problema. Kar se tiče fotografa, ga verjetno ni več med živimi. Kako so pa mogli oni to dat na Wikipedijo, če ni zadosti dokazov za avtorstvo? Potemtakem bi se tudi jaz lahko podpisal kot avtor - ampak te prej ali slej izsledijo.--Stebunik 23:02, 29. april 2021 (CEST)

Lastnik pravic je zakoniti dedič fotografa, če ni drugače s kako pogodbo določeno. Italijani so nalagatelju pred 10 leti verjeli brez posebnega preverjanja, za Zbirko pa to žal ni dovolj. Težava je že v tem, ker ni dal podatka o avtorju. Če bi to vedeli, bi mogoče odkrili, da so avtorske pravice že potekle, tako pa je pravno gledano ta slika v nekakšni sivi coni, kjer ni dovolj informacij za presojo. — Yerpo ^Ha? 06:53, 30. april 2021 (CEST)

Karantanija

Za tekst KARANTANIJA piše:

čeprav je bila kljub večinskemu slovanskemu prebivalstvu po svojem izvoru in po svojem razvoju sicer ves čas polietnična.

Za to trditev ni naveden vir oziroma se sklicuje na vse. Kateri vir je to konkretno ? Dajte ven, saj ne ustreza večini drugih virov in je izmišljeno. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Prisank (pogovor • prispevki) 20:22, 3. maj 2021‎.

Še enkrat: pravi naslov za te debate je Pogovor:Karantanija. — Yerpo ^Ha? 20:23, 3. maj 2021 (CEST

Kdo je to zapisal in zakaj to ostaja notri, če ni naveden vir. To ni predmet pogovora. Dokler ni naveden vir se to sme odstraniti prosim odstranite ali dovolite popravek v smislu da se domneva. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Prisank (pogovor • prispevki) 20:32, 3. maj 2021‎.

Viri so navedeni spodaj. Po načelu Wikipedija:Predpostavimo dobronamernost verjamemo piscu, da jih je pravilno povzel, čeprav bi bilo res bolje, da bi naredil sprotne reference. Osebno sicer ne bi imel proti, če se stavek relativizira z "naj bi bila", definitivno pa ne spada not trditev, da je bila slovenska. — Yerpo ^Ha? 20:35, 3. maj 2021 (CEST)

To ne piše v nobenem učbeniku ali knjigi. V veliko literature pa piše, da je bila Slovenska (recimo Grafenauer) zakaj potem dajete to ven zato ker se osebno s tem ne strinjate ? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Prisank (pogovor • prispevki) 20:39, 3. maj 2021‎.

Še zadnjič: debata o tem spada na pogovorno stran članka, najbolje z obvestilom avtorju (Bostjan46). — Yerpo ^Ha? 20:43, 3. maj 2021 (CEST)

Ni predmet debate temveč vašega popravka. Dopisal bom sledeče: Obstaja mnenje da naj bi bila In še

"Ali je bila tudi prva slovenska država pa obstajajo različna mnenja". Kar je tudi res o temu obstajajo različna mnenja
in prosim da mi tega ne popravljate. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Prisank (pogovor • prispevki) 20:48, 3. maj 2021‎.

Kolikor vem, je tudi Grafenauer imel glede tega vprašanja malo bolj niansirano mnenje. Več v tem članku. Pa na podlagi konsenza sodobnega slovenskega zgodovinopisja res ni prav govoriti o Slovencih v 6. stoletju, niti imenovali se niso tako. Bo mogoče še IP 213 kaj pripomnil. — Yerpo ^Ha? 21:09, 3. maj 2021 (CEST)

To je tudi vprašanje definicije kdaj nastane narod ne mislim samo Grafenauerja. Nimam nič proti takšnemu mnenju. Toda trditev, da je bila multietnična je potem nekako čudna, še posebej da so tam živeli tudi Hrvati in Bolgari. Slovenci še nismo obstajali Hrvati in Bolgari pa ? Hvala za članek.

Karantanija - ponovno

Predlagam, da članek o Karantaniji zakleneš pred urejanjem (vsaj za anonimne uporabnike), da se preprečijo neproduktivne urejevalske vojne. LP, Jalen (pogovor) 10:10, 5. maj 2021 (CEST)

Sem zaščitil za 1 mesec. A09090091|(pogovor) 10:42, 5. maj 2021 (CEST)

Korten - navajanje citata

Pozdravljeni,

Tukaj sem ustvaril pogovor: https://sl.wikipedia.org/wiki/Uporabni%C5%A1ki_pogovor:2A00:EE2:1618:369:F0EA:75B4:7735:A1F7

Prosil, da se v skladu s: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources doda vir besedila pri temi https://sl.wikipedia.org/wiki/Korten in sicer stran atriva-kandelabri.si. Iz zgodovine posta je razvidno, da je besedilo iz atrivadoo https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Korten&action=history. Hvala in lep pozdrav

Sem prestavil na Pogovor:Korten, kamor spada. — Yerpo ^Ha? 15:15, 15. maj 2021 (CEST)

"Okno" za pokopališče (Infobox Cemetery)

{{Infobox cemetery}}

Z Wikipedije sem posnel "okno" za pokopališče, vendar ne "prime". Ali lahko pomagaš? Hvala. Na Wiki je glede tega veliko jezikov, slovenščine pa ni. Zakaj? --Stebunik 22:46, 15. maj 2021 (CEST)

Tega okna ("infopolja") še nihče ni postavil pri nas, ker nismo toliko pisali o pokopališčih. Lahko pocukaš Pinky sl, če se ti zdi koristna, ampak tvoja alternativna rešitev z {{Infopolje Zgodovinska znamenitost}} se mi zdi zelo primerna. — Yerpo ^Ha? 09:19, 16. maj 2021 (CEST)

D Opravljeno Predloga:Infopolje Pokopališče je ustvarjena. --GeographieMan (pogovor) 10:00, 16. maj 2021 (CEST)

Dela Verbiesta

Predloga:Ikona cn

• 仪象志 (Yixiang zhi), 1673 (Zvezdoznanska orodja in priprave)
• 康熙永年历法 (Kangxi yongnian lifa), 1678 (Koledar cesarja Kangxija)
• 方言教要序论 (Jiaoyao xulun) (Razlaga osnovnih verskih temeljev)

(latinsko)

• Astronomia Europea, 1687

Prosim, če bi lahko dobil znak za kitajščino. Tu imam za latinščino (la).--Stebunik 01:46, 26. maj 2021 (CEST)

Koda za kitajščino je zh. Torej {{ikona zh}}. — Yerpo ^Ha? 07:28, 26. maj 2021 (CEST)

Katja Bednařik Sudec

Prestavljeno na Pogovor:Katja Bednařik Sudec. — Yerpo ^Ha? 09:10, 29. junij 2021 (CEST)

Projekt Wiki1000 nujnih

Pozdravljen, pred kratkim sem zasledil projekt WikiProjekt 1000 nujnih pa me zanima nekaj glede tekmovanja. Prebral sem, da je tekmovanje namreč namenjeno izboljšavanju oz. ražširajanju člankov, ki bi jih morala imeti vsaka wikipedija. Zanima me če k temovanju spada tudi pisanje člankov "ki bi jih morala imeti vsaka wikipedija". Lp. Zm05gamer (pogovor) 15:20, 30. junij 2021 (CEST)

Zdravo. Projekt ni zastavljen kot kako zaresno tekmovanje (razen da se primerjamo z drugimi Wikipedijami v pokritosti tem s seznama), pač cilj je, da so osnovne teme čim bolje pokrite. Ne razumem točno, kaj misliš s svojim vprašanjem - projekt temelji na seznamu »Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija«, pri čemer smo že napisali vse članke z njega. Treba jih je samo še razširiti. — Yerpo ^Ha? 15:25, 30. junij 2021 (CEST)

Poglej morda pri meni na https://sl.wikipedia.org/wiki/Uporabnik:Vitosmo/Nujne_strani in poišči teme, ki so tik pod 10.000 in (še bolje) pod 30.000. Ko dopolniš stran na velikost čez 10k oz 30k, se dvigne rank sl.wikipedia v listi. In človek - vsaj jaz, pa še kakšen Sizifus - ima občutek, da je nekaj prispeval Vitosmo (pogovor) 11:41, 12. julij 2021 (CEST)

Članki s slovenskimi temami v EN in DE

Ko sem hotel posodobiti Antona Janšo v na angleški wikipediji, sem doživel mrzel tuš: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anton_Jan%C5%A1a&oldid=prev&diff=1033082714. Zavrnitev je razumeti tako ali tako, je že prebavljena. Da se ne bom zaletaval po nepotrebnem v beton, mi lahko svetuješ, kako naj se vedem. Za popravke mi manjka še okoli 100 edits na en, to bom pač nekako preglodal. Vprašanje je, kako se ravnati z novimi temami; imam jih kar nekaj - slovenski znanstveniki, arhitektonski spomeniki ipd, dokaj nedolžno, tako da se Ti kar se mene tiče ni treba bati za porcelan. Gre mi le za to, da se Slovenija predstavi malo obđirneje (izkušnja s CEE 2020). Zaenkrat vem le malo, kaj dejansko obstaja na EN in DE. Če imaš kak nasvet, tudi čemu se izogniti, Ti bom hvaležen. TiA Vitosmo (pogovor) 09:58, 12. julij 2021 (CEST)

Kot razberem je kolega Doremo zmotilo, da se sklicuješ na članek v slovenski Wikipediji v povzetku urejanja. Če bi navedel kvaliteten vir znotrajvrstično, verjetno ne bi bilo reakcije - nasploh angleškemu članku o Janši manjka virov. Nekaj jih je naštetih v našem članku na dnu, a jih bi bilo treba pregledati, če bi hotel navesti konkretno publikacijo, da res piše v njej kar trdi članek. — Yerpo ^Ha? 10:24, 12. julij 2021 (CEST)

Angleškim wikipedistom ne diši preveč tudi popravljanje biovrstic, namreč meni se je isto zgodilo ob popravljanju datuma smrti za enega od naših atletov iz Jugoslavije. A09090091|(pogovor) 11:03, 12. julij 2021 (CEST)

Sem v potu obraza (g) šel po poti, ki jo predlaga Yerpo (gl. Josipa Plemlja). Mogoče je to tako ali tako najboljša metoda sčasoma priti na obrate. Hvala obema;) Glede referenc - kaj pomaga kakšni wiki-dami v Moldaviji, da članek referencira za Janšo slovenski biografski leksikon (na primer). Ampak ... due dilligence rules OK. Vitosmo (pogovor) 11:34, 12. julij 2021 (CEST)

?

[3] Prosim, ne brišite videoposnetkov, ki sem jih dodal--Tarih (pogovor) 15:15, 14. julij 2021 (CEST)

Glej Uporabniški pogovor:Tarih. — Yerpo ^Ha? 15:17, 14. julij 2021 (CEST)

Infobox

Pozdravljen. Prosil bi za pomoč. Začel sem z urejanjem političnih skupin v Evropskem parlamentu (ne strank!), pri tem pa želim vključiti infobox, ki je uporabljen v angleških različicah, v slovenski Wikipediji pa ne. Imenuje se Infobox European Parliament group. Prosil bi, če ga lahko kako usposobiš za uporabo v slovenščini oz. me usmeriš, kako to narediti. lp--Kozmos (pogovor) 11:27, 15. julij 2021 (CEST)

@Pv21: Predloge (v tem primeru infopolje) se prenaša tako kot članke, razlika je le v domeni. Na enwiki pojdeš pod Template:Ime predloge, skopiraš njeno vsebino in jo preneseš v Predloga:Slovensko ime predloge. Nato jo povežeš z enwiki (ob strani v zavihku V drugih jezikih) in nato posloveniš, kar je treba. Če kaj ni jasno, kar vprašaj. A09090091|(pogovor) 12:19, 15. julij 2021 (CEST)

@A09090091, sem šel po teh korakih, a mi je očitno nekaj nekje zagodlo. Predloga:Infopolje skupina Evropskega parlamenta. Lahko prosim preveriš? In hvala za pomoč! --Kozmos (pogovor) 14:28, 15. julij 2021 (CEST)

Poskusi zdaj, sem popravil link do modula za sliko. — Yerpo ^Ha? 14:41, 15. julij 2021 (CEST)

@Pv21: Sem popravil še dva parametra. Naslednjič prenesi tudi dokumentacijo predloge (to se lahko pusti tudi v en). A09090091|(pogovor) 14:49, 15. julij 2021 (CEST)

Najlepša ti hvala!!!! --Kozmos (pogovor) 16:23, 15. julij 2021 (CEST)

brisan tekst pametna ključavnica

zakaj je brisan informativni tekst razdelitve tipov pametnih omaric, torej omaric ki imajo pametne ključavnice (ki je, poleg uporabe na vratih, glavna uporabnost pametnih ključavnic)? V tekstu ni nobenih zuanjih povezav, tekst je napisan čim bolj objektivno in razumljivo za laičnega bralca in vsebuje tehnična oz. uporabniška dejstva.

Podoben tekst npr., a še z zunanjimi povezavami na prodajne strani določenih podjetij, je objavljen na angleških straneh wikipedie Da o povsem "prodajnih" straneh wikipedie o pametnih omaricah oz. paketomatih sploh ne govorimo: https://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_Locker https://en.wikipedia.org/wiki/Packstation

Zakaj dvojni standardi?

Je potrebno ustvariti novo stran za opis tipov pametnih omaric? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Metra.si (pogovor • prispevki).

@Metra.si: Če bi pogledala v zgodovino strani bi videla, da si komentirala dodan tekst za pametna omarica (omarica s pametno ključavnico) ker nisem vedel kako to objaviti na ločeni strani tukaj. Tekst o pametni omarici je tu: Pametna omarica, saj sem ga prestavil, tako kot si naročil. Amazonove omarice pa v tekstu nimajo zunanjih povezav, marveč samo na koncu povezavo na spletno stran. Tvoje početje takrat ni prišlo v upoštev, saj so bile zunanje povezave znotraj teksta na reklamno postavljenemu mestu. --A09090091|(pogovor) 12:12, 16. julij 2021 (CEST)

Brisanje strani Socialna ekonomija v Sloveniji

Pozdravljeni Jernej, izbrisali ste stran Socialna ekonomija v Sloveniji zaradi, navajam, "glavni del skopiran s https://bistra.si/aktualne-novice/novice/648-sociolab-je-eksperimentalno-okolje)".

Gre za sledeče besedilo: ""Beseda »socialno« v besednih zvezah »socialno podjetništvo« in »socialna ekonomija« ne pomeni istega. [....] (Karolina Babič, Združenje CAAP, so.p.)"

Navedeno besedilo NI avtorsko delo Bistra.si, temveč je navedek vzet iz: BABIČ, Karolina; DABIČ PERICA, Staša (2018). Aplikativna analiza stanja na področju socialne ekonomije v Republiki Sloveniji (s smernicami za pripravo dolgoročne Strategije razvoja socialne ekonomije v Sloveniji 2019-2029 ter Programom kratkoročnih ukrepov - Akcijski načrt 2019-2020). Ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo, Ljubljana. 2018. http://mgrt.arhiv-spletisc.gov.si/fileadmin/user_upload/Analiza_stanja_na_podrocju_socialne_ekonomije_v_Sloveniji.pdf, glej stran 4.

Preden sem uspel urediti navedbo vira, ste stran izbrisali.

Lep pozdrav, Borut Osonkar

Pozdrav. No, objavljeno je tudi na navedenem naslovu, glavni problem je, da je odstavek skopiran brez soglasja lastnika avtorskih pravic. Navedba pravega vira tega ne bi rešila. Članek poleg tega ni ustrezal osnovnim oblikovnim standardom Wikipedije. — Yerpo ^Ha? 14:42, 19. julij 2021 (CEST)

Zdravo, pri omenjeni Analizi gre za javno naročilo in zato javni dokument. Bi rekel, da navedba vira zadostuje. Kako vem, da je šlo za janvo naročilo? Poznam avtorici in naročnika (uradnico na pristojni službi resornemga ministrstva). V tem primeru zahtevati soglasje lastnika bi bilo tako, kot da bi, na primer, za navajanje iz Strategije razvoja Slovenije potreboval soglasje vlade ali državnega zbora. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Borut Osonkar (pogovor • prispevki).

Ni sporno navajanje, ampak kopiranje. Zakon o avtorskih pravicah v 9. členu določa, da avtorskopravno niso varovana le "uradna besedila z zakonodajnega, upravnega in sodnega področja", torej Strategijo razvoja Slovenije je dovoljeno prosto reproducirati, čisto vsakega dokumenta, ki ga je kdo ustvaril po naročilu za katerega od državnih organov pa žal ne. Predlagam, da namesto tega predstaviš informacije iz odstavka z lastnimi besedami, Analizo pa navedeš kot vir - več v Wikipedija:Navajanje virov. — Yerpo ^Ha? 13:34, 20. julij 2021 (CEST)

PS: brez zamere, na pogovornih straneh se po dogovoru tikamo, tudi mene seveda ni treba vikati.

Ok, bom navajane vsebine preformuliral in jim potem dodal naveden vir. Ni frke glede tikanja. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Borut Osonkar (pogovor • prispevki) 09:23, 21. julij 2021‎.

Zakaj se ne prikaže slika v infopolju

Pozdravljen, na strani Bitka za Stalingrad sem hotel dodati sliko mesta po bitki v infopolje pa se slika ne prikaže. Poskusil sem prvo dodat rusko sliko, ki se ni prikazala, potem pa sem poskusil še z angleško, ki se prav tako ni prikazala. Pregledal sem vse parametre v infopolju in piše v parametru image, da je napisan naslov slike, ampak se ta ne prikaže. Ali je mogoče kaj narobe z infopoljem? Lp. Zm05gamer (pogovor) 11:25, 25. julij 2021 (CEST)

{{Infopolje Vojaški spopad}} je malo zastarelo, tako da je treba vpisati celo kodo za izris slike. Sem uredil. — Yerpo ^Ha? 11:29, 25. julij 2021 (CEST)

Sem posodobila predlogo, tako da sedaj ne bi smelo biti več težav. --Pinky sl (pogovor) 16:38, 25. julij 2021 (CEST)

Znak za ukrajinščino

Kateri znak oziroma kratica je za "ukrajinščina" v povezavi kot:

(angleško)

(ukrajinsko)

--Stebunik 22:02, 4. avgust 2021 (CEST)

Žal ne razumem vprašanja. Želel bi na enak način napisati "ukrajinščina"? Ali bi mogoče hotel v članku Štefanija Turkevič napisati njeno ime po ukrajinsko s povezavo - takole: ukrajinsko Stefania Turkewich Lukianovych? — Yerpo ^Ha? 08:37, 5. avgust 2021 (CEST)

Yerpo, včeraj ob času vprašanja predloga Ukr še ni obstajala. Mogoče te je to zmedlo. A09090091|(pogovor) 09:19, 5. avgust 2021 (CEST)

Ah, to bo to, hvala. Sem jo prestavil na {{ikona uk}}, ker so tudi ostale z dvočrkovnimi kraticami po ISO 639. — Yerpo ^Ha? 10:55, 5. avgust 2021 (CEST)

Sem mislil da je prav Ukr, tako je namreč tudi na hrvaški wikipediji. A09090091|(pogovor) 12:01, 5. avgust 2021 (CEST)

brisanje teksta pametnih omaric

Zakaj je izbrisan tekst o pametnih omaricah ki se vsebinsko nanaša na pametne ključavnice oz načine uporabe le-teh? Je potrebno odpreti ločen prispevek za pametne omarice? Ker v meniju ne vidimo možnosti kako narediti nov prispevek..

Torej je možna objava strani z informacijami o določenem produktu, kot že omenjena objava DHL omaric, če je na koncu navedena povezava? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Metra.si (pogovor • prispevki) 11:51, 10. avgust 2021‎.

Kot že večkrat povedano, tekst o pametnih omaricah je v članku Pametna omarica. Povezava na koncu ni dovolj - subjekt mora zadostovati kriteriju pomembnosti, kar pomeni, da ga morajo zadovoljivo opisovati neodvisni viri (torej odpadejo uradna spletna stran proizvajalca, plačane objave in bežne omembe). Sicer ne zasluži omembe v enciklopediji. — Yerpo ^Ha? 12:50, 10. avgust 2021 (CEST)

PS: prosim izberi si drugo uporabniško ime po navodilih na svoji pogovorni strani. Taka promocijska niso dobrodošla.

Wiki stran "Klub litijskih in šmarskih študentov" / avtor Tofuzla

Jaz sem članica tega kluba, za katerega pišem Wiki stran, zato res ne vem katere vire naj navajam kot naših. Jih lahko zbrišem in objavim stran povsem brez virov, kot imajo druge wiki strani študentskih organizacij? :) Glede besede tradicija raje nebi razpravljala, pač zbrišem in zaključiva ta "problem".

Preveri si pravila o konfliktu interesov, slogovni priročnik ipd. Namreč pisanje v prvi osebi množine ter nakladanje o vaših vizijah je namreč enciklopedično nepomembno. Viri morajo biti ter pomanjkanje virov še ne pomeni pisanja enega črnega račka, marveč brisanje obeh v največ primerih. --A09090091|(pogovor) 21:37, 10. avgust 2021 (CEST)

1ka - ENKLIK ANKETA reklama - izbrisana stran

Živjo,

včeraj sem objavila spletno stran o odprtno kodni aplikaciji 1ka (www.1ka.si). Prispevek je bil takoj izbrisan (prijavljen kot reklama), nato obnovljen in nato zopet izbrisan s komentarjem: "z ustreznimi viri bi bila pogojno sprejemljiva, a ob hkrati očitnem konfliktu interesov nima smisla". Zanima me, ali je smiselno, da stran ponovno objavim z novim uporabniškim imenom (zaposlena sem na fakulteti, ki ji aplikacija 1ka pripada) ali bo v tem primeru vseeno šlo za konflikt interesov oziroma za promocijo? Namen zapisa vsekakor ni promocija ampak zgolj zapis o obstoju aplikacije (ki obstaja že dobrih 10 let) in njenih funkcionalnostih.

Hvala za pomoč in LP, Manca --Enklikanketa (pogovor) 11:22, 12. avgust 2021 (CEST)

Sicer sem članek označil kot reklama, ampak zdi se mi, da trditev: "[...] ustreznimi viri": teh virov je bilo spodaj kar nekaj, ne drži. Pingam še @Hinko Gnito, ki je tudi izbrisal stran. A09090091|(pogovor) 11:26, 12. avgust 2021 (CEST)

@Enklikanketa: Vprašanje konflikta interesov seveda nima nobene zveze z uporabniškim imenom, to je bilo samo jasen dokaz. Zato prosim, da se spoštuješ dogovore, ki veljajo v tej skupnosti in slediš navodilom na Wikipedija:Konflikt interesov. "Ni promocija, je samo zapis o..." je pa en najpogostejših izgovorov, ki jih dobimo od (samo)promotorjev, in res ni niti smešen več. — Yerpo ^Ha? 11:31, 12. avgust 2021 (CEST)

Hvala za odgovor. Odprtokodno aplikacijo 1ka uporablja približno 100.000 uporabnikov v Sloveniji (v veliki večini brezplačno) in dodatni uporabniki preko AAI prijave oziroma ARNES prijave - tu gre za brezplačno uporabo javnih zavodov in ustanov. Zato bi bilo smiselno, da ima tudi svoj lasten zapis na Wikipediji. Mi lahko prosim svetujete kakšna vsebina bi bila primerna za objavo, da le-ta ne bi bila označena kot promocija? Ali se vam zdi, da so bili uporabljeni viri (ne)primerni? --Enklikanketa (pogovor) 12:03, 12. avgust 2021 (CEST)

Še enkrat: Wikipedija:Konflikt interesov pod poglavjem "Kako se izogniti konfliktu interesov" zelo jasno razlaga, kaj storiti v tem primeru. Za začetek prejšnja redakcija sploh ni vsebovala niti enega ustreznega vira, kajti viri v Wikipediji morajo biti neodvisni - torej kaj pišejo drugi, ugledni izdajatelji o tej storitvi. — Yerpo ^Ha? 12:15, 12. avgust 2021 (CEST)

Predloga:Smučarske skakalnice

Živijo Yerpo, slučajno sem opazil, da imajo vsi članki, ki vključujejo predlogo Predloga:Smučarske skakalnice - precej praznega prostora na vrhu (npr.Letalnica bratov Gorišek), ne zaradi tako oblikovanega besedila, ampak mora to generirati predloga; čeprav v njej na prvi pogled ni zares videti razloga. Ali lahko vržeš eno oko? Thx., lp., Žiga ✉ 09:10, 23. september 2021 (CEST)

Prosim ne zbrisati clanka Nikolaj Tesla

Za nove dijake delam kviz in takoj ko bo ta kviz izveden bom zbrisal clanek samo prosim ne ga zbrisat -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:LenciSve (pogovor • prispevki) 10:34, 25. september 2021‎.

Wikipedija ni za take hece, to je zloraba. Članek bo tudi v bodoče brisan po hitrem postopku, če ga boš še enkrat poskusil objaviti, ti bom pa še preprečil nadaljnje urejanje. — Yerpo ^Ha? 10:36, 25. september 2021 (CEST)

Wiki stran Theresa Plut

Prosim, pojasnite, kako se razlikujejo strani Therese Plut in drugih pevcev resne glasbe, kot so Katja Konvalinka, Matjaž Robavs, Pija Brodnik, Sabina Cvilak ... Moja objava je bila konec maja izbrisana (razlog: copy-paste/promo) in sem šele zdaj opazil. Te strani (Konvalinka/Robavs/Brodnik etc.) sem uporabil kot vodilo pri oblikovanju strani Therese Plut in nisem prepričan, zakaj njeni podatki veljajo za promocijske, njihovi pa ne.-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Bor.minto (pogovor • prispevki).

Wikipedijski prispevki so zaščiteni z licenco CC-BY-SA 3.0. Stran T. Plut, [4] pa s to licenco ni posebej označena, zato dobesedni navedek ne more biti objavljen tudi tu. Poleg tega pa je tudi kopiranje s strani osebkov samih rahlo nehegienično oziroma besedilo ni objektivno dovolj za telo enciklopedijskega prispevka.--A09090091|(pogovor) 21:49, 3. oktober 2021 (CEST)

Razumem, bom poskusil še enkrat... Bor.minto (pogovor) 21:54, 3. oktober 2021 (CEST)

Okno za Družino

V angleščini obstaja "okno" za "Družino". Imamo jih precej (družin), pa brez ustreznega "okna": Frankopani, Colonna, Zichy, Orsini. To je bil problem že pri Frankopanih, sedaj pri Zičijih (zichy). Tukaj podajam angleško predlogo, ki pa v slovenščini "ne prime". --Stebunik 12:32, 4. oktober 2021 (CEST)

Razprava na Pogovor:Teodora Zichy. — Yerpo ^Ha? 12:47, 4. oktober 2021 (CEST)

Vidim, da je Družina že urejena. Hvala. Imam že novo prošnjo:

Okno za arhitekta

Ali obstaja na slovenski Wikipediji okno za arhitekta oziroma stavbenika? Če ga ni, ali ga lahko kdo naredi? Angleška ima tak predlog: en:Template:Infobox architect --Stebunik 00:45, 6. oktober 2021 (CEST)

Menim, da ločena predloga ni potrebna. Veliko večino podatkov je možno vnesti kar v {{Infopolje Umetnik}}, parametre |significant_buildings=, |significant_projects= in |significant_design= pa nadomešča |notable_works=. Če dovoliš, lahko postavim pri Maxu von Ferstlu, dokler ga imaš v delu (ali pa kasneje). — Yerpo ^Ha? 08:38, 6. oktober 2021 (CEST)

Le kar zdaj napravi! Predvidoma bom nadaljeval članek nekako po 20. uri. Ker gre za prevajanje iz nemščine, pred 21. uro gotovo ne bo končano. Hvala za prijaznost!--Stebunik 19:04, 6. oktober 2021 (CEST)

D Opravljeno — Yerpo ^Ha? 19:11, 6. oktober 2021 (CEST)

Ekspeditivnost na vrhuncu, hvala!--Stebunik 20:11, 6. oktober 2021 (CEST)

Stanka Hrastelj

Zakaj se ne prikaže nova fotografija v infopolju?

Prispevek o pesnici in pisateljici Stanki Hrastelj je bil "posodobljen", saj se je njena biografija v zadnjih letih precej spremenila. Smiselno bi bilo zamenjati tudi fotografijo, ki je aktualna, vendar se nič ne zgodi, fotka pa je naložena: 'File:Foto_4_Stanka_Hrastelj.jpg. Kako se to uredi?

ZLP,Svixi -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Svixi (pogovor • prispevki).

Pozdravljen, sliko sem dodal. V infopolju je bilo potrebno pod parametrom "image" dodati povezavo do slike, torej: |image= Foto_4_Stanka_Hrastelj.jpg. Lp, --GeographieMan (pogovor) 15:36, 9. oktober 2021 (CEST)

https://sl.wikipedia.org/wiki/Widex

Reklama ker?

Lepo, da obstajajo smernice, pa vendar sem res firbčen, kje je tista meja oziroma presoja. O katerem podjetju se lahko napiše in o katerem ne? Je pogojeno z letnim dohodkom? Ker o tistih gigantih lahko preberemo, ostalih pa ne.

Pa to ni kreg, tudi užaljenost ne. Me pa firbec matra.

LP-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Innovatique (pogovor • prispevki).

@Innovatique: Podjetje mora biti zadostno predstavljeno v medijih, za slovensko wikipedijo v kateremkoli jeziku. Yerpo pa je članek zbrisal ne zaradi premajhne pokritosti (čeprav je minimalna v slovenščini) pač pa zaradi čisto neprimernega jezika oz. sloga pisanja, ki je bil uporabljen. Tole je enciklopedija in ne blog za promocijske tekste o vizijah podjetja. LP, --A09090091|(pogovor) 22:40, 13. oktober 2021 (CEST)

moji popravki v Georg von Vega

Hi, Yerpo, Sklepam, da mustermaster aka minister Gregor z brisanjem mojih popravkov - gl Diskussion - nima absolutno ničesar, tudi ne ve, za kaj pravzaprav gre. In da je moje dopolnitve zbrisal filter za "neozemljen" IP (zelo verjetno sem delal v tem času z VPN). Kaj mi svetuješ? Me srbijo prsti za slovenske teme na tujem - Pa se moram privaditi na tuje admine. Kaküna misel ali dve? LP Vitosmo (pogovor) 15:22, 16. oktober 2021 (CEST)

Kolikor jaz razumem, ti je hotel povedati, da neprimerne zadeve briše "avtomatsko" (=brez razprave), kar se nanaša na xy povezave navzven v člankih. Kaj svetujem? V članke dodajaj kvečjemu reference - kar pomeni, da morajo zadostovati kriterijem za vire v :dewiki in biti formatirani kot viri. — Yerpo ^Ha? 19:29, 16. oktober 2021 (CEST)

Nova kategorija v Wikimedia commons

Tja sem prispeval precej foth - z dvorišča Dunajske univerze. Dal sem tudi primerno kategorijo. Pa je še vedno rdeče obarvana. Ne vem, kako bi tam napravil to kategorijo za te fotke (ki jih je okrog sto - torej se spodobi, da imajo svojo kategorijo: commons:Category:Memorial in the courtyard of the University of Vienna). --Stebunik 21:43, 20. oktober 2021 (CEST)

@Stebunik: Sem že opravil, glej svojo pogovorno stran. A09090091|(pogovor) 22:17, 20. oktober 2021 (CEST)

Hvala, sem opazil. Tukaj pa je še eno vprašanje oziroma treba popravit naslov članka:

Napaka v naslovu članka

Pravilno se ne reče družina Szápáry, ampak Szapáry - torej brez á v prvem delu, kjer je a brez črtice. Če bi družino, ki je živela in delovala tudi v Prekmurju, hoteli "posloveniti", potem ne bi smelo biti niti enega "á". Tako pa ima samo 1 a s črtico, in sicer je to drugi. "Claude André Donatello - Cseh Géza - Pozsonyi József: A muraszombati, szécsiszigeti és szapári Szapáry család története (Régi magyar családok 6. Debrecen)". Hungaricana. 2007. Pridobljeno dne 21. oktober 2021. --Stebunik 23:44, 20. oktober 2021 (CEST)

Sem prestavil. Za drugič je dovolj, če napišeš to sporočilo na pogovorno stran članka brez kopiranja istega na množico pogovornih strani uporabnikov. Če spregledamo pa spomniš. — Yerpo ^Ha? 08:07, 21. oktober 2021 (CEST)

Hi, what is with the vendetta

Hello, we are independently writing about Jewish life in Slovenia and would like to complete articles about Mr. Robert Waltl and his work on connecting Israeli and Slovene culture.

I can see that you are constantly deleting the pages and would like to ask if this is some sort of vendetta, or is there really something wrong with the articles. We have a Slovenian friend who is helping with the texts and the one we just posted was heavily referenced and connected, so no reason to take it down really.

Can you please explain what is the issue? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:IvaVesper (pogovor • prispevki) 18:29, 25. oktober 2021‎.

The issue is explained in the notice on your talk page and in the deletion summary - the text was copy-pasted from Mini teater which constitutes copyright violation and is also not suitable for publication in an encyclopedia also because it's a promo text. Referencing was poor as well. I do have a vendetta against copyright violations here, which is evident from the many copyright notices I posted to ignorant users and similar deletions I did throughout the years. — Yerpo ^Ha? 19:14, 25. oktober 2021 (CEST)

Odstranjeni podatki

Slučajno sem naletel na brisanje podatkov, ki je bilo opravljeno 8. aprila 2020 (ko sem bil trenutno neaktiven uporabnik) v člankih o Tržaški, Videmski in Pordenonski pokrajini, ki so zaradi administrativne preureditve postale »bivše« pokrajine. Verjetno je bilo brisanje utemeljeno prav z razlogom, da gre za zastarelo opredelitev področja. Moje mnenje je, da zaradi tega ni bilo potrebno odstranjevanje zgodovinskih in naravoslovnih podatkov, saj se je spremenila le administrativna ureditev, seveda ne zgodovina ali narava. Vsekakor, če je občestvo wikipedije sprejelo te spremembe v člankih, ne bom ugovarjal, vendar bi rad vedel, kam so bili prenešeni ti podatki, saj jih ne znam najti. Vljudno prosim, da mi pomagaš pri tem iskanju, ker imam v planu opis raznih zaščitenih področij in bi se rad skliceval na sezname, ki so bili brisani. Hvala za sodelovanje. --Radek (pogovor) 10:26, 26. oktober 2021 (CEST)

@Radek: pri Tržaški pokrajini je zadnja redakcija pred brisanjem ta, za Videmsko ta, za Pordenonsko pa ta. Vse te spremembe/brisanja je opravil @Shabicht, tako da ga prosim za pojasnila. A09090091|(pogovor) 10:33, 26. oktober 2021 (CEST)

Pozdravljen. Kot je kolega A09090091 omenil, je sodeč po zgodovini strani vsebino lani brisal uporabnik Shabicht. Občestvo očitno tega ni opazilo, vsaj meni se ne zdi primerno kar brisati samo zato, ker se je spremenil upravni status ozemlja. Mogoče vprašaš njega, če je to kam drugam skopiral, oz. ga pozoveš, da vrne. — Yerpo ^Ha? 10:34, 26. oktober 2021 (CEST)

Nekaj je bilo na to temo že predebatiranega, zanimivo, v diskusijo sta bila vpletena Shabicht in Radek. Za moje pojme je bilo za take krčitve premalo predebatiranega. A09090091|(pogovor) 10:45, 26. oktober 2021 (CEST)

@ A09090091: Vem, katere so zadnje redakcije, in vem, da je spremembe opravil Shabicht, pa ga ne bom vpraševal za pojasnila. Bom raje opisal zaščitena področja brez sklicev na tiste sezname, da ne bo spet prišlo do ognja v strehi. Kar se tiče omenjene diskusije, je pač obveljalo njegovo stališče, moje pripombe so bile – zgleda – besede v prazno.

@ Yerpo: Kot zgoraj rečeno, ne bom obnavljal debate s Shabichtom, ker se ne razumeva. Zgleda, da govoriva različne jezike: jaz napišem eno, on razume drugo. Tako se je zgodilo že večkrat in ne maram ponavljati izkušenj. Zadevni članki so zadostno informativni tudi v sedanji obliki.

--Radek (pogovor) 16:50, 26. oktober 2021 (CEST)

@Radek: v članek o Pordenonski pokrajini je Shabicht danes zjutraj sam vrnil vsebino, v preostala dva pa jaz zdajle. — Yerpo ^Ha? 17:19, 26. oktober 2021 (CEST)

Hvala. --Radek (pogovor) 17:52, 26. oktober 2021 (CEST)

Članek: Metod Pogačnik - slike

Živjo, lani sem za enega gospoda dodal članek o Metodu Pogačniku, pa sva zdaj opazila, da je bila odstranjenih večina slik v tem članku. In če se prav spomnim, ste mi že takrat napisali, da niso urejene avtorske pravice, ampak sem na to potem povsem pozabil. Pa me zdaj zanima - kako se uredi, da bodo slike legalno v članku. Vse slike, ki so bile odstranjene, so namreč last gospoda in njegove žene, gre za družinski arhiv. Kaj je potrebno storiti, da se jih lahko uporabi v članku in ne bodo odstranjene? LP, ChrisTeaAn (pogovor) 17:42, 4. november 2021 (CET)

Zdravo. Slike lahko uporabimo, če pošlje lastnik avtorskih pravic dovoljenje po navodilih na Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo. Pomembno: lastnik avtorskih pravic, ne lastnik fizičnega izvoda fotografije. Slike so bile že izbrisane iz Zbirke, se pa lahko imena datotek še razbere iz zgodovine strani, in če dovoljenja štimajo, se jih da obnoviti. — Yerpo ^Ha? 18:56, 4. november 2021 (CET)

Seznam in opozorilo

NguoiDungKhongDinhDanh je vrnil vračanje IPja ([5]). Ti si kasneje vračanje Ngouija vrnil. Letnice rojstev niso bile niti pri vseh, poleg tega pa je bilo nekaj oseb s seznama, ki niso bile povezane ali so imeli kakšne druge podatke, ki delajo seznam nestandardiziran oz. nepodoben drugim. Mi lahko obrazložiš tole vračanje? Hvala. --A09090091|(pogovor) 22:59, 10. november 2021 (CET)

Letnice so dokaj običajen podatek za sezname osebnosti tudi pri nas, ampak če niso znane, jih pač ni mogoče vključiti. Naš znani leksikografski anonim malenkosti naknadno polira, ker se mu pač ne da dopovedati, naj uporablja "Prikaži predogled". Razni dodatki se mi zdijo manjši problem (stvar debate). — Yerpo ^Ha? 07:28, 11. november 2021 (CET)

George Washington - slika izginila

Pozdravljen, na strani George Washington je bila še pred nekaj dnevi v kodi tudi:

Washington Memorial, D.C.

Danes tega v kodi ni, v zgodovini strani pa ne najdem urejanja, ki bi ta del umaknil. Kako je lahko vsebina izginila brez da bi to bilo vidno v zgodovini strani? Vnaprej hvala za pomoč. Topjur01 (pogovor) 16:29, 24. november 2021 (CET)

@Topjur01: Če prav vidim zgodovino, si jo (PMM) zbrisal nehote: [6]. A09090091|(pogovor) 16:32, 24. november 2021 (CET)

@A09090091: Haha torej ni bila zarota. Hvala za odg in pomoč. Sem sedaj vrnil fotografije. Topjur01 (pogovor) 17:42, 24. november 2021 (CET)

Zastavice za države v članku o Evharističnem shodu

Zastavice za ikonice oziroma za države so se - glede na ameriško Wikipedijo - lepo pokazale - le za nekaj držav (npr. Kanada...) ne. Kdor more pomagati, bi mu bil hvaležen. --Stebunik 18:13, 28. november 2021 (CET)

Podobno je pri člankih o plemiških družinah Colonna in Orsini. Tudi tam se nekatere zgodovinske zastavice kot znamenje za nekatere države niso pokazale.--Stebunik 18:20, 28. november 2021 (CET)

Bom pogledala. --Pinky sl (pogovor) 09:57, 29. november 2021 (CET)