Nuvola apps kfig.svg Nuvola search person.png Featured Article Star.svg Books-aj.svg aj ashton 01f.svg Icon tools.svg Nuvola apps edu languages.svg
DELO O MENI VITRINA KNJIŽNICA RUMPLKAMRA POGOVOR
Uporabniški pogovor:Yerpo
Arhivi Arhivi

2007: 1
2008: 1 · 2
2009: 1 · 2 · 3
2010: 1 · 2 · 3
2011: 1 · 2 · 3
2012: 1 · 2 · 3
2013: 1 · 2 · 3
2014: 1 · 2 · 3
2015: 1 · 2 · 3
2016: 1 · 2
2017: 1 · 2
2018: 1 · 2
2019: 1

  • Želim, da so moji pogovori zbrani na enem mestu, zato bom na vprašanja odgovarjal tukaj.

Da se prepričate, ali sem odgovoril, to stran redno preverjajte ali jo dodajte na svoj spisek nadzorov.

  • I want my discussions gathered in one place, so I'll answer to all the questions here.

To make sure I have answered to your query, check this page often or add it to your watchlist.

ZAKAJ JE BIL MOJ PRISPEVEK BRISAN?

Če me želiš vprašati, zakaj sem brisal/razveljavil tvoj prispevek, prosim najprej preberi zgornje namige.
Na vprašanja z enim od tam naštetih odgovorov bom v najboljšem primeru odgovoril s ponovno napotitvijo na to stran.

Za vse drugo: PUSTI SPOROČILO / LEAVE A MESSAGE Mail-message-new.svg

Na pogovornih straneh, vključno s to stranjo, se tikamo, tako da kar pogumno.

Na pomoč v LescahUredi

Nimam pojma kako skrajšati sklic na Argis v podpisih slik v članku za Lesce, Mi lahko pomagaš? Hvala vnaprej -----Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Vitosmo (pogovorprispevki) 17:20, 1. januar 2020‎.

Misliš sklic na RKD? {{Infopolje RKD}} je infopolje za v članke o posameznih objektih, v članek o naselju ga raje ne vključuj, ker dela tudi kategorizacijo spomenikov. Za pod sliko bi bil kvečjemu <ref>{{RKD sklic|10032}}</ref>. — Yerpo Ha? 17:27, 1. januar 2020 (CET)

Stran Urh RošarUredi

Kaj ti ni jasno? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Howdy1233 (pogovorprispevki) 13:50, 7. januar 2020‎.

To raje sebe vprašaj. Bolj jasno kot sem povedal na tvoji pogovorni strani ne gre. — Yerpo Ha? 13:53, 7. januar 2020 (CET)

Prečrkovanje armenskih in gruzinskih imenUredi

A je kaj novega glede omenjene tematike. Ste bili pri dr. Geršiču oziroma Komisiji za zemljepisna imena? Ker je tematika prečrkovanja nasploh problematična menim, da je sestanek nujen. --Ljuba brank (pogovor) 10:37, 14. januar 2020 (CET)

Ne še, na žalost še nisem imel časa organizirat. Je v načrtu v kratkem. — Yerpo Ha? 22:07, 14. januar 2020 (CET)

Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija - pojmi Law, Pravo, ZakonUredi

Lepo pozdravljen,

ne želim sam urejati strani "Wikipedija:Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija" (https://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Članki,_ki_bi_jih_morala_imeti_vsaka_Wikipedija) a vsebuje napako in te prosim za popravek.

V seznamu je Zakon (https://sl.wikipedia.org/wiki/Zakon) a moralo bi biti Pravo (https://sl.wikipedia.org/wiki/Pravo). Kdorkoli je prevajal seznam iz angleškega v slovenski jezik, je Law prevedel v Zakon, a moral bi prevesti v Pravo.

Angleški izvirnik (List of articles every Wikipedia should have: https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_articles_every_Wikipedia_should_have) navaja v seznamu Law in link do https://www.wikidata.org/wiki/Q7748 .

Razlika med Pravo in Zakon je velika. Pravo (law) je sistem pravil, zakon (legal act) je posamični akt, posamični predpis, množica teh posamičnih aktov je zakonodaja (legislation). Res se včasih za zakon (posamični akt) uporablja tudi pojem "law" (predvsem v neangleško govorečih državah), a za "law" kot množico pravil se ne uporablja "zakon". Če lahko še kaj pomagam, bom z veseljem. Topjur01 (pogovor) 08:44, 17. januar 2020 (CET)

Imaš prav, sem uredil. Na globalnem seznamu je bilo sicer prav povezano (povezava z objekta Pravo (Q7748) vodi na članek Pravo, kot mora), naš lokalni seznam pa mogoče ni bil posodobljen ob spremembi, ali pa sem jaz že v originalu naredil napako pri prevajanju. — Yerpo Ha? 09:05, 17. januar 2020 (CET)

Članek SuženjstvoUredi

Vnaprej se opravičujem za gostobesednost. Hotel sem članek preurediti ali mu vsaj dodati metlo, pa sem opazil, da gre za izbrani članek, sicer izbran dejansko s samo dvema ZA plus dvema šibkima ZA. Po mojem mnenju je treba oceno nekoliko pretehtati. Ni dovolj, da članek obravnava zanimivo tematiko in da je na seznamu nujnih 1000. Ni dovolj, da razkazuje lep izbor sklicev in virov. Ni dovolj, da je zelo dolg in sega tudi v sosednje tematike. Več pozornosti se mi zdijo vredni sledeči pomisleki: (1) Vse skupaj je povedano iz ameriškega stališča, kjer je najpomembnejše vedeti, kako pravični so (bili) Američani do (nekdanjih in sedanjih) sužnjev; (2) Prevod je izredno slab, ponekod nerazumljiv (cfr Leta 1807 je bil sprejel britanski parlament Slave Trade Act ALI Takšno plačilo pomeni tudi odpoved skrbi, lahko pomeni kupovanje poroke. ALI V Evropi je ureditev [suženjstva] poznana v smislu fevdalizma in vojnih ujetnikov, pa tudi prostega trga ljudi.); na splošno je slovenščina obupna (cfr Aktivizem, da se prepove suženjstvo..., je imelo precejšnjo podporo. ALI Tlačanstvo, ki je še posebej izpostavljeno v Rusiji, je pomenilo ... najmanj po zakonu mobilno prebivalstvo v Evropi ); (3) Članek se na široko razpisuje o ameriški zgodovini suženjstva, a je vendarle zgodovinsko pomanjkljiv: kaj je pomenilo suženjstvo v antiki in kaj v srednjem veku vse do danes, kdaj-kje-kdo-zakaj je prišlo do preloma, ko suženj ni bil več »oseba« (ujetnik, kriminalec, dolžnik) temveč le »blago« za preprodajo; katere so bile zgodovinske posledice trgovanja s sužnji, bodisi ekonomske (vzpon Portugalskega imperija) bodisi kulturne (od apartheida do še vedno živega podcenjevanja temnopoltih ljudi); (4) Podatki so skozi ves članek nametani brez logične povezave s tematiko odstavka (cfr Zlata doba atlantske suženjske poti je bila v poznem 18. stoletju, ko so trgovci s sužnji nasilno ugrabljali otroke za kasnejše trgovanje z Evropejci in tako ustvarjali velik presežek v ponudbi. Pomemben del Afro-Američanov v Severni Ameriki je naslednikov ljudstva Mandinka. V seriji lokalni konfliktov med manjšimi državami je kar polovica ljudstva zamenjala versko prepričanje v Islam, kar tretjina ljudstva pa je bila prodana v suženjstvo kot ujetniki vojne.); (5) Bolje bi bilo preurediti zaporedje odstavkov, kjer bi spadala na prvo mesto Zgodovina vključno s Sedanjostjo, nato Opravičila (v smislu stališča, ki so jih zavzemale države, ki so kupovale sužnje, pa tudi RKC in druge religije), nato Prepoved suženjstva in Odškodnina, nato Posledice (ekonomske, kulturne). Vse o modernih oblikah suženjstva bi bilo treba precej poglobiti in prestaviti na samostojen članek, tukaj bi jih treba le omeniti in povezati z linkom – to zato, ker nihče ne bo iskal pod Suženjstvom podatkov o recimo vsiljeni zakonski zvezi.

--Radek (pogovor) 12:10, 17. januar 2020 (CET)

Težko je oporekati tvojim ugotovitvam, a napiši prosim tole raje na Pogovor:Suženjstvo in obvesti vpletene (vsaj avtorja), ker tule pri meni ne bo tako uporabno. Alternativa je Wikipedija:Ponovni pregled izbranih člankov. — Yerpo Ha? 14:00, 17. januar 2020 (CET)
Tudi jaz se lahko samo strinjam s tvojimi ugovori in pomisleki. O sami vsebini sicer težko presojam, ker to ni moje področje, se pa strinjam glede amerikocentričnega pogleda, ki je pri člankih, prevedenih iz angleščine, pogost problem. Predlagam, da daš članek v ponoven pregled po zgornjem postopku. --Jalen (pogovor) 20:18, 17. januar 2020 (CET)
Glavni avtor je Uporabnik Zeleni, ki ga že več kot leto dni ni videti. Bom postavil problem v Ponovni pregled člankov, kot mi svetujete. Hvala za napotek. --Radek (pogovor) 20:27, 17. januar 2020 (CET)
Pomagajte prosim. Sem predlagal ponovni pregled po smernicah Navodila za predlaganje POPR, a ne dobim povezave s ‘’Klikni sem’’ kot predvideva točka 5. Kje sem jo zamočil? --Radek (pogovor) 21:00, 17. januar 2020 (CET)
Težava je v predlogi. Sem uredil. — Yerpo Ha? 07:33, 18. januar 2020 (CET)

Prispevek: UX kot del SEOUredi

Pozdravljen, hvala za smernice glede objav na Wikipediji. Sem dal zahtevek za preimenovanje. Sem na novo na strani in še nimam občutka za celotni potek. Želel bi se uveljavit kot širše priznana avtoriteta na tem področju in na področju grafičnega oblikovanja (torej bi temam pripisal kakšne vsebine, ki se mi zdijo zanimive in relevantne).

Na svojem področju imam že veliko let izkušenj in verjamem, da lahko prispevam marsikaj uporabnikom, ki bi radi vedeli več o tej temi. Tudi blog članek na katerega sem dal povezavo je informacijsko usmerjen, ne prodajno. Zato bi prosil, da bi to povezavo dopustil kajti nosi veliko vrednote. Vsebina je priznana od velikih igralcev v SEO svetu kajti tudi z njimi sodelujem.

Rad bi pa izpostavil, da v kolikor je ta vsebina ok: http://seotermglossary.com/directory/ (kitajska spam stran) http://www.optimizacija-strani.com/slovar-seo-pojmov.html#Optimizacija-strani-in-Farma-povratnih-povezav (ok, ampak zastarele vsebine) - tudi blog https://www.google.si/webmasters/docs/faq.html#1_Sitemaps (manjka) http://optimizacija-za-iskalnike.studiostyle.si/uvod/elementi_pri_optimizaciji.html (zastarelo) + tudi blog https://www.clickz.com/type/news/ (blog) https://www.mattcutts.com/blog/ramping-up-on-international-webspam/ (blog) http://www.grokdotcom.com/2007/03/13/the-battle-between-search-engine-optimization-and-conversion-who-wins/ (ne obstaja)

dajte uporabnikom možnost obiska tudi naših zapisov, ki so up-to date in so kar relevantni zdajšnjemu času. Lep pozdrav, Vid. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:InDistant (pogovorprispevki) 14:51, 17. januar 2020‎.

Blog je del komercialnega spletišča nepriznanega izdajatelja, zato kot referenca ni sprejemljiv. Stran o SEO je zelo na udaru, ker je popularna tema in lahko vsak s pet minut časa ustanovi firmo za svetovanje in se dela strokovnjaka, zato je seveda možnost, da je not še kakšna neprimerna referenca, jaz sem tvojo odstranil, ker sem jo pač opazil. Ampak prisotnost drugih neprimernih povezav je argument kvečjemu za odstranitev teh povezav, ne za vnos še ene neprimerne. Dosti bolj bo koristilo, če nadomestiš to spletno smetje s strokovnimi prispevki (članki v strokovnih revijah, knjige, izdane pri uglednih založbah ipd.). Če si strokovnjak, jih gotovo poznaš. — Yerpo Ha? 15:01, 17. januar 2020 (CET)

PlazmodijUredi

Ne vem kaj ti ni jasno. Izbrisal si stran Plazmodij, ki sem jo ustvaril jaz. Napisano je bilo PRAKTIČNO VSI PODATKI NAPAČNI. Stran sem ponovno ustvaril, in če je kaj narobe, popravi. Dam ti 5 dni časa-če ne boš popravil, potem bom vedel da si me le zafrkaval. IN ZA V BODOČE: NE BRIŠI ČLANKOV BREZGLAVO!!!!! Wikipato3 (pogovor) 17:39, 18. januar 2020 (CET)

@Wikipato3: Napisal si: "Plazmodij je pražival vrste trosovec, med katere spada tudi gregorina. Poleg trosovcev poznamo še bičkarje, migetalkarje in korenonožce. Plazmodij povzroča spalno bolezen, ki je razširjena predvsem v Afriki."
Po vrsti:
  • Plazmodiji ne spadajo pod vrsto trosovec, to je nesmisel. Praživali so poleg tega skupina po zastareli klasifikaciji, ki se je je bolje izogibati.
  • Naštevanje ostalih skupin praživali je za članek o plazmodijih irelevantno.
  • Plazmodij je rod, v katerega spada cca. 200 vrst, od tega jih samo nekaj povzroča spalno bolezen. Torej je izjava, da plazmodij povzroča spalno bolezen, zelo netočna.
  • Prispevek je bil povrh vsega prekratek za enciklopedičen članek in ni navajal nobenega vira.
Če bi hotel iz tega narediti soliden članek, vreden enciklopedije ali vsaj leksikona, bi ga bilo treba napisati čisto na novo. Zato sem presodil, da je izbris zaenkrat edina smiselna rešitev - vse prej kot brezglavo, kot me obtožuješ. Nova verzija, ki si jo ustvaril pravkar, ima skoraj iste probleme in je še krajša, zato sem jo znova brisal. Pohvalno, da želiš prispevati v Wikipedijo, a prosim ne ustvarjaj več tako kratkih in površnih prispevkov. — Yerpo Ha? 17:58, 18. januar 2020 (CET)

Wingover prevod iz angleščineUredi

Pozdravljeni.

Za študijske namene imam nalogo prevesti nekaj iz angleščine, en članek sem že objavil, drugega ste mi izbrisali, kljub temu, da ni bil preveden z avtomatskim prevajalnikom, ko piše ob članku. Prevedel sem ga ročno, pomagal sem si s slovarjem, saj ne obvladam vseh angleških besed. ne razumem v čem je težava?

LP Mitja

Oprosti, ampak zgledalo je avtomatsko prevedeno. Bi mogoče raje razmislil o kaki drugi temi, če ne razumeš osnov? Ker recimo dogfight je zelo pogost izraz v vojaškem letalstvu in definitivno ne pomeni "pasji spopad". — Yerpo Ha? 18:43, 19. januar 2020 (CET)

Nisem si domač z vojaškim letalstvom, sem pilot jadralnega padala in tega nikoli nisem slišal, bom uredil ta del. Prosim, da prekličete izbris. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Sekavcnik88 (pogovorprispevki) 18:46, 19. januar 2020‎.

Ok, sem obnovil, prosim popravi. Poleg dogfighta so problematični tudi nekateri drugi deli, recimo stavek "Wingover je manever, ki se upravlja z napolnjeno energijo.", ki je precej nesmiseln. Na pogovornih straneh se mimogrede tikamo. — Yerpo Ha? 18:48, 19. januar 2020 (CET)