Za, epsko delo, v katerem se moj prispevek kar izgubi, zato si dovolim glasovati na majčkeno. — YerpoHa? 16:26, 18. december 2014 (CET)Odgovori[odgovori]
Eden od 1.000 nujnih. Vsebina v splošnem povzeta iz en WP, vendar so nekateri deli reorganizirani ter dopolnjeni ali napisani na novo, podvojene stvari in balast pa odstranjeni.
4 glasovi za, plus predlagatelj - izbran. — YerpoHa? 08:21, 22. marec 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Za. Čeprav je članek zelo zahteven za nekoga, ki bi se želel na hitro seznanit z budizmom. Hudimano zahteven je, ker vsaka opredelitev veže na nov pojem, ki ima svoj specifičen kulturen kontekst. Morda pa je prav tako, da ne bodo učenci, dijaki in študenti kopirali copy-paste za svoje seminarske naloge. Hinko Gnito (pogovor) 13:21, 22. februar 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Komentar: se strinjam, vendar je PMM ravno zaradi zahtevnosti članka preveč rdečih povezav - in si potem s pojasnjevanjem pojmov ne moremo dosti pomagati. Tudi sicer navijam za izbrane članke z več ali skoraj vsemi modrimi povezavami. Žiga✉ 21:33, 26. februar 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Komentar: @Žiga: tele rdeče povezave so resda nekoliko moteče. Verjetno se ne bo našel entuziast, ki bi opredelil vse manjkajoče opredelitve. Mene osebno nekoliko manj motijo in me stalno opominjajo na strogost branja, da vsaka slovenska beseda, ki nadomešča budistični pojem, npr. praznina za šunjata, ne ustreza nujno kulturnem kontekstu. Rdeče povezave bi se brisale (1)na neključnih mestih, kjer se ponavljajo (npr. mahajana), (2)kadar gre za slovensko besedo brez specifičnega budističnega pomena (npr. jasno védenje); (3)kadar zaradi očitnosti ne utrpi škode pomen besedila (npr. kitajščina); (4) če je slovensko besedilo pomensko dovolj dobro zadane bistvo, prenesti v opombe (samsara - cikel trpljenja in ponovnih rojstev) . Resda bo potem rdečih povezav nekoliko manj, ampak še vedno bodo za koga moteče. Hinko Gnito (pogovor) 16:48, 27. februar 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Za Budizem je v večnem prenavljanju kot življenje, zato vseh pojmov ne moremo poznati. Lep pozdrav Štefan! Struc struc (pogovor) 16:25, 7. marec 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Komentar: – ... grem še enkrat skozi prevod, kak nasvet mi bo prišel prav SmozBleda (pogovor) 17:32, 12. april 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za; članek sva pregledala Archangel in jaz, zdaj je pmm ok. Marko3, se ti ga ljubi pogledat še enkrat? — YerpoHa? 12:55, 24. april 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Zaokroženo podaja informacijo o Avstriji, oplemeniteno tudi s slovenskim pogledom. Pri zunanjih povezavah sem sodeloval z našim veleposlaništvom na Dunaju, avstrijskim veleposlaništvom v Ljubljani in Slovensko gospodarsko zvezo v Celovcu. Do potrditve pa bom še dodal vsebino....
Za: pmm je v uvodu preveč zgodovine - tisto bi bilo dobro skrajšati -, so še druge manjše pomanjkljivosti, ampak v celoti je pregledno in dobro dokumentirano. --IP 213 (pogovor) 16:23, 28. april 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: Jaz sem sicer bolj misli, da bi zgodovino iz uvoda prestavili v ustrezna poglavja v nadaljevanju in ne v samostojno geslo. Zdi se mi namreč, da je uvod predolg in da se nekatere stvari po nepotrebnem podvajajo. Mogoče pa bi bilo res smiselno celotno zgodovino prestaviti v samostojno geslo, tu pa tekst nekoliko skrajšati? --IP 213 (pogovor) 09:55, 2. maj 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: oba glavna članka, nemški in angleški, imata tako ali daljšo zgodovino. Če gledamo s stališča bralca (ki je v povprečju precej neuk, žal), bi bilo drobljenje past, saj bi mimogrede spregledal povezavo. Poleg tega imamo v zgodovini že dve povezavi na glavna članka z obširnejšo zgodovino. Uvod se mi zdi OK, če pogledamo angleško Ljubljano, se mi zdi, da je ta zgleden. In ja, stvari se ponavljajo, ampak to je logično, če je uvod povzetek članka... Moje mnenje... V bistvu bi mi prav prišel pa drugi pogled na to, ali je članek napisan zanimivo z vidika Slovenca. --ModriDirkac (pogovor) 14:58, 2. maj 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: {{glavni članek|Zgodovina Avstrije}} pod kapitlom Zgodovina ne bi povzročil nobenega podvajanja, samo dodal koristen ključ. Volk zgodovinar sit, avstrijska koza pa cela. Če je je preveč na vagi ... po mojem ne. Ampak De gustibus ... SmozBleda (pogovor) 00:10, 3. maj 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
šibek Za - iz angleščine je bil sem prenesen tudi rahel sindrom nametanosti, ampak kot celota bo za silo. Za slovenskega bralca bi bil relevanten vsaj še pomen avstrijskih univerz za naš intelektualni razvoj z omembo Knafljeve ustanove in podobnih odrastkov slovenske kulture v Avstriji (poglavje o izobraževanju sicer še v celoti manjka). — YerpoHa? 09:12, 3. maj 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
V veliki meri prevod angleškega članka en:Strandzha Nature Park; mislim, da je park celovito predstavljen. Dodal sem del o aktualni pravni in okoljevarstveni problematiki, ki ga je avtor izpustil. Res je, da se večina njegovega teksta zanaša na uradno spletno stran parka in občin na njegovem ozemlju, ampak kar se geografije in flore/favne tiče mislim, da jim lahko kar zaupamo (sem izpustil nekaj bolj vpadljivih trditev).
S šestimi (6) glasovi podpore je članek sprejet med izbrano vsebino.--Archangel 21:06, 17. maj 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Info: Kratek predah od vseh strašno pomembnih temeljnih tem, tale je nastal v sklopu akcije Wikimedia CEE Pomlad 2015. Pa tudi če ne bi bilo akcije... članek sem slučajno zasledil ko je bil na glavni strani angleške Wikipedije kot vnos v "Ste vedeli...?" in so me slike v njem čisto začarale, pa sem ga prevedel. — YerpoHa? 20:34, 13. april 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za - struc- obdeluje politično zelo aktualno temo za današnji čas Struc struc (pogovor) 16:45, 27. april 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za - smo - cenim spoštovanje do naše kulturne zapuščine in vloženo skrb (in seveda rezultat;) SmozBleda (pogovor) 17:23, 1. maj 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za - Zanimivo, nekaj več kot stoletje po 1. objavi se vsebina pričenja materializirati v realnem svetu ...--Archangel 16:09, 29. maj 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Dovolj obsežen in dodelan članek o renesančnem arhitektu in učenjaku Leonu Battisti Albertiju, sicer grobo preveden iz angleške Wiki, a v sedanjem stanju koliko toliko lektoriran. Kar bi bilo še dodati so izboljšave iz Vasarijevega Življenja umetnikov.
Avtor članka:
Prevod angleškega članka, večinoma Ljuba brank, glajenje in popravki predlagateljeva malenkost
Trajanje glasovanja:
700129000000000000029 dni (končano)
Rezultat glasovanja:
S petimi (5) glasovi podpore in argumentiranim odgovorom na pog. strani članka s strani predlagatelja je članek sprejet med izbrano vsebino.--Archangel 19:48, 20. julij 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar:: A je tista rumena barva v infopolju tam s kakšnim namenom? V planu imam posodobiti predlogo {{Infopolje Umetnik}}, ki pa ne bo imela parametra |bgcolor=. Poleg tega ima v Wikipodatkih dvojno letnico rojstva in smrti, kar se bo potem tudi prikazalo v infopolju Predloga:Infopolje Umetnik/peskovnik.--Pinky sl (pogovor) 17:26, 4. julij 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za Sicer moram reči, da je bil članek v jezikoslovnem smislu marsikje zelo okoren oz. šibek, nekateri stavki so bili dvoumni, nerazumljivi ali celo napačno prevedeni, tako da sem se z lekturo kar namučil. Kakšne trditve sem umaknil oz. navedel točne podatke, uvod sem razširil, da celovito zaobjame članek, nekatere slike sem prerazporedil ali zamenjal. Zdi se mi, da je sedaj soliden, bi pa bilo dobro, če bi še nekdo malo natančneje šel skozi vsebino.--Archangel 15:28, 11. julij 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar:V posameznih delih z Vasarijem, potem pa sem videl, da je pri SH v slo prevedeno še Alberijevo delo O arhitekturi, ki sem ga spregledal... Hinko Gnito (pogovor) 18:08, 11. julij 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za Meni se zdi članek odlično napisan. Le nekaj me pa ubija..vsi članki ne glede na jezik imajo datum rojstva zapisano takole, infopolje pa ima citat in čisto drug datum. Nekje pa mora škripati.Zelena lučka. (pogovor)
Nastal kot del akcije Wikimedia CEE pomlad 2015, izpilil pa sem ga deloma zaradi slabe vesti, ker sem takrat prispeval le en članek. PMM zadostuje pogojem.
S štirimi (4) glasovi podpore je članek sprejet med izbrano vsebino.--Archangel 22:50, 2. avgust 2015 (CEST) Formalno zaključil --M★Zaplotnikedits 20:24, 3. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: Izvirni angleški članek je soliden. Na trenutke je razvlečen, na določenih mestih pa samo bežno omenja dosežke in dognanja. Je tudi deloma precej nerazumljiv, kar je sicer tako ali tako posledica očitno zelo težke snovi. Navedek/ki so šli v Wikinavedek. Manjkajo mogoče še nekateri kriteriji in delo Matijaševiča z računanjem determinant ničel v zadnjem času. Pa mogoče še omembe domneve v medijih ipd. --xJaM (pogovor) 12:41, 20. julij 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za - Tu pa tam nerazumljivo za navadnega smrtnika, kar je sicer neizbežno pri tako specifičnem članku. Ne vem, koliko bi bila tema splošno zanimiva, kar pa seveda ni ovira za enciklopedijo. Prevod je zelo dober. --Radek (pogovor) 08:33, 14. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: Predlog sem zaključil kot predlagatelj, ker se mudi za na glavno stran, naj ga prosim še nekdo formalno. — YerpoHa? 09:12, 17. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Mislim, da je soliden podroben članek, veliko ima citatov, veliko članka izhaja iz izkušenj, prevodov. Ne vem koliko je sprejemljivo dodajati revije kot vir ali priporočilo? Matematika pri dvokolesu morebiti ne sodi, a v članek o kolesarstvu pa prav gotovo ne bi smela priti po mojem. Meni se zdi lep članek. Objektivno oceno prosim. Gre pa za članek iz projekta Nujnih 1000. Članek o dvokolesu je namenjen transportnem sredstvu.
Avtor članka:
razširil in Zeleni iz drobnega članka
Trajanje glasovanja:
700148000000000000048 dni (končano)
Rezultat glasovanja:
5 glasov za, 1 proti - izbran s pridržkom (še precej prostora za izboljšave glede jezika, virov in strukture). — YerpoHa? 07:16, 1. september 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: da bi bil članek bolj praktičen, bi mogoče dodali delitve koles (treking,....), še kakšno sliko Ponya in tovarne Rog, kako delujejo prestave, sestavni deli, mogoče nekaj o izbiri kolesa ipd. O kolesarskih društvih ipd. bi se razpisal pri kolesarjenju, ki je dejavnost, povezana s kolesom. V Kobenhavnu imamo strašno hitre kolesarje....--ModriDirkac (pogovor) 00:16, 17. julij 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za Matematike (sploh v stvarnem/praktičnem svetu) pmsm nikoli ni preveč. --xJaM (pogovor) 12:45, 20. julij 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za morali bi dodati še kolo slovenskega inovatorja in tovarnarja Janez Puh in Rogove konstruktorje/razširiti/strucstruc (pogovor) 17:05, 13. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Info: glede bicikel vs kolo vs dvokolo: ŠUSS arhiv. Jaz osebno, bi prestavila članek na »kolo (prevozno sredstvo)«.--Pinky sl (pogovor) 19:21, 20. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: Meni se tudi zdi trenutno ime članka čisto neživljenjsko. Se strinjam s Pinky. --Janezdrilc (pogovor) 12:30, 21. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za – sicer se mi je zdelo tudi prejšnje ime članka čisto življenjsko ;) --Marko3 (pogovor) 11:55, 24. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
--- Predvsem hvala za preimenovanje s katerim se tudi sam zelo strinjam, četudi tudi bicikel ni tako nenavadna beseda, je pa manj povedna. Zdaj pa če mi pomagate še pri tem, da ta članek ne obtiči v času, ko bi glasovanje že moralo biti končano.Zelena lučka. (pogovor)
Zeleni, počakaj še par dni, da glasovanje zaključi kateri od urednikov. Rezultat verjetno ni več skrivnost in članek bo kot izbrani verjetno krasil glavno stran v katerem od prihajajočih tednov. M★Zaplotnikedits 17:48, 24. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
še vedno Proti. Sicer sem pri tem osamljen, ampak menim, da vam je množica matematike in bližina teme zameglila dejstva, da: je jezik mestoma banalen, da je v članku veliko trditev brez virov in da se v članku mnogo govori hkrati o kolesu in o kolesarjenju. Če se spomnim Letala, je bila stvar bolj čista.--ModriDirkac (pogovor) 22:40, 29. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar:... ki se je pojavila danes, brez obrazložitve razloga; podobno kot moja prošnja na pogovorni strani za obrazložitev našega napačnega kontinentalnega pogleda.... Če ne bo odgovora/razlage, jo bom zbrisal.--ModriDirkac (pogovor) 16:18, 11. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar:... Nota bene, članka še ni konec (manjka še nekaj podpoglavij s področja kulture), bo pa enkrat te dni. In hvala vsem za pomoč, dobro voljo in dobro mnenje!SmozBleda (pogovor) 14:54, 12. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Tudi malce brez smisla je v uvodno vrstico dodajati angleško izgovorjavo (/ˈɪtəli/(poslušaj);). Lahko bi dodali italijansko izgovorjavo kot italijanski original: italijanskoItalia[iˈtaːlja](poslušaj)), ker pač slovenske igovorjave nimamo. --Pinky sl (pogovor) 11:56, 13. avgust 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
ZaZelena lučka. (pogovor) (meni se zdi krasen članek, obsežen in informativen) Kot opombo, niti ne nujno pomembno opombo, bi rekel, da je razumljiv zaplet v zvezi s starim, antičnim Rimom, rimskim cesarstvom, papeško državo in vatikansko državo v Rimu. Sam mislim, da je to avtor sicer krasno reševal s povezavami na dodatne članke, ampak ni pa vedno vse povsem tekoče. Jaz bi Antični Rim, oziroma rimsko kraljevino pa do rimskega cesarstva napravil za svoj naslov, ker je tako tudi lažje upravljati s dejansko najbolj obsežnim delom italijanske zgodovine. Odlično in obsežno! Aja, Mazzini mi manjka pri vojni za eno državo Italijo.
Je že res, da je treba italijansko zgodovino začeti s starimi Rimljani (oziroma še prej), vendar se mi ne zdi potrebno, da bi članek o današnji Italiji na široko predaval o njeni epični preteklosti, ki z današnjo realnostjo res nima veze. Če je pa prav to, kar zanima bralca, naj pogleda med Glavnimi članki, kjer so našteti tudi Rimsko kraljestvo, Rimska republika, Rimski imperij. Hvala za opomin na Mazzinija, ga bom nekam vtaknil. --Radek (pogovor) 17:45, 6. september 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za, s pohvalo vsem, ki so polirali članek. — YerpoHa? 15:43, 13. september 2015 (CEST)Odgovori[odgovori]
Prevod angleškega izvirnika, ki je že izbran, zelo obsežen, kompleten in dobro podprt. Je res, da ima samo vire v angleškem jeziku, vendar je to tukaj PMM problem drugotnega pomena.
Za--struc aktualen članek v času migracij in ob slabi higijeni, Struc struc (pogovor) 14:25, 29. oktober 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Za, bi pa rad opozoril, da se v prihodnje pri vseh prevedenih člankih z medicinsko tematiko pazi na uravnoteženje vsebine s slovenskim vidikom, tj. razni predlogi vlade ZDA in podrobna epidemiologija na tem območju niso bistvena zadeva za slovenski prostor. --Archangel 01:25, 1. november 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Obsežen in kompleten pregled. Referenciranje mogoče ni tako natančno, ampak mislim, da so vse bistvene stvari podprte.
Avtor članka:
Iz angleškega članka prevedel Dhmo, lektoriral in malo dopolnil Yerpo
Trajanje glasovanja:
700129000000000000029 dni (končano)
Rezultat glasovanja:
S štirimi (4) glasovi podpore je članek sprejet med izbrano vsebino.--Archangel 20:16, 22. november 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Proti Glasoval bom proti, zaradi tega, ker sem mnenja, da članek potrebuje nadgradnjo, šele potem se lahko pogovarjamo o kakšnem predlogu za IČ. Takšno je moje stališče.--Operoes (pogovor) 17:12, 28. oktober 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Novi uporabniki nimajo glasovalne pravice. Mnenja so sicer načeloma dobrodošla, ampak niti slučajno ne razumem, kaj misliš s "članek potrebuje nadgradnjo". Bo treba biti bolj specifičen. — YerpoHa? 17:17, 28. oktober 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
ZaZelena lučka. (pogovor) Nisem sicer ljubitelj skupine, ampak tole je zelo dober članek.
Za, sem pa glavnemu avtorju predlagal dopolnitev s poglavjem glasbenega sloga. Mnenje Operoesa je zaradi neargumentiranosti irelevantno.--Archangel 12:48, 18. november 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
DOpravljeno Dhmo je dopolnil članek, tako da nimam več pripomb.--Archangel 12:32, 21. november 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Za ... eden redkih glasbenih člankov, ki je napisan v lepem jeziku. Malce bolj jasno bi bilo treba narediti predlogo {{Toto}} ... predvidevam, da so zgoraj sedanji in bivši člani, ker nisem brala celotnega članka. Pa še naslovi skladb se pišejo poševno (v vrstici Znanih skladb - brez narekovajev). --Pinky sl (pogovor) 14:57, 22. november 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Komentar: Kot vem, je standard za skladbe z narekovaji, poševno se pišejo albumi. Vsaj tako je v :en, kar pri nas posnemamo. — YerpoHa? 15:19, 22. november 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Eden 1.000 nujnih člankov. V celoti napisan na novo, kakšna ideja sicer vzeta iz cs. in pl. Wikipedije; seme članka je leta 2005 zasejal Peterlin. Upam, da nisem pretiraval s kakšnimi podrobnostmi ter da je proces dovolj nazorno in stopenjsko obrazložen. PMM zadostuje pogojem.
zelo Za tole remek delo. Kakšni deli bodo malo težje razumljivi laikom, ampak določeni stopnji strokovne terminologije se tu ni mogoče izogniti. Kolikor sem bral, so vsi težavni deli razloženi. — YerpoHa? 18:30, 11. november 2015 (CET)Odgovori[odgovori]
Obširen, kompleten in dobro podprt članek o enem najpomembnejših znanstvenikov vseh časov (čeprav ga mnogi ne marajo, kot je razloženo). Napisan v celoti na novo in PMSM boljši tudi od francoskega in angleškega ekvivalenta.
Za--✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 11:41, 14. december 2014 (CET)
Komentar: se strinjam, vendar je PMM ravno zaradi zahtevnosti članka preveč rdečih povezav - in si potem s pojasnjevanjem pojmov ne moremo dosti pomagati. Tudi sicer navijam za izbrane članke z več ali skoraj vsemi modrimi povezavami. Žiga ✉ 21:33, 26. februar 2015 (CET)
Proti – slab prevod. Lp, --Marko3 (pogovor) 21:58, 8. april 2015 (CEST)
Info: Kratek predah od vseh strašno pomembnih temeljnih tem, tale je nastal v sklopu akcije Wikimedia CEE Pomlad 2015. Pa tudi če ne bi bilo akcije... članek sem slučajno zasledil ko je bil na glavni strani angleške Wikipedije kot vnos v "Ste vedeli...?" in so me slike v njem čisto začarale, pa sem ga prevedel. — Yerpo Ha? 20:34, 13. april 2015 (CEST)
Komentar:: A je tista rumena barva v infopolju tam s kakšnim namenom? V planu imam posodobiti predlogo {{Infopolje Umetnik}}, ki pa ne bo imela parametra 
--ModriDirkac (pogovor) 00:16, 17. julij 2015 (CEST)
poslušaj);). Lahko bi dodali italijansko izgovorjavo kot italijanski original: italijansko Italia [iˈtaːlja] (
Opravljeno--ModriDirkac (pogovor) 11:22, 25. avgust 2015 (CEST)