Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Arhiv sprejetih/2010

Arhivi po letih


To je dnevnik predlogov za izbrani članek, ki so bili sprejeti in postali izbrani članki v letu 2010.

Seznam predlogov uredi

Paul Hunter uredi

Spodoben članek. --Jambornik Nja 15:50, 3. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

  •   Za --Jambornik Nja 15:50, 3. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   Za --Archangel 16:07, 3. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   Za --Uporabnik:Struc čeprav gre za članek lokalnega značaja, oseba je nam malo znana, bolj je poznana le gledalcem BBC-ja. struc 18:46, 3. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: Proti članku samem vsaj kar se tehničnega vidika tiče ne morem imeti nobenih pripomb. Se pa navezujem na Štefana - gre za za naše razmere nepomembno osebo in sem mnenja, da zaradi suše ne velja dajati random člankov na glavno stran (morda je bolje biti kdaj kak teden brez oz. z starim člankom). Je pa res, da se bo pa zaradi tega marsikdo na novo seznanil z njim. lp, --Miha 20:43, 3. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: To ni samo random članek, ampak članek, za katerega se je Jambornik potrudil in ga napisal/prevedel da (verjetno) zadostuje kriterijem za izbrane članke. Res ne vidim smisla da gremo še tu omejevat tematike tako kot pri izbranih slikah, ker s tem delamo proti načelu da naj vsak piše o tistem, kar ga pač veseli. Pri članku me zaenkrat moti da so osnovne povezave še rdeče (npr. snooker), glasoval bom pa potem ko ga preberem. — Yerpo Ha? 20:54, 3. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  Komentar: Argument, da bom jaz užaljen, če glasujete proti, se mi zdi banalen. Glasujte kot se vam zdi. Če glasujete proti, glasujete tako ali tako proti članku, ne meni. Se pa strinjam, da ne gre za ravno lokalno tematiko. Hunter je res precej obskuren za vesoljno Slovenijo, ker je tudi zelo kratek čas tekmoval na šampionski ravni. Zakaj lahko preberete v članku. Nekateri ostali igralci, npr. O'Sullivan, Davis, Hendry, Parrott so bistveno bolje znani slovenski publiki oz. tisti, ki je spremljala snooker po Eurosportu. *&search_by[rnews]=rnews&search_by[mojsplet]=mojsplet&search_by[static]=static&search_by[shows]=shows&search_by[rsporedv2]=rsporedv2
Po drugi strani se pa meni osebno zdijo nekateri članki vsaj enako, če ne bolj random, ki se že bili sprejeti med IČ. No ja, bi pa še opozoril na to, da smo zelo nedosledni (kar se tiče kriterija rdečih povezav kot pogoja za sprejem med IČ). Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Zen budizem... Sploh pa nisem užaljen, če glasujete proti. (Seveda nisem navdušen, če glasujete proti, da se razumemo.) Tako ali tako imam v načrtu ustvariti portal o snookerju pa bom tam objavil članek pa še katere druge, ko bodo seveda ustvarjeni. Do tja pa je še dolga pot... lp --Jambornik Nja 21:38, 3. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: Niti nisem imel namena (in tudi nisem) glasovati proti, saj članku nič ne manjka, poleg tega pa je bil vanj vložen trud. Želel sem samo izraziti, da v pomankanju člankov (ali pa slik) ne sodi kar vsak dober članek (in s tem nisem mislil na ta niti na kateri drug primer) na glavno stran. Se pa strinjam z Jernejem, da tematike ne gre omejevati sploh v luči širjenja obzorij. Bomo pa imeli neke vrste zanimivost na glavni strani (čeprav imamo tudi poseben razdelek za to). lp, --Miha 22:03, 3. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  Za--Andrejj 07:02, 4. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: Nasvet glede rdečih povezav: če že pri pisanju veš, da ne boš kmalu zapolnil vseh sezon snookerja, jih sploh ne povezuj do nadaljnjega. --Andrejj 07:05, 4. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
Sprejet — Yerpo Ha? 11:23, 11. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

Ruski kaganat uredi

  Info: Obširen članek kljub pomanjkanju prvotnih virov primeren za glasovanje.

Sprejet. --Jambornik Nja 22:06, 17. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

Teratogenost uredi

  Info: Bolj ali manj mislim, da sem zaobjel vse pomembne stvari, v kakšne podrobnosti se pa ne bi spuščal zaradi nepreglednosti. PMM bi lahko zadostoval oz. bi bil primeren članek. Seveda so dobrodošle vse dopolnitve. --Archangel 19:34, 25. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

Dobrodošli v klub...--Jambornik Nja 22:11, 31. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

Snooker uredi

Izčrpen, obširen in kriterijem zadovoljiv članek. Fino bi bilo edino, da bi šel skozi tekst (ali pa vsaj pravila) kak laik in povedal, če kaj ni jasno razumljivo. lp--Jambornik Nja 17:00, 30. januar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

Fanfare, rdeča preproga, orkester, vojaški sprevod... 200. IZBRANI ČLANEK SLOVENSKE WIKIPEDIJE!
--Jambornik Nja 10:31, 7. februar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

Leonhard Euler uredi

Izčrpen, podprt z viri, razumljiv. V bistvu me preseneča da še ni bil predlagan.

Kromatofora uredi

  Info: Članek sem praktično prevedel iz en. WP, kjer že ima status IČ, s tem da sem dodal nekaj stvari/referenc, odstranil balast in malo spremenil hierarhijo članka. PMM bi zadostoval. --Archangel 00:33, 14. februar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

Dobrodošel v klubu...

Izrael uredi

Članek je v večjem delu preveden iz angleške različice, dodal pa sem nekaj zanimivih vsebinskih dopolnil (pri športu, prebivalsvtu, zgodovini), ki jih angleška verzija članka ne zajema - vsa dopolnila vsebujejo zunanje vire. V kolikor je bilo možno, sem dodal boljše fotografije.Sweden 23:46, 15. februar 2010 (CET).Odgovori[odgovori]

  •   Vzdržan decimalna pika -> decimalna vejica v celem članku; in deleč preveč (nepotrebnih) notranjih povezav --Andrejj 07:29, 16. februar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   Za - kjer je bilo potrebno, sem dec. pike spremenil v vejice, odvečne np. pa sem odstranil --Archangel 18:01, 17. februar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   ZaM۞Zaplotnik(prispevki) 17:40, 21. februar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   Za, ampak je še za prečistit Hinko Gnito 23:05, 26. februar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
    • Naj gre še kdo skozi besedilo. Vem, da je dolgo, samo še vedno sem zadržan glede nekaterih pravopisnih napak, predvsem postavitve vejic in uporabe velike začetnice.

Prav tako je potreben nek strokovni pregled. Vem, da sem laik, ampak drznil sem si urejati pogavja, ki se tematsko naslanjajo na pravo, zgodovino in pa literaturo. In mogoče rešitve niso najboljše. Aja, ena napaka je prav prikupna:
»Po razvijanju tehnologije, katera temelji na nizki porabi energije, po uspešnem razvijanju komunikacijskih sredstev ter software opreme ter znanosti, je Izrael primerljiv s Silikonsko dolino v Kaliforniji.« (iz 13:19, 26. februar 2010 )
Sem popravil :) Hinko Gnito 16:02, 27. februar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

J. D. Salinger uredi

Soliden članek, eden mojih najdaljših oz. moj najdaljši doslej. Rdečih povezav je kar nekaj, ampak delam na tem, sploh članke o delih bom ustvaril ASAP, ko si sposodim knjige. lp --Jambornik Nja 10:55, 17. februar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

  Komentar: Se strinjam, nekatere fraze so res nerodno prevedene in sem zelo vesel, da gre še nekdo drug čez, da zbrusi slog. Vendar, brisanje slovničnih vejic, npr. pred besedo preden (tipičen časovni odvisnik) ali da bi (izrazit namerni odvisnik), se mi ne dopade preveč. Mogoče bi se za prihodnjič zmenila, da vejic ne popravljaš (vsaj ta pravilno postavljenih ne) ? Lp --Jambornik Nja 21:31, 26. februar 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

Art Nouveau uredi

To bi bilo super, podpiram predlog. S par referencami bi bil že v tem obsegu kar ok, če ga razširiš pa še toliko bolje. — Yerpo Ha? 17:37, 15. marec 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
Po razpravi smo prišli do ugotovitve, da reference so, ker je IzTrsta vse črpal iz navedenih virov. Tako da predlagam, da opravimo s tem glasovanjem in čim prej izberemo nov izbrani članek. lp --Jambornik Nja 20:22, 17. marec 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

O. Henry uredi

Soliden članek, če se komu zdi, da je premalo referenc, prosim da vstavi predlogo Navedi vir na vsa mesta, kjer se mu/ji zdi, da manjka vir, pa bom dodal. --Jambornik Nja 19:11, 14. marec 2010 (CET)Odgovori[odgovori]

  •   Za --Jambornik Nja 19:11, 14. marec 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  • načeloma sem   Za, samo bi prosil, če se lahko malo razširi uvod, ter doda reference, kjer sem vstavil "Navedi vir" (kar se tiče razdelka Življenjepis lahko po lastnem občutku). Sicer pa zanimiv članek, še bolj zanimiv človek. --Archangel 16:21, 25. marec 2010 (CET)Odgovori[odgovori]
  •   Za --Uporabnik:Struc, dodelati vsaj 20 njegovih najboljših novel/pregleden stolpec z datumi izidov, filmi posneti po njegovih novelah/ nagrada za najboljšo ameriško novelo, podeljuje se od leta 1919/še kakšno fotografijo, pa bo šlo, LP.
  •   Za, čeprav je še kakšna slogovno nerodna noter, se pa strinjam z večino Archangelovih "navedi vir" in bi bilo dobro da jih avtor razreši preden bo članek izbran. — Yerpo Ha? 17:36, 4. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za, uvod bi bil lahko širši. --Pinky 17:46, 4. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Sem ugodil vsem komentarjem, se mi zdi, in avtokratsko sprejel članek med elito;( --Jambornik Nja 19:06, 4. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Poplava uredi

Sem ga dolgo ustvarjala (iz tujih in naših virov). Če kdo meni, da kakšna tema v zvezi s poplavami še manjka, bom dopolnila. --Pinky 17:47, 4. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

V razpredelnici so decimalne vejice namesto pik. --Jalen 17:49, 4. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • Komentar: Morda bi bilo prav, da se bolj strogo ločijo poplave od povodenj, to je naravni pojavi (recimo preobilno deževje) od nenaravnih (popustitev jezu ali nasipa). Pa tudi poplave same so v glavnem dveh vrst: obdobne (reka Nil, kraška polja), torej predvidene in zato izkoriščane, ter izjemne (cunami) in zato škodljive. - Pri sliki reke Rye se mi ne zdi dovolj jasno, da gre za posledice poplave; bolj jasna je na primer ta posledica, prav tako iz Evrope. --IzTrsta 11:54, 6. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Po SSKJ imata "poplava" in "povodenj" popolnoma enako definicijo. Zato mislim, da sta drugi tretji odstavek uvoda dovolj za pojasnitev razlike. O koristnih posledicah predvidljivih poplav piše nekaj malega v poglavju Koristnost poplav. — Yerpo Ha? 13:00, 12. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za - se strinjam z Yerpom, dec. vejice so bile spremenjen v pike, tako da nimam zadržkov --Archangel 19:25, 12. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za, če kdo razširi poglavje o koristnosti pa še toliko bolje. — Yerpo Ha? 19:26, 12. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Sem razširil poglavje.--Archangel 23:50, 13. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za obširen, podroben in enostaven. Take članke rabimo. lp --Jambornik Nja 07:57, 14. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za Sicer se strinjam s Tržačanom, saj so pmsm v SSKJ le osnovne definicije, in slovar načeloma ne naznačuje sopomensko rabo, čeprav je le-ta sicer razvidna iz obeh definicij. --xJaM 08:32, 14. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za --IzTrsta 10:04, 14. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Sherlock Holmes (film, 2009) uredi

Spodoben članek. lp--Jambornik Nja 21:48, 4. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za --Jambornik Nja 21:48, 4. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Vzdržan - članek je vsebinsko v redu, ampak po jeziku je pa vidno, da je bil v veliki meri direktno preveden iz angleščine in slovnica je na več mestih precej okorna. Prav tako bi nekaj odstavkov lahko poimenovali boljše - npr. Kritičen sprejem namesto Odziv itd. Mislim, da potrebuje še malo dela, da bo spadal med "najboljše izdelke Wikipedistov". Kar pogumno ;-) --Tone 17:45, 5. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za - okorno slovnico sem v bistvu popravil (vsaj tiste najbolj opazne zadeve), seveda pa bi bilo priporočljivo, če bi še eden šel skozi članek --Archangel 13:51, 23. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Bom šel jaz še enkrat skozi. lp --Jambornik Nja 23:06, 23. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Po dvakratnem slovničnem pregledu zaradi pomanjkanja negativnih mnenj pozdravljam sprejem članka v elito... lp --Jambornik Nja 00:01, 26. april 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Žuželke uredi

Trenutna suša z izbranimi članki me je vzpodbudila, da vsaj za silo končam kar sem še imel v planu za ta članek. Skratka, mislim da ustreza, če ne pa povejte kaj bi še radi videli not. — Yerpo Ha? 20:18, 20. maj 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Ker je treba postavit IČ na glavno stran sem si vzel privilegij razglasit članek za izbranega. — Yerpo Ha? 09:04, 24. maj 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Skrivnost megle (film) uredi

Mislim, da kar ustreza. lp --Jambornik Nja 17:19, 25. maj 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Antocian uredi

  Info: Tokrat nekaj pomladnega za spremembo. PMSM bi ustrezal (znaten del osnove je sicer vzet iz de. WP, če koga zanima).--Archangel 22:28, 27. maj 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  Komentar: Kolikor sem gledal strokovno literaturo in uradne dokumente v slovenščini, ter v VSL, Slovarju tujk, Med. slovarju itd. je vedno omenjen le antocian, antokian pa se pojavi le v SSKJ. V prid antocianu govori tudi sami kemijski vidik (npr. prekurzorji antocianidini). Možen izraz je sicer tudi antocianin, kar pa je napačno.--Archangel 22:44, 28. maj 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  Komentar: V članku sem opazil navedena oba izraza in se nekako spomnil na dualnost izrazov brahistohrona/brahistokrona in še, da je nekdo nekje povedal, da je prvi napačen. Sicer pa preslabo poznam (staro) grščino, in tudi ni sicer čisto enak zgled - pa vendar. --xJaM 22:57, 28. maj 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Duncan Edwards uredi

Koliko od te probritanske propagande res drži vodo, je ena stvar. Dejstvo pa je, da je bil zelo obetaven. Skoraj tako kot ta članek, se mi zdi. lp --Jambornik Nja 23:51, 27. maj 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Elektrokemija, druga nominacija uredi

Dodal relevantne vire, ki predstavljajo res izcrpen pregled tako zgodovine elektrokemije, kot tudi elektrokemijskih procesov in tehnik, ki se v elektrokemiji uporabljajo. Cl Cu111 12:48, 4. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  Za, v primerjavi s prvo nominacijo so viri navedeni, popravljene so slov. napake, manjše zadeve so dopolnjene, tako da nimam zadržkov. --Archangel 15:26, 4. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Velika nagrada Velike Britanije 1995 uredi

Članek o dirki Svetovnega prvenstva Formule 1 v sezoni 1995, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 11:55, 18. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za --Archangel 21:24, 20. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • načeloma   Za, vendar: kako je s števniki s 46-imi, z 48-imi, 25- štartno; napačne vejice 5,000 $; zapis časa 9:30 in 11:15; izboljšati svojega včerajšnjega časa - včerajšnjega?; cel kup jezikovnih napak; MMG, zelo težko je brati izvorno besedilo s toliko pripombami ... --Andrejj 22:34, 20. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: čas 11:15 je ok po ISO 8601. --Andrejj 22:57, 20. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  Komentar: Večina popravljeno, s 46-imi je narobe? --Sporti 08:47, 21. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Lactarius indigo uredi

  Info:: Tokrat gobe, ki pa so celo užitne. Osnova vzeta iz en. WP, seveda z določenimi spremembami in brez balasta. PMSM bi zadostoval. --Archangel 20:52, 26. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Erwin Rommel uredi

Drugi predlog za IČ. Članek je zasnovan na :en z dodatnim besedilom. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 23:23, 24. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 23:26, 24. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za --Archangel 22:16, 25. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: PMM je še vedno predstavljena predvsem svetla plat, premalo pa je omenjeno Rommlovo sodelovanje z nacisti. Veliko je rdečih povezav, nedosledna raba poševnega tiska (npr. v istem odstavku Hitlerjugend in Hitlerjugend). Tudi pomenske napake pri prevajanju še niso odpravljene (Popular opinion ne pomeni priljubljeno mnenje). Kot vidim, nisi popravil vejic pri sestavljenih veznikih medtem ko in potem ko- to sem storil jaz. --Jalen 11:17, 26. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Mycena haematopus uredi

  Info:: Spet gobe...ki tokrat svetijo. Osnova vzeta iz en. WP...--Archangel 11:32, 4. julij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Druga svetovna vojna uredi

Članek PMSM ustreza pogojem za IČ. Je zadosti ustrezen kratek pregled najpomembnejšega dogajanja med WWII. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 23:25, 24. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 23:26, 24. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • zaenkrat   Proti Šepa pravopis, tipkarske napake, vejice manjkajo ali pa so napačno postavljene, neusklajeni so decimalni in tisočiški simboli, nedosledno pisanje presledka ob procentih, moti raba tropičja v besedilu. --Jalen 11:41, 25. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za, čeprav ima članek nekaj manjših pomanjkljivosti. Tipkarske napake sem kolikor toliko odpravil. Na koncu manjka nek predvsem sodobnejši vir, ki pa je lahko zgolj napotilo. Vsa ključna literatura, ki je navedena, je že iz časov ranjke YU. Tretje kot tretjo je, da ni nekega blazno zgoščenega podpoglavja, ki bi na kratko, ampak res na kratko in zgoščeno, strnil dogajanje med 2.s.v. na slovenskem ozemlju. Ampak verjetno bi zaradi tega podpoglavja potem ves članek izpadel pristranski, saj se še okoli ubogega Lojzeta ne moremo dogovoriti... Zato v tem stanju kot je, sem ZA in umikam oznako pomanjkljivosti sloga. Hinko Gnito 13:02, 25. junij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • načeloma   Za, sem popravil razne slogovne zadeve, se pa kljub temu strinjam s Hinkom, poleg tega pa bi lahko dodali še par inline referenc pri kvantitativnih/statističnih podatkih ter manj znanih dogodkih, skrivnih orožjih ipd.--Archangel 13:00, 1. julij 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
    •   Komentar:: Sem napisal razdelek o dogajanju v Sloveniji, razširil uvod in dodal nekaj referenc, tako da bo zdaj PPM v redu.--Archangel 13:24, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • šibek   Za, zaradi zgoraj omenjenih razlogov. Kljub temu mislim da bo dovolj dober za IČ in izbran status ne pomeni, da se članka ne sme izboljševati. — Yerpo Ha? 08:57, 9. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

BioShock uredi

  Info:: Mislim da prva videoigra med predlogi za IČ. Članek je preveden in prirejen iz angleške verzije, minus nekaj balasta plus par malenkosti. — Yerpo Ha? 22:08, 9. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za Se mi pa zdi da malo preveč rabimo angleški izraz »videoigra«. Pri nas je izraz »računalniška igra« pmsm bolj uveljavljen, vsaj za tiste igre, ki niso pisane za konzole (jih pa gotovo ni malo). ZZT npr. ni videoigra, pa je v kategoriji Akcijske videoigre. Ruščina in nemščina znata ločiti na: Компьютерные игры жанра Action in Kategorie:Computerspiel nach Genre. --xJaM 22:49, 9. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Po moji razlagi je videoigra širši pojem, kamor sodijo tudi računalniške igre. Samo za računalniške igre se mi pa ne zdi smiselno delat kategorij po zvrsteh, ker dandanes skoraj ni več naslova, ki bi bil napisan izključno za osebne računalnike. Še manj pa takih s člankom pri nas. — Yerpo Ha? 22:53, 9. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  Komentar: Vem, da je nekako širši pojem, samo uveljavljen ni. Gotovo je tudi razvoj (striktno) računalniških iger prispeval veliko k razvoju video/konzolnih iger, čeprav, kot praviš, se danes ne razvijajo več toliko, kar sicer težko potrdim. --xJaM 22:58, 9. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]


BioShock
Predlagatelj članka: Yerpo
Utemeljitev: glej komentar predlagatelja zgoraj
Avtor članka: Yerpo
Trajanje glasovanja: 09.08.2010 — 30.08.2010 (20 dni)
Rezultat glasovanja: S 6 glasovi podpore je članek sprejet v izbrano vsebino.

Litostrojska cesta, Ljubljana uredi

PMSM ta res krajši članek (a o cesti ni možno kaj več napisati) izpolnjuje vse pogoje za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:31, 10. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za, uvod sem razširil, sicer pa ne bi škodil še kakšen sklic; kakorkoli, PMM zadostuje --Archangel 22:02, 29. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za mogoče res malo manjka sklicev, ampak po drugi strani lahko v bistvu sam vse potrdim... tako da zakaj pa ne. --Jambornik Nja 13:15, 30. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
S petimi glasovi podpore je bil članek sprejet za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:16, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Megan Fox uredi

PMSM izpolnjuje vse pogoje za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:31, 10. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:31, 10. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za --xJaM 21:58, 10. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za -- Lep pozdrav, Wikipedius Rex 08:13, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • absolutno   Proti - večina prevedenih člankov sicer delovne uporabnice trpi za istimi težavami, ki smo jih že večkrat omenili; ena od glavnih težav je trivijalizacija ("Njuno razmerje je do poroke junija 2010 veljalo za nekoliko neresno"?, itd.), tudi rdečih povezav je daleč preveč --Andrejj 09:06, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Proti, isto --Archangel 21:35, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Proti Preveč trivialna vsebina. --Jalen 09:39, 18. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za Članek sem slogovno nekoliko popravil, izbrisal nekaj najbolj trivialnih podatkov, še zmeraj pa je veliko rdečih povezav. Žal je to dejstvo za praktično vse članke o mdoernih osebnostih, v katerih se pojavljajo številne revije in druge znane osebnosti, kar pri nas še ni obdelano. Kljub temu pa bi morda izbira enega takega članka za IČ vzpodbudila več delovanja na tam področju. --Burek 14:22, 25. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
S 4 glasovi podpore in 3 negativnimi glasovi je bil članek sprejet za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:16, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Činditi uredi

PMSM izpolnjuje vse pogoje za IČ, pa še jubilejni je. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:38, 15. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  Komentar: članek sem zdaj slogovno temeljito preuredil in tako spreminjam svoj glas v "za". Se mi pa zdi nekoliko čudno, da je članek prejel toliko pozitivnih glasov. Vsak, ki bi ga prebral, bi namreč gotovo opazil številne nespretne stavčne strukture, ki dajejo članku slab izgled, ki po mojem mnenju ni primeren za IČ. --Burek 21:26, 29. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  Komentar: Sem že jaz bil pri procesu popravljanja, pa na žalost nisem do konca izpeljal zadeve, ker me je zamotilo popravljanje drugih predlaganih člankov. Če nič drugega je to dober primer sodelovanja.--Archangel 13:49, 30. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
S 6 glasovi podpore je bil članek sprejet za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:16, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Kijevska Rusija uredi

PMSM članek ustreza IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:21, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

S 10 glasovi podpore je bil članek sprejet za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:17, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Barbo Waxensteini uredi

PMSM ustreza kriterijem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:55, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  Komentar: Hvala, vsekakor spodbuda za nadaljnje delo ;) --waxi Grof. 20:26, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  Komentar: Vsekakor je tudi to moj namen. Zdaj sem zaenkrat še v procesu zbiranja vseh podatkov, se pa pojavi problem, ker je vsega enostavno preveč. Tako sem mislil, da bi družinsko drevo nekako zreduciral, da bi zajel začetek vseh treh vej in pa pomembnejše osebnosti. Kot rečeno - pride na vrsto. Lp, --waxi Grof. 16:16, 19. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  Komentar: Družinsko drevo dodano. Lp, --waxi Grof. 22:47, 20. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Prvi Barbo na Kranjskem se je imenoval Blancus - torej je to genealoški pregled te veje. Zgoraj omenjaš tudi druge člane te družine (npr ... Peter Barbo papež Pavel II. ). Dobro bi bilo pojasniti, kaj predstavlja ta pregled ali pa tudi dodati vidnejše člane, ki jih omenjaš v članku v ta pregled. --Pinky 08:37, 24. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Vidim, da je bil moj komentar upoštevan :) ... --Pinky 11:56, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Se razume. Sicer si mi naredila malo extra dela, ampak ok, hehe --waxi Grof. 20:18, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Soglasna podpora - članek sprejet za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:17, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Veliki Novgorod uredi

PMSM izpolnjuje vse kriterije za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:23, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za: potrebna pa je dewikifikacija letnic in np na nekaj norveških vladarjev ter še nekaj stilističnih popravkov. --IP 213 10:39, 19. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za, zgoraj omenjeno je PMM zdaj popravljeno, razširil pa sem uvod in uredil/dodal par stvari --Archangel 23:19, 22. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Soglasna podpora - članek sprejet za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:17, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Komet Hale-Bopp uredi

PMSM izpolnjuje vse kriterije za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:23, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Komentar:: Uvod sem razširil in članek dopolnil s pomembnim poglavjem o opažanjih NLP-jev, tako da nimam več zadržkov.--Archangel 13:35, 30. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Soglasna podpora - članek sprejet za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:17, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Svetovno prvenstvo v hokeju na ledu 2010 - elitna divizija uredi

Dober članek in najboljši iz mojega opusa člankov o prvenstvih. Lp, --Jambornik Nja 21:29, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Soglasna podpora - članek sprejet za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:17, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Jennifer Aniston uredi

PMSM članek ustreza IČ (potreben je še krajši uvod). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:21, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  Komentar: Sem naredila nekaj novih predlog za navajanje (iz :en), da se reference prikazujejo pravilno --Pinky 14:22, 27. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za, članek je od ostalih sorodnikov vsebinsko ustrezen, torej ni predolg in saturiran z raznimi nerelevantnimi/odvečnimi podatki, osnovni pregled je PMM dokaj jasen, uvod sedaj ustreza smernicam, sklici so popravljeni, slogovno sem dokončno še jaz izpilil ter izvedel obsežno dewikifikacijo, tako da nimam zadržkov --Archangel 14:42, 28. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za --Renesemee, 12:26, 1. september 2010
  •   Za članek sem spoliral in prečistil in mislim, da zdaj teče kot namazan --Jambornik Nja 13:44, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  Komentar: Ja, več glav več ve, več oči več vidi, več rok več naredi/zgradi. --Archangel 13:56, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • blago   Proti: sicer bolje, a še: uvod, še vedno neustrezne povezave, jezik šepa, zadoščal bi izbor najboljših nagrad, sledovi trivijalizacije ... --Andrejj 15:52, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: Kar zadeva povezave, sem izvedel še eno rundo dewikifikacije, več pa PMM ne gre; se bodo morale pač povezave pomodriti. Glede izbora nagrad ni noben problem, ker se lahko zlahka prenese v samostojni članek. Glede trivializacije mi na misel pride samo morda še obstranska razmerja po Bradu Pittu. Pri uvodu ne vidim problemov (niti po primerjavi z de in en WP), pri jeziku pa prav tako ne po vseh popravkih, razen morda rahlo pogovornega stila, ampak to je prekletstvo vseh tovrstnih člankov.--Archangel 20:15, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: še vedno so letnice v tabelah povezane ... --Andrejj 16:07, 2. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: Povezave v tabelah sem odstranil, prav tako pa nepomembne/obstranske bežne romance. Pustil sem samo tiste, ki so bile daljše in/ali povezane s kariero.--Archangel 16:27, 2. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • ok, blago   ZaM še vedno me žulijo nagrade tipa "Najbolj nepozaben poljub" ali "Razhod, ki je bil tako slab, da je postal dober" ... in na nekaj mestih običajne navednice " " --Andrejj 16:37, 2. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Več kot 5 glasov - večina za IČ. --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:47, 8. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Elektronegativnost uredi

PMSM ustreza kriterijem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:57, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

5 glasov - vsi za IČ. --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:48, 8. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Mongolski vpadi v Evropo uredi

PMSM ustreza kriterijem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:57, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

5 glasov - večina za IČ. --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:48, 8. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Wilsonova bolezen uredi

PMSM izpolnjuje vse kriterije za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:23, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Več kot 5 glasov - večina za IČ. --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:48, 8. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Čagatajski kanat uredi

PMSM izpolnjuje vse kriterije za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:23, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za: me je pa pri vseh teh mongolskih, turških ipd imenih vedno strah, kako je s prečrkovanjem. --IP 213 10:42, 19. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Vzdržan, PMM se članek osredotoča bolj ali manj samo na zgodovino oz. časovni pregled kanata; kako je kaj s kulturo in družbo? --Archangel 10:16, 23. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Vzdržan - preveč faktografsko nametana dejstva, ki nakazujejo, da bi bilo mogoče članek še izpopolniti. --Rude 08:14, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za Viri so vloženi v opombe in sklice, kar ni ravno pregledno (abecedni red ipd). --xJaM 09:31, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Več kot 5 glasov - večina za IČ. --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:48, 8. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Lymska borelioza uredi

PMSM izpolnjuje vse kriterije za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:23, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Komentar: Slike sem prerazporedil, tako da vsebinsko bolje ustrezajo in niso več »natlačene«.--Archangel 13:45, 2. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Vzdržana - me zanimajo kaj pomenijo tiste kratice v predlogi, sicer to ni stvar tega članka me pa na splošno motijo predloge v katerih so vse povezave rdeče, poleg tega pa nimajo napisane dokumentacije. --Pinky 15:56, 1. september 2010 (CEST)   Info: sem posodobila predlogo, ampak dokler ne uspem napisati dokumentacije bo moj glas vzdržan. --Pinky 16:11, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • načeloma   Za - strinjam s Pinky, kako je že s pisanjem procentov(15 % - 15%)? --Andrejj 16:14, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • Procenti se pišejo nestično, torej 15 % (glede na SP in Mednarodni sistem enot).--Archangel 17:08, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Več kot 5 glasov - večina za IČ. --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:48, 8. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Uran (planet) uredi

PMSM izpolnjuje vse kriterije za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:23, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

  •   Za --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:23, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za L.p. --Grejo 09:32, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za -- Leopardi 10:08, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za --Pinky 20:44, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za --Andrejj 21:44, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Proti, premalo virov in referenc, manjkajo bistvena poglavja, kot so nomenklatura, nastanek in notranja sestava, poglavja o fizikalnih lasnostih, obročih in naravnih satelitih pa so zelo skromna --Archangel 22:12, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • šibek   Za, per arch. --Rude 08:00, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za --xJaM 09:28, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Proti: ne morem si kaj, da ga ne bi (vsaj v osnovi) primerjal z angleškim člankom. Tisti ima 118 virov, slovenski 6. Manjka nastanek, poglavje o naravnih satelitih je odločno prekratko - 22 satelitov ni omenjenih niti po imenu! --Burek 10:55, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • zaenkrat   Proti: Dober zametek, vendar bi bilo treba pustiti čas, da se članek razširi. Strinjam se, da je poglavje o satelitih preskromno. Od časov Voyagerjev je bilo, kolikor vem, odkritih več novih lun. Pojavljajo se tudi pravopisne nedoslednosti glede presledka pri procentih in decimalk (v istem stavku: Navidezni sij Urana niha med +5,5 in +6.0). --Jalen 11:03, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  Komentar: Ker so trenutno 3. glasovi proti in veljajo štirikratno, je potem po novem (še neizglasovanem) predlogu 12:7 proti, oziroma 9:6 (ali 12:10), ker je edino Rude dal argument za? --xJaM 13:44, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
Več kot 5 glasov - večina za IČ. --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:48, 8. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Benzen uredi

PMSM ustreza kriterijem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:55, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

- kategorija Onesnažila (iz ang. pollutant) .. ali ni bolj primeren izraz Onesnaževalci okolja;
- slike so vse v slov. jeziku razen ene Slika:OChem-Reaction-SulfonationBenzene.png --Pinky 21:01, 17. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Za, sicer pa bi bilo potrebno dodati še par sklicev v uvodu in razdelku Strupenost --Archangel 13:11, 24. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  • načeloma   Za: v članku ostaja pogosta posledica prenosa iz en: - decimalna pika ... --Andrejj 15:55, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
  •   Komentar: Kar zadeva dec. pike v infoškatli, je to stvar same predloge in jo bo moral urediti nekdo, ki se bolje spozna na to.--Archangel 19:44, 1. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Penicilini uredi

PMSM članek ustreza IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:21, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Hidrazin uredi

PMSM ustreza kriterijem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:55, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Tantra uredi

PMSM ustreza kriterijem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:55, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Lantan uredi

PMSM ustreza kriterijem za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:55, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]


  •   Komentar:
  • tole zgleda malo čudno: od 117 (117La) do 155 (155La)
  • stopinje C (enkrat stično, drugič nestično)
  • bastnäzit? najdem bastnazit oz. bastnezit (mineral, iz katerega pridobivajo cerij, vsebuje mdr. tudi kobalt, lantan in disprozij), podobno tudi tukaj Seznam mineralov
  • splošna opomba: čitljivost in popravljivost teksta z veliko pripombami je obupna, obstaja kak način, da bi se opombe začasno skrile in lahko človek bere samo besedilo? --Andrejj 17:42, 16. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]
V zvezi z izotopi je popravljeno tako, da bo splošno razumljivo. V zvezi s stopinjami je popravljeno (po SP in Mednarodnemu sistemu enot mora biti nestično, recimo 25 ºC in ne 25ºC ali 25º C). V zvezi z mineralom ne vem, kaj naj naredimo: izvorno gledano (torej po imenu prvotnega rudnika Bastnäs) bi bilo prav bastnäzit, glede na VSL in Slovar tujk bastnezit, glede na to magistrsko nalogo in en uradni list pa bastnazit. Ima kdo mineraloški priročnik pri sebi? Glede opomb predlagam WikiEd vtičnik.--Archangel 19:22, 16. september 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Kreutzova družina kometov uredi

PMSM izpolnjuje vse kriterije za IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:22, 16. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]

Tiny Thompson uredi

Dober članek. lp --Jambornik Nja 23:40, 29. avgust 2010 (CEST)Odgovori[odgovori]