Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Arhiv sprejetih/2007

Arhivi po letih


To je dnevnik predlogov za izbrani članek, ki so bili sprejeti in postali izbrani članki v letu 2007.

Seznam predlogovUredi

Slovenski tolarUredi

Eden daljših, lepo urejenih člankov, ki si zasluži predstavitev na glavni strani. Navsezadnje pa je to naša prva prava slovenska denarna enota. lp, --Miha 20:35, 1 januar 2007 (CET)

  •   ZA glej komentar zgoraj. lp, --Miha 20:35, 1 januar 2007 (CET)
  •   ZA, v redu je. --Tone 21:03, 1 januar 2007 (CET)
  •   ZA --Pasji pozdrav 11:52, 2 januar 2007 (CET)
  •   ZA --Andrejj 11:55, 2 januar 2007 (CET)
  •   ZA, mogoče manjka še kakšen seznam priložnostnih kovancev. --Domen 11:59, 2 januar 2007 (CET)
  •   Za. Nisem prebral in bom. Sem preletel in izgleda dokaj vzorno. Arbiter 12:22, 2 januar 2007 (CET)
  •   VZDRŽAN Sicer bi mu res lahko na glavni strani namenili "nekrolog" (ampak v tem trenutku bi PMSM bilo še primerneje remontirati in izbrati članek o evru). Uvod in prvi razdelek o "uvedbi slovenske denarne enote" pripovedujeta več ali manj eno in isto, če bi združili podatke iz obeh delov, pa bi dobili zelo dobro jedro članka. Manjka še vsaj kovanec za 500 SIT, super bi bilo kje dobiti dokončen seznam vseh priložnostnih kovancev. Če bi se iz kakšnih dostopnih podatkov dalo narisati še graf gibanja tečaja glede na marko/evro, pa sem takoj ZA, tudi brez nakladanja o fiskalni politiki, obrestnih merah ipd. --Heretik 12:51, 2 januar 2007 (CET)

Gilles VilleneuveUredi

Članek o pokojnem dirkaču Formule 1, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 15:47, 4 januar 2007 (CET)

Meni je všeč. Samo predlogo s smrtnimi nesrečami spodaj bi odstranil, kar iz vseh člankov. Tudi nekaj drugih člankov iz serije Formula 1 je že blizu kvaliteti IČ. --Tone 23:59, 4 januar 2007 (CET)

Se strinjam, članek je ok, pravtako se strinjam glede predloge o nesrečah --Slodave 14:08, 8 januar 2007 (CET)

Bohinjska progaUredi

  •   ZA, --Andrejj 21:21, 8 januar 2007 (CET)
  •   ZA. Le nekaj dni smo prepozni (lani je bila obletnica). Mogoče lahko naredimo poglavja. MMG, trenutni IČ se bo zamenjal na konec dvojnega obtoka  . lp, --Miha 21:43, 8 januar 2007 (CET)

  ZA če se razbije na poglavja. Vprašanje je pa, kaj dati za sliko. Vlak je ravnokar IS, zemljevid je bil pa pri Goričkem. Mogoče počakamo nekaj tednov? In naj že nekdo prosim popravi subst: za glasovanje. --Tone 00:27, 9 januar 2007 (CET)

    • Dodal podnaslove. --pag 13:48, 28 januar 2007 (CET)
  • Predvsem je treba dodati več virov. Samo en vir nikakor ne zadostuje. --Eleassar pogovor 16:19, 9 januar 2007 (CET)
    • Dodal vire. --pag 13:26, 28 januar 2007 (CET)

Michael SchumacherUredi

Članek o upokojenem dirkaču Formule 1, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 20:08, 7 februar 2007 (CET)

  • ZA  , za naslednji biografski izbrani članek. lp, --Miha 18:59, 21 februar 2007 (CET)
  • ZA  , odlično napisan članek--PIHNER 19:05, 21 februar 2007 (CET)
  • ZA  --Wailer 19:06, 21 februar 2007 (CET)
  • ZA  , vendar bi počakal še nekaj časa, saj ni dolgo od zadnjega članka s tematiko Formule 1 --Slodave 19:16, 21 februar 2007 (CET)

Formula 1Uredi

Članek o Formuli 1, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 17:11, 8 februar 2007 (CET)

  • ZA  , čez 1 mesec. lp, --Miha 18:59, 21 februar 2007 (CET)
  • ZA  , enako kot pri Schumacherju, odlično napisan članek.--PIHNER 19:07, 21 februar 2007 (CET)
  • Za s pogojem. Najbrž bi se ga dalo obogatiti s podatki iz italijanske Wikipedije. --Eleassar pogovor 13:02, 22 marec 2007 (CET)
Najbrž, sicer ne znam preveč dobr italijansko, ampak bolj ali manj je le zgodovina Formule 1, ki ima itak svoj članek, tam bolj obširna. Če se ti zdi, da kaj pomembnejšega manjka, pa povej. --Sporti 16:31, 22 marec 2007 (CET)
Manjkata vsaj razdelka Il controllo della Formula 1 in Gli sponsor nella Formula 1, mogoče pa še kaj. --Eleassar pogovor 10:03, 23 marec 2007 (CET)
O začetkih sponzorstva je nekaj v poglavju Pojav_sponzorstva v članku Zgodovina Formule 1, o FOM je pa neki v člankih o Ecclestonu in FII. Sj je še ogromno stvari, sam niso tok bistvene za glavni članek o Formuli 1, zato pač niso omenjene, je le povezava nanje. --Sporti 13:01, 26 marec 2007 (CEST)
Ja, mislim, da so sponzorstvo in FOM zadosti pomembne stvari, da si zaslužijo omembo v tem članku. --Eleassar pogovor 21:59, 28 marec 2007 (CEST)
Oboje je vključeno v članek. --Sporti 11:50, 29. avgust 2007 (CEST)
  • ZA   --Slodave 19:14, 15. december 2007 (CET)
  •   ZA --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 09:11, 1. januar 2008 (CET)
  •   Za (da bo končno izbran, glede na to da so bili vsi komentarji že dolgo nazaj upoštevani) --Yerpo Ha? 11:00, 16. januar 2008 (CET)

Seznam zavarovanih živalskih vrst v SlovenijiUredi

  •   Info: Pinky se je zelo potrudila, prispevek je eden daljših, preglednejših in uporabnih seznamov. Zasluži si pozornost na Glavni strani. Majcen problem bo le dodajanje povzetka (mogoče statistika - št. zavarovanih vrst. ipd.) lp, --Miha 18:59, 21 februar 2007 (CET)
  •   ZA lp, --Miha 18:59, 21 februar 2007 (CET)
  •   ZA Uf, tale je pa težka. Na en: imajo izbrane sezname, ki pa se ne pojavljajo na glavni strani. Sem pogojno za, ampak naj se članku razširi uvod in doda še nekaj slik zavarovanih vrst, da bo imelo vse skupaj strukturo članka. --Tone 23:51, 21 februar 2007 (CET)
  •   Komentar: O slikcah sem že razmišljala ... jih bom dodala, v kolikor so dostopne v zbirki. -- LP, Pinky 07:18, 22 februar 2007 (CET)
Me je presenetila hitra izbira za izbrani članek, ker še dodajam fotke. Vir članka je en sam ... v članku omenjena uredba. Povzetek pa bo dodan, ko bom zaključila s fotkami -- LP, Pinky 12:21, 26 februar 2007 (CET)
Ja, sem povedal tudi Mihu. Za vire bo treba še malo pogledati (oz. jih navesti), ker se nekateri taksonomski podatki razlikujejo od tistih v uradnem seznamu. Dobro pa bi bilo tudi, če bi se našli kakšni podatki o ozadju tega seznama. --Eleassar pogovor 12:25, 26 februar 2007 (CET)

Velika nagrada MonakaUredi

Kaj mu torej še manjka? --Sporti 11:46, 29. avgust 2007 (CEST)

Nikola TeslaUredi

  •   Info: Eden izmed vplivnejših fizikov prejšnjega stoletja in eden izmed boljših člankov na Wikipediji. Razdeljen je na poglavja in dobro navajanj, kar za pojem XJaMovi članki ni bilo značilno in ste mu to večkrat očitali. Vsekakor si zasluži predstavitev na glavni strani. --Miha 17:49, 5 marec 2007 (CET)
  •   ZA lp, --Miha 17:49, 5 marec 2007 (CET)
  •   ZA --Tone 18:37, 5 marec 2007 (CET)

Velika nagrada ZDA 2005Uredi

  •   Info: Članek o Veliki nagradi ZDA 2005 podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 11:14, 8 marec 2007 (CET)
  •   ZA, avgusta. --Tone 11:19, 8 marec 2007 (CET)
  •   ZA, junija, ob obletnici --Rude 11:59, 8 marec 2007 (CET)
Imaš prav, potem pa Prosta kasneje. --Tone 12:17, 8 marec 2007 (CET)
  • Za. Članek naj seveda postane izbrani pred avgustom, samo na glavni strani naj se ne pojavi. --Eleassar pogovor 12:49, 22 marec 2007 (CET)
  •   ZA Ziga 13:01, 22 marec 2007 (CET)

Beli morski volkUredi

Članek o morskem psu, s slikami, viri in pravilnimi referencami. --Tone 18:35, 21 marec 2007 (CET)

Proti. Članek je še precej nepopoln, kar se lepo vidi v primerjavi z angleško ali pa špansko različico. Hvala bogu pa ni več copyvio, kot je bil prvotno. --Eleassar pogovor 12:32, 22 marec 2007 (CET)

  ZA--Rude 17:37, 6. avgust 2007 (CEST)

Mikojan-Gurevič MiG-15Uredi

Članek o legendarnem sovjetskem lovskem letalu. Po mojem mnenju ustreza.--Rude 08:57, 29 marec 2007 (CEST)

Takole na hitro ne vidim večjih pomanjkljivosti, razen v zadnjem času modernih inline referenc. Ne vem, zakaj ste takoj tako proti. Meni je všeč. --Tone 19:00, 10 april 2007 (CEST)
Meni pa še komu tudi, pa ga je Domen pobrisal, ne vem zakaj. lp, --Miha 17:50, 12 april 2007 (CEST)

Človeška ribicaUredi

  •   Info: Na novo napisan članek, izdatno citiran in opremljen s fotografijami, ki jih je na mojo prošnjo v prosto uporabo dal fotograf Arne Hodalič. --Yerpo 12:34, 12 april 2007 (CEST)
  ZELO ZA. --Eleassar pogovor 12:42, 12 april 2007 (CEST)
  ZA,: Se strinjam. Super članek. --Tone 12:49, 12 april 2007 (CEST)
  ZA,--Rude 13:41, 12 april 2007 (CEST)
  ZA,--Pinky 13:45, 12 april 2007 (CEST)
  ZA,. Glede fotografov, moj brat je fotograf in lahko bi dobil še kakšne pravice za razne slike. Bom malo povprašal. --Fran 13:51, 12 april 2007 (CEST)
  ZA, --Janezdrilc 14:53, 12 april 2007 (CEST)
  ZA, --Miha 17:49, 12 april 2007 (CEST)
  ZA Ziga 17:57, 12 april 2007 (CEST)

Grad SevnicaUredi

  •   Članek je vsebinsko dovršen, ima tudi slike in navedene vire.
  ZA, --Janezdrilc 15:01, 12 april 2007 (CEST)
  ZA, še kakšna slika sicer ne bi škodila v tekst, poleg galerije. --Tone 17:54, 12 april 2007 (CEST)
  ZA, ker je članek dolg, je galerija nepotrebna. Slike iz galerije naj bodo v članku. Ziga 17:56, 12 april 2007 (CEST)
  ZA, se strinjam z Žigom .. slike iz galerije naj bodo v članku -- Pinky 09:40, 23 april 2007 (CEST)

Hokej na leduUredi

Menim, da je dovolj dobro dopolnjen za prvo stran. --Rude 20:16, 5 maj 2007 (CEST)

  •   ZA --Tone 20:20, 5 maj 2007 (CEST)
  •   ZA, morda še pravopisni pregled in nekaj notranjih povezav. --Miha 20:25, 6 maj 2007 (CEST)
  •   ZA--Andrejj 23:42, 8 maj 2007 (CEST)
  •   ZA-- Pinky 08:44, 11 maj 2007 (CEST)
  • PROTI. Članek je brez uglednih zanesljivih virov. Notranje povezave marsikje manjkajo ali pa so povezane za razumevanje hokeja nebistvene besede, katerih pomen je bralcem jasen. Obdelan je samo hokej v Sloveniji, liga NHL ni niti omenjena. Manjka razdelek o hokeju v popularni kulturi. Primerjaj z en:Ice hockey. --Eleassar pogovor 10:16, 4 junij 2007 (CEST)
  •   'ZA E., mislim da tukaj pretiravaš. Menim, da je težko dobiti literaturo o hokeju na ledu in temu članku niti ni tako zelo nujna. -Amazone7 02:26, 14. oktober 2007 (CEST)
  •   Komentar:A. oz Amazone7, preverljivost je osnovno načelo pisanja Vikipedije. Kako bomo sicer ločili zanesljive preverjene podatke od netočnosti in izvirnega raziskovanja? Zanesljivih virov je dovolj, tako na spletu kot tudi v knjižnicah (ključna beseda 'hokej'). Poleg tega, kot pravim, liga NHL ni niti omenjena. To je tako, kot da bi bil izbrani članek o košarki, ki ne bi niti omenjal NBA. Če me razumeš. --Eleassar pogovor 12:50, 14. oktober 2007 (CEST)
  •   Komentar:Eleassar, kregam se tam, kjer imam sama kaj res dosti povedati. Tule nimam. Poleg tega sem Kopitar, ki sodi prvo o čevljih, ki jih sam izdela, potem pa se šele lotim splošnih stvari, kjer sem pač kolikor se da objektivna po lastni presoji. Torej - ergo - naj pisec doda še ligo NHL in bo volk sit in koza cela, vsaj zame.--Amazone7 12:58, 14. oktober 2007 (CEST)
  •   Komentar:Tudi zame velja enako. Kratek razdelek o ligi NHL in nekaj virov, pa bo ok. --Eleassar pogovor 13:01, 14. oktober 2007 (CEST)

Soglasje je bilo doseženo, 5 za, 1 proti. --Miha 13:59, 14. oktober 2007 (CEST)

ŠčurkiUredi

  •   Dokaj obsežen članek, opremljen s slikami in viri, mislim da pokriva vse glavne aspekte te skupine živali. --Yerpo 21:07, 8 maj 2007 (CEST)
  ZA --Miha 22:00, 8 maj 2007 (CEST)
  ZA --Tone 22:05, 8 maj 2007 (CEST)
  ZA--Andrejj 23:42, 8 maj 2007 (CEST)
  ZA -- Pinky 08:30, 9 maj 2007 (CEST)

Krimska vojnaUredi

Dober članek, samo vire in reference bi bilo treba dodelati. --Tone 23:31, 10 maj 2007 (CEST)

Dodelati bi bilo treba še povezave (Avstrija ne sme kazati na današnjo Republiko) in izpiliti jezikovne podrobnosti: krimska vojna se recimo piše z malo začetnico, sardinski kralj pa je v slovenščini Viktor Emanuel... --IP 213 22:39, 13 maj 2007 (CEST)
Manjkajo viri. --Eleassar pogovor 10:13, 4 junij 2007 (CEST)
  •   ZA, dodelano.--Rude 13:44, 5. julij 2007 (CEST)
  •   ZA, zanimivo, da je te teme ni (več) v učnem načrtu za zgodovino --Miha 11:31, 20. julij 2007 (CEST)
  •   ZA, meni se zdi odličen članek in res me čudi, da ni v učnem načrtu --Fran 08:35, 1. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA Viri so, morda bi bila dobra še kaka dodatna referenca. Je pa članek pregleden.--Amazone7 02:22, 14. oktober 2007 (CEST)

Zgodovina KitajskeUredi

Obsežen zgodovinski članek. --Fran 08:49, 6. avgust 2007 (CEST)

Za moj okus je prekratek, nekateri razdelki vsebujejo le dva do tri stavke. Poleg tega bi raje videl konkretnejše vire kot Zgodovino v slikah. Dodelaj tudi povezave na članke o posameznih obdobjih, katerih vsebino povzemaš v glavnem članku. --Tone 08:54, 6. avgust 2007 (CEST)

Se mi zdi da je marsikater izbran članek dosti krajši od tega. Lp, --Fran 08:56, 6. avgust 2007 (CEST)

  ZA šele zdaj sem opazil prošnjo, Fran je vložil veliko truda, dobro je napisano, podatke pa sem preveril tudi po en. --Miha 08:05, 20. avgust 2007 (CEST)
  ZA zelo dober članek -- Pinky 08:21, 20. avgust 2007 (CEST)
  ZA--Rude 10:54, 22. avgust 2007 (CEST)

PMM manjka literatura, ki je dostopna v slovenščini. Ni je veliko. tako da to ne bo prehud zalogaj. Vsaj Zgodovina Kitajske : Od tradicionalne do moderne Kitajske, Zgodovina Kitajske : Obdobje Yuan in Ming : Tuji osvajalci in trdnost tradicionalne ureditve in Starodavna Kitajska : zgodovina Kitajske od najstarejših časov do dinastije Qin ter nekaj drugih Sajetovih del ter Zmajeva hiša : oris kitajske kulture in civilizacije Jane S. Rošker bi moralo biti navedenih. Ni treba, da avtor vse prebere, gre za informacijo uporabnikom WP. --IP 213 12:20, 22. avgust 2007 (CEST)

Sedaj sem mu dodal precej strokovne literature. Sedaj je pomojem kar zrel da postane izbran. To je moje mnenje. LP, --Fran 11:16, 28. avgust 2007 (CEST)
Zdaj je boljše. Lahko dodaš še povezave na posamezne dinastije? Ko bojo nastajali članki, je koristno, da je že naprej pripravljen teren. --Tone 11:27, 28. avgust 2007 (CEST)

Sedaj, ko si "uredil" sem samo bolj zadržan. Očitno se ti tako mudi, da si seznam na hitro spacal, pri nekaterih knjigah pozabil napisati avtorja, iz ene knjige naredil dve in tudi urediti po abecedi ali letih izida nisi utegnil. Zdaj sem popravil in je menda vsaj za silo (http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zgodovina_Kitajske&diff=985644&oldid=985628). Ampak če si se tako lotil tudi preostanka članka, me zelo skrbi za njegovo korektnost. Latinci bi rekli: festina lente! --IP 213 11:42, 28. avgust 2007 (CEST)

Glede Tonetovega predloga: Po mojem bi bilo bolje narediti nad začetkom odstavka o dinastiji povezavo na glavni članek, ker nekatere dinastije že imajo članke (npr.: Dinastija Ming). Povejte kaj je bolje: povezave na zgodovino Kitajske ali na zgodovini kitajske še dodatne povezave? Lep pozdrav, --Fran 21:42, 28. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA Glasujem za, predvsem mi je všeč primerjava na umetninah - konjih.--Amazone7 21:31, 13. oktober 2007 (CEST)
Ne spomnim se več, a sem nalašč dal dva konja ali ne. Je pa zaimivo primerjati. Lp, --Fran 21:41, 13. oktober 2007 (CEST)

Mezoameriški koledar dolgega štetjaUredi

  •   Info: menim, da ustreza.--Rude 09:39, 15. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA Prednost na glavni strani naj imajo biografski članki. --Miha 16:21, 15. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA --Andrejj 22:12, 15. avgust 2007 (CEST)
  •   Komentar: Traparija, zakaj bi že naj imeli biograski članki prednost? Kolikor mi spomin služi smo se nekako dogovorili, da bo en teden na glavni strani biografski članek in en teden ostali članki.--Rude 14:53, 16. avgust 2007 (CEST)
  •   Komentar: Že dolgo jih nisem videl. Če še znam šteti že 2 tedna. Moj kandidat je članek Stanisław Lem, ko ga bom do konca prevedel. --Miha 22:38, 17. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA --Wailer 16:16, 17. avgust 2007 (CEST)

PorečankaUredi

Lepo napisan članek, sicer samo z eno sliko, ampak bi se dalo tudi kakšno karto narisat, viri so, povezave tudi. Primeren za IČ. --Tone 23:37, 19. oktober 2007 (CEST)

Ko se ga bo še malo dopolnilo, upam na malo več slikovnega gradiva, ker mi je sicer všeč. Je kvaliteten in pregleden. Ko bo še kaka slika dobi moj glas takoj.--Amazone7 00:13, 20. oktober 2007 (CEST)

Zdaj je dopolnjen in s slikami. --Tone 13:43, 31. december 2007 (CET)
Ali bi se dalo narediti zemljevid, kje je potekala proga (za na glavno stran)? LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 13:46, 31. december 2007 (CET)
  •   Proti V Izoli je muzej Parenzana. Zanj sem izvedel šele pred nekaj dnevi, tako da je moj obisk tam planiran za naslednjo strelsko sezono. Zakaj ni niti omenjen?

--Janez Novak 14:10, 31. december 2007 (CET)

  •   Za, meni je všeč--Rude 14:11, 31. december 2007 (CET)
  •   Za lp, --Fran 12:23, 6. januar 2008 (CET)
  •   Za, Janez muzej lahko omeniš ti, saj ti urejanje ni prepovedano. lp, --Miha 18:24, 19. februar 2008 (CET)
  • HVALA Miha. Brez tvojega sporočila nikakor ne bi vedel da lahko popravim članek. --Janez Novak 18:33, 19. februar 2008 (CET)
  • Janez umiri se prosim. Ne vem zakaj bi stvar kritiziral, če lahko zadevo lepo dopolniš. lp, --Miha 22:36, 19. februar 2008 (CET)
  • Ne vem pri čem se naj bi umiril. Mi pa gre rahlo na živce, če mi (triletnemu veteranu) dokajšen (sicer zelo aktiven) začetnik razlaga kaj smem narediti in kaj ne. Glede omembe muzeja Parezana pa naslednje: glede na delno slabe izkušnje z opisi v raznih publikacijah tu ne delam brez izvirnega raziskovanja - preden gre tak članek v digitalizacijo hočem stvar videti na lastne oči in poslikati. --Janez Novak 05:13, 20. februar 2008 (CET)
  • Potem pa ne omembe ne očitaj drugim, pač niso profesionalci, nihče od nas tega ne zahteva in tudi plačani nismo za to. In tako MMG meni se ne zdi več, da bi bil tu še vedno novinec (2 leti sem že tu, to pa ni dosti manj od tvoje značke). Sicer pa zaključujem s to nekonstruktivno debato. lp, --Miha 16:44, 22. februar 2008 (CET)
  •   Komentar: Članku sem zdaj dodal omembo muzeja in zemljevid ter ga proglasil za izbranega. To se lahko šteje tudi kot moj glas "za". Upam, da nima kdo še kaj proti. --Yerpo Ha? 15:12, 5. julij 2008 (CEST)

PolžiUredi

  Info: Ima vse kar imajo veliki.

  •   ZA--Rude 14:09, 22. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA--Tone 15:49, 22. avgust 2007 (CEST)
  •   PROTI Prekratek, če ne štejem seznama taksonov, ki bi ga sam prestavil v samostojen članek + pomanjkanje virov. --Eleassar pogovor 17:39, 22. avgust 2007 (CEST)
Glede virov, bi rad več inline citatov? Glede taksonov, če je govora o polžih kot skupini, so taksoni PMSM na mestu. --Tone 18:09, 22. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA Eleassar mislim, da pretiravaš če pogledaš predloge v večino napišeš nekaj podobnega --Slodave 17:59, 22. avgust 2007 (CEST)
Umikam svoj glas proti - samo zaradi ljubega miru. Sicer pa, ja, rad bi več inline citatov. Samo to omogoča enostavno preverjanje točnosti. Kar se tiče taksonov, se mi zdi bolj na mestu samo splošni opis, saj je kar nekaj klasifikacij. --Eleassar pogovor 18:43, 22. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA, čeprav se strinjam z Eleassarjem. --Wailer 20:37, 22. avgust 2007 Umikam svoj glas.--Wailer 13:20, 29. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA, čeprav se ne strinjam z Eleassarjem. --Andrejj 23:45, 22. avgust 2007 (CEST)
  •   Info: Sem sama avtor večine teksta, klasifikacija je povzeta po :en in se strinjam, da bi lahko šla v drug članek (bom naredila), tako recimo kot pri žabah. V članku manjka evolucija polžev in mogoče še o polžih kot hrana, če lahko kdo to doda bi bilo zelo lepo. Sicer pa mi je vsaka kritika dobrodošla, izbrani članki morajo biti nekaj najboljšega kar je ustvarjenega na wikipediji. Glede inline citatov - ni jih zato, ker so spodaj navedeni viri, opisi pa so tako splošni (razen taksonomije), da se mi jih ni zdelo potrebno posebej označevati (jih bom dodala, vsaj na tistih mestih kjer se mi zdijo mogoče potrebni). -- Pinky 08:45, 23. avgust 2007 (CEST)
  •   ZA, imam podobno mnenje kot Andrejj --Miha 10:28, 23. avgust 2007 (CEST)

  Komentar: Navodila za tiste, ki so zgoraj glasovali za: »Če ste mnenja, da članek ustreza vsem merilom, napišite *Za in svoj glas pojasnite.« S Pinky sva namreč že pojasnila, zakaj ne ustreza. Hvala. --Eleassar pogovor 10:09, 28. avgust 2007 (CEST)

  Komentar: Lepa reč. Zdaj bomo pa komentirali vsak svoj glas. Ali ni dovolj, da se strinjamo s tistim, ker je ponudil predlagatelj?!? Kolikor je meni znano iz demokratičnih družb, svojega glasu ni dolžen nihče pojasnjevati. Sploh ne če se z nečim strinja. Ali se ne morem pač samo strinjati s kandidaturo? Bom torej tudi na volitvah za predsednika obkrožil kandidata in zraven pojasnil zakaj ga volim?--Rude 10:31, 28. avgust 2007 (CEST)

  Komentar: Ne, ni dovolj. Ne vem, čemu služi primerjava z demokratičnimi družbami. Razmišljaš v napačno smer. Wikipedija ni demokracija, ampak se odloča z dogovorom. Preberi si tudi Wikipedija:Anketa, pa še kaj bi se našlo. --Eleassar pogovor 10:49, 28. avgust 2007 (CEST)

  Komentar: No, če smo pa že pri tem kaj Wikipedija ni pa bi bilo mogoče vredno prebrati tudi odstavek nižje. Ima namreč marsikaj za povedati okoli birokracije...--Rude 10:54, 28. avgust 2007 (CEST)

  Komentar: To NIKAKOR ni čezmerna birokracija. Si predstavljaš, kako bi zgledalo, če bi maturitetne eseje ocenjevali brez meril, na lepe oke?! Navodilo zagotavlja, da se izognemo prevladi sockpuppetov in da glasovalci ne glasujejo za članek samo zato, ker jim je všeč ignorantski stil predlagatelja, ki se požvižga na navodila in načela Wikipedije. Samo tako se bomo lahko izognili anarhiji in pravično (beri: kolikor je mogoče objektivno) ocenjevali članke. Torej, še enkrat pozivam glasovalce, da svoj glas tudi utemeljijo. --Eleassar pogovor 10:14, 29. avgust 2007 (CEST)

  Komentar: Dobrodošli na Eleassaropediji. Pozivam pa vse ignorantske uporabnike, ki jim je všeč ignorantski odnos predlagatelja, da se takoj vpišejo v kliniko za odvajanje od lastnega mnenja in, da na najbližji upravni enoti oddajo glas podpore velikemu predsedniku.--Rude 10:25, 29. avgust 2007 (CEST)

  Komentar: Rude, zdaj te pa res ne razumem več. Samo zato, ker pozivam k spoštovanju pravil in smernic in sem utemeljil, zakaj je to potrebno, je tole postala Eleassaropedija?! Saj ne moreš biti resen .... Očitno bi rad, da se namesto po pravilih in smernicah ravnamo po tvojih pogledih na to, kaj je kvaliteten članek. Namreč, to je tisti, ki ga ti predlagaš. --Eleassar pogovor 10:59, 29. avgust 2007 (CEST)

  Komentar: Spet se je navadno glasovanje spremenilo v nek brezvezni prepir. Najbolje bi bilo narediti stran Wikipedija:Spori med uporabniki. Tako se te spori vsaj ne bi odvijali na straneh za glasovanje ali bo članek polži izbran ali ne. Lp, --Fran 12:06, 29. avgust 2007 (CEST)

Kot pravi glasovalec na en: Support - looks good to me. (prevod: ZA - zgleda v redu). Kadar jaz napišem ZA, si zadaj explicitno predstavljajte: Meni zgleda v redu, oz. domače: Članek ima PMSM dovolj virov in citatov. --Andrejj 15:08, 29. avgust 2007 (CEST)

PorečankaUredi

Lepo napisan članek, sicer samo z eno sliko, ampak bi se dalo tudi kakšno karto narisat, viri so, povezave tudi. Primeren za IČ. --Tone 23:37, 19. oktober 2007 (CEST)

Ko se ga bo še malo dopolnilo, upam na malo več slikovnega gradiva, ker mi je sicer všeč. Je kvaliteten in pregleden. Ko bo še kaka slika dobi moj glas takoj.--Amazone7 00:13, 20. oktober 2007 (CEST)

Zdaj je dopolnjen in s slikami. --Tone 13:43, 31. december 2007 (CET)
Ali bi se dalo narediti zemljevid, kje je potekala proga (za na glavno stran)? LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 13:46, 31. december 2007 (CET)
  •   Proti V Izoli je muzej Parenzana. Zanj sem izvedel šele pred nekaj dnevi, tako da je moj obisk tam planiran za naslednjo strelsko sezono. Zakaj ni niti omenjen?

--Janez Novak 14:10, 31. december 2007 (CET)

  •   Za, meni je všeč--Rude 14:11, 31. december 2007 (CET)
  •   Za lp, --Fran 12:23, 6. januar 2008 (CET)
  •   Za, Janez muzej lahko omeniš ti, saj ti urejanje ni prepovedano. lp, --Miha 18:24, 19. februar 2008 (CET)
  • HVALA Miha. Brez tvojega sporočila nikakor ne bi vedel da lahko popravim članek. --Janez Novak 18:33, 19. februar 2008 (CET)
  • Janez umiri se prosim. Ne vem zakaj bi stvar kritiziral, če lahko zadevo lepo dopolniš. lp, --Miha 22:36, 19. februar 2008 (CET)
  • Ne vem pri čem se naj bi umiril. Mi pa gre rahlo na živce, če mi (triletnemu veteranu) dokajšen (sicer zelo aktiven) začetnik razlaga kaj smem narediti in kaj ne. Glede omembe muzeja Parezana pa naslednje: glede na delno slabe izkušnje z opisi v raznih publikacijah tu ne delam brez izvirnega raziskovanja - preden gre tak članek v digitalizacijo hočem stvar videti na lastne oči in poslikati. --Janez Novak 05:13, 20. februar 2008 (CET)
  • Potem pa ne omembe ne očitaj drugim, pač niso profesionalci, nihče od nas tega ne zahteva in tudi plačani nismo za to. In tako MMG meni se ne zdi več, da bi bil tu še vedno novinec (2 leti sem že tu, to pa ni dosti manj od tvoje značke). Sicer pa zaključujem s to nekonstruktivno debato. lp, --Miha 16:44, 22. februar 2008 (CET)
  •   Komentar: Članku sem zdaj dodal omembo muzeja in zemljevid ter ga proglasil za izbranega. To se lahko šteje tudi kot moj glas "za". Upam, da nima kdo še kaj proti. --Yerpo Ha? 15:12, 5. julij 2008 (CEST)

Messerschmitt Bf 109Uredi

Zadostuje vsem merilom. --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 14:51, 27. oktober 2007 (CEST)

  Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 14:51, 27. oktober 2007 (CEST)

  Za --Slodave 20:43, 27. oktober 2007 (CEST)

  Za, s pogojem. Nujno bi bilo pretvoriti tabele v Wiki obliko, manj nujno (ampak še vedno koristno) pa dodati še kakšno sliko, predvsem na začetku članka. --Yerpo 08:28, 30. oktober 2007 (CET)

  Za --Fran 08:02, 1. november 2007 (CET)

  Vzdržan Verjamem da je bil to lep letalni stroj, težko pa navijam zanj (v kakršnikoli obliki - tudi za IČ), ker je bil namenjen izključno sejanju smrti. --xJaM 03:30, 10. november 2007 (CET)

BrabhamUredi

Članek o enem uspešnejših moštev Formule 1, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 09:58, 13. december 2007 (CET)

  •   Za --Fran 16:48, 13. december 2007 (CET)
  •   Za --Slodave 09:08, 22. december 2007 (CET)
  •   Za. Pred potrditvijo je potrebno popraviti še nekaj slogovnih napak (opombo se da pred končnim ločilom,...). --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 09:13, 22. december 2007 (CET)
Popravljeno. --Sporti 11:18, 22. december 2007 (CET)

Tazio NuvolariUredi

Članek o enem najboljših predvojnih dirkačev, podrobno napisan, opremljen s slikami in viri. --Sporti 09:57, 13. december 2007 (CET)

  •   Za --Slodave 09:09, 22. december 2007 (CET)
  •   Za. Pred potrditvijo je potrebno popraviti še nekaj slogovnih napak (opombo se da pred končnim ločilom,...). --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 09:13, 22. december 2007 (CET)
A to je dogovorjen slog? Ker jaz sem se zgledoval po angleški verziji, kjer dajejo reference praviloma za ločilom, čeprav piše da je oboje sprejemljivo. --Sporti 10:30, 22. december 2007 (CET)
Angleški in slovenski pravopis se tu razlikujeta; tudi pri znanstveni metologiji na faxih (saj na FF in TeoF) učijo, da pridejo opombe pred končnimi ločili, razen v primeru citatov. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 10:34, 22. december 2007 (CET)
Popravljeno, to bi blo pa dobro omenit še na strani Wikipedija:Navajanje virov. --Sporti 10:42, 22. december 2007 (CET)

V pripravi je Medinstitucionalni slogovni priročnik [1]. Njegova uporaba je obvezna za vse, ki sodelujejo pri pripravi besedil. Predlagam, da se po njem ravnamo tudi v Wikipediji. --Eleassar pogovor 17:45, 1. januar 2008 (CET)

Nasprotno, predlagam, da se po njem ne ravnamo, saj opomb in podobnega ne ureja dovolj natančno, ker je namenjen povsem drugačnemu tipu publikacij. Imamo povsem dovolj drugih standardov za pisanje opomb in referenc.
Sicer pa ne vem, od kod je Klemen dobil idejo, da v slovenščini oznako opombe pišemo pred končnim ločilom. To prvič slišim, v SP pa vidim prav drugačen primer (§ 1137). Tudi v znanstvenem tisku to ni običajno, prav nasprotno. --IP 213 16:36, 20. februar 2008 (CET)
  •   Za--Rude 11:15, 22. december 2007 (CET)
  •   Za --Tone 14:39, 22. december 2007 (CET)
  •   Za --Eleassar pogovor 16:39, 22. december 2007 (CET)
  •   Za, vendar dodaj še infopolje F1 Driver.--Wailer 11:03, 23. december 2007 (CET)
Nuvolari je iz mal starejše zgodbe, tko da ni nastopu na nobeni dirki Formule 1, zato tut infopolja nima.
Zdaj ma tudi infopolje. --Sporti 10:12, 16. maj 2008 (CEST)

Noč dolgih noževUredi

Ker se ravno išče nove IČ, predlagam to. Lep pozdrav, --Fran 20:06, 21. december 2007 (CET)

  •   Za Vsebina je jasno opisana. Kljub vsemu bi predlagal, da se v Zunanjih povezavah omeni, da so tiste strani v angleščini. --Gaber
  •   Za--Rude 11:14, 22. december 2007 (CET)
  •   Za--Glasujem za, za zelo nujno potrebne podatke zgodovine 2. svetovne vojne. Pogrešam malo več slikovnega materiala dokumentarne narave (v smislu: ne samo pomembne osebnosti). Zgodovinski članki so prepotrebni (dobri), za slikce bom pa še malo sama vrgla oko na zbirko.--Amazone7 12:38, 22. december 2007 (CET)
  •   Za, samo še več slik bi lahko bilo. --Tone 14:37, 22. december 2007 (CET)
  •   Za --Eleassar pogovor 16:40, 22. december 2007 (CET)

JupiterUredi

Po mojem mnenju ustreza.--Rude 13:06, 22. december 2007 (CET)

  Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 13:58, 22. december 2007 (CET)

  •   Za--tudi mene je navdušil, predvsem zaradi slik!--Amazone7 14:00, 22. december 2007 (CET)
  •   Za, čeprav bi pred samim promoviranjem rad videl še, če bi se razširil odstavek o raziskovanju in o pojavljanju v literaturi oz. medijih. --Tone 14:36, 22. december 2007 (CET)
  •   Za, se strinjam s Tonetom. --Eleassar pogovor 16:40, 22. december 2007 (CET)
  •   Za, Lep pozdrav, --Fran 11:03, 23. december 2007 (CET)
  •   Za se strinjam z Amazone7 Gaber 14:22, 24. december 2007 (CET)

VeneraUredi

Dovolj dober, kulturni pomen je opisan v drugih člankih, tekst pa je vsaj meni povsem razumljiv. Glej tudi prejšnjo razpravo: Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Venera (planet). lp, --Miha 16:32, 22. december 2007 (CET)

  •   Za --Miha 16:32, 22. december 2007 (CET)
  • Zadržan Kulturni pomen mora biti opisan. --Eleassar pogovor 16:36, 22. december 2007 (CET)
  •   Za, čeprav se strinjam z Eleassarjem. Lep pozdrav, --Fran 11:01, 23. december 2007 (CET)

Gibanje ZemljeUredi

Focke-Wulf Fw 190Uredi

Zadostuje vsem merilom. --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 09:24, 24. december 2007 (CET)

Kraljestvo JeruzalemUredi

  •   Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 09:59, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Fran 11:56, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Miha 17:36, 24. december 2007 (CET)
  •   Za, pred promoviranjem naj si samo nekdo vzame nekaj časa in doda notranje povezave v spodnje tri odstavke. --Tone 21:44, 3. januar 2008 (CET)
Pa številke kraljev morajo biti Baldvin III., ne Baldvin III .--Tone 21:45, 3. januar 2008 (CET)
  •   Za - dober in obsežen članek.--Amazone7 14:31, 10. januar 2008 (CET)

ZvezdaUredi

  •   Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 10:05, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Fran 11:57, 24. december 2007 (CET)
  •   Za - super astronomski članek --Miha 17:31, 24. december 2007 (CET)
  •   Komentar: - edino razdelek »Kasnejša leta in smrt zvezde« je nujno dopolniti. --Miha 17:32, 24. december 2007 (CET)

Falklandska vojnaUredi

  •   Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 10:10, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Rude 10:27, 24. december 2007 (CET)
  •   Za Ampak po obsežni dewikizaciji- --Andrejj 11:03, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Fran 11:58, 24. december 2007 (CET)
  •   Za Ampak po odstranjevanju rdečih povezav na t.i. glavne članke! --Miha 17:25, 24. december 2007 (CET)

King CrimsonUredi

  •   Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 10:11, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Rude 10:21, 24. december 2007 (CET)
  •   Za -- ampak najprej dewikizacija. --Andrejj 11:06, 24. december 2007 (CET)
  • Rahel   Za --Miha 17:24, 24. december 2007 (CET)
  •   Komentar:, slik manjka, ampak glede na to, da jih na angleški ni, ne vem, kako naj jih pridobim (zaradi avtorskih pravic). Pa prosim, da si preberete vsaj kak odstavek, ker sam nisem vsega dvakrat bral in se mi je verjetno kje zalomilo pri prevodu.--Wailer 19:32, 24. december 2007 (CET)

John DonneUredi

  •   Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 10:15, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Rude 10:18, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Fran 11:59, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Miha 17:21, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Yerpo Ha? 22:24, 4. januar 2008 (CET)
  •   Komentar: Pred glasovanjem je članek priporočljivo pregledati. --Domen 22:53, 4. januar 2008 (CET)
  •   Za - po tvojem pregledu očitno izboljšan, sicer pa že v osnovi dober članek.--Amazone7 14:54, 10. januar 2008 (CET)

Geografija EvropeUredi

  •   Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 12:38, 24. december 2007 (CET)
  •   Za Gaber 13:58, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Miha 17:02, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Fran 12:26, 25. december 2007 (CET)
  •   Za --Rude 14:15, 31. december 2007 (CET)
  •   Za ----Pinky 17:47, 14. februar 2008 (CET)
  •   Za--Andrejj 14:01, 9. marec 2008 (CET)
  •   Za (opombo pod točko 4. pri odstavku "Kopenske države" bi bilo treba odstraniti ali preoblikovati, v tej obliki namreč ni točna) --JakobZ 17:19, 9. marec 2008 (CET)

BakigaUredi

  Info: Mi je to pleme posebno pri srcu, ker tam delajo oz. so delali kot prostovoljci nekateri moji prijatelji Slovenci [2], tudi risbe je narisal eden izmed njih.

  •   Za --Pinky
  •   Za --Miha 18:05, 24. december 2007 (CET)
  •   Za čeprav je malo kratek.--Rude 14:14, 31. december 2007 (CET)
  •   Za, čeprav je res malo krajši, a vseeno. Lep pozdrav, --Fran 12:52, 22. februar 2008 (CET)

Sveti Gregor iz NiseUredi

  •   Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 10:15, 24. december 2007 (CET)
  •   Vzdržan - Opis je delno v sedanjiku delno v pretekliku. Še kakšna slika ne bi bila odveč.--Rude 10:20, 24. december 2007 (CET)
Sem popravil, da je življenjepis v celoti v pretekliku. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 10:28, 24. december 2007 (CET)
  • Rahel   Za --Miha 17:24, 24. december 2007 (CET)
  •   Za --Fran 14:44, 2. januar 2008 (CET)
  •   Proti, ko si bo nekdo vzel čas, šel čez članek in popravil časovne nedoslednosti, nekatere notranje povezave in pojasnil, kaj pomeni V mladosti je preživel filozofske skušnjave., bom podprl predlog, saj je članek zanimiv in sicer dober. --Tone 14:51, 2. januar 2008 (CET)

Ayrton SennaUredi

Maxwell Davenport TaylorUredi

  •   Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 14:53, 28. december 2007 (CET)
  •   Za čeprav bi bilo potrebno odstraniti nekaj notranjih povezav.--Rude 14:13, 31. december 2007 (CET)
  •   Za, po dewikifikaciji. lp, --Miha 18:27, 19. februar 2008 (CET)

Thor HeyerdahlUredi

Menim, da zadostuje pogojem. --Rude 18:08, 31. december 2007 (CET)

  •   Za --Rude 18:08, 31. december 2007 (CET)
  •   Komentar: Ali je možno dodati opombe v besedilu in še kakšno sliko? lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 18:17, 31. december 2007 (CET)
  •   Za lp, --Fran 12:22, 6. januar 2008 (CET)
  •   Za lp, --Miha 18:25, 19. februar 2008 (CET)
Bi lahko dodali še kakšen vir, katerega avtor ni Heyerdahl? A je slika petoglifov iz Azerbajdžana primerna? --Tone 22:53, 26. februar 2008 (CET)