Komentar: osebno menim, da to ni kritična pomanjkljivost, kvečjemu je problematična prva tabela, ki sem jo zdaj prestavil nižje, da ne hodi navzkriž z infopoljem. Drugače bi bilo te podatke težko predstaviti. — YerpoHa? 13:26, 30. december 2022 (CET)Odgovori[odgovori]
Zadržan. Konkretno v nekaterih delih (uvod, Igranje) opažam pomanjkanje citatov. Menim, da izbrani članek mora biti dobro referenciran. --TadejMpogovor 13:34, 30. december 2022 (CET)Odgovori[odgovori]
@TadejM: sem izboljšal referenciranje. Ni še popolno, se mi pa zdi vsaj za silo na nivoju, uvod pa jaz razumem kot povzetek preostanka, kjer ni mišljeno, da stoji sam zase kar se referenciranja tiče. Je dovolj, da si premisliš? — YerpoHa? 11:54, 2. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Sem pregledal in se mi zdi boljše. Glavno, da so podprte najbolj temeljne in najbolj kontroverzne trditve. Članek je zdaj v redu in mislim, da lahko postane izbrani članek. --TadejMpogovor 12:33, 2. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
šibek Za - kar nekaj odstavkov je nereferenciranih, kot celota pa impresivno. — YerpoHa? 17:06, 15. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Za, enako kot Yerpo. Zaupam avtorju, da je članek pisal z razumevanjem in da ni plod slepega prevajanja. —Upwinxp✉ 10:18, 23. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Za -- se strinjam glede sklicev, ampak se mi zdi, da jih je natančno toliko kot na :en verziji. --Pinky sl (pogovor) 12:30, 23. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Za. Kvaliteten članek in dober prevod. Potrebno je nekaj popravkov: Pri posameznih stavkih je napačen besedni red, zamenjati je treba tudi narekovaje za slovenske, popraviti ločila pri seznamu in pri napisu pod sliko. Vsebinsko pa je članek objektiven, nepristranski in celosten. Viri so ustrezno navedeni. Skratka, primerno za zvezdico. --TadejMpogovor 15:31, 8. marec 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Zaenkrat šibko Za. Morda bi bila potrebna kakšna dodatna notranja povezava in krajša lektura. Ko bo to urejeno, spremenim v za. A09|(pogovor) 19:46, 15. marec 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Za, slog mestoma res odstopa od običajnega (pogosta prva oseba množine ...), glede kakovosti vsebine pa zaupam predlagatelju. —Upwinxp✉ 15:10, 15. april 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: sem izboljšal slovnico in pokritost z notranjimi povezavami, če bi še kdo glasoval. Sicer bo treba počasi zaključiti predlog kot neuspešen zaradi nezadostne podpore. — YerpoHa? 12:26, 30. april 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
V arhivu je dosti predlogov, ko je bil članek izbran z glasovi '3x za + predlagatelj', na tak način lahko, ker je res že dolgo na glasovanju, zaključimo tudi tega, čeprav ni čisto po pravilih. MZaplotnik(sporočilo) 09:30, 1. maj 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Ok, hvala za mnenje, sem zaključil predlog pozitivno (malo sem bil vseeno zadržan, ker sem prispeval vsebinsko). — YerpoHa? 14:58, 1. maj 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Štirje glasovi za, en (začasno) rahlo proti - izbran. — YerpoHa? 09:09, 24. julij 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za, ampak je treba še urediti "Ceste in avtoceste", ki ima oznako za posodobitev. --Pinky sl (pogovor) 10:18, 18. junij 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: Jaz sem to zbrisal, pojma nimam, kaj je narobe, ker so v tem delu navedbe iz 2021 in 2022.... Kdor je to napisal, naj prosim poda smernice, bom popravil.--ModriDirkac (pogovor) 22:13, 18. junij 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Zaenkrat rahlo Proti, še se najdejo tujemu občinstvu prilagojeni deli ("V slovanskih jezikih lahko dodatek evo pomeni posesivni samostalnik" ipd.), poleg tega me moti mestoma napihnjen ton (že v izvirniku, ne po krivdi prevajalca). Bom ga poskusil malo izboljšati, če se s kakšnim mojim posegom ne strinjate, pa kar povrnite. —Upwinxp✉ 21:01, 20. julij 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
@Upwinxp: vidim, da si kar nekaj izboljšal. Se strinjaš, da izberemo in se polira še naknadno? — YerpoHa? 21:48, 23. julij 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Bom dokončal svoje delo, ampak lahko izberemo, da ne bomo čakali samo name. —Upwinxp✉ 08:44, 24. julij 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Komentar: pregled stanja je res izčrpen, osebno pa pogrešam kakšen podatek o udeležbi v oboroženih konfliktih. Ali vsaj v vojni z Ukrajino, če ni bilo drugih spopadov od razpada Sovjetske zveze dalje. — YerpoHa? 19:05, 14. avgust 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Pa Sirijo tudi naj se vključi. Kaj drugega pa mi trenutno ne pride na pamet, A09|(pogovor) 19:51, 14. avgust 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Dogovorjeno, bom dodal to dvoje in posredovanje v vojni z Gruzijo leta 2008. Blueginger2 (pogovor) 20:06, 14. avgust 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Je članek zdaj dovolj dopolnjen? Nisem hotel pretiravati, da ne bo članek predolg -Blueginger2 (pogovor) 15:12, 15. avgust 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
No, če je članek dolg in kroven ni nič narobe, hujše bi bilo, če bi dajal nekaterim dogodkom pretirano težo (kar pa tu, vsaj po hitrem branju, ni tak primer). A09|(pogovor) 19:26, 15. avgust 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za, povzetek aktivnosti se mi zdi dovolj; edino tistih nekaj nereferenciranih odstavkov bi bilo dobro dopolniti z viri, če se le da. — YerpoHa? 09:05, 16. avgust 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za, prosil bi edino še, da v uvodu dodaš kratek povzetek vsebine članka, ker trenutno tam izveš bolj malo. Za zgled si lahko vzameš druge izbrane članke ali pa v tem primeru tudi angleško verzijo članka. — GeographieMan[~MSG~] 11:55, 20. avgust 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Članek je dovolj obsežen in podprt z viri in z nekaj spremljajočimi članki daje skromen vpogled v zgodnjo kitajsko zgodovino in biografijo prvega kitajskega cesarja, po katerem je Kitajska dobila svoje ime. Eden od 1000 nujnih člankov, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija.
Komentar: Malo bo treba še prečistiti besedilo. Tu pa tam se pojavi kakšna slovnična okornost ali pa napaka.Hinko Gnito (pogovor) 18:02, 6. oktober 2023 (CEST)Odgovori[odgovori]
Za, imel bi kakšno pripombo glede različnih načinov latinizacije japonščine, toda žal pri tem ne znam pomagati ... —Upwinxp✉ 17:14, 31. oktober 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Za Prevod je ponekod še nekoliko grob (preveč dobeseden), nameravam še popraviti. Zaradi puščenega poglavja so nekatere stvari podvojene. --Globokivisoki (pogovor) 12:45, 2. november 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Glede na podvojenost stvari in to, da poglavje Reforme ni dobro referencirano, bi ga bilo verjetno najbolj smotrno zbrisati. Bom pred brisanjem počakal še na mnenje drugih. Blueginger2 (pogovor) 16:22, 3. november 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Za, referenciranje ni povsod super, ampak je kar na nivoju večine IČ. Bom do konca postopka še končal s popravljanjem slovnice. — YerpoHa? 21:13, 29. november 2023 (CET)Odgovori[odgovori]