Informationdiamond.svg

Hvala, ker ste se preizkusili v urejanju strani v Wikipediji. Vaš poskus je uspel, vendar smo ga morali odstraniti oziroma izničiti. Prosimo, da za nadaljnje poskuse uporabljate peskovnik, saj so članki za te namene neprimerni. Napotke za pravilno prispevanje boste našli v uvodu v Wikipedijo. — Yerpo Ha? 16:23, 31. marec 2015 (CEST)


Resno, prosim nehaj eksperimentirat z gumbi po člankih, ker je moteče. — Yerpo Ha? 21:06, 31. marec 2015 (CEST)


Titul ne pišemo v naslove člankov, niti drugod ob imenih, tako kot nobena enciklopedija. Ravno tako ne pišemo kratic ob naslovih, v te namene so preusmeritve. Tvoje prestavitve sem zato razveljavil. Pred takimi spremembami v bodoče poglej, kako zgledajo drugi članki in se seznani z dogovori o poimenovanju. Hvala. — Yerpo Ha? 16:40, 13. april 2015 (CEST)

Ali razumeš slovensko? / Do you understand Slovene? Prosim za odgovor. / Please reply. — Yerpo Ha? 13:19, 15. maj 2015 (CEST)


Povezovanje v geslu Stanka Setnikar CankarUredi

Pozdravljen, notranje povezave je treba oblikovati na način, da bodo usmerjene na najustreznejši članek. Geslo Fakulteto recimo ne obstaja (zato je povezava rdeča) in tudi nikoli ne bo; če pa povežemo na pravi naslov članka o upravni fakulteti, dobi notranja povezava pravi smisel; glej tale moj popravek. Več o tem tukaj. MZaplotnik edits 19:22, 15. april 2015 (CEST)


Halooooooo, je kdo doma na onem koncu? Daj že nehaj testirat v člankih, prosim! Tole je že res nadležno. — Yerpo Ha? 22:46, 18. april 2015 (CEST)

Fakulteta in MedicinaUredi

--MZaplotnik edits 11:26, 27. april 2015 (CEST)


Zaenkrat za en teden, zaradi ignoriranja navodil, pa čeprav so mogoče tvoja dejanja dobronamerna. — Yerpo Ha? 10:52, 13. junij 2015 (CEST)


Pravi doktorji vedo, da kršenje avtorskih pravic s kopiranjem ni ok... To početje ti bo še hitreje prineslo novo blokado. — Yerpo Ha? 11:15, 20. junij 2015 (CEST)

Kot obljubljeno, tokrat ti podeljujem pavzo za tri mesece. Težko se je znebiti občutka da se prav trudiš kršiti vsa možna pravila in dogovore... namerno ali ne, žal delaš več škode kot koristi in ta projekt tega ne rabi. Ob vnovični kršitvi kljub opozorilom se bomo poslovili trajno. — Yerpo Ha? 23:00, 20. junij 2015 (CEST)


Vidim, da spet testiraš potrpljenje. No, ni ga več. Zadnje opozorilo. — Yerpo Ha? 19:10, 1. oktober 2015 (CEST)

PomočUredi

Ker še vedno ni čisto jasno, ali bi rad pomagal ali je problem neznanje, sem ti na voljo kot mentor. Če želiš, me pokliči na 031505401 in mogoče bova vprašanja hitreje rešila preko telefona. --ModriDirkac (pogovor) 16:43, 13. oktober 2015 (CEST)

BlokadaUredi

-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:IP 213 (pogovorprispevki).

Prošnja za odblokiranjeUredi

 
Prošnjo za odblokiranje tega blokiranega uporabnika je pregledal administrator in jo zavrnil. Pregleda jo lahko tudi kakšen drug administrator, vendar naj ne razveljavi odločitve brez zelo dobrega razloga (glej pravila blokiranja). Ne odstranjuj tega sporočila, dokler blokada traja.

Prof. dr.nejc (dnevnik blokadaktivne blokadeglobalne blokadesamodejne blokadeprispevkiizbrisani prispevkidnevnik filtrov zlorabdnevnik registracijspremeni nastavitve blokadeodblokiraj)


Prvotna obrazložitev:

Ni navedenega konkretnega razloga zakaj sem bil blokiran in v Wikipediji piše BODITE POGUMNI in ne vem zakaj me blokirate za zmeraj, če sem storil samo napako. Lahko bi me samo opozorili ali blokirali za krajši čas.

Razlog za zavrnitev:

V pregled prošnje se bom vključil kot administrator, ki do sedaj ni bil vpleten v opozorila in/ali blokade tvojega up. računa. Obrazložitev mnenja bo potekala kronološko, od prvega dneva urejanja in hkrati tudi prvega opozorila.

31. marca 2015 si urejal strani F, Kočevje in Tina Maze. Tvoja prva urejanja se ti čisto ne more zamerit, saj si se komaj spoznaval z urejanjem na Wikipediji (v nadaljevanju WP), čeprav bi bilo dobro, da se že takrat ne bi takoj zagnal v urejanje in bi si pogledal uvod v urejanje, ki je z več povezavami zelo jasno izpostavljen na glavni strani. Nobeden ti ne bi zameril testiranj v Peskovniku, prav tako ne bi prejel nobenega opozorila. Poleg tega bi našel navodila za prispevke in pisanje prvih člankov, še posebej kar zadeva pravilo preverljivosti in navajanje virov. Urejanje v članku F (citiram: »Črka F se v slovenski abecedi pojavi najmanjkrat.«) v tem kontekstu ni bilo ravno sprejemljivo, zato sta opozorili kolega Yerpa upravičeni. Lahko bi se pogovoril z njim pa ga vprašal, v čem tiči problem; WP je skupnost, ne popolna anarhija, kjer vsakdo deluje zase, tako da je za izdelavo tako velikega projekta potrebna medsebojna usklajenost, vsaj v osnovnih temeljih.

Gremo naprej: 13. april je bil v znamenju prestavljanja strani, očitno nisi pogledal prvega nasveta glede titul/znanstvenih naslovov ipd. V naslednjih dnevih nekako nisi prišel do peskovnika, za to ti je služil članek Jaša Jamnik (18. & 19. april); v zvezi s tem je upravičeno 3. opozorilo Yerpa.

27. aprila si naredil resni kršitvi avtorskih pravic (v nadaljevanju AP) v članku Medicina in Fakulteta, saj si dobesedno skopiral snov iz SSKJ, kjer je jasno navedeno: »Vse pravice pridržane. Noben del te izdaje ne sme biti reproduciran, shranjen ali prepisan v katerikoli obliki oz. na katerikoli način, brez predhodnega dovoljenja lastnikov avtorskih pravic (copyrighta).« Posledica takega kršenja je namreč lahko pravna odgovornost Wikipedije, kar bi projektu lahko resno škodilo. Torej si zopet nisi prebral osnovnih pravil in smernic, predvsem Wikipedija:Avtorske pravice. Opozorilo kolega MZaplotnika je bilo povsem na mestu in nujno.

V 1. polovici maja ponovni problemi glede titul v člankih Veronika Podgoršek, Doktorat in Magister; sledi ponovno opozorilo Yerpa. 13. junija se problem ponovi v članku Doktorat, sledi enotedenska blokada od Yerpa, kar je upravičeno, ker nisi upošteval niti 1. niti 2. nasveta/opozorila glede titul, kar pa ni bil to toliko problem, kot pa dejanska neodzivnost; še enkrat, WP je skupnost ljudi in skupni projekt, in ne zadeva, kjer vsako deluje v svojo smer.

Zatem pride 20. junija ponovna kršitev avtorskih pravic, in to na istem članku – Lomilci jezika; podeljena je blokada za 3 mesece, kar očitno ne pomaga: 13. julija se zgodi 3. kršitev na istem članku pod marionetnim računom Qyxw. Tukaj pridemo do kršenja še enega pravila: Wikipedija:Lutkarstvo. Marionetne račune, ki si jih ustvaril (kar 7!, in sicer Qyxw, MEGA ABC, IV291, Wwwqqqxxxyyy, Red. prof. dr. Tjaž Mihelič, Svet300 in Kkkjjjiii), so bili ustvarjeni izključno za izogibanje, kar je izrecno prepovedano pri izogibanju administratorskim ukrepom in pravilom ter nekonstruktivnemu urejanju. Niti slučajno ne ugovarjaj, da ne gre za tvoje marionetne račune, saj je vzorec kršitev in nekonstruktivnih urejanj identičen (glej WP:DUCK na angl. WP). Poleg tega si nisi prebral Wikipedija:Uporabniško ime.

Kaplja čez rob je kršitev AP v povezavi s črko L (ter izbrisan Delni seznam besed na črko L), skopirano iz SSKJ. Sledi blokada kolega IP 213 za neomejeno dolgo; to je tudi delni odgovor na tvoje vprašanje, iz katerega razloga si bil blokiran.

Enostavno je treba razumeti, da smo vsi skupaj na isti ladji in da ne more vsakdo zamahovati z veslom v svojo smer, saj bi iz spletne enciklopedije nastal spletni kaos. Tako da si nekako napačno razumel slogan »Bodite pogumni«: to pomeni »Bodite pogumni pri urejanju in sodelovanju z drugimi«. Sodelovanje z drugimi pomeni tako razčiščevanje aktualnih problemov kot upoštevanje pravil/smernic, ki so splošni dogovor občestva WP, torej vseh tukajšnjih sodelavcev, in ne birokratski pojem.

Glede na vse skupaj ne morem zaključiti drugega kot pa da:

  1. namerno ignoriraš (temeljna) pravila, predvsem kar se tiče avtorskih pravic;
  2. se ne pogovoriš in razčistiš nesoglasja z drugimi sodelavci.

Tvoja urejanja in kršitve, predvsem ponavljajoče se, se torej ne morejo obravnavati drugače kot vandalizem. Druge opcije kot pa je trajna blokada žal ne vidim. Zdi se mi koristno, da pokličeš sodelavca ModriDirkac, ko se je že ponudil za pomoč/mentorstvo.

Glede na vse zapisano se tvoja prošnja za odblokiranje zavrne.--Archangel 20:34, 18. oktober 2015 (CEST)

Če želiš zaprositi za nov pregled blokade, sestavi bolje utemeljeno obrazložitev na osnovi pravil blokiranja in uporabi {{Odblokiraj}} še enkrat. Ponavljajoče se neutemeljene ali drugače moteče prošnje so lahko razlog za izgubo urejevalskih pravic tudi na tej strani do konca trajanja blokade.

 
Prošnjo za odblokiranje tega blokiranega uporabnika je pregledal administrator in jo zavrnil. Pregleda jo lahko tudi kakšen drug administrator, vendar naj ne razveljavi odločitve brez zelo dobrega razloga (glej pravila blokiranja). Ne odstranjuj tega sporočila, dokler blokada traja.

Prof. dr.nejc (dnevnik blokadaktivne blokadeglobalne blokadesamodejne blokadeprispevkiizbrisani prispevkidnevnik filtrov zlorabdnevnik registracijspremeni nastavitve blokadeodblokiraj)


Prvotna obrazložitev:

Priznam, da sploh nisem videl da sem mi je uporabnik ModriDirkac ponudil za mentorja in sem mu tudi zato zelo hvaležen (vsaj zdaj ko to vem). Priznam tudi da nisem prebral vseh pravil in bil sem presenečen da titul ne pišemo zraven imen kajti to sem mi je zdelo logično. Poleg tega ne zanikam da sem uporabljal uporabniška imena ki ste jih našteli razen Red. prof. dr. Tjaž Mihelič, čeprav to osebo osebno poznam in je verjetno delal iste napake. Ampak vseeno se mi zdi kazen da sem blokiran za vedno, grozna. Hudo mi je bilo ko sem bil blokiran za 1 teden, še huje je bilo ko sem bil blokiran za 3 mesece (celo poletje) ampak to da sem blokiran za vedno se mi zdi nedopustno in prosim da me odblokirate in obljubim da bom stopil v kontakt z ModriDirkacom in se bom potrudil da ne bom delal več napak. Zato vas prosim da mi omogočite še eno priložnost in me odblokirate ali blokirate za določen čas. Hvala!

Razlog za zavrnitev:

Žal tvojim razlagam ne zaupam. Ob eni ali dveh napakah bi se lahko pogovarjali, ampak tu gre vzorec tvojega delovanja v celoti. Skoraj vse, kar si počel, je bilo na robu pravil in dogovorov ali prek roba. Najprej tisto s titulami, kjer si toliko časa ponavljal (kljub jasnemu opozorilu), da te je bilo treba blokirati. Na blokado si se odzval tako, da si ustvaril kup marionet in z njimi očitno hotel izsiliti isto spremembo. Potem si začel s kršitvami avtorskih pravic. Potem si nekaj časa brez repa in glave lepil slikice po člankih. Vse kljub temu, da smo sproti razveljavljali tvoje spremembe kot nekonstruktivne. Normalen, dobronameren urejevalec bi že davno pred to točko spoznal, da očitno nekaj narobe razume in pričel komunicirati z ostalimi - vprašal, kako se lahko nauči delati prav.

Potem si nekaj časa menjal zemljevide v naključnih člankih o državah z nestandardnimi, pa si se hitro naveličal (mogoče zato, ker se nikomur ni dalo reagirati?). Zadnja kaplja čez rob je bilo, ko si odvrgel ogromen in brezvezen seznam besed iz SSKJ semkaj, kar sicer ni kršitev avtorskih pravic, je pa direktna kršitev pravila kaj Wikipedija ni.

Upam, da zdaj razumeš, zakaj je težko verjeti izgovorom, da nisi vedel/bil presenečen/saj boš od zdaj naprej boljši. Trije administratorji smo ti poskusili dopovedati tekom pol leta, da nehaj eksperimentirati in ustvarjati zmedo - jaz, MZaplotnik in IP 213. In zdaj še Archangel, kot nevpleten. Pa nič efekta. Poskusi razumeti, da blokada v Wikipediji ni kazen, ampak ukrep, s katerim se prepreči kvarno delovanje v prihodnje. In to je tudi v tvojem primeru. Dobronamerno ali ne, tvoje delovanje je enostavno preveč naporno za preveč drugih ljudi, ob skoraj nični neto koristi za Wikipedijo. Mogoče ti osebno verjamem, da res hočeš dobro, ampak od tu je zelo zelo težko videti razliko med tvojim početjem in norčevanjem iz skupnosti. Zato zdajle ne vidim smisla ukinitve blokade. Če nameravaš razmisliti o svojih dejanjih in kontaktirati ModregaDirkaca za pomoč, lahko zaradi mene čez nekaj časa zaprosiš za ponoven pregled blokade. Koliko je to "nekaj časa" glede na povedano, presodi sam, osebno pa bi rekel, da ne prej kot v pol leta. — Yerpo Ha? 07:37, 19. oktober 2015 (CEST)

Če želiš zaprositi za nov pregled blokade, sestavi bolje utemeljeno obrazložitev na osnovi pravil blokiranja in uporabi {{Odblokiraj}} še enkrat. Ponavljajoče se neutemeljene ali drugače moteče prošnje so lahko razlog za izgubo urejevalskih pravic tudi na tej strani do konca trajanja blokade.

Dopolnitev razprave tukaj.--ModriDirkac (pogovor) 18:32, 19. oktober 2015 (CEST)
Za presojo morebitne nove prošnje: uporabnik je tudi po trenutni blokadi ustvaril nov marionetni račun – Uporabnik:Operoes – in nadaljeval z enakim vzorcem urejanj. — Yerpo Ha? 14:29, 2. november 2015 (CET)
=== Prošnja za odblokiranje ===
 
Prošnjo za odblokiranje tega blokiranega uporabnika je pregledal administrator in jo zavrnil. Pregleda jo lahko tudi kakšen drug administrator, vendar naj ne razveljavi odločitve brez zelo dobrega razloga (glej pravila blokiranja). Ne odstranjuj tega sporočila, dokler blokada traja.

Prof. dr.nejc (dnevnik blokadaktivne blokadeglobalne blokadesamodejne blokadeprispevkiizbrisani prispevkidnevnik filtrov zlorabdnevnik registracijspremeni nastavitve blokadeodblokiraj)


Prvotna obrazložitev:

Že pol leta je minilo odkar sem zaprosil za odblokado a nisem uspel. Uporabnik:Yerpo mi je predlagal naj poizkusim čez pol leta, zato ponovno prosim za odblokado mojega računa. Verjetno se sprašujete, zakaj bi odblokirali moj račun? Sam bi rekel, da predvsem, zato ker je minilo že dovolj dolgo časa, da sem spoznal svoje napake. Priznam tudi, da sem bil zaletav in nisem upošteval Vaših opozoril, a se zavedam, da to ni bilo prav in obljubljam, da se kaj takega ne bo več zgodilo. Prisežem, da se bom trudil po svojih najboljših močeh za to, da se stare napake ne bodo ponavljale in, da bom pozitivno prispeval k sooblikovanju Wikipedije. Pa še to, obtožili ste me, da sem ustvaril račun Operoes, a to ostro zanika. Hvala!


Vnesi razlog za sprejem oz. zavrnitev.

Če želiš zaprositi za nov pregled blokade, sestavi bolje utemeljeno obrazložitev na osnovi pravil blokiranja in uporabi {{Odblokiraj}} še enkrat. Ponavljajoče se neutemeljene ali drugače moteče prošnje so lahko razlog za izgubo urejevalskih pravic tudi na tej strani do konca trajanja blokade.

 
Prošnjo za odblokiranje tega blokiranega uporabnika je pregledal administrator in jo zavrnil. Pregleda jo lahko tudi kakšen drug administrator, vendar naj ne razveljavi odločitve brez zelo dobrega razloga (glej pravila blokiranja). Ne odstranjuj tega sporočila, dokler blokada traja.

Prof. dr.nejc (dnevnik blokadaktivne blokadeglobalne blokadesamodejne blokadeprispevkiizbrisani prispevkidnevnik filtrov zlorabdnevnik registracijspremeni nastavitve blokadeodblokiraj)


Prvotna obrazložitev:

Po več kot enemu letu dni se spet vračam s prošnjo, da me odblokirate in mi spet omogočite urejanje Wikipedije. Kot sem že priznal, tudi sedaj priznam, da sem delal napake, ki so bile res neopravičljive, in verjamem, da so se vam zdele precej absurdne. Toda, prav tako sem že večkrat povedal, da sem se spremenil in še enkrat obljubljam, da se moja dejanja, ki ste jih spoznali kot vandalizem, ne bodo več nikoli ponovila in bom upošteval vsak vaš nasvet in pripombo, ki mi jo bose ob morebitni nenamerni nepravilnosti napisali. Zato vas naprošam, da mi končno dovolite dostop do prostega urejanja Wikipedije. Verjamem, da bom Wikipediji prinesel veliko dobrega in da bomo dobro sodelovali. Dodajam še IP-naslov in razlog blokiranja: 92.37.72.251, razlog pa je vandalizem.


Vnesi razlog za sprejem oz. zavrnitev.

Če želiš zaprositi za nov pregled blokade, sestavi bolje utemeljeno obrazložitev na osnovi pravil blokiranja in uporabi {{Odblokiraj}} še enkrat. Ponavljajoče se neutemeljene ali drugače moteče prošnje so lahko razlog za izgubo urejevalskih pravic tudi na tej strani do konca trajanja blokade.