Wikipedija:Ponovni pregled izbranih člankov

Ponovni pregled izbranih člankov

Stran je namenjena ponovnemu pregledu izbranih člankov in odstranitvi oznake izbranega članka tistim člankom, ki po pregledu še vedno ne ustrezajo merilom za izbrane članke.

V postopku sta dve kategoriji: ponovni pregled izbranega članka (POPR) in predlogi za odvzem oznake izbranega članka (PROO). Člankov za odvzem oznake izbranega članka ni mogoče predlagati takoj, ampak morajo najprej skozi ponovni pregled. Zaželeno je, da se napake popravi že na ravni POPR in jih ni treba predlagati za odvzem oznake. Če pa bo za vzdrževanje standardov IČ potrebno, bodo članki poslani na seznam za odvzem.

Starejši pregledi so shranjeni v arhivu.

Osvežitev strežniškega predpomnjenja strani

Orodja za izbrane članke:


Ponovni pregled izbranih člankov (POPR)

Ponovni pregled je namenjen pomoči pri izboljševanju izbranih člankov, od posodabljanja in razmeroma manjšega urejanja - kamor spada preverjanje in oblikovanje virov - do večjih težav, kot so slabo napisano besedilo ter težave s celovitostjo in nepristranskostjo.

Pri navedbi merila morate navesti ustrezna merila in predlagati izboljšave. Predlogi ostanejo tu dva tedna, če pa spremembe še potekajo in je koristno za nadaljevanje postopka, pa lahko tudi dlje. Tu se urejevalci ne opredeljujejo med za in proti. Če obstaja splošno soglasje, da so bile pomanjkljivosti odpravljene, je pregled zaključen. Sicer članek prenesemo na seznam PROO. Namen predloga ni nujno odstranitev oznake. Dobrodošli so tudi manjši pregledi člankov, ki v glavnem ustrezajo merilom, vendar jih je treba še nekoliko urediti.

Za starejše izbrane članke veljajo sedanja merila. Članki, ki so bili promovirani nedavno, na ta seznam ne spadajo (navadno vsaj še tri mesece; razen v izjemnih okoliščinah).

Po predlaganju premislite o obvestitvi tistih, ki bi jih predlog zanimal. Sem spadajo glavni sodelavci članka (glej zgodovino strani), sodelavec, ki je prvotno predlagal članek za izbranega in vsi s predmetom članka povezani wikiprojekti. Predlagalce prosimo, da članek, ki ga predlagajo, poskušajo po svojih najboljših močeh izboljšati.

Prosimo, na seznam ne dodajajte člankov, ki so bili ta teden ali v zadnjih treh tednih predstavljeni na glavni strani.

Navodila za predlaganje POPR

1. Na vrh pogovorne strani nominiranega članka postavi oznako {{POPR}} (z velikimi črkami). Kot povzetek urejanja napiši POPR. Shrani stran.

2. Klikni povezavo »komentirajte«.

3. Na vrh podstrani napiši ===[[ime predlaganega članka]]=== .

4. Pod tem naslovom pojasni, zakaj članek predlagaš za brisanje in merila za izbrane članke, ki jih članek ne izpolnjuje. Klikni »Shrani stran«.

NB Če je članek že prešel skozi postopek POPR, njegovo nominacijo preimenuj v arhivsko. Npr.: Wikipedija:Ponovni pregled izbranih člankov/Televizija → Wikipedija:Ponovni pregled izbranih člankov/Televizija/arhiv1

5. Klikni sem in na vrh seznama nominiranih člankov dodaj kodo {{Wikipedija:Ponovni pregled izbranih člankov/ime predlaganega članka}}, pri čemer natanko navedi ime predlaganega članka. Klikni »Shrani stran«.

Predlogi za odvzem oznake izbranega članka (PROO)

Članki lahko na seznam PROO dodajo šele po pregledu v razdelku za ponovni pregled.

Urejevalci se lahko opredelijo za ali proti, pri čemer naj svoje mnenje natančno razložijo in natančno opišejo, v čem so pomanjkljivosti članka, zaradi katerih ne izpolnjuje meril za izbrani članek. Urejevalci, ki se opredelijo za odstranitev, naj predlog spremljajo in če so bile pomanjkljivosti odpravljene, svoje pomisleke prečrtajo.

Kadar po določenem času pomanjkljivosti niso bile odpravljene in ni videti, da bodo kaj kmalu, oznako izbranega članka odstranimo in na pogovorno stran dodamo predlogo {{bivši izbrani}}.

Kadar se oblikuje konsenz, da je članek spet na zadosti visoki ravni, se ponovni pregled zaključi brez odvzema oznake.

Navodila za oblikovanje PROO

1. Ustvari podstran Wikipedija:Predlogi za odvzem oznake izbranega članka/Ime članka

2. Na vrh podstrani napiši ===[[ime predlaganega članka]]=== .

3. Pod tem naslovom pojasni, zakaj meniš, da bi moral članek izgubiti naziv izbranega in priskrbi še povezavo do ustrezne debate v POPR.

4. Klikni sem in na vrh seznama nominiranih člankov dodaj kodo {{Wikipedija:Predlogi za odvzem oznake izbranega članka/ime predlaganega članka}}, pri čemer natanko navedi ime predlaganega članka. Klikni »Shrani stran«.

Ponovni pregled izbranih člankov uredi

Münchenski sporazum uredi

(Pre)kratek po merilih in današnji praksi izbranih člankov. Številni odstavki (glej npr. Münchenski sporazum#Okupacija preostanka Češkoslovaške) so tudi brez sklicev. Predlagam dopolnitev tako v besedilni kakor v referenčni obliki.--A09|(pogovor) 18:04, 14. junij 2023 (CEST)[odgovori]

Izrael uredi

Predlagam ponovni pregled ali odvzem statusa izbranega članka, ker je članek označen s predlogo {{popravi}}. Članek je bil izbran leta 2010, predloga je bila dodana leta 2011. --TadejM pogovor 20:02, 12. junij 2023 (CEST)[odgovori]

Suženjstvo uredi

Predlagam ponovni pregled članka, ker

  • Je napisan pretežno iz ameriškega stališča;
  • Prevod je izredno slab;
  • Je zgodovinsko pomanjkljiv: pomen suženjstva v antiki, srednjem veku in danes; kdaj-zakaj suženj ni bil več »oseba« temveč »blago« za preprodajo; ekonomske in kulturne posledice trgovanja s sužnji;
  • Podatki so nametani in brez logične povezave;
  • Moderne oblike suženjstva spadajo v samostojen članek. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Radek (pogovorprispevki) 20:51, 17. januar 2020‎.

  Popravljeno --Radek (pogovor) 12:13, 4. december 2021 (CET)[odgovori]

  Komentar: Odstavek opravičila je bolj podoben eseju pri državljanski kulturi, razen tega pa je članek lep. A09090091|(pogovor) 12:32, 4. december 2021 (CET)[odgovori]

Bohinjska proga uredi

Članek ni dovolj dolg in njima jedrnatega prvega odstavka.---Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Prof. dr.nejc (pogovorprispevki).

Sama dolžina ni problem, o dotični progi je pač samo toliko snovi, kaj bistveno več se mi zdi, da se ne dá napisati. Kritika glede uvoda je v glavnem na mestu, del drugega odstavka bi kot bistvena ideja pri odločanju o gradnji spadala prej v samo zgodovino gradnje. Potrebni so medvrstični sklici, poleg tega ne bi bila napačna neka osnovna shema postaj na tej progi.--Archangel 22:57, 6. september 2016 (CEST)[odgovori]

Poljska uredi

Premalo virov (praktično brez sklicev med besedilom), ni ravno celovit (npr. brez razdelka o kulturi, del o demografiji bi lahko bil daljši itd.) Arminij (pogovor) 21:13, 30. december 2017 (CET)[odgovori]

Herman Koroški uredi

Članek je merilom za IČ morda ustrezal leta 2005, danes pa je na ravni povprečnega biografskega članka. 13 173 bajtov in en medbesedilni sklic. —Upwinxp (pogovor) 22:07, 24. februar 2020 (CET)[odgovori]

  Za Se strinjam s povedanim, članek je sicer dober, ampak povprečen, in dokaj kratek. --GeographieMan (pogovor) 22:56, 10. avgust 2020 (CEST)[odgovori]

Enigma (naprava) uredi

PMM ne zadostuje več kriterijem IČ, saj že več let na njemu visi {{Brez sklicev}}. Sicer spodobno dolg, vendar pa je na dnu Viri Prevedeno in delno skrajšano iz de:Enigma (Maschine).--A09090091|(pogovor) 15:53, 12. maj 2021 (CEST)[odgovori]

PMM bi PIČ moral imeti vsaj nekaj medvrstičnih sklicev in ne samo virov na koncu. --A09090091|(pogovor) 14:32, 9. junij 2021 (CEST)[odgovori]

  Komentar: Izvirni izbor je potekal tule: Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Porečanka. --romanm (pogovor) 16:36, 9. junij 2021 (CEST)[odgovori]

Predlogi za odvzem oznake izbranega članka uredi

Herman Koroški uredi

Članek je merilom za IČ morda ustrezal leta 2005, danes pa je na ravni povprečnega biografskega članka. 13 173 bajtov in en medbesedilni sklic. Predlog za ponovni pregled je po šestih tednih ostal brez komentarjev. —Upwinxp (pogovor) 23:58, 8. april 2020 (CEST)[odgovori]

@Upwinxp:, strinjam se z oceno in odvzemom statusa. --TadejM pogovor 17:58, 10. november 2022 (CET)[odgovori]

Glagolica uredi

Še en leta 2005 izbrani članek, ki po današnjih kriterijih žal ni več "eden najboljših člankov, kar jih je ustvarilo občestvo Wikipedije". Relativno kratek, brez medbesedilnih sklicev in napisan v zelo poljudnem tonu (prva oseba, 4x "seveda", "se je zgodovina zasukala drugače" ...). —Upwinxp 20:38, 14. julij 2020 (CEST)[odgovori]

@Upwinxp:, strinjam se s komentarjem in odvzemom statusa. --TadejM pogovor 17:52, 10. november 2022 (CET)[odgovori]