MOJA POGOVORNA STRAN


Dobrodošli na moji pogovorni strani. Tu lahko objavite svoja vprašanja in komentarje.

-- coding taken from Cool Cat

Obvestilo: Želim, da so moji pogovori zbrani na enem mestu, zato bom na vprašanja odgovarjal tukaj. Da se prepričate, ali sem odgovoril, to stran redno preverjajte ali jo dodajte na svoj spisek nadzorov.

-- coding taken from Timwi


Če mi želiš pustiti sporočilo, klikni tu 
Osvežitev predpomnjenja strani


Arhivirani pogovori

  • Arhiv 1: 8. marec 2005 – 16. oktober 2005
  • Arhiv 2: 16. oktober 2005 – 21. avgust 2006
  • Arhiv 3: 23. avgust 2006 – 12. februar 2007
  • Arhiv 4: 18. februar 2007 – 14. november 2007
  • Arhiv 5: 14. november 2007 – 3. julij 2008
  • Arhiv 6: 13. julij 2008 – 9. februar 2013
  • Arhiv 7: 25. februar 2013 – 4. november 2017


Vikipedija:Babilon
sl Uporabnik govori slovenščino kot materni jezik.
en-4 This user speaks English at a near-native level.
fr-3 Cet utilisateur peut contribuer avec un niveau avancé de français.
de-3 Dieser Benutzer hat sehr gute Deutschkenntnisse.
hr-2 Ovaj suradnik osrednje govori hrvatski jezik.


Geslo Matija MurkoUredi

Kolegica Jensterle DOležal me je prosila, da naredim popravke strani. Imam njen mail. Kolega Miran Hladnik mi je svetoval, da tako naredim v primerih, kadar kolegi, ki niso vešči Wikipedije želijo prispevati, jaz pa ne bi želela, da sem zabeležena kot avtorica popravkov. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Katjamihurko (pogovorprispevki) 15:28, 4. december 2019‎.

Si bom dovolil odgovoriti jaz. Tak način je seveda sprejemljiv, le včasih je težko vedeti, ali se avtor(ica) zaveda, pod kakšnimi pogoji bo delo objavljeno (oz. ali se strinja). In ker je bilo v preteklosti že precej nejasnosti glede primerov, ko je avtor tretja oseba, pred objavo prosimo za pisno izjavo o dovoljenju prek e-maila. Navodila za to so na strani Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo. — Yerpo Ha? 15:47, 4. december 2019 (CET)

Hrvaška wikipedijaUredi

Pozdravljen. Najlepša hvala ker si vrnil moj popravek v članku France Prešeren na hrvaški Wikipediji. Verjetno si opazil, kakšni ljudje imajo tam status administratorja. Zaradi mojega urejanja me je birokrat neutemeljeno in brez razprave blokiral. Čeprav prihajam s Hrvaške zaradi takšnega avtokratskega delovanja praktično ne urejam hrvaške Wikipedije ampak le slovensko. Upam da tebe pusti pri miru. Sicer pa bi se morali na slovenski Wikipediji nekako zavzeti, da preprečimo takšno ravnanje. Lp HenrikBaun (pogovor) 17:49, 12. december 2019 (CET)

Predlagam, da se držiš stran od hrvaške Wikipedije. Alternativa je, da poskušaš stvar rešiti off-wiki, v komunikaciji z Wikimedia Foundation. Mogoče bi lahko slovenski wikipedisti napisali svoje stališče o šikaniranju na hrvaški WP, zdaj ko je odprta debata o nečednostih na hrvaški Wikipediji. Sicer pa menim, da zlepa ne bo šlo. --TadejM pogovor 18:06, 12. december 2019 (CET)

Ravnanje nekaterih njihovih administratorjev je prešlo vse meje. Pred nekaj leti je zaradi zavajujočih podatkov in pristranskega pisanja celo uradno Ministrstvo za znanost in šport RH poslalo okrožnico šolam na Hrvaškem, da naj svojim učencm povejo, kako neprimeren vir je postala hr Wikipedija. Zdi se mi, da je šlo za iste birokrate. Ne poslušajo nikakršnih argumentov in so politično nekorektni/izrazito pristranski. Z veseljem bi tudi sam sodeloval pri pisanju stališča slovenskih wikipedistov, misliš da bi se lahko povezali? HenrikBaun (pogovor) 18:28, 12. december 2019 (CET)

To je trenutno edina civilizirana ideja, ki mi pride na misel. Lahko napišeš osnutek in ga preostali dopolnimo in podpišemo. Morda vprašaš še koga, če se mu zdi smiselno, ali pa kar začneš. --TadejM pogovor 18:34, 12. december 2019 (CET)
Jaz se bojim, da če bo to naredil Henrik, bodo hitro uporabili njegove izjave v preteklosti za diskreditacijo celotnega sporočila (primer 1, 2). — Yerpo Ha? 18:40, 12. december 2019 (CET)
Tudi meni se zdi tako, zato menim, da bi bilo najbolje, če bi takšno stališče zapisali drugi, bolj izkušeni wikipedisti ki v preteklosti niste na "sporen način" urejali hrvaške Wikipedije. Pisal sem samo zato ker me zanima ali obstaja interes.

HenrikBaun (pogovor) 18:47, 12. december 2019 (CET)

Tudi jaz verjetno nisem prava oseba za to. V končni fazi pa lahko sporočilo kot avtor podpiše kdor koli (npr. Yerpo) ali pa je anonimno. --TadejM pogovor 18:48, 12. december 2019 (CET)
Resnici na ljubo jaz osebno nimam toliko slabih izkušenj, vidim samo, kaj se dogaja drugim. — Yerpo Ha? 18:58, 12. december 2019 (CET)
Sem pisal uporabniku Upwinxp, ki je pred časom omenjal, da je tudi sam imel precej slabih izkušenj. Yerpo, zdi se mi smiselno, da bi ti, kot predstavik slovenske Wikipedije podpisal napisano stališče, ravno zato ker se z dogajanjem, ki sicer zadeva druge urejevalce, ne strinjaš. HenrikBaun (pogovor) 19:01, 12. december 2019 (CET)
Predlagam, da poskusim še jaz kot nevpleten uporabnik povprašati omenjenega administratorja o stvari. Če bom ignoriran, sem pripravljen napisati pritožbo na Wikimedijo (pri čemer bi se omejil na konkreten primer in ne bi vpletal drugih svinjarij, o katerih že divja obsežna debata, ki bo zaradi neorganiziranosti kmalu padla v vodo). Vpletena (HenrikBaun, TadejM) in predstavnik (Yerpo), se vam tako zdi pametno? —Upwinxp (pogovor) 20:04, 16. december 2019 (CET)
Meni se zdi v redu. Sicer sem se odločil, da kaj dosti na hrvaško Wikipedijo ne bom več prispeval. Če pa se imaš voljo ukvarjati s tem, te seveda podpiram. --TadejM pogovor 20:12, 16. december 2019 (CET)
Isto kot TadejMYerpo Ha? 20:22, 16. december 2019 (CET)
Se strinjam. HenrikBaun (pogovor) 10:28, 17. december 2019 (CET)
Skoraj 10 let nazaj je že bilo tako [1]. --Sporti (pogovor) 12:21, 17. december 2019 (CET)
Hvala za to različico, ki povsem jasno pokaže, da je nekdo že pred časom pravilne podatke popravil v napačne, se bojim, da namenoma. Takšna urejanja tudi veliko povedo o tem, kako slabo znanje imajo ljudje, ki so dobili naziv administratorja, razen če to počnejo namerno. HenrikBaun (pogovor) 12:42, 17. december 2019 (CET)
Upwinxp vidim, da se na tvoje vprašanje ni nihče odzval.HenrikBaun (pogovor) 23:16, 17. december 2019 (CET)
Ne, sva pa na tamkajšnjo pogovorno stran ravnokar oba dobila en anonimen in precej ekspliciten predlog v zvezi z dotičnim administratorjem ... —Upwinxp (pogovor) 23:28, 17. december 2019 (CET)
Te, sicer izjemno neprimerne in vulgarne komentarje na svojo pogovorno stran dobivam vsak dan. (Lahko preveriš zgodovino urejanja moje pogovorne strani.) Žal pa je takšen nivo razprave najbrž posledica trmoglavosti in avtokracije omenjenega administratorja. HenrikBaun (pogovor) 11:32, 18. december 2019 (CET)

Jaz sem imel ravno podobno izkušnjo na hrvaški Wikipediji. Ko sem videl v članku Freddie Mercury na hrvaški wikipediji, da je umrl v starosti 46 let, sem popravil, da je umrl v starosti 45 let kar je tudi res. In čez deset minut dobim obvestilo iz Hrvaške Wikopedije, da je bila moja sprememba razveljavljena, ker se je kao obravnavala za vandalizem. Komu se zdi, da če popraviš leto starosti, kdaj je umrl, da je to vandalizem? Ko sem hotel razveljaviti spremembo nekega uporabnika, ki je razveljavil Henrikovo spremembo, pa sem se raje odločil, da je ne bom ker sem se bal, da bi tisti birokrat tudi mene blokiral. Ne briga me kaj se dogaja na hrvaški Wikipediji, ker nisem nikoli tam kaj prispeval, saj vemo, da je neurejena in netočna in da so njeni uporabniki neumni. In se strinjam, da se držimo stran od hrvaške Wikipedije ker tam uporabniki nimajo pojma. Zm05gamer (pogovor) 23:22, 13. julij 2020 (CEST)

@Zm05gamer: v tvojem primeru je bila razveljavitev upravičena, ker ni pisalo, da je umrl v starosti 46 let, ampak v 46. letu starosti. —Upwinxp 23:56, 13. julij 2020 (CEST)

University of Novo MestoUredi

en:University_of_Novo_Mesto: University of Novo Mesto ali University of Novo mesto? Sama univerza ima na svoji spletni strani obe različici ... Andrejj (pogovor)

Z veliko: University of Novo Mesto.[2] --TadejM pogovor 00:48, 13. februar 2020 (CET)

Ja, samo mesto gotovo, za ustanove pa ne najdem pametnih navodil ... Andrejj (pogovor)

Načeloma se pri nazivih ustanov vse besede razen predlogov in veznikov pišejo z veliko. --TadejM pogovor 23:57, 13. februar 2020 (CET)

Hja [navedi vir] :) Andrejj (pogovor)

Andrejj, če moji presoji ne zaupaš, potem me ne sprašuj. Vprašaš lahko še tukaj. Sicer je pa meni popolnoma vseeno, kako je tam napisano. --TadejM pogovor 19:53, 14. februar 2020 (CET)

Kot pravijo ... zaupanje je v redu, spodobni viri pa še bolj ... Andrejj (pogovor)

Ok, ampak vprašal si me za mnenje. Googlaš lahko tudi sam. --TadejM pogovor 23:13, 14. februar 2020 (CET)

Hvala za mnenje. Andrejj (pogovor)

Prosim. --TadejM pogovor 23:33, 14. februar 2020 (CET)

Translation requestUredi

Hello.

Can you translate and upload the article en:List of birds of Azerbaijan in Slovenian Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (pogovor) 22:58, 21. april 2020 (CEST)

Al prav se piše Vikipedija al vikipedija?Uredi

Ali pa je to retorično vprašanje? --Andrejj (pogovor) 07:46, 11. junij 2020 (CEST)

Vikipedija kot generično poimenovanje se piše z malo, razen na začetku povedi. Če gre za točno določeno vikipedijo, pišemo z veliko: Wikipedia (angleška) ali Wikipedija (slovenska). --TadejM pogovor 12:07, 11. junij 2020 (CEST)

Onasemnogen abeparvovekUredi

Pozdravljen. Ne razumem, čemu je potrebno soglasje na prestavitev na slovenski zapis (s k-jem). INN imena se vedno zapisujejo poslovenjeno. Razumel sem še nekako tvoj zadržek, dokler zdravilo ni bilo registrirano. Odkar pa je EMA odobrila zdravilo, velja tudi uraden SPC, kjer je poslovenjen zapis. Povezavo na EMA sem dal v referenco, če bi se kdo spraševal, čemu sprememba. Pa ni dovolj? V bistvu gre za malenkost, pa vendarle na škodo slovenščine. Lp, --Marko3 (pogovor) 15:19, 14. september 2020 (CEST)

Pozdravljen. Če je EMA odobrila zdravilo in je v uradnem SmPC-ju poslovenjen zapis, je dovolj. Toda te povezave ni bilo v povzetku urejanja:
trenprej 09:03, 14. september 2020 Marko3 pogovor prispevki m 9.265 zlogov 0 Marko3 je prestavil(-a) stran Onasemnogen abeparvovec na Onasemnogen abeparvovek prek preusmeritve razveljavizahvala
Sicer prevladuje zapis s c-jem. --TadejM pogovor 09:28, 16. september 2020 (CEST)
Na podlagi SmPC-ja sem prestavil na poslovenjeno različico. Prosim, piši povzetke urejanj, da je razviden razlog za spremembo.
Poslovenjeni zapisi INN so občasno neintuitivni in je zato težko predvideti, katera različica bo obveljala. Ne prehitevajmo. --TadejM pogovor 09:48, 16. september 2020 (CEST)

Uskladitev terminovUredi

Pozdrav, korektno, da si odstranil dodajanje termina brez virov. Se pa mi vseeno zdi, da slovenski medicinski slovar ne sme biti edini vir na tem področju. Mogoče je izraz Ranvierov zažetek res razširjen v medicinskih krogih, a je treba upoštevati tudi druge. Sploh kar se tiče Ranvierjevega zažemka, je ta v uporabi že dolgo. Tako navajam nekaj del, ki vsebujejo druge izraze (nekaj napisanih s strani slovenskih biologov). Ker pa je mnogo bralcev, ki bodo brali tale članek, srednješolcev, je najbolj smiselno, da se absolutno vključi termin, ki se ga oni učijo (to pa je Ranvierjev zažemek). Slednji se denimo uporablja celo v maturi (vidno na googlu, če vpišeš izraz). --Melaleuca alternifolia (pogovor) 11:10, 4. december 2020 (CET)

Aja, kar se tiče beljakovin (proteinov), pa se strinjam. Sem tudi sam pristaš slovenskih izrazov v biologiji, pa me včasih zanese s tokom, ki pelje proti prevzetim angleškim terminom. --Melaleuca alternifolia (pogovor) 11:12, 4. december 2020 (CET)

Pozdravljen. Sem za to, da se doda izraz, če se uporablja v zanesljivih virih. Konkretno pridevnik Ranvier-jev ima po Pravopisu napačno končnico, lahko pa se Ranvierjev zažemek navede, če je to res uveljavljeno. Vir? Google ne najde kaj dosti.[3] --TadejM pogovor 17:03, 4. december 2020 (CET)

Pozdrav, vire sem dal kar v članek, jih sedaj navajam še tukaj. Se strinjam, da google v tem primeru ni relevanten (dodal sem ga zgolj kot opazko o splošni maturi, ker bi težko citiral maturitetne pole). Mislim, da so spodnji viri dovolj zanesljivi, da izraz ostane v članku kot sopomenka. Citiral sem tudi en gimnazijski učbenik, kjer avtorji prav tako uporabljajo termin Ranvierjev zažemek. Morebiti pa je res prav, da se uporablja "Ranvierov zažetek" v predlogi, ki sem jo danes povzel po enWiki, da bodo izrazi usklajeni. Kar se tiče slovnične pravilnosti, rade volje verjamem, da ni čisto po predpisih, ampak je na žalost stroka med seboj premalo povezana in se uveljavljajo izrazi, ki niso prišli do slovenistov.

Pickering, W. R.; Tiskarna Ljubljana) (1996). Biologija. Shematski pregledi (1. natis izd.). Ljubljana: Tehniška založba Slovenije. ISBN 86-365-0190-3. OCLC 444484893.

Dolinar, Ksenija; Tarman, Kazimir in sodelavci (1976). Biologija. Ljubljana: Cankarjeva založba. COBISS 68917.

Stušek, Peter.; Lampe Kajtna, Mojca.; Remškar, Roman.; Turk, Boris, 1963- (2011). Zgradba in delovanje organizmov. Učbenik za gimnazijski program izobraževanja : [biologija v gimnaziji] (1. izd., 1. natis izd.). Ljubljana: DZS. ISBN 978-86-341-3990-7. OCLC 780905627. --Melaleuca alternifolia (pogovor) 17:25, 4. december 2020 (CET)

Odlično. Teh virov sicer nimam pri roki, ampak verjamem na besedo. Glavno, da so navedeni. V splošnem pa si je seveda treba prizadevati za slovnično pravilnost in poenotenje. --TadejM pogovor 17:31, 4. december 2020 (CET)

Model švicarskega siraUredi

Pozdravljen,
glede zadetka imaš prav. Take slikice tudi sam še nisem našel :( Je pa verjetno za začetnika taka slika oz. reprezentacija boljša kot slike, kot pa [4]. Drugače a bo tale članek zadosten [5]? Napišem enkrat v tem mesecu. Lahko pa tudi implementacija (v Pythonu?) na članku Spodbujevano učenje. Oprosti za zmedo, če sem ti jo povzročil. Srečno! --A09090091 (pogovor) 14:56, 5. januar 2021 (CET)

Pozdravljen. Ni panike, nobene zmede ni bilo. Pripeti članek je lahko izhodišče, avtor se očitno spozna na področje, v splošnem pa Medium ni najbolj zanesljiv vir. Priporočam uporabo učbenikov in recenziranih člankov. K ustvarjanju in dopolnjevanju člankov si seveda vedno vabljen. --TadejM pogovor 15:05, 5. januar 2021 (CET)
Učbenik bolj težko, še knjig ni toliko (videl sem ene v Konzorciju, toda ne za moj budžet) -> [6]:(. Lahko pa še kje drugje pobrskam. Bom uredil, da bodo viri zanesljivi, če nič drugega dokumentacija scikit-learn. Hvala za nasvet!--A09090091 (pogovor) 15:15, 5. januar 2021 (CET)

Common.jsUredi

Slučajno sem opazil med čiščenjem kategorij: tvoj Common.js vsebuje kodo, ki doda stran v Kategorija:",", domnevam da je programska napaka. Lahko prosim preveriš (ker si edini, ki lahko to stran spreminja)? — Yerpo Ha? 17:42, 11. januar 2021 (CET)

Ok, razumem. Bom popravil. --TadejM pogovor 17:52, 11. januar 2021 (CET)
 D Opravljeno. --TadejM pogovor 18:05, 11. januar 2021 (CET)

Slovenska policijaUredi

Preneseno na Pogovor:Policija (Slovenija). --TadejM pogovor 16:17, 12. januar 2021 (CET)

Oznaka "Vandalizem"Uredi

Pozdravljen,

opazil sem, da si spremenil mojo oznako na pogovorni strani neregistriranega uporabnika. Uporabnik je v geselski članek o namizni igri vstavil neprimerno sliko šahovske poteze, s katero želi promovirati spletni blog, ki Wikipedijo označuje za satanistično organizacijo levih ekstremistov. Uporabniki, ki večinoma prihajajo iz Češke republike in delujejo s številnih naprav/Ip naslovov, so omenjeno sliko vstavljali na različne strani tudi v preteklih dneh. O vandalizmu, ki ga izvajajo širom Wikipedije nas je obvestil češki kolega, dogajanje pa je spremljal tudi @A09090091:. Ko sva z uporabnikom njihova destruktivna urejanja vračala nazaj in jim z blokado onemogočila nadaljnje delo, sva na svoje pogovorne strani prejela grozilna sporočila [[7]]. Ker omenjeno urejanje lahko povezujemo z opisano skupino, se mi zdi primerno, da pogovorno stran takšnih uporabnikov opremimo z oznako vandal. -- HenrikBaun (pogovor) 22:45, 20. januar 2021 (CET)

Naj omenim še, da sem po uveljavitvi blokade za dva vandala tisto noč dobil obvestilo Wikimedie, v katerem so me opozorili na 16 neuspešnih poskusov prijave v moj profil. -- HenrikBaun (pogovor) 22:49, 20. januar 2021 (CET)

Ok, hvala za pojasnilo. Po opisu sodeč gre za resen in obsežen problem, ki ga bo treba rešiti drugače kot z opozorilnimi predlogami. Predlagam, da ga prijaviš stevardom; glej meta:Global blocks. Na splošno pa je treba opozorilne predloge stopnjevati; glej Wikipedija:Vandalizem in en:Wikipedia:Vandalism (oz. en:Template:Multi notice links). Ne želimo delovati preveč agresivno, ker lahko računamo, da bo kdo od njih pozneje začel tudi konstruktivno prispevati. --TadejM pogovor 23:00, 20. januar 2021 (CET)
Pri IP-jih je še tudi ta problem, da so pogosto deljeni. To pomeni, da bo na opozorilno predlogo ob uporabi Wikipedije naletel nek tretji človek. Tudi zato je priporočljiva uporaba predlog z blagim opozorilom. Pač neka "grozilna" predloga takega resnega vandala ne bo ustavila, lahko pa zelo vpliva na prvi vtis drugih uporabnikov. --TadejM pogovor 23:18, 20. januar 2021 (CET)

TadejM, s teh IP-jev ne bo "pravih" urejanj, ker gre brez dvoma za open proxyje, del jih je že globalno zaklenjen, tako da akcije že potekajo. Glej npr. prispevke z naslovov 190.37.247.6, 158.181.124.165, 213.55.224.241, 85.2.216.45, 31.168.90.205, 45.74.75.58, 200.87.91.208, 187.87.250.201, 102.45.239.220 ... V širši sliki je HenrikBaun ravnal čisto prav z opozorilno predlogo, ker gre za urejanje po istem vzorcu (beri: nadlegovanje), ki poteka že zadnjih par dni. Bi pa novejše uporabnike rad opozoril na precej pozabljeno predlogo {{subst:Vandalizem|ip=1}} (torej {{Vandalizem}} s parametrom |ip=1), primerno za pogovorno stran IP-naslova. Običajna predloga namreč nagovarja uporabnika, ta pa se sklicuje na IP-naslov. Pingam še A09090091 in Melaleuca alternifolia, ki najbolj vztrajno opozarjata na vandalizme. MZaplotnik(sporočilo) 23:22, 20. januar 2021 (CET)

@MZaplotnik: Hvala za pojasnilo, saj midva z Melaleuco {{Vandalizem}} uporabljava že od vsega začetka. Naj pa povem da v zgornjem primeru so veliko naredili tudi globalni reverterji. Če se prav spomnim so bili to Hasley, pa še nekateri. Razveljavljali smo jih/ga eni trije, štirje kake pol ure. Glej prošnjo za zaščito Prošnjo za zaščito. Kot je že HenrikBaun dejal, sva oba dobila grozilna sporočila. Vandal/i pa so bili z področja Češke ali Poljske, saj je povzetke po prejemu opozorilne predloge pisal v češčini ali poljščini (čeprav sem bolj za prvo). Me pa ni bilo potrebno prav omeniti, itak je bil večji del na HenrikBaunu, sem bil pa neprijetno presenečen, da smo ga kar 3 odbivali. Glede linkov pa se mi zdi, da je bil prvi, sicer spam, speljan na nek arhiviran šahovski portal, kjer pa ni bilo niti z besedo omenjena 2000 hkrati igranih iger z strani z nekega Poljaka. Hvala @TadejM: za te frišne predloge, je sedaj bolj kategorizirano. Upam, da sem pomagal razjasniti zadevo. LP, --A09090091 (pogovor) 07:54, 21. januar 2021 (CET)
MZaplotnik, hvala za pojasnilo. Me veseli, da se stvari rešujejo. Kar zadeva open proxyje, se ti v primeru vandalizma v projektih Wikimedie sproti blokirajo (glej meta:Open proxies). V tem primeru torej dodajanje opozorilnih predlog ni potrebno, ampak je treba nemudoma blokirati IP in dodamo predlogo {{Blokirani posredniški strežnik}}. --TadejM pogovor 23:34, 20. januar 2021 (CET)
Hvala obema za nasvet. -- HenrikBaun (pogovor) 23:28, 20. januar 2021 (CET)
Zdaj so na voljo predloge {{ou-test1}}, {{ou-test2}}, {{ou-test3}} in {{ou-test4}} za stopnjevanje opozorila vandalom, {{vandalizem}} kot generično opozorilo za vandale in {{blokirani posredniški strežnik}} za blokirane IP-naslove posredniških strežnikov (proxyjev). Pravila za ravnanje pa so (med drugim) razložena na straneh sl:Wikipedija:Vandalizem, en:Wikipedia:Vandalism, en:Wikipedia:Open proxies in na straneh predlog. --TadejM pogovor 02:08, 21. januar 2021 (CET)
Jaz mislim, da je za dokaj nedolžne primere eskalacija {{test}} → {{vandalizem}} → blokada povsem dovolj. Ob uporabniku/uporabnikih, ki že več kot en teden smeti(jo) z različnih IP-jev, pa je po mojem mnenju precej nesmiselno izgubljati čas z nadaljnjim opozarjanjem. — Yerpo Ha? 07:59, 21. januar 2021 (CET)
Kaj pa kombinirano opozarjanje {{test}} → {{ou-test3}} → {{vandalizem}}? Sicer bi pa vseeno {{ou-test2}} bil uporaben za tiste, ki nekaj v članek dodajo (beri smeti), a nato za sabo pobrišejo. --A09090091 (pogovor) 08:04, 21. januar 2021 (CET)
Lahko tudi tako. Po želji. Nikjer ne piše, da je treba iti nujno po vrsti, je pa večinoma bolj priporočljivo. --TadejM pogovor 08:26, 21. januar 2021 (CET)