Uporabniški pogovor:Žiga/do 31.12.2009

Gomoljika

Hvala za prestavitev, sam sploh nisem pogledal, ali članek že obstaja. Našel sem neurejenega in mu "napopal" vse tisto ...--Rude 10:07, 25. april 2008 (CEST)

Verica-Ritkarovci

Živio! Ti si béjo na Verici? Vidim ka maš slika. Jaz tan živim. Dončec (pogovor) 17:05, 5. maj 2008 (CEST)

Ja, lepo je pri vas. lp., Ziga 17:09, 5. maj 2008 (CEST)

Dominkova domačija

Zdravo Žiga! Pred nekaj minutami sem opazil tvoj zelo skromen članek o Dominkova domačija. Ker sem jo pred nekaj dnevi ob iskanju ciljev okrog Ptuja zabeležil za nujen obisk me zanima (nimam 0obiskane in poslikane še nobene panonske domačije) ali:

• tam razen zunanjosti ni nič za videti
• te notranjost ni zanimala ali nisi imel časa
• v notranjost ni bil možen vstop.

Podatke potrebujem za planiranje izleta v Ptuj in okolico. Hvala vnaprej. --Janez Novak 11:27, 6. maj 2008 (CEST)

Notranjost je za videti, samo hiša je bila takrat zaprta. Da se sicer najaviti (tam je bila tel. številka, vendar si je nisem zapomnil). Verjetno se da urgirati tudi kar na kraju dogajanja, saj je Gorišnica majhna vas, kjer se vsi poznajo in tako ne bi bilo težko dobiti ključa. Sem sicer naredil še nekaj slik, vendar za tako škrbino zaenkrat nimajo smisla. Ker si lovec na muzeje na prostem, ti prepuščam oskrbo slikovnega materiala. Razen, če ti bo kaj zmanjkalo, bom dodal. lp., Ziga 11:32, 6. maj 2008 (CEST)

Blokade

Se ti ne zdi da je rahlo pretirano označiti uporabnika za vandala in ga blokirati za en dan ker je odstranil "NAJVEČJI DIKTATOR SVETA JE SVETOVNI KRALJ MARTIN MIKOLJ." iz kategorije Diktatorji? --Yerpo ^Ha? 12:43, 6. maj 2008 (CEST)

Uups, pomota. Hvala, sem popravil napako. Sicer pa je z vandalizatorji je takole: če se ti ljubi odstranjevati neumnosti iz člankov in kategorij, potem pač pustiš, da izživijo svoj polet, sicer preprečiš.

Ravno to se pravkar dogaja: Uporabnik:84.20.245.26, strankarski znanilec je ves vesel, ko lahko bloga po naših člankih. [1] Glede na to, da imaš z vračanjem besedil veliko dela, je bolj smiselno, da ta moment dotični ip. ne deluje. Kajti s pogovarjanjem in pregovarjanjem gre veliko časa, večinoma zaman. Ta moment ga nimam.

V zgornjem primeru sem spregledal dobronamernost urejanja. Zmotiti se je človeško. lp., Ziga 13:51, 6. maj 2008 (CEST)

Ne me narobe razumet, nisem te hotel kritizirat, samo opozoril sem na napako. Čisto razumem da si se zmotil in tudi meni včasih prekipi ko vidim svinjanje po člankih. Hotel sem samo reči, da se ponavadi uporabnika najprej opozori, potem šele uporabiš bolj drastične ukrepe. Tudi pri nadobudnem socialnem demokratu je zaleglo. --Yerpo ^Ha? 14:28, 6. maj 2008 (CEST)

Saj ni panike. Pri izrabi časa smo pač praktični. Civilizirani ljudje razumejo pripombe na pogovorni strani, taki ki pišejo neumnosti, pa jih povečini ne. Glede na to je pač treba presoditi, kako s kom komunicirati. lp., Ziga 14:31, 6. maj 2008 (CEST)

Usurpation help

hallo Ziga .... thanks for ur reply .... apparently u r Beaurucrat which means you can help me ... firstly all what you need is to rename the account Chaos here to other name like Chaos-modified or Chaos-old ... this account is new ..it is just created in 12 may after i created my sul .. that a bug of sul i think ..we asked the developers to treat ..so creation of this account shouldnt happen but it happened ... now you can send him email if his email is specified that his username has changed . and rename the username to anything else ..and i will login with my glopal account ..thanks alot --Chaoss 17:17, 16. maj 2008 (CEST)

Hi .. Ziga ..could I know what was ur decision --Chaoss 22:27, 18. maj 2008 (CEST)

1st try

As I said in Wikipedija:Pod lipo page (asked others), I can not do it, because it doesn't work (software). "Chaos" is already taken, and one must take a name, that is still vacant. If one could delete "Chaos" user (which never did any editings, so it is not problematic), then I could change yout name into Chaos. In this case it will take time to find someone, who can delete username. Till then, Ziga 08:17, 19. maj 2008 (CEST)

step 0

See also (copied and added to a debate, solving problems): Wikipedija:Changing username/Usurpations. Ziga 21:27, 19. maj 2008 (CEST)

Dear Ziga ... thanks for interest .. but there is no need to delete any account .... I have seen the picture u put ... you have to rename User:Chaos to User:chaos-old or anything else. then user:chaos here will be availble for me for unification ... there no need to rename my account ... just rename the account Chaos ..and then everything is done ... best regards--Chaoss 23:04, 19. maj 2008 (CEST)

2nd try

Still, not so simple: I have done as you suggested. See step 1. and step 2. Apparently your global reservation has something to do with it? Ziga 11:37, 20. maj 2008 (CEST)

step 1

step 2

Many thanks ... everything is great now ... my glopal acount prevented you from renaming chaoss to chaos .. but as i sign in with it .. it is mine now and the process is done .. many thanks for ur time ..u r the best --Chaos 14:35, 20. maj 2008 (CEST)

Uzurpatorji

Vidim da si spravil v red: Wikipedija:Changing username/Usurpations, lepo. --Andrejj 08:32, 21. maj 2008 (CEST)

Ker bo tega predvidoma še več, sem povzel po en. Vpisati bo treba samo {{subst:usurp|REQUESTED_NAME|CURRENT_NAME}} ~~~~. Ker si spraševal o tem, kako preimenovati nekoga v ime, ki je že zasedeno; primer obstaja tule eno poglavje višje.

Predlagam, da spreminjamo obstoječa uporabniška imena na wp. sl. samo tistim, ki so delovali več časa nazaj in bili malo dejavni (ne bomo zdaj spreminjali npr. "Uporabnik:Andejj", če si bo kdo to besno želel.)

Kot je razidno pri Chaosu, sem naredil tudi z ostalima uporabnikoma: npr. Mercy_cz:

1. Uporabnik:Mercy je bil na wp.sl. malo dejaven, skoraj 100% je tudi pozabil password ipd., tako da sem ga prestavil na Mercy-old, in s tem naredil prostor onemu čehu
2. Ko je bilo uporabniško ime prosto, sem ga (Mercy_cz) lahko prestavil na Mercy.

Tako bomo delali tudi v bodoče (s premislekom, seveda, da ne bi a./ zradirali=prestavili kakšnega prvotnega imena našega uporabnika (razen, če se strinja), b./ dobili kakšnega globalnega problematičnega uporabnika)

Edino, kar se lahko zgodi je, da po izpraznitvi up.imena, na katerega hočeš postaviti danega prosilca, ne moreš do kraja izvesti procesa, če ima globalno rezervacijo (glej sliko zgoraj). V tem primeru se mora sam prijaviti na našo wp. pod novim (izpraznjenim) imenom in s passwd. lp., Ziga 14:10, 21. maj 2008 (CEST)

Toledo

Pri krajih se ponavadi doda predlogo infopolje Naselje, zaradi enotnega sloga in lažjega popravljanja podatkov z boti. Za Toledo sem že popravil.--Wailer 11:24, 25. maj 2008 (CEST)

Predloge za naselja še niso povsem poenotene. Na tujih wp. (predvsem en) imajo namreč za vsako državo svoje predloge. Mi imamo za Slovenijo, Norveško, ... Ne bi bilo tako slabo, če bi importirali/ priredili še ostale predloge, saj bi bilo tako osnovne podatke veliko lažje skopirati sem in narediti škrbine za naselja. (vsaj za večino evropskih držav in kakšnih 30 svetovnih). Ne? Ziga 12:39, 25. maj 2008 (CEST)

Global account

[Copied from w:en:User talk:Ziga.]

I've carried out your re-name from w:en:User:Sl-Ziga to w:en:user:Ziga, but I had to delete your global account in the process. Please recreate your global account as soon as possible. Regards Rdsmith4 02:56, 28. maj 2008 (CEST)

2. srečanje Wikipedistov (26. junij 2008)

Pozdravljen!

Lepo si vabljen na 2. srečanje Wikipedistov, ki bo po vsej verjetnosti v Grosupljem, v četrtek, 26. junija 2008. Prosim, da na Wikipedija:V živo/junij 2008 potrdiš/zavrneš svojo prisotnost glede na ponujene termine (lahko dodaš tudi novega). Če bo dovolj prijavljenih bom nadaljnja obvestila posredoval pod lipo. Koordinator Miha, 18:55, 3. junij 2008 (CEST)

Zaenkrat še nisem ziher, kako bom s časom. Ziga 10:04, 5. junij 2008 (CEST)

Kendl Core

Lansko leto ste na strani mojega profila napisali, da mora biti napisana vsebina moje lastno delo ali da moram imeti dovoljenje avtorja. Jaz sem soavtor te vsebine, imam tudi dovoljenje drugega soavtorja, vendar to ni napisano na strani, ker gre za prevod vsebine iz angleške Wikipedije. Tukaj sem še popolnoma nov, tako da se vam iskreno opravičujem, če sem kaj storil narobe. Th3mistocles 22:47, 4. junij 2008 (CEST)

Počasi se boš že navadil. Ziga 10:04, 5. junij 2008 (CEST)

Hvala!

Za hitre poslove brisanja i sređivanja! :) --Modra 12:29, 9. junij 2008 (CEST)

Uzuraporstvo mi ne gre

Glej Pogovor_o_Wikipediji:Changing_username/Usurpations. --Andrejj 20:00, 17. junij 2008 (CEST)

Števan Lülik

Zdravo! Ti vejš pomagati, Štefan, ali Štefan Lülik, ki je bil učitelj v Puconcih in pisal eno prekmurski ABC knjižica l. 1833, natančo kje in kdaj naraudo in mrau. Samo tau vejn ka l. 1847 je mrau v Puconcih. --Dončec (pogovor) 18:29, 27. junij 2008 (CEST)

? Nimam dosti pojma. Edino, kar sem našel, je tu: http://cobiss4.izum.si/scripts/cobiss?ukaz=DISP&id=2331178634341065&rec=1&sid=2

lp., Ziga 23:32, 27. junij 2008 (CEST)

Hvala. --Dončec (pogovor) 07:25, 28. junij 2008 (CEST)

Borovo gostüvanje

Feri, ker se pojavlja kar nekaj prekmurskih izrazov, ki jih navadni zemljani ne razumejo, lahko kakšnega tudi obrazložiš. Turbaš je nekdo, ki nosi torbo? Ziga 21:04, 25. april 2008 (CEST)

Boljše pozno kot nikoli ! Razlaga likov LP--Feri 16:00, 7. julij 2008 (CEST)

Povezave med wikiji

[http://de.wikipedia.org/wiki/Celovec vidimo tu] → [[:de:Celovec|vidimo tu]]. --Domen 12:01, 8. julij 2008 (CEST)

Vem, Domen, samo len sem. Pri cropanju url-ja ni treba dodatno tipkati »:de« in »|«, ipd. Rezultat je v končni fazi enak; skočiš na ono stran. Ziga 17:38, 8. julij 2008 (CEST)

Enako velja za normalne notranje povezave. Pri zunanjih in notranjih med wikiji ni neke razlike, pri zunanjih in notranjih v wikiju pa je: stran, na kateri se je debatiralo o določenem članku/strani/sliki, se prikaže na Kaj se povezuje sem. --Domen 18:58, 8. julij 2008 (CEST)

Logotip

Slika:Unilj.png se že lahko izbriše? --Domen 08:50, 16. julij 2008 (CEST)

Univerza ima zdaj nov logotip. Če bi morda iz zgodovinskih razlogov starejšega kje obdržali (oziroma še starejšega, kjer je pisalo "Univerza Edvarda Kardelja") - ta dva logotipa bi namreč lahko bila predstavljena v sklopu poglavja o zgodovini univerze. Sicer se trenutno slika pojavlja samo na moji arhivirani pogovorni strani in tam pmsm. ni prav zelo potrebna; kar se slednjega tiče, jo lahko izbrišeš. Vprašljiv je samo prvi pomislek. Ziga 11:46, 16. julij 2008 (CEST)

Terme

Ime Terme Maribor d.d. je registrirano ime družbe. V večinih svojih centrov dobrega počutja (kjer ima bazene) uporablja termalno vodo iz lastnega izvira. s toplicami ste verjetno mislili na naravno ali klimatsko zdravilišče. Za uradno pridobitev omenjenega naziva je potrebno večletno opazovanje klime oz. zdravilnih dejavnikov. Družba Terme Maribor d.d. se zaenkrat ni včlanila v Združenje naravnih zdravilišč Slovenije, ker želi zaenkrat s svojo ponudbo izstopati(termalne vode v hotelu Habakuk ne uporablajmo za zdravljenje in iz tega vzroka z ZZZS nimamo sklenjene pogodbe oz. koncesije za zdravljenje ali rehabilitacijo). Svetlana 15:50, 21. julij 2008 (CEST)

Uporabnik Prigorica

Se ti ne zdi malo pretirano blokirati nekoga za en teden ker je eksperimentiral v članku (od česar je večino kasneje sam počistil)? Še posebej glede na to da je do zdaj prispeval večinoma konstruktivno. --Yerpo ^Ha? 16:51, 22. julij 2008 (CEST)

"Čiščenje" je končal takole:

• pobrisal je kategorije
• "pevsko" kariero je spremenil v "pivsko" kariero
  • kar sem smatral kot vandalizem.
• ker je bil članek že večkrat vandaliziran [2], [3], [4], sem članek pred časom za nn zaklenil in sklepal, da se je človek zdaj pač zaradi "eksperimentiranja" prijavil.
• ok, pa še pravilno besedilo je spremenil v slovnično nepravilno, česar mu tudi ne bi bilo treba..
• ker se v zgodovino njegovih urejanj nisem poglabljal, sem si mislil, da potrebuje nekaj časa za sprostitev. verjetno pa bo ta dan dovolj, glede na to, da ima pozdrav na svoji pogovorni strani. lp., Ziga 18:26, 22. julij 2008 (CEST)

Dvorec Strmol

Sporno se vam zdi, da sta zakonca Egkh in von der Durr imela dvorec Strmol?? Baronica Egkh se je preselila k svojemu možu na Štajersko, katerega mati pa je bila Izabela Draškovič iz Hrvaške-dvorecTrakoščan. Mislim, da torej ni nič čudnega. Uporabnik:Karel Slekovec 14:45, 4. avgust 2008

Oznako za sporno sem že zdavnaj odstranil. Postavil pa sem jo zato, ker bi obstajala možnost, da bi prišlo do napake pri prepisovanju, kot se je že nekajkrat zgodilo. Grad in dvorec Strmol sta namreč kar daleč narazen in moje poznavanje zgodovine te plemiške rodbine ni segalo tako daleč, da bi se zavedal njene geografske razvejanosti. Opozorilo je v smislu pisanja korektne enciklopedije vedno dobrodošlo. Izid opozorila pa je vedno lahko pozitiven ali negativen, t.j. domneva drži (treba je popraviti podatke) ali pa ne drži (podatki v članku so pravilni). Če so pravilni, toliko bolje. Žalostno bi bilo, če nihče ne bi bral člankov, njihova vsebina pa bi bila potemtakem lahko tudi iz trte izvita.

• wikipedisti se tikamo.

lp., Ziga 15:49, 4. avgust 2008 (CEST)

Murska republika

Dragi Ziga! Ne vejš pomagati, kjer doma, na vogrskem wikipedijo pišem izbrani članak o Murski republiki (hu:Vendvidéki Köztársaság), in rad bi isko slike, napr. Vilmoš Tkalec, sodobni novine, in drügi. Töj je eden par slika (tisti Novine, de je Oglász k lüdsztvi szlovenszke okrogline!. Töj pa eden par slika že sem zbiral, vira je bio knjiga Julij Titl: Murska Republika. --Dončec (pogovor) 13:56, 3. september 2008 (CEST)

Težko bom pri tem kaj pomagal. Morda kdo drug? Ziga 21:34, 4. november 2008 (CET)

Porečanka

Te lako prosim če bi mogel ovu sliku Slika:Predor Valeta-Potroroz.JPG postavit u Zbirko. Puno hvala. LP --Suradnik13 11:40, 4. oktober 2008 (CEST)

Urejeno. Ziga 21:33, 4. november 2008 (CET)

Bor Zuljan‎

Če pogledaš ta članek, njegovo zgodovino, pa Uporabniški pogovor:Taitai in Uporabniški_pogovor:Klemen_Kocjancic#popravek_neresnicnih_podatkov. Glede, da se vrtiš na glasbeni sceni, pa povej, kako je na zadevi. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:51, 1. november 2008 (CET)

Da ne razsaja spet kaka shizofrenija? Če se piše članek o Zuljanu, za katerega je lahko približna referenca njegova spletna stran, potem ok. Če obstaja še kak njegov soimenjak, tudi možno. Vendar ni potrebe, da prav vsakega kitarista vpišemo v wikipedijo. Ziga 21:29, 4. november 2008 (CET)

Članki Simfonija št. 7 (Beethoven), Violinski koncert (Beethoven) in Gordan Nikolić (pa mogoče še kakšen)

Opazil sem, da so članki Simfonija št. 7 (Beethoven), Violinski koncert (Beethoven) in Gordan Nikolić identični tistim na koncertnih listih za drugi koncertni večer Simfoničnega orkestra RTV Slovenija. Ali imaš dovoljenje za kopiranje? Skratka oglej si Pogovor:Simfonija št. 7 (Beethoven). lp, --Miha 15:56, 9. november 2008 (CET)

Seveda ga imam. Besedila so narejena za enkratno uporabo (koncertni list) in javni zavod jih je (tiste, ki sem jih naložil sam) pripravljen deliti z občestvom. Lepo, da si začel hoditi na koncerte. Ziga 16:19, 9. november 2008 (CET)

Aha, sedaj pa sem pa jaz v tisti dilemi vikanje/tikanje. No tisti koncert je bil obvezen (identičnost besedil pa sem opazil med primerjanjem literature za poročilo), vsekakor pa še pridem (če ne prej pa takrat ko kakšna šolska abonmajska karta ne bo zasedena) :). lp, --Miha 18:56, 9. november 2008 (CET)

Pritoki

V članek Krka bi spadala kvečjemu predloga Pritoki Krke, nikakor pa ne predloga Pritoki Save. --Janez Novak 14:35, 15. november 2008 (CET)

Se strinjam, ko bodo pritoki Krke narejeni, naj se zgodi. Zaenkrat sem premaknil pritoke Save pač med vse pritoke (kar Krka sicer je). Bolj zato, da se vidi, da se nekaj dogaja. Verjetno si enakega mnenja, torej, da bi bilo treba enkrat narediti orng shemo (popis) slovenskega vodovja, tako nekako kot za naselja. Če tega ne bomo storili sami, nam angleška wp. sigurno ne bo. Si bom v kratkem vzel nekaj časa. lp., Ziga 13:00, 16. november 2008 (CET)

Zelo so mi všeč tvoje predloge o pritokih, ki jih ustvarjaš. Zdaj so slovenski vodotoki veliko bolj pregledni. Zanima me edino, kateri vir uporabljaš, saj vse slovenske rečice in potoke ni lahko v pravo reko "usmerit". Greš kar po atlasu? --Janezdrilc 19:45, 18. november 2008 (CET)

Kar po geopediji. Je pa treba uporabljati oba, podroben in "manj" podroben pogled, ker nekatera imena v enem ali drugem niso zapisana / se najdejo tudi napak(c)e. Ziga 08:59, 19. november 2008 (CET)

• Ziga, sem se že bal da nameravaš preveslati vse te reke, kar bi pa bilo:
  • izvirno raziskovanje in s tem strogo prepovedano
  • nevarno da izgubimo sodelavca, spomni se na Blanco. --Janez Novak 09:11, 19. november 2008 (CET)

Iskanje izvirov rek = izvirno raziskovanje :) Ziga 10:20, 19. november 2008 (CET)

Izvirno raziskovanje :))) --Pinky 15:31, 26. december 2008 (CET)

IČ

Ali bi lahko šel čez dolge članke in našel kakšen primeren predlog za IČ (še posebej iz področja glasbe); oz. če se ti da kakšnega dopolniti na ravne IČ? Ker že nekaj časa nimamo nič iz tega področja... Če pa vmes najdeš še kakšen potencialni IČ, pa ga tudi predlagaj. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:11, 11. januar 2009 (CET)

Glasbenim člankom še kar sledim in trenutno ni na obzorju nobenega zelo primernega. Sam ne delam ravno največjih škrbin (poskušam napisati vsaj nekaj več), nimam pa ravno časa napisati kaj zelo poglobljenega. Morda ob priliki kak prevod. Trenutno me je najbolj zintrigirala geografija: nimamo niti večjih evropskih, kaj šele svetovnih mest. To se mi zdi nekakšna osnova za wp.: delitve držav na regije 2. reda (s predlogami). Pred časom sem se zabaval z norveškimi občinami... zdaj malo Švice in Avstrije. To pač mora biti. Kot je že trenutno napisano pod Lipo, zdi se mi modro sneti in prilagoditi geografske predloge po en, potem pa polavtomatsko kopirati naselja/občine/kantone/okraje... Ni ravno moja profesija, vendar se mi zdi v tem trenutku bolj pomembno. Sicer pa je nekdo rekel, da "človek najraje počne tisto, česar ne zna". :) lp., Ziga 11:27, 11. januar 2009 (CET)

OK. Pač, zadnje čase opažam osip primernih IČ člankov. Imamo kar nekaj dolgih člankov, ki jim manjkajo viri, ali pa nekaj srednje dolgih člankov, ki rabijo še dopolnitev. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:40, 11. januar 2009 (CET)

Knez Igor

Glede na to, da imaš različne veze, me zanima če bi lahko dobil kaj slikovnega gradiva o včerajšnji uprizoritvi opere Knez Igor za uporabo na Wikipediji (če je to iz komercialnega vidika - ponovitve še tečejo - začasno neizvedljivo, lahko slike damo v članek kasneje). Fotografiranje je bilo prepovedano tako, da nisem mogel nič »škljocniti« (no zadeva je taka, da fotoaparata tudi nisem imel pri roki). lp, --Miha 16:01, 18. januar 2009 (CET)

Pa še to: razmišljam ali naj pustim zaporedje scen tako kot je utečeno [tako kot piše na en:,ru:,sr:] ali naj razvrstim tako kot je v uprizoritvi SNGja? Edina razlika je v tem, da pride scena Noč v polovkskem taboru na konec. Ah, teh razlik je več. Začasno se bom zanašal na verodostojnost en: in bom pač prevedel vse scene od tam, razlike pa zapisal v opombo. lp, --Miha 16:14, 18. januar 2009 (CET)

Malo pozno sem zagledal odstavek tegale kneza. S fotografiranjem je tako: če si domač oz. če hodiš na vaje, pač slikaš. Nekateri glasbeniki tega tudi ne marajo; kako je z ekipo Igorja, ne vem - možno je tudi, da bi kdo zatežil. Med predstavo pa seveda ni priporočeno slikati s flešom, razen pri aplavzu. Kar se tiče ideje dobiti slike profesionalnih (za to priložnost plačanih) fotografov, forget it. Ti ljudje od fotografiranja živijo in za malo se jim zdi "šenkati" katerokoli sliko. Okoli tega sem videl že veliko dramatiziranja. Najlažje je nam, amaterskim fotografom, ki od teh storitev pač ne živimo. Opere zaenkrat še nisem šel pogledat. lp., Ziga 19:44, 26. januar 2009 (CET)

Pravo zaporedje je tako, kot ga je zasnoval avtor. Razne modifikacije režiserjev, dirigentov, umetniških vodij ipd. pri tem ne igrajo nobene pametne vloge. Razen, če se to zgodi v mnogih primerih. Potem se pač nekje v fusnoto napiše, da se večinoma izvajajo drugačna zaporedja. Ziga 19:48, 26. januar 2009 (CET)

Svetlana Makarovič

Spoštovani! Sem študentka 1. letnika razrednega pouka na PEF v Ljubljani. Videla sem, da je nad člankom napisano, da je zaščiten. Sodelovanje Svetlane Makarovič v LGL pa predstavlja mojo seminarsko nalogo, zato sem jo že napisala na Wikipedijo. Kako je sedaj s to zaščito? Kaj lahko naredim? Lep pozdrav, Ema Hozjan

p.s. vem, da bi te morala prej vprašati, predno sem dodala svoj del, vendar sem hotela da vidiš članek -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Mea (pogovor • prispevki).

• članek je odklenjen za prijavljene uporabnike. Če se boš logirala z uporabniškim imenom, ne bo problemov.
• nič ti ni treba spraševati, če kaj dodajaš. Če bi dodala neumnosti, bi jih že kdo izbrisal. Dokler so tvoja urejanja dobronamerna in smiselna, se nimaš kaj bati, razen oblikovanja rdeče niti in slovnice:
  • zanimiv način si prikazala že kar v teh zgornjih vrsticah, vikaš in tikaš v eni sapi!. Na wikipediji se tikamo.

Ziga 08:16, 21. januar 2009 (CET)

heheh...presenečam samo sebe:D hvala!

Ema Hozjan

Prosimo, podpisuj svoje komentarje. Za samodejen podpis s časovnim zapisom na koncu svojega komentarja dodaj štiri tilde ~~~~ ali pa poišči gumb v orodni vrstici (glej sliko). Ziga 17:26, 21. januar 2009 (CET)

Bezirk

Malo sem za nazaj bral Pod lipo in sem opazil, da ti ni bil všeč moj prevod Bezirka (če sem prav razumel). Za okraj sem se odločil, ker ta prevod uporabljajo v uradni avstrijski rabi (gl. http://www.bka.gv.at/DocView.axd?CobId=29399). Pri imenu kraja pa sem res pozabil pogledat v SP, ki ima "ob Dravi", čeprav se v praksi uporablja tudi "na Dravi". Še najbolje pa bi bilo pogledat v priročnik Pavla Zdovca Slovenska krajevna imena na avstrijskem Koroškem (Dunaj, 1993). Takrat ga nisem imel pri sebi, zdaj pa v internetni recenziji berem, da ima "tvojo" varianto kot bolj pogosto (http://www.ff.uni-lj.si/publikacije/jis/lat1/040/88c07.HTM). --IP 213 12:53, 25. januar 2009 (CET)

Ne, ne, to je bila moja prva (pre)hitra reakcija. Sem si potem takoj pregledal referenčno izrazoslovje in uredil ostale članke po tem kopitu. Bezirk je ok., poleg tega pri Avstrijcih (Avstrijski okraji) politična in upravna ureditev ni tako problematična kot npr. pri Švicarjih (Švicarski okraji). Tam je okrožje celo manj kot okraj / če bi npr. delali analogijo z ustrojem slovenskega sodnega sistema, ki ima 44 okrajnih, 11 okrožnih (okrožna pri nas pokrivajo več) sodišč. Strokovnih izrazov pač ni vedno mogoče prevajati po preprosti slovenski logiki. thx.&lp., Ziga 19:29, 26. januar 2009 (CET)

Madona, tisto v Švici je res cela kolobocija. Ampak za Švico se najbrž spodobi ;-) --IP 213 19:51, 26. januar 2009 (CET)

15tet

Tole mi zgleda nov izum, si že kdaj slišal? --Andrejj 15:29, 27. januar 2009 (CET)

Seveda lahko oktavo (2* višja frekvenca od osnovne, npr. a1=440Hz, a2=880Hz) razdeliš na kolikor delov hočeš. Če jo temperirano (t.j. enake intervalne razdalje) deliš na 12 tonov, trinajsti pa je oktavna ponovitev osnovnega, dobiš trenutno najbolj utečeno uglasitev v svetu, ki je ponazorjena tudi na običajni klaviaturi. Če oktavo deliš na 13, 14, 100, .... 1000 in več intervalov, jo pač deliš / teoretično v tem ni nobenega problema (seveda pa naš slušno-senzorni aparat ne zaznava zelo majhnih frekvenčnih razlik). Za nekaj odbitih kombinacij so celo izdelali tipkovnice. Vendar pa je bil članek BZ in sem ga po hitrem postopku vrgel v koš. Naš celjski umetnik se bo moral malo bolj potruditi. Danes je očitno mislil na svojo teto. Ziga 20:19, 27. januar 2009 (CET)

Tičarica

Fotografija, ki si jo naložil v Wikizbirki, nedvomno prikazuje Veliko Zelnarico in ne Tičarico. Levo za njo je Vrh Hribaric, desno Mala Zelnarica (če se ne motim, mogoče Kopica?). LP. --JakobZ 10:15, 15. marec 2009 (CET)

Jep, glede na to, da sem stal nekje med Malim Špičjem in Prehodavci, Tičarice dejansko nisem mogel videti, ker je za ovinkom na istem grebenu. Sem zdaj preveril na zemljevidu: http://www.geopedia.si/#b4_x407608.25_y133623.25_s14 - sliko sem imel pod tem naslovom in sem bil zaradi tega nepozoren. Thx., bom popravil. Na sliki je zagotovo Zelnarica, zadaj pa je po vsej verjetnosti Zadnji Vogel (2327m), kaj meniš ti? (preden popravim). lp., Ziga 15:13, 15. marec 2009 (CET)

Vogli

Verjetno bo res Zadnji Vogel, sodeč po tej fotografiji: [5] LP. --JakobZ 17:26, 15. marec 2009 (CET)

) :) ne se hecat. Sodeč po tem zemljevidu http://www.geopedia.si/#b4_x407966.25_y133807.25_s15 je tako. Sem šel tudi sam nekajkrat čez ono lunino pokrajino Hribaric, vendar nisem bil ravno pozoren na vsa imena vrhov, ki so naokoli. Na zemljevidu je pač tako. Kar je zmotilo tebe, je ime Vogel na čisto napačnem koncu. Vendar je v okolici "običajnega" Vogla le Planina Zadnji Vogel http://www.geopedia.si/#b4_x409677.5_y123167.602_s14 (t.j. na pol poti med Rjavo skalo in Voglom), ne pa tudi kak Zadnji Vogel kot gora. Zakaj so ljudje tako raztosili podobna imena naokrog, ne vem. Prejšnji teden sem se peljal skozi naselje Haag. [6] lp., Ziga 08:09, 16. marec 2009 (CET)

Potoki

Daj v takih člankih povezuj še na potok, saj je to glavni opisni pojem. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:35, 24. marec 2009 (CET)

Ok. Ziga 19:56, 24. marec 2009 (CET)

A mogoče veš kam tale paše Črnec (potok)? --Pinky 22:13, 27. julij 2009 (CEST)

V Ledavo se kot desni pritok izliva najprej en Črnec pri Cankovi [7], nato pa še drugi Črnec (o katerem je napisan članek - vendar ne na Madžarskem, ampak pri Lendavi [8]). Zato ga bom popravil in preimenoval v Črnec (Lendava), kot je na predlogi Pritoki Ledave. Pri slednjem morda zmoti, da se pred izlivom v Ledavo združuje s Črnim potokom. Ker se v Ledavo steka vse polno umetnih kanalov, se bo treba s predlogo še malo pozabavati; ob priliki. lp., Ziga 11:17, 8. avgust 2009 (CEST)

Žerovniščica (Grahovščica in Martinjščica) nimajo svojega mesta v predlogi Ljubljanica. Tudi komentar Potok je dobil ime po naselju Lipsenj se ne ujema z imenom potoka. --Pinky 00:08, 9. avgust 2009 (CEST)

Kot je razvidno v zgodovini predloge, sem najprej mislil dodati vse majhne pritoke prvega in drugega reda (drevesne strukture), vendar sem spremenil v hidden text. Sem pa zdaj dodal opombo Stržen s pritoki (ti potočki so dejansko zelo zelo drobceni) [9]. Hvala, za opozorilo, kajpak, potok Ž. je dobil ime po naselju Žerovnica - sem bil očitno z mislimi v sosednji vasi. lp., Ziga 16:59, 9. avgust 2009 (CEST)

Karantan, Nanoščica - a je to mogoče isto kot Koretan Zemljevid na Geopediji. Če na geopediji povečaš ali zmanjšuješ merilo, se ime spreminja iz enega v drugega. --Pinky 13:44, 11. avgust 2009 (CEST)

Seveda, gre za isti vodotok. Kakšno je pravilno ime, pa bog ve - obcestne table nisem videl - ravno prejle sem se slučajno peljal mimo. In ni edini primer, ki se ime na geopedijskih kartah spreminja. Mnogi potoki tudi imajo dejansko več imen (npr. zgornji tok se imenuje x, srednji y, spodnji z), so pa tudi slabo zbeleženi v pisnih virih (v enciklopedijah jih ni - kakšnega resnega seznama slovenskih vodotokov tudi še nisem v nobeni literaturi zasledil), in tako preostajajo bolj ali manj zemljevidi. Dotični Karantan je v Atlasu Slovenije iz leta 2005 označen celo s "Korentan", t.j. že tretje "uradno zabeleženo ime". Kako lahko do tega pride, ne vem. Morda se grejo naši geografi izvirno raziskovanje in po kmetijah sprašujejo, kako se kak potok imenuje? Potem pa vsak vaščan drugače izgovori? Sicer se mi zdijo vse tri različice etimološko podobne - Karantanija - Korotan... Naredimo pač redirect. lp.,Ziga 23:06, 11. avgust 2009 (CEST)

Črni potok, Nanoščica glede na tole: V območje sodi tudi Črni potok, ki pri vasi Veliki Otok ponikne v jamo Lekinko. Črni potok ponika v ponor Lekinka in ne površinsko v Nanoščico. --Pinky 08:58, 13. avgust 2009 (CEST)

Tudi Unica, Pivka, itd. se površinsko ne iztekajo v Ljubljanico, pa jih vendarle obravnavamo kot pritoke Ljubljanice.

1. vendar pa se v tem primeru iz jame Lekinke gotovo izliva v podzemno Pivko (tok gre v drugo smer, kot sem jo v skladu z zemljevidom predvidel jaz). Problem je bil v tem, da je v najvišji resoluciji Geopedije potok povezan z Nanoščico, v bolj oddaljenem pogledu pa ne več. Šlampasto je pač narejeno, in človek pa misli, da je podroben pogled bolj natančen...
2. drug dokaj kompleksen problem pri mnogih slovenskih vodotokih je, da so kraški (ponikalnice) - in je torej potrebno imeti tudi dobro razdelano podzemno sfero. Za nekatere vode je podatke lahko najti, nekatere pa niti niso tako dobro raziskane.
3. v smislu podzemnih vodotokov oz. ponikalnic bi morda v predlogi uvedli še dodatno majhno oznako (simbol za jamo?), da bi bilo bolj pregledno?
4. kaj zdaj narediti z geslom Črni potok, Nanoščica -> opcija: prestaviti na Črni potok, Pivka? Imeti ta potok za samostojnega (torej izven vsakršnega porečja), PMM ni prav. Tovrstni so lahko samo tisti, ki grejo direktno v morje, ta pa tam sredi Notranjske ne more imeti takšne povezave. lp., Ziga 10:03, 14. avgust 2009 (CEST)

Citiram Žigata: Morda se grejo naši geografi izvirno raziskovanje in po kmetijah sprašujejo, kako se kak potok imenuje? He, he, Žiga, ja (dobri) geografi naj bi izvirno raziskovali, ali ne. Pa četudi s tako 'čudnimi' tehnikami - hoditi po vasi. Asociacija na izvirno raziskovanje astronomov v tem smislu za npr. lastna gibanja zvezd/ozvezdij je preverjanje dioptrije vaščanov. Če bi mene našli, bi dobili verjetno podatek za gibanje da je ravno enako ∂∞.

Mene zanima še npr. kako je s profili porečja. Verjetno so to merili, v kakšnem smislu pada tok določenega vodotoka, predvsem rek. Mislim, ne verjetno - gotovo. Ali se tak profil da kako prikazati? Recimo v infopolju (ali pa je to opcijo morda vključila noter Pinky)? No, zakaj me zanima? Če imaš profile, lahko verjetno najdeš srednje vrednosti. In z njimi na ta način na nek način klasificiraš reke. Ali je na ta način (že) kdo klasificiral reke? Npr., ta reka je [gorska] (njen padec < 6° (govorim napamet), Nil je ([nevemkakšna] reka - njen padec < 1°, čeprav ima Modri Nil verjetno padec med 5 in 3°, ipd.). Ker samo pri Escherju reke tečejo tudi gor. --xJaM 10:36, 14. avgust 2009 (CEST)

Črni potok, Nanoščica naj se prestavi na Črni potok, Pivka. Vse ponikalnice se naj obravnavajo kot pritok podzemne reke, katerakoli pač že je po zanesljivih virih. V Infopolju sedaj za ponikalnice vnašam v stilu ponikne v Postojnsko jamo ali ponikne na Planinskem polju ali ponikne v Tkalca jamo v Rakovem Škocjanu. V članku pa je to podrobneje opisano. Če ima kdo na voljo kako ikonco za ponikalnico jo lahko vključim v Infopolje. Prav tako bom vključila še možnost ene slike za potrebe porečja ali profila reke. --Pinky 14:31, 14. avgust 2009 (CEST)

Se že veselimo. --xJaM 14:41, 14. avgust 2009 (CEST)

1. prestavljeno, popravljeno v predlogi: iz predloge Nanoščica prenešeno v predlogo (Pivka) Ljubljanica. ne vem, kakšni so simboli za ponikalnice, ampak za jame jih je v zbirki nekaj: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=cave+symbol&go=Go jaz sem v enem seznamu že uporabil .
2. ad Xjam: predloge o rekah sicer nisem ustvaril, čeprav sem nekaj časa nameraval (prav posebno za SLO), pa smo že uporabljali stare. Dodal sem jo samo Sori, če se ne motim.

• Za nadmorsko višino koordinate obstajajo podatki na Geopediji, tako da bi lahko izračunal naklon med dvema točkama; če bi imel kje dobro izmerjeno razdaljo (t.j. ne zračno, ampak vodno pot). To bi morda lahko naredil z ruler-tool-om na GoogleEarth-u. Vendar, pliz! A nimamo za to državnih služb, ki bi lahko blagovolile to nekje posredovati kot podatke v javno dobro? Da ne bodo nekega dne od nas prepisali seznama nevemkaterih potokov...:) ? Vendar se mi kljub temu zdi, da so taki podatki že kje lepo urejeni in jih pač ni na internetu.

lp., Ziga 16:08, 14. avgust 2009 (CEST)

En primer s porečjem Uporabnik:Pinky/Peskovnik4. Topografski znak za ponikalnico (v angleščini Disappearing stream) je približno tak --( [map-symbols http://www.compassdude.com/map-symbols.shtml] v modri barvi. Za reko ni nujno, da ponikne ravno v jamo. --Pinky 19:46, 14. avgust 2009 (CEST)

Hm, ta predloga je pač predloga za reko, ki ji je dodan podatek o površini porečja... Če imamo podatke za posamezne reke, jih pač lahko vpišemo v vsak vodotok. Glede na to da npr. porečje Save vključuje tudi porečje Sore, Krke, ipd. (tj. manjša p. so PMM podmnožice večjih porečij), bi lahko pisali (če bi imeli podatek) tudi "porečje" potoka. Vendar pa tu še nimamo čisto dobro razdelanih pojmov. Imamo geslo porečje in razvodje, ne pa tudi članka povodje. Zanj v SSKJ-ju piše:

• povodje -a s (o) geogr. ozemlje, s katerega odteka voda v isto morje, jezero, reko: črnomorsko povodje; povodje Bohinjskega jezera, Ljubljanice -

za porečje pa

• porečje -a s (e) geogr. ozemlje, s katerega odteka voda v isto reko: porečje Save

iz tega bi lahko sklepali, da je porečje hkrati tudi povodje. Obstaja kje kakšna uradna razlaga? Ziga 08:35, 25. avgust 2009 (CEST)

Trojnica, pritok Ljubljanice je na Geopediji imenovan Tojnica. --Pinky 16:51, 18. avgust 2009 (CEST)

Thx., prestavljeno, lp., Ziga 18:19, 18. avgust 2009 (CEST)

Potok Čurnovec vs. Curnovec na zemljevidih. --Pinky 18:03, 19. avgust 2009 (CEST)

Čurnovec je pravilno. Curnovec je napačno, naj tudi oni kdaj kaj popravijo. Ziga 10:01, 20. avgust 2009 (CEST)

Naskov graben se imenuje Nackov graben, tudi kmetija v tem grabnu se imenje Nacek. --Pinky 10:33, 22. avgust 2009 (CEST)

Prestavljeno (na geop. zemljevidu je nerazločno napisano, ker gre čez cesta) Ziga 08:35, 25. avgust 2009 (CEST)

Tracah je verjetno Tracan? --Pinky 17:34, 11. september 2009 (CEST)

Thx. Prestavljeno in popravljeno na vseh povezavah. Tule res izgleda bolj kot "h". Ziga 22:42, 11. september 2009 (CEST)

Kižovka ali Kižlovka? --Pinky 17:26, 21. september 2009 (CEST)

Izgleda, da nihče ne jemlje slovenskih potokov tako zares, kot midva tule. Obstaja možnost, da se je na Geopediji kdo zatipkal, ali pač. Tega ne morem vedeti, lahko pa se ob priliki gremo izvirno raziskovanje :). Bom dal tablo za "sporno" v članek. Ziga 23:04, 21. september 2009 (CEST)

Ja, naši potoki so dobrina in jih zato jemljem zares, pa če so še tako kratki in nepomembni. Kar nekaj jih je tudi zavarovanih. Tako kot so slovenska naselja lepo popredalčkana, bi rada da bi bilo tako tudi z našimi vodotoki. Lahko pa ustanoviva klub ljubiteljev slovenskih potokov :))) --Pinky 13:56, 22. september 2009 (CEST)

Boljše kar društvo :) zdaj so društva v modi. Naši potoki so povečini kar pravljični, včasih se mi zdi, da se sprehajam po Hobbitonu. Če pa imaš rada potoke v splošnem, moraš nujno videti Rastoke v Slunju, to je še boljše kot Plitvice. Slike sicer ne povedo dovolj, izliv Slunjčice v Korano (v sto potokih) je treba doživeti. lp., Ziga 17:02, 22. september 2009 (CEST)

Valnarček ali Valnaček - v Geopediji uporabljajo Valnaček. Sicer pa sem s porečjem Ljubljanice zaključila, :). Za nadaljevanje se bom lotila Save. A misliš še kaj nadaljevati s potoki, da ne bo tako rdeče? --Pinky 18:16, 24. september 2009 (CEST)

Hvala, izgleda, da je bila moja tn. Super, da si moj recenzent, vidiš, koliko je bilo enih napačnih malenkosti, kljub temu, da sem precej zbrano delal. Trenutno sem v precejšnji gužvi, tako da bolj ali manj samo za kakih 5 minut na dan poskeniram wp. Naredil sem tudi nⁿ novih slik slovenskih vasi in potokov, pa enostavno ne pridem do tega, da bi stvari uredil. Kakor trenutno izgleda - nekje od polovice novembra dalje si bom vzel malo več časa za wikipedijsko "relaksacijo". Vsekakor se mi zdi projekt vseh slovenskih (zaenkrat bolj nadzemnih) vodotokov dokaj unikatna zbirka podatkov, tudi v šršem enciklopedičnem prostoru - in se mi zdi vredno to reč speljati do konca. Morda se nama bo še celo kdo priključil? Pri Savi bo s predlogami tudi kar še nekaj dela (večji pritoki, krepko pisani, imajo še kar nekaj manjših pritokov, ki sem jih vnesel, tako da jih bo skupno kar precej). lp., Ziga 21:39, 25. september 2009 (CEST)

Mostnica in Ribnica (Bohinj) - Ribnica se izteka v Mostnico (pritok Save Bohinjke); tega pa v predlogi s pritoki reke Save ni videti, tam je navedena le Ribnica. --Pinky 21:17, 6. oktober 2009 (CEST)

Zdaj je videti, sem dopolnil predlogo. Zdajle se ne spomnim natančno, vendar sem verjetno imel razlog, da sem namesto Mostnice v Savo izlil Ribnico (čeprav na Geopediji ni sporno, kako se vodotok imenuje potem ko zapusti Staro Fužino, t.j. = Mostnica.). Zato sem zaenkrat popravil, kot je razvidno. Poleg tega, nisem še imel tako razdelane organizacijske sheme, kot sem jo postopno razvil do Ljubljanice. Mislim, da je način grupiranja vodotokov porečja Ljubljanice najbolj optimalen (pritoki, ki imajo več "pod"pritokov, imajo svoje predloge). lp., Ziga 23:45, 6. oktober 2009 (CEST)

Velika Suha Pišnica .. sem zraven dodala tvojo fotko, pa nisem prepričana, če gre res za Veliko Suho Pišnico. Ker si avtor fotografije, bi mogoče lahko to preveril? --Pinky 20:56, 14. november 2009 (CET)

Žal, to (še) ni pravi vodotok. Malo višje, v levo od koče teče V.S.Pišnica, tale konkretna voda pa je že po združitvi (tedaj suhe) struge V.S.Pišnice in toka, ki je prišel iz ledenika pod Vršičem. Moram pogledati, mogoče imam kje tudi suho strugo VSP: večinoma je suha. lp., Ziga 23:48, 14. november 2009 (CET)

Pogovor:Mala Pišnica - a imaš mogoče ti kakšno idejo ali mnenje kako vključiti zemljevid vodotoka iz Geopedije. Jaz sem naredila en predlog, da se to vključi v Infopolje Reka. --Pinky 18:19, 16. november 2009 (CET)

O predlogi, sicer pa je V.S. Pišnica samo na srednjem zemljevidu [10], na podrobnem jo pa ni. To je pač hudournik, ima pa ime, zato sem napisal geslo. Morda lahko Feri pobarva (naredi rdečo črto) po srednjem zemljevidu (kjer je ime); vendar pa ima ta voda "izvire" po vseh okoliških stenah (Škrlatica, Razor, Prisank). Kaj zelo teh gora torej nima smisla porisati; samo zadnji del (občasnega) toka pred izlivom. Ziga 11:06, 17. november 2009 (CET)

Sem popravila infopolje Reka, več o tem na Pogovor o predlogi:Infopolje Reka. --Pinky 08:40, 18. november 2009 (CET)

Še nekaj vodotokov potrebnih preimenovanja: Bistrica, Vrata (potok), Bistrica, Pohorje (potok), Bistrica, Bohinjska bistrica (potok), Rdeči potok, Vrata v Rdeči potok --Pinky 19:17, 5. november 2009 (CET)

Ja, "(potok)" bi morda izbrisal iz onih gesel - ko sem te potoke dodajal, pač nisem imel v mislih, da bo toliko Bistric... - slabo planiranje. Z Rdečim potokom bi pa morda zaenkrat počakali? Kaj če se pojavi še kakšen in bo treba potem ponovno povedati, da je tale v Vratih? lp., Ziga 21:07, 25. november 2009 (CET)

Mala Savica (ali ni slap Savica na Veliki Savici)? --Pinky 16:05, 7. december 2009 (CET) Saj je. Manjkalo je samo podredje (besedilu sem copy/paste-al besedilo Velike Savice). "Ki" torej uredi vse. Je dal pa Feri geopedijsko povezavo na napačen vodotok - kaže namreč na Veliko S. in ne na Malo. Urejeno lp. Ziga 17:30, 7. december 2009 (CET)

Hudi graben, Peračica in Strašnik, Peračica - ali nista tadva pritoka Lešanjščice in ne Peračice? --Pinky 12:37, 31. december 2009 (CET)

Tako je. Sem popravil. Tale odstavek je že tako dolg, da bo treba počasi začeti novega. lp., Ziga 13:32, 31. december 2009 (CET)

Interpelacije

Na kakšen način si posortiral interpelacije? A si napisal samo ta uspešne, ali kaj? Ker zdi se mi, da manjka npr. Janez Drobnič, pa Jože P. Damjan, itd. --Jambornik ^CCC 23:46, 1. april 2009 (CEST)

Nekatere niso bile uspešne. Treba bi jim bilo dodati tudi obrazložilo (suspenz), sem dal {{stublist}}. Številke nastanejo avtomatično, če daš #. Spremenjeno v "*", dokler seznam ne bo popoln. Thx., Ziga 08:35, 2. april 2009 (CEST)

To z # in * mi je jasno, nisem razumel le tega, po kakšnem ključu si dodal interpelacije, ker so/še na seznamu manjkali/jo npr. Janez Drobnič, pa Jože P. Damjan, itd. --Jambornik ^CCC 19:59, 2. april 2009 (CEST)

Ker nimam vseh podatkov, niti vseh parametrov: J. P. Damijan je bil minister brez listnice, ampak služba vlade RS za razvoj ni ravno "ministrstvo", čeprav ima ministra. Ali je smotrno zapisovati vse menjave državnih uradnikov - za to je potreben dogovor, oz. koga, ki se bolj aktivno ukvarja s politiko, da bo lahko vpisoval kronologijo. Trenuten članek 8. vlada Republike Slovenije, ki definira termin dotičnega ministra brez listnice, to počne preveč splošno. Ali bo geslo "minister brez listnice RS/resor", ali kaj podobnega.. Očitno nam še veliko manjka. Drobniča sem vpisal, vendar pa se je v tistem času govorilo o mnogih interpelacijah (ki so bile v pripravljanju, niso pa bile dejansko sprovedene) npr. Marija Lukačič, et all., tudi Bručanove skoradja ne potrebujemo, ker je bila zavrnjena v enem ali dveh dnevih. Morda bi potrebovali seznam uspešnih in seznam neuspešnih, ali pa tabelo. Zdi se mi, da je za začetek boljše nekaj, kakor nič. Kot rečeno, Damijana bom dodal (ali pa naj ga kdo drug), ko se zmenimo, pod kakšnim geslom bo njegovo DM. Tule je zapisano tudi malo drugače. Kot vidiš, je večina gesel rdeča. Če vsak malo pripomore, bodo vsi počasi dobili modrice. :)

lp., Ziga 21:49, 2. april 2009 (CEST)

Prekmursko Sveto Pismo

Zdravo! Povej, to Sveto Pismo kdaj se je pripravljal? -- Dončec^{Töj leko njaš spor.} 08:39, 11. april 2009 (CEST)

Ne vem (človek si težko zapomne vse letnice...??). Lahko pa ga vidiš v Pokrajinskem muzeju v Murski Soboti. lp., Ziga 09:10, 11. april 2009 (CEST)

Hvala! -- Dončec^{Töj leko njaš znán.} 09:14, 11. april 2009 (CEST)

Porabje

Zdaj glej: Slika:Slovensko Porabje.jpg -- Dončec^{Töj leko njaš znán.} 13:03, 12. april 2009 (CEST)

Zemljevid ne bo kmalu, ker nekaj vas zdaj ne ostaja in ne vem natančno kje stoji. Moram iskati eden dober zemljevid. -- Dončec^{Töj leko njaš znán.} 19:03, 23. april 2009 (CEST)

Slovenske občine v Zbirki

Vrži uč prosim na tale komentar, ker si večino slik v omenjenih kategorijah "zakrivil" ravno ti. Ne me razumet narobe, so dovolj dobro označene in ni bilo z njimi nobenega problema, samo za v prihodnje sem mislil. Pa mislim da jih je še kar nekaj naloženih samo lokalno, kar se mi zdi škoda, ker so uporabne širše. Tako da prosim da malo pogledaš če se ti da in jih preneseš v Zbirko. Hvala, --Yerpo ^Ha? 19:43, 21. april 2009 (CEST)

Vidim, da si imel ogromno dela, ker je po kt. vse tako lepo spucano. Opazil sem Dolinarjev kip Mojzesa pod "check ctg." (bil je pri Plečniku) in sem ga prestavil tja.

Kar se tiče materiala, ki bi spadal pod posamezno občino, bi se morda še kako dogovorili. Tudi kakšna gora, jezero, ipd. bi lahko spadala v posamezno občino. Kako so v zvezi s tem konsistentne druge wp., še nisem šel preverit. Vsekakor pa je z naknadnim urejanjem kt veliko več dela, kot če uporabniki že sami vse pravilno/enotno naredijo. Kar pa je v splošnem precej utopična misel. V prihodnje bom bolj pozoren na občine, thx. lp., Ziga 23:23, 21. april 2009 (CEST)

Gora si nisem upal kategorizirat tja not, ker nimam pojma kaj kam spada in pogosto so zaradi svoje velikosti na ozemlju več občin. Glede ostalega pa ja, je po mojem mnenju prav tako za not. Se tudi strinjam glede utopičnosti, ampak če bo vsaj kdo urejal, je namen mojega sporočila dosežen ;) --Yerpo ^Ha? 08:37, 22. april 2009 (CEST)

Nastanejo manjši birokratski problemi, ko se občine odcepijo ali združujejo. Lep primer tovrstnih komplikacij razkriva izbrani članek en:Former municipalities of Norway. Ne samo, da je občin mnogo (in se ozemeljske fluktuacije vsako leto dogajajo), če si samo predstavljamo Zbirko... lp., Ziga 08:42, 22. april 2009 (CEST)

Nadaljujem s kategoriziranjem. Iz katerih Grobelj je tale fotka? --Yerpo ^Ha? 09:53, 7. maj 2009 (CEST)

• Koordinate. Sortiranje po občinah je res lahko satanovo seme. Mesto fotografiranja je samo nekaj metrov izven občine Domžale:[11], torej v občini Mengeš. Vendar pa je cerkvica Groblje ravno še v občini Domžale [12]. Nekaj metrov od trenutne meje... Še dobro, da imamo Geopedijo. Sem dopolnil [13]. lp., Ziga 18:21, 7. maj 2009 (CEST)

Predlogi za izbrani članek

Kot enega bolj aktivnih Wikipedistov bi te prosil, da glasuješ glede vseh predlogov. Tudi eden bo dovolj za zdaj. LP, --Jambornik ^CCC 17:34, 7. junij 2009 (CEST)

Bot needs botstatus

Hello,

It seems I've made enough test edits. Could you look at my request for approval?

Thanks, --Dnikitin 09:33, 28. junij 2009 (CEST)

Ok., Ziga 09:43, 28. junij 2009 (CEST)

Hvala! --Dnikitin 09:45, 28. junij 2009 (CEST)

Predloga: Pritoki Drave

Na zemljevidu ne najdem pritoka Bela, ki bi tekel v Dravo - Bela (Jesenice) kamor kaže povezava pa je pritok Save: Grajena • Bela • Rogoznica. Prav tako Lešnica (potok) je pritok Save --Pinky 21:39, 7. julij 2009 (CEST)

Od kod je jeseniška Bela zašla v Dravo, si ne znam razložiti, morda mi je ušel kakšen copy-paste, saj v bližini Grajene in Rogoznice ni nobene Bele. Me veseli, da kdo prečekira :), sčasoma se bo vse skalibriralo. Je pa Bela zadnji (na dosegljivih zemljevidih) imenovani desni pritok Drave v Sloveniji.

Glede redundance imen vodotokov je pa kar kriza. Lešnica je seveda pritok Drave pri Ormožu, vendar je v Sloveniji še kar nekaj Lešnic. Da ne govorimo o številu potokov, ki slišijo na ime Bela. V sklopu sestavljanja bo zagotovo še nekajkrat izrazoslovje striglo - razen, če ne bi že v samem začetku vodotoke imenoval s sufiksom porečja. Nekatera imena so pa vendarle samonikla, upam. ... Ziga 21:58, 7. julij 2009 (CEST)

S krepkim besedilom v predlogi so označeni vodotoki, ki imajo več pritokov. Kaj pa poševno besedilo .. so to izviri? --Pinky 12:25, 8. julij 2009 (CEST)

Ja, kasneje sem predlogam dodal razdelek povirni pritoki, pritoke Save pa sem naredil najprej, in se mi je pač zdelo, da bo s poševnim dovolj nazorno. Zdi se mi, da sem na podoben način nekje označil tudi hudourniške (t.j. nestalne) pritoke oz. jezera na vodotoku). Lahko kasneje tudi spremenim. lp., Ziga 13:12, 8. julij 2009 (CEST)

A k potokom kot je Šumc (pritok Meže, ta pa v Dravo) tudi spada kakšna predloga spodaj? Javorski potok naj bi bil tudi pritok Meže. --Pinky 18:56, 18. julij 2009 (CEST)

Spada med pritoke Meže, ki pa še ni narejena. Javorskih potokov je v Sloveniji več, trenutno-edini bo prestavljen, njegovo stran bo prevzel disambig. lp. Ziga 08:31, 19. julij 2009 (CEST)

Dodajanje predloge

Lahko manjše spremembe, prosim! --Andrejj 21:21, 8. julij 2009 (CEST)

??? sem odkljukal manjše spremembe, če si boš blagovolil še enkrat pogledati. Poleg tega: v času, ko sem ruknil gor predlogo, ni urejal nihče drug, tako da si lahko mirno odscroll-aš zadnja urejanja čez to sekcijo. In tudi, žalostno je, da imajo celo Angleži bolje urejene strani o slovenskih naseljih, in prav tako imajo predlogo en:Template:Brežice, kakor tudi vse ostale, ki pri nas še manjkajo. Se ti zdi, da bi se morali s članki o slovenskih naseljih ukvarjati manj, ali te pač samo obvladuje kak trend nezadovoljstva, ki izvira iz opazovanja upada dela na wp.slo.? Kakor je namreč videti, je večina uporabnikov na dopustih ali pa se jim ne na več delati. Morda bi morali tudi preostali malo wikipedijsko-abstinirati. Potem boš imel boljši pregled čez zadnje spremembe :) :) lp., Ziga 00:44, 9. julij 2009 (CEST)

Hvala za dodajanje Predloge:Brežice. To so pač moji kraji in vedno sem vesel, če se tudi na Wikipediji razvijajo, ne samo dejansko . Tudi slike Brežic, ki si jih lani posnel, so čudovite. --Janezdrilc 01:13, 9. julij 2009 (CEST)

Žiga, nič hudega ti nočem. Prosil sem samo, da vsaj ti kot izkušen maček dodajanje predloge označiš kot manjše spremembe. Mimogrede, tudi povzetek urejanja je lahko bolj opisen npr. + predloga ali celo še bolje +{{Brežice}}. Prav nič nimam proti predlogi sami, prav vesel sem za vsakega, ki dela. V redu?--Andrejj 09:43, 9. julij 2009 (CEST)

Ja, saj to mi ni bilo jasno, namreč, razen parih izjem, katere sem spregledal označiti z "m", so m-ji povsod [14]. Potem pa sem si mislil, da a./ ti browser ne prikazuje prav (to možnost sem bolj ali manj izključil) ali b./ si se avtomatično spomnil na Klemena... Ker sem vse skupaj ruknil gor v štirih minutah (prej pa naredil predlogo) sem smatral, da je razvidnost enoznačnega urejanja jasna. Sicer bi mi vzelo še kakih 3-4 minute, da bi povsod prilepil +{{Brežice}}. Zdaj pa vprašanje (glede na to, da doslej pri wp. nisem uporabljal nikakršnih podprogramov, procedur oz. jave) : ali slučajno obstaja kakšen polavtomatiziran mehanizem za takšna urejanja?, kajti to je precej črnsko delo. Mislim namreč, da bi imeli vsaj geografijo Slovenije lahko lepo urejeno. Btw., mnoge strani o Sloveniji so na tujih wp. mnogo boljše urejene kot pri nas. Če mdr. primerjaš Slovensko avtocestno omrežje in de:Liste der Autobahnen und Schnellstraßen in Slowenien in celo članek Ljubljana versus en:Ljubljana, ki je pri nas sestavljen pretežno iz enega dolgega seznama in malo besedila. Poleg tega, morali bi se ponovno malo pomeniti o prosti uporabi besedil Wikipedija:Slovenske občine. Nekatere so se s stvarjo strinjale. Malo smo pozabili na dotično debato.

Da bi dobili naenkrat vseh 205 dovoljenj, je manj možno. Lahko pa bi uredili tista besedila, za katera smo dobili dovoljenja in s tem naredili zgled / vzbudili interes drugih občin? lp., Ziga 10:07, 9. julij 2009 (CEST)

Za avtomatizacijo so boti. Odgovorov občinskih uradnikov je bilo bore malo ... --Andrejj 10:12, 9. julij 2009 (CEST)

1. Jep, bote bo treba preštudirati, ali pa če ob priliki Miha, Domen ali kdo drug naredi kak template adding bot. Črnsko delo je dokaj duhamorno.
2. Odgovorov je bilo bore malo, vendar so bili. Glede na to, da smo vsi okoli občinskega vprašanja malo zaspali, bom vrgel kost, da jo bomo lahko glodali. Članek Občina Tržič je od tega trenutka dalje (z dovoljenjem občine) dopolnjen z besedili, nekatera so dobesedno skopirana, druga ne, material je imel kar nekaj lektorskih rac.. Če si kdo želi debate o tem, naj jo postavi Pod Lipo, da ne bo tu gužve. lp., Ziga 12:38, 9. julij 2009 (CEST)

V člankih o občinah so ponavadi tudi poglavja Naselja v občini. Odkar ustvarjaš predloge z naselji, se zdijo ta poglavja odveč. Lahko bi samo na stran občine prilepil predlogo, že obstoječi seznam pa izbrisal, da se vsebina ne podvaja. Pa še to, predloge bi mogoče bile bolj pregledne, če bi imele slog stolpcev, kakor naprimer Predloga:Papeži. --Janezdrilc 15:23, 10. julij 2009 (CEST)

Ja, zaenkrat se podatki ne podvajajo, ker na stran občine ne dam predloge za skupino naselij -> dam jo samo v članke o naseljih. Poglavje v občinskem članku, ki našteje naselja, je morda merodajno, ne vem. Članki na en. imajo v glavnem naselja vedno lepo našteta v sklopu besedila in ne samo v predlogi. Včasih predloga je (torej predloga besedilo podvoji npr. [15]), večinoma pa je ni (npr. [16] - po tem vzorcu sem delal že za Norveško [17]). Tako, da se mi ne zdi stvar zelo dramatična. Prej bi rekel, da so naselja lahko našteta v občinskem poglavju. Lahko pa se zmenimo za smernico in se pravila držimo. Meni je vseeno. lp., Ziga 17:25, 10. julij 2009 (CEST)

Oznake za vzdrževanje tekstila

... spadajo v Zbirko (kolikor jih še ni tam; glej tudi commons:User:Garfieldairlines/gallery), ker niso copyrighted. V vsakem primeru pa shranjuj polno velikost slike, ne thumbnail. Da je thumbnail veš po tem, ker ti napiše pred imenom datoteke njegovo velikost - v tvojem primeru 120px-Professionelle reinigung (F).svg.png‎. SVGjev mimogrede ne moreš shranjevat na enak način kot JPG, ker jih brskalnik ne prepozna kot sliko. Shraniš tako, da odklikaš do polne velikosti in uporabiš funkcijo "Save page as..." --Yerpo ^Ha? 10:36, 12. julij 2009 (CEST)

Fiu, thx. Ravno sem mislil koga vprašat, ker (zanimivo) še nikoli nisem delal s svg-ji.

• vir je tale: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Andre_Riemann/Bilder/Textilpflegesymbole oziroma slike s članka http://de.wikipedia.org/wiki/Textilpflegesymbol - in to bi bilo dobro skopirati tudi k nam
• zbirka zaenkrat ni pravi naslov, ker je tam zelo malo simbolov, tisti, ki so tam, pa nimajo enakega layout-a
• kot piše pri vsaki sliki (npr. http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Waschen.svg): Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review - zato se mi zdi najbolj korektno pač prenesti k nam. Če (ko) bodo kdaj v zbirki, bomo pač jemali od tam in tu izbrisali. So pa public domain, tako da nalaganje k nam ni sporno, zraven je tudi navedba vira (kot sem že naredil)

• bom zdaj poskusil naložiti po tvojem navodilu, thx. Ziga 10:44, 12. julij 2009 (CEST)

SVGji so vektorske slike, zapisane v tekstovnem (XML) načinu. Zato niso klasične sorte slike in se (zanimivo) v različnih brskalnikih lahko različno prikažejo, odvisno pač od tolmača. Zbirka je PMM kljub tvojim pomislekom pravi naslov, ker je tudi tam splošno mnenje, da tako enostavnih geometričnih oblik ni možno avtorsko zaščititi (podobno kot prometne znake). Ne vem pa, zakaj so na :de in :fr tako previdni. --Yerpo ^Ha? 10:54, 12. julij 2009 (CEST)

Glede na to, da nekateri tovrstni simboli v Zbirki že nekaj časa obstajajo, in da jih admini niso označevali kot sporne, nimam pojma, kaj mutijo na .de oz. fr. Prav z lahkoto bi jih vzeli (tistih nekaj) iz zbirke, vendar se mi zdi smiselno, da je članek uniformno opremljen/t.j. da jih je narisalo isto pero. Dejstvo je, da .de članek funkcionira in prav tako lahko torej tudi pri nas. lp., Ziga 11:09, 12. julij 2009 (CEST)

Premiera

Malo sem urejal članek Premiera, ki sem ga združil s Krstno izvedbo. Vsebine ne razumem čisto dobro, in sicer kateri pojem se kdaj uporablja. Predvsem pojma praizvedba in prva izvedba sta mi nerazumljiva. Lahko prosim malo pogledaš in nekako "redefiniraš"? --Janezdrilc 19:19, 14. julij 2009 (CEST)

Če boš npr. skomponiral simfonijo, in jo bojo prvič javno zaigrali v Cankarjevem domu, to ne bo premiera tvoje simfonije! Torej si v naslovno vrstico zmetal hruške in jabolka skupaj! Premiera je za opere, balete, teater, film=kino (torej scenska dela, stvari, ki jih v prvi vrsti tudi gledaš). Prva izvedba tvoje simfonije se bo imenovala krstna izvedba oz. praizvedba, ob slednji lepo piše: V primeru, da skladba poprej še ni bila izvedena niti neuradno, to pomeni, za zaključeno družbo oziroma zaprt krog ljudi, je hkrati tudi praizvedba. To pomeni: praizvedba je čisto prva izvedba, in da si lažje predstavljamo:

• preden bi tvojo skladbo zaigrali v Cankarju na javnem koncertu ali v okviru kakega abonmaja, bi jo najprej zaigrali samo za zaprto skupino 200-ih muzikologov, in to v Filharmoniji. Ta jet-set izvedba bi bila "praizvedba", ona v Cankarju pa ne. Podobno kot premiera in predpremiera v gledališču.
• tudi naj te ne mede izrazoslovje v nekaterih tujih jezikih, kjer vse skupaj teži k izrazu premiera. Pri nas imamo pač te izraze in na wp. so bili doslej najbolje razloženi, ker se očitno z definicijo takih trivialnosti niso ukvarjali nikjer drugje (je pač znanje ljudstva). Če zdaj razumeš, v čem je razlika, popravi gesla nazaj tako, da bo prav (Zaradi mene je lahko vse v enem članku - pač z redirecti nanj).

lp., Ziga 10:55, 15. julij 2009 (CEST)

Hvala za pojasnila. Malo sem popravil. Edino za praizvedbo in prvo izvedbo nisem še prepričan, ali sta to čisti sopomenki. --Janezdrilc 11:26, 15. julij 2009 (CEST)

Tu je vse polno majhnih pasti. Kot sem napisal zgoraj: "Podobno kot premiera", da bi si lažje predstavljal. V SNG Drama namreč predpremiera ni za zaključeno družbo, ampak je odprta (lahko si kupiš abonma "predpremiera"...

Po drugi strani še vedno ne vem, zakaj bi morali tlačiti skupaj premiero in krstno izvedbo. Povezovalni asociacijski člen je seveda opera, ki je glasbeno-scensko delo. Namreč, čista glasba (koncert, na katerega prideš izključno poslušat glasbo, in kjer scenski izgled nima nikakršne pomembne vloge, npr. lahko bi tudi mižal (v kinu ali v gledališču to ponavadi pač ne počneš) - je tista, za katero nikoli ne rečeš, da si poslušal premiero. Nisi poslušal "premiere" klavirskega koncerta, vsaj ne v slovenščini. Poslušal si krstno izvedbo k,koncerta. ! Torej se scenske uprizoritve ne mešajo z izključno glasbenimi, edini izjemi sta, kot rečeno, opera+balet - ker imata oboje (baletna glasba je lahko le koncertno izvedena, brez plesalcev - v tem primeru je to krstna izvedba). Vendar trenutno nasl. vrstico še vedno razumem kot tutti frutti: Premiera, krstna izvedba, praizvedba ali prva izvedba je prva izvedba nekega glasbenega???? ali gledališkega... Ali imaš kakšno posebno potrebo, da bi rad združil nezdružljivo????

Naj bo zdaj dovolj o tem. Ziga 11:59, 15. julij 2009 (CEST)

Nisem vedel, da gre za take razlike, zato sem združil (pa tudi predlog za združitev je bil). Bom vrnil oba članka nazaj. --Janezdrilc 12:21, 15. julij 2009 (CEST)

Večinoma res tudi sam ne razmišljam o takih trivialijah, vendar je pač tako: ko neko umetniško ali kakšno drugačno delo prvič predstaviš javnosti - za to predstavitev pač obstaja nek izraz. Če, recimo, podobe na ogled postaviš, se temu reče otvoritev slikarske razstave (in ne premiera), lahko tudi izdaš roman - v nekaterih jezikih je to samo izraz v stilu "premiera". Pri nas ne. Sicer ne izključujem možnosti, da bi se tovrstne "prve" predstatitve na kak način združile pod enim geslom, vendar se mi ne zdi konsistentno, da se v naslovni vrstici izraze enači, ker takšno početje uporabniku enciklopedije povzroča težave pri razumevanju gesla. lp., Ziga 17:16, 15. julij 2009 (CEST)

Ko bodo (če bodo) v kakšnem ljubljanskem teatru zopet izvedli Namišljenega bolnika bo predpremieri (ki je zadnja vroča vaja ansambla pred nastopom pred kritično publiko) sledila (svečana) premiera. Krstna izvedba (tudi praizvedba) pa je bila pred mnogo leti nekje v Franciji. Premiera je prva izvedba nega dela s strani komkretnega ansambla v konkretnem gledališču. Krstna izvedba pa je prva izvedba kjer koli, seveda je tudi premiera. --84.52.191.19 21:07, 15. julij 2009 (CEST) --Janez Novak 21:11, 15. julij 2009 (CEST)

Jep, prej smo sicer govorili o glasbi, vendar si skozi praizvedbo dramskega dela stvar (tudi za glasbo) najbolje razložil. Pri krstnih izvedbah simfonij npr. Čajkovskega, ponavadi piše, da je bila praizvedba npr. v Moskvi, krstne izvedbe pa so nato razvrščene - krstna izvedba v ZDA, v Evropi, ipd. (v angl. pač napišejo "it was premiered" - pri nas pa ne uporabljamo tega izrazoslovja). -- ker se doslej nismo toliko ukvarjali s termini gledališča: seveda, obstaja pojem krstna uprizoritev dramskega dela in obstaja pojem premiera - neko klasično dramsko delo, ki ga režirajo režiserji po različnih gledaliških odrih, ima v sklopu nove postavitve igre na nekem odru "premiero". Hkrati pa je lahko krstna uprizoritev tudi premiera, če je delo novo. Ziga 15:14, 16. julij 2009 (CEST)

Za razliko od premier v gledališču, ki se nanašajo na novo režijo, sceno in igro, pa v glasbi ni tako. Če bomo slišali nek simfonični orkester igrati Beethovnovo 5.simfonijo (z novim dirigentom in popolnoma na novo sestavljeno skupino glasbenikov - hehe, da bo vse "novo", pa še v novi dvorani za povrh) to ne bo krstna izvedba (premiera, kot smo se zmenili, itak ne velja za izključno glasbeno delo). Bo pač neka izvedba. lp., Ziga 15:20, 16. julij 2009 (CEST)

Seznam dreves na področju Slovenije‎

Lahko prosim navedeš še vir? Hvala, --Yerpo ^Ha? 18:15, 9. avgust 2009 (CEST)

Še to, pri latinskih imenih se piše z veliko samo rodovno (prvo), ostala so z malo, tako da bo to treba popravit. --Yerpo ^Ha? 18:27, 9. avgust 2009 (CEST)

Čistim si več kot 10 let stare fajle na računalniku (t.j. mečem v koš) - česa vse si nisem zapisoval..., pa se mi je zdelo bolj pametno vreči na wp. Mislim, da je bila knjiga glede na starost tale:

 Mlakar, Jože - avtor
 ODGOVORNOST............. : Tinta, Boris - ilustrator
 NASLOV.................. : Dendrologija. Drevesa in grmi Slovenije
 SPLOŠNO O IZDAJI........ : 2. natis
 IMPRESUM................ : Ljubljana : Tehniška založba Slovenije, 1990
 PREDMETNE OZNAKE........ : Dendrologija - Učbeniki za srednje šole

podatki naj bi pravilni, razen če se nisem takrat kaj zatipkal. Sicer pa bomo enake sezname našli še pri x različnih avtorjih, če pogledamo po cobissu so monografije še naslednje:

  Drevesne vrste na Slovenskem   Brus, Robert    2004  slv# strokovna mon.
  Naše drevesne vrste            Kotar, Marijan# 1999  slv# strokovna mon.
  Narava na dlani, Drevesne vrs# Brus, Robert    2009  slv# strokovna mon.

da o spletnih seznamih ne govorimo. Torej, težko rečem, kaj mi je bil vir, saj sem fajl nazadnje save-al leta 1999. Lahko pa dodamo zgoraj omenjene, če se ti zdi to bolj kredibilno. lp., Ziga 18:31, 9. avgust 2009 (CEST)

Absolutno bolje ti kot nič. --Yerpo ^Ha? 18:34, 9. avgust 2009 (CEST)

Wikipedia:Song

Je to (Wikipedia:Song) mogoče zanimivo? Lahko bi dodali kakšno našo. --xJaM 03:53, 15. avgust 2009 (CEST)

:) :) :) Ziga 10:47, 15. avgust 2009 (CEST)

Request for a bot flag

Hello! Can you take a look on my request? Thanks in advance. --DixonD 22:57, 24. avgust 2009 (CEST)

There is a small problem; your username cannot be recognized; there is a commentary: Uporabnik z imenom »DixonDBot« ne obstaja. Preverite črkovanje. - which means, that "user DixonDBot doesn't exist. Check spelling." - since there is no wrong letter in copied/entered username, momentarily I can't help you. I will ask others beaureaucrats/or you can check with them yourself. till then, Ziga 08:54, 25. avgust 2009 (CEST)

It's must be some mistake. Username Uporabnik:DixonDBot recognized normally. Page was created 01:07, 17. avgust 2009. I don't understand what's problem? --DixonD 10:10, 25. avgust 2009 (CEST)

What nature of quotes presented in message Uporabnik z imenom »DixonDBot« ne obstaja. Preverite črkovanje.?;) --DixonD 10:13, 25. avgust 2009 (CEST)

It is like this: Wiki does not understand, that your bot's username already exists, that's why the bot status can't be given. You can see it more clearly in the following picture (I added a translation before - see up.)

Ziga 23:28, 25. avgust 2009 (CEST)

What actions are expected from me for resolving this problem? --DixonD 22:27, 26. avgust 2009 (CEST)

You can a./ try with another name; b./ wait until someone answers the question, why that username (DixonDBot) is not known to wiki. I have left a marker in the "Pod lipo" section; [18]. Good luck, Ziga 23:45, 26. avgust 2009 (CEST)

User account "DixonDBot" is not registered. You've just created user page, without registering user account, right? Greetings, --Miha 14:52, 27. avgust 2009 (CEST)

Thanks, you are right. I created account on 30 languages but forgot to create on sl(( I'm really sorry for troubles. Can I get bot flag now?:) --DixonD 21:03, 27. avgust 2009 (CEST)

Ok., Ziga 13:38, 28. avgust 2009 (CEST)

Četrtna skupnost Trnovo

Zdravo,

Opozoril bi rad na veliko podobnost med člankom Četrtna skupnost Trnovo in istoimenskim člankom na strani MO Ljubljana [19]. Na osnovi več dejavnikov (ugled pisca članka, opremljenost s povezavami) mislim, da si v tem primeru MO Ljubljana prilašča naše delo. Pred nadaljnimi ukrepi pa bi prosil, da me potrdiš v mojem sklepanju, da je šel prenos informacij res v taki smeri, kot mislim.

Lep pozdrav, Primož --Peterlin 09:39, 17. september 2009 (CEST)

Tako je, del besedila je mojega, sem pa članek združil z že obstoječim na drugem geslu [20]. Še posebno se spominjam kovanja stavka "Ko se je mestna infrastruktura začela pomikati proti Trnovemu, so v 70-ih letih 20. stoletja izginile še zadnje kmetije, odrejena je bila prepoved gojenja rejnih živali (takrat so poleg Trnovske cerkve zaprli še zadnji hlev z govedom)." ... pa še kakšnega, vmes sem vnesel namreč že n besedil.

Zdaj pa takole: bolj konstruktivno, kot da težimo MOL-u zaradi uporabe naših besedil, bi bilo sledeče: na podlagi tega copy-dejstva in z ozirom na Wikipedija:Slovenske občine jih prosimo, da nam dovolijo uporabo njihovih besedil javnega značaja (ki jih je veliko), od življenjepisov ljubljanskih županov dalje.

Morda se ne bo dalo zdilati za vse, za kaj pa že. Ker smo pač na potezi. Kaj meniš? Ziga 15:56, 17. september 2009 (CEST)

Poleg tega, ker nisi dostikrat naokrog, si verjetno spregledal, da sem na podlagi dovoljenja občine Tržič testno uredil občinsko in mestno stran na wp. [21] - saj na podlagi dovoljenja občine (za vsakršno uporabo) pravno taka izposoja ni sporna. Ziga 16:00, 17. september 2009 (CEST)

Kontakt

Pozdravljeni, lepo bi vas prosila, če se mi lahko javite na mejl: brankabizjak@gmail.com

Hvala in prijazen pozdrav, B

Če je kaj v zvezi z wikipedijo, lahko mirno napišete tu; če ni v zvezi z wp. pa tole ni pravo mesto za kontakte. lp., Ziga 16:50, 5. november 2009 (CET)

Translation request

Hi Ziga! Would you be so kind to help me translate part of this article into the wonderful Slovene language? Please. 3-4 lines would be enough. Thanks a lot and best regards:) --Amaqqut 08:17, 6. november 2009 (CET)

Ok., Ziga 08:24, 7. november 2009 (CET)

Thank you once again:)--Amaqqut 04:55, 9. november 2009 (CET)

Packarija

Kot avtor in udeleženec, glej Wikipedija:Pod lipo#Packarija prve dnevniške vrste --> Prvi primer za na dnevni red DRUŠTVA! in povej svoje mnenje. lp--Jambornik ^Nja 23:06, 13. november 2009 (CET)

Nouvi Zákon

Lahko, da 22. decembra v glavni starni bo Nouvi Zákon, tukaj, kjer je Ste vedeli, da ...? Ker takrat bo obletnica Števana Küzmiča in letos je Küzmičevo leto. Dončec^{Tüj leko njaš znán.} 12:52, 5. december 2009 (CET)

Wikipedija:Ste vedeli: piše: Tu lahko navedete le članke, ki so bili ustvarjeni v zadnjem tednu. Če je le mogoče, bi morali biti navedeni med »novimi stranmi«, v poštev pa pridejo tudi nekdanje preusmeritve, škrbine in drugi članki, ki so bili bistveno razširjeni (vsaj petkrat ali več). Ali je razširjeni članek primeren za predlogo, je odločitev vsakega posameznega dežurnega urednika.

• Lahko pa daš na Wikipedija:Izbrane obletnice/December (22.) - najbolje, da se pozanimaš pod Lipo, ker ne spremljam tega urednikovanja. lp., Ziga 14:27, 5. december 2009 (CET)