Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Arhiv zavrnjenih/2006

Arhivi po letih


To je dnevnik predlogov za izbrani članek, ki niso bili sprejeti v letu 2006.

Seznam predlogovUredi

Amelia EarhartUredi

Po mojem mnenju zasluži pozornost na prvi strani. Poleg tega menim, da zadovoljuje kriterije.--Rude 11:39, 11 julij 2006 (CEST)

Za. --Tone 15:20, 19 avgust 2006 (CEST)
Se strinjam, za. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 17:02, 4 november 2006 (CET)
Manjkajo viri, poleg tega bi se ga dalo še precej razširiti (glej en:). --Eleassar pogovor 13:58, 22 november 2006 (CET)

AnimeUredi

Zelo obširen in podroben članek. --Lacen 07:41, 1 avgust 2006 (CEST)

Članek je vredu, ampak jaz bi dodal še kakšno sliko. --Burek 13:07, 1 avgust 2006 (CEST)
Članek bi se dalo še precej dopolniti. --Eleassar pogovor 12:58, 22 november 2006 (CET)

Ante PavelićUredi

Spet en »moj« članek. Sicer ne vem glede na fašistično delovanje ... da ne bi bilo nesporazumov o kakšni propagandi?--Rude 08:51, 27 junij 2006 (CEST)

Članek je obsežen in lepo urejen, ampak ga moram še podrobno prebrat. Lahko se pa marsikdo obregne obenj, če bi se pojavil na glavni strani kot izbrani. V isto kategorijo potencialno spornih oseb z dobrimi članki bi sodil recimo še Lukašenko. Potreben je posvet pred izborom, nič forsirat. --Tone 15:20, 19 avgust 2006 (CEST)

Trenutno je notri še nekaj rdečih slik, pa rajši bi videl tudi enakomerno razporejenost slik (zdaj ena na vrhu, nekaj časa nič, potem pa spet). Dokler je članek nepristranski in zgodovinsko točen, ni nobene panike. lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 17:02, 4 november 2006 (CET)

Članek je daleč od nepristranskega in zgodovinsko točnega - prej je to le 'glantz' kateri bi najbrź navdušil Paveliča če bi bil źiv danes in če bi ga prebral.
Manjkajo viri, pa razširiti bi bilo treba razdelek o pisateljskem delu. --Eleassar pogovor 13:57, 22 november 2006 (CET)
Pisatelj?!?! Enako kot humanist.

Art NouveauUredi

Članek avtorja iz Trsta smatram za dovolj kvalitetnega da se uvrsti v zbirko Izbrani članek saj odpira novo kategorijo Umetniška gibanja in je slikovno dovolj opremljen --struc 11:04, 22 december 2006 (CET)

Za. Razen reference bi bilo treba dodelati. --Tone 19:14, 25 december 2006 (CET)
Predvsem manjkajo viri (inline, prosim). Sicer pa kar ok. --Eleassar pogovor 23:38, 26 december 2006 (CET)

Bitka pri VerdunuUredi

Ena pomembnejših bitk prve svetovne vojne. Po mojem mnenju zasluži pozornost na prvi strani. --Rude 12:31, 19 julij 2006 (CEST)

Dober članek, menim da si zasluži status izbranega članka. --Slodave 15:21, 17 november 2006 (CET)

Sam bi mogoče rajši videl, še večje poglavje pomen. Drugače pa OK. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 17:18, 17 november 2006 (CET)
Manjkajo viri (čim več, tem bolje, če je le mogoče, z m:cite.php). Sicer pa kar ok. --Eleassar pogovor 13:08, 22 november 2006 (CET)

Carl Friedrich GaussUredi

Eden najpomembnejših matematikov, obsežen članek z množico formul vendar tudi precej življenjepisa. --Tone 19:45, 19 november 2005 (CET)

Preveč formul, ki se jih lahko prestavi v samostojen članek. PMM kazijo pregledost članka; tudi premalo poglavij. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:12, 28 december 2005 (CET)
Se strinjam. Za zgled je lahko npr. angleška različica članka. --Eleassar pogovor 13:39, 22 november 2006 (CET)
Seveda se da enačbe prestavljati v posebne članke - kar se seveda tudi bo (in se je že), vendar je Gaussovo delo PMM tako veličastno, da brez njih preprosto ne gre. Ne vem tudi zakaj ne bi bila za zgled angleški pač slovenska različica ... --xJaM 18:59, 13. julij 2007 (CEST)[]

Zgled za dober članek (pa ni izbran kot članek o Gaussu) in, da je več enačb možnih, in pmm ne kazijo članek, je članek o Laplaceu na en:, pa tudi na fr:. --xJaM 18:49, 23. september 2007 (CEST)[]

Janez, zdaj je verjetno že prepozno za glasove. Sam sem podal le zapoznelo misel, ker sem naletel na ustrezen članek, ki mi je bil kar všeč. Seveda, se da članek vsekakor še dosti izboljašati in podati v manj kazeči obliki. --xJaM 22:59, 23. september 2007 (CEST)[]

Che GuevaraUredi

Zanimivo branje, dobro napisano.--Rude 15:35, 30 avgust 2006 (CEST)

  • Malo bi ga bilo treba počistiti, slog je precej pesniški. --Tone 17:26, 27 oktober 2006 (CEST)

Na določenih mestih ni upoštevan standardni slog, besedilo bi moralo biti brezosebno (na določenih delih se bere kot roman). taki obliki ne. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 17:04, 4 november 2006 (CET)

Zanimivo branje, vendar pmm precej izvirnega raziskovanja. Manjkajo viri. MMG, angleška različica je featured article. --Eleassar pogovor 14:02, 22 november 2006 (CET)

Marja BoršnikUredi

  ZA -- Pinky 11:38, 5 maj 2007 (CEST)
  PROTI, prekratek in neopremljen z referencami. --Miha 13:47, 5 maj 2007 (CEST)
  VZDRŽAN, prekratek, pomanjkanje referenc me ne moti.--Rude 19:06, 5 maj 2007 (CEST)
  PROTI, prekratek, ni mi jasno, kako je z viri. --Eleassar pogovor 10:19, 4 junij 2007 (CEST)

DodoUredi

Ustreza vsem merilom za IČ. --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 21:14, 29. oktober 2007 (CET)[]

  •   Za --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 21:14, 29. oktober 2007 (CET)[]
  •   Vzdržan Malo kratek je za IČ, se ti ne zdi? Če bomo uvedli kategorijo Kvalitetni članki ga mirno predlagam, nekaj najboljšega na WP pa ne vem če je. --Yerpo 08:22, 30. oktober 2007 (CET)[]
V tem primeru je v članku navedeno vse, kar je potrebno vedeti o tem ptiču. PMSM. --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:12, 30. oktober 2007 (CET)[]
Fali vsaj še o etimologiji (ki je v angleškem članku precej nejasno opisana in jaz tudi nimam virov) in ekologiji (za kar trenutno ni motivacije). Pri Nizozemcih recimo, kjer je izbran, je tudi precej daljši. --Yerpo 21:50, 14. november 2007 (CET)[]

Geografija SlovenijeUredi

--Andrejj 23:16, 9 avgust 2006 (CEST)

Pinky se je superlepo potrudila in že vnešena vsebina povzroča, da je članek že danes privlačen in kakovosten; a tema je sila kompleksna in obsežna ter zato zahteva še marsikateri podatek, če naj si bralec popolno predstavlja okoljske značilnosti našega sveta pod Alpami. PMM nam bo vzelo še mesece (leta?) časa, da bomo ob vztrajnem delu članek pripeljali do celovitosti. | Tcie 06:00, 10 avgust 2006 (CEST)

Morda gledaš nekoliko preveč strokovno? Jasno je, da lahko o temi napišeš knjigo ali dve. Po moje že zadošča našim kriterijem, morda še kaj slik.--Andrejj 08:30, 10 avgust 2006 (CEST)

Niti ne, da želim zelo strokovno besedilo, se seveda zavedam, da enciklopedija niti slučajno ni strokovna publikacija, pač pa je namenjena bralcem, ki o pojmu vedo sila malo in mora kot taka biti dovolj enostavna. Govorim bolj o tem, da posameznih poglavij bolj ni, kar je razumljivo, ker en sam avtor v tako kratkem času takšno količino poglavij pač težko spravi skupaj. Kar je že napisala Pinki, je vseh pohval vredno, a nekdo mora dopisati še zlasti del o družbeni geografiji, torej značilnosti naselij in prebivalstva, kako slednje vpliva na okolje, nato pa še nekoliko o vplivu rastlinstva in živalstva na slovenski prostor; pa seveda slikovni materiali, ki sem jih že obljubil avtorici, a zaenkrat še nisem prišel do tega, terja še fotografski izlet ali tri po naši deželi :) . In seveda še vsaj osnovno regionalno delitev Slovenije ter kratek opis njenih makroregij, to so velike enote, kot je npr. Panonska Slovenija. | Tcie 16:42, 10 avgust 2006 (CEST)
Glede vsebine se strinjam s Tcie. Članek bi bilo treba tudi slogovno nekoliko preoblikovati: dodati infopolje, viri naj bodo našteti s php.cite ali na koncu članka, geografske koordinate in meje združiti ipd. Za zgled je lahko npr. en:Geography of India. Mimogrede, zakaj ima članek škrbinsko oznako? --Eleassar pogovor 12:49, 22 november 2006 (CET)

Heinkel He 219 UhuUredi

Obsežen in primeren članek o letalu. (pač kopičimo vojaške teme, ampak dokler so članki dobri, nič za to) --Tone 16:51, 29 avgust 2006 (CEST)

  • Čuden slog navajanja (in premalo navedkov), slabo oblikovane tabele (glava krepko, popraviti kodo pri prvi tabeli ipd.). Naslove za posamezne tipe bi bilo vsaj tam, kjer je pod njimi zelo kratko besedilo (1-2 stavka), treba preoblikovati v vrstice, ki se začnejo z ; (glej npr. Strojna oprema). Tudi wikifikacija je ponekod nezadostna, drugje pa pretirana. --Eleassar pogovor 12:35, 22 november 2006 (CET)

HieroglifUredi

Preden bi ga izbrali, bi bilo PMSM treba nekaj narediti s tabelo, ki skače v besedilo. Sicer pa dober kandidat. --romanm (pogovor) 00:45, 2 november 2005 (CET)

  •   ZA --Miha 18:43, 12 januar 2007 (CET)
  •   PROTI, manjkajo viri, pa še bi ga bilo treba razširiti. Ampak ima potencial. Tabela pa zdaj menda dela. --Tone 18:53, 12 januar 2007 (CET)

Hrošč tisočletjaUredi

Največja virtualna golazen doslej. Pa še sliko sem najdu. --Pasji pozdrav 12:40, 19 julij 2006 (CEST)

V redu članek, samo manjka nekaj o tem, kaj se je dejansko zgodilo tistega novega leta. Če se prav spomnim, ni bilo nobenih težav? Dodaj še kaj o tem, pa bo. --Tone 15:32, 4 september 2006 (CEST)
Strinjam se s Tonetom. Razdelek o posledicah je treba dopolniti, dodaj tudi razdelek o tem, ali se je trud pri reševanju splačal. --Eleassar pogovor 13:04, 22 november 2006 (CET)

IdrijaUredi

Obsežen in zanimiv članek o naselju (mestu) v Sloveniji, lahko bi bil zgled kako naj izgledajo taki članki. Pri pisanju nas je sodelovali mnogo, brez kakšnega posebnega poziva ali projekta. Sicer nima navedenega nobenega vira, so pa navedena zunanje povezave, ki so tudi viri. --Janez Novak 13:23, 27. november 2007 (CET)[]

  •   Za --Janez Novak 13:23, 27. november 2007 (CET)[]
  •   Za Super članek, predlagam da ga opremite še z viri. Všeč mi je tudi, da je omenjena "Nju-idrija". Pogrešam edino omembo dela De Hydrargyro Idriensi. --Miha 14:43, 27. november 2007 (CET)[]
  •   Vzdržan Zaenkrat vzdržana. Pogrešam nekaj več slik in morda kak vir, spletne povezave niso ravno dobro zagotovilo. Sicer je en del precej dober, vendar se mi zdi da bi se še dalo dodati. O Idriji npr poročajo knjige (kar se spomnim zdajle iz glave) od Bogataja (o domačih obrteh), dobra bi bila tudi npr učbenik za OŠ, za Družboslovje v 6. razredu, Krajevni leksikon, sicer pa tudi stare šolske knjige (predvsem za družboslovje-nekdanje SND in učbenik za nekd. zemljepis za 8.r.- Slovenija. Tudi zgodovinski učbenik za 8.r. 9-letke je lahko neka osnova). Bila je tudi nedavno tega neka razstava čipke, če se ne motim, tamkajšnji muzej je verjetno izdal kakšno publikacijo. Z nekaj dopolnitvami bo to nedvomno super članek. --Amazone7 14:53, 27. november 2007 (CET)[]
  •   Vzdržan Članek je dobro napisan, vendar mislim, da smo se zedinili, da morajo IČ navajati vire vsaj v seznamu literature na koncu. --IP 213 12:40, 28. november 2007 (CET)[]
  •   Komentar: - Uporabnik:Avs3nik, ki je na začetku precej prispeval je domačin in se je šolal za vodiča v muzeju. Moji podatki pa so pridobljeni ob obisku v Idriji. Oboje je izvirno raziskovanje in zato nedovoljeno. --Janez Novak 15:04, 27. november 2007 (CET)[]
  •   Komentar: Janez, tega ti ni nobeden očital, da je to nedovoljeno. Tule dodajam še nekaj v pomoč, sama trenutno nisem sposobna daljšega branja in prispevka, morda bo komu prišlo prav Loški razgledi--Amazone7 20:35, 27. november 2007 (CET)[]
  •   Komentar: Ines, kot kandidat za administratorja bi moraila vedeti, da na Wikipediji velja »BREZ IZVIRNEGA RAZISKOVANJA«. Na primer Einstein v Wikipediji nebi smel objaviti svoje teorije in znane enačbe če nebi bila objavljena že kje drugje in to v uglednem viru. --Janez Novak 21:15, 27. november 2007 (CET)[]
Janez, jaz pa v wikipediji nisem v boju za titulami in zato, da se non stop bockam in dokazujem s tabo in še kom. Sem tu zato, da po svojih močeh pomagam. In trenutno se mi res ne da bolani ukvarjati s tvojimi stalnimi bodicami, kaj vse bi morala vedeti kot admininistrator. Še enkrat ti povem, nisem se predlagala sama in nisem nobenega prosila za to, še najmanj pa tebe, ki maš še posebej veselje špikati določene ljudi. Če ti ni prav, kar sem dodala (Loški razgledi), ti ni treba uporabiti, to je vse. Počasi imam res že dovolj tvojega stalnega negativnega pristopa. V prihodnje pač ne bom sodelovala s tabo, upam da me boš tako pustil malo bolj pri miru. --Amazone7 10:54, 28. november 2007 (CET)[]
  •   Komentar: Najbrž boš razumela kot "bodico", ampak bom vseeno zapisal: osnovnošolski in srednješolski učbeniki niso biri, ki bi jih navajali v enciklopediji. Navajamo ugledne vire: znanstvene knjige, univerzitetne učbenike, članke iz recenziranih revij ipd. To moraš vedeti s titulo ali brez nje. --IP 213 12:37, 28. november 2007 (CET)[]

ImpresionizemUredi

Članek o umetniški smeri v slikarstvu, glasbi in še kje. Samo še s slikami ga je treba opremiti, kar pa ni problem, saj jih je cel kup. --Tone 21:24, 26 oktober 2005 (CEST)

Dodati še najbolj znane slike in razširiti del o Sloveniji. PMM. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:09, 5 januar 2006 (CET)
Bistveno prekratek, dodati še kakšno sliko. Odstraniti del o Sloveniji in dodati povezavo Impresionizem v Sloveniji v Glej tudi, sicer bi bil pmm članek pristranski. --Eleassar pogovor 13:19, 22 november 2006 (CET)

KomitasUredi

Ko bo vrsta spet na skladateljih, imamo samo spomeniško sliko --Heretik 08:28, 18 oktober 2005 (CEST)

Pa še glede Armencev bo treba počakati. Sicer v redu. --Tone 23:27, 23 oktober 2005 (CEST)

PMM je malo prekratek v primerjavi z drugimi izbranimi osebami. lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:59, 4 november 2006 (CET)

Dopolniti in navesti vire. --Eleassar pogovor 13:37, 22 november 2006 (CET)

Kurt StudentUredi

Članek izpolnjuje vse kriterije za Izbrano osebo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:09, 28 december 2005 (CET)

Pri zadnjih dveh manjkajo slovenski prevodi nazivov odlikovanj in nekaterih činov (Fähnrich). lp, --matijap | pogovor 00:10, 29 december 2005 (CET)
Čezmerno wikificirano, manjkajo viri. --Eleassar pogovor 13:48, 22 november 2006 (CET)

Pisalni strojUredi

Ta članek je potrebno razširiti, dodati slikovno gradivo pisalnih strojev, katere smo ali jih še uporabljamo v Sloveniji in bivši Jugoslaviji, nekatere smo tudi izdelovali v Sloveniji-(npr.TOPS v Savljah), nekateri pa so bili celo z tipkovnico v Cirilici. Sodelavce naprošam da pošljejo čimveč ustreznih fotografij strojev---struc 10:55, 6 november 2006 (CET)

PROTI. Mnogo prekratek, slogovno neurejen. --Eleassar pogovor 13:31, 22 november 2006 (CET)

QuidditchUredi

Precej obširen članek, ki zajema bolj ali manj vse potrebne podatke. Sicer je tema fikcijska, vendar se mi to ne zdi ovira. --Burek 22:50, 23 julij 2006 (CEST)

Članek je PMM trenutno slogovno nepopoln. Uvod ni na vrhu, ampak pod poglavji (obratni vrstni red, kot v Slogovnem priročniku) in je tudi zelo kratek (dobro bi bil povzetek vsebine članka v odstavku, ki se ga nato prenese kot opis Izbranega članka - 400 znakov). Članek ima tudi več kot 50 (pod)poglavij. Roman me je v takih primerih naučil uporabljati ukaz ; namesto (pod)poglavja, s čimer se izognemo prevelikemu TOC (pri mojih nastavitvah trenutno 2 polni strani); tako sem pri M113 uporabil le 11 poglavij in 50+ takih ukazov - razlika je očitna. Na sam začetek bi tudi uvrstil še kakšno sliko, ki najbolj predstavlja igro (trenutno se prva slika pojavi šele v 6. (pod)poglavju). Poleg tega je v članku prisotnih kar nekaj tn, nestandardnih narekovajev, odsvetovanih ukazov za vstavitev črte (kot v poglavju),... Nekateri izrazi so prevedeni (slovensko ime + izvirno ime), medtem ko drugi niso. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 23:08, 23 julij 2006 (CEST)
Hvala za nasvete, najprej bom namesto podpoglavij postavil ;. --Burek 23:15, 23 julij 2006 (CEST)
Tako, upošteval sem vse tvoje nasvete. Upam, da je članek zdaj vredu. Za en teden odhajam v Kočevje, tako da do prihodnje nedelje ne bom mogel popravljati drugih morebitnih napak. --Burek 00:21, 24 julij 2006 (CEST)
Še zmeraj so nestandardni narekovaji, tn, problem s prevajanjem,... Čisto na vrh bi dal kakšen screen-shot ali promo-shot iz filma, ko je tekma v polnem razmahu. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 09:13, 24 julij 2006 (CEST)
Evo, narekovaji in prevajanje je popravljeno (se mi zdi). Kaj pa je tn? Bom probal poiskat sliko. --Burek 19:31, 30 julij 2006 (CEST)

Torej, ima kdo še kakšen predlog, kako naj popravim/dopolnim članek? --Burek 21:37, 2 avgust 2006 (CEST)

Meni članek deluje preveč kot seznam, da bi ga podprl za IČ. --Eleassar pogovor 10:02, 6 december 2006 (CET)

RegiomontanUredi

Največji astronom 15. stoletja. --romanm (pogovor) 15:37, 11 december 2005 (CET)

Slogovna oblikovanost besedila peša. lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:13, 28 december 2005 (CET)
Strinjam se. --Eleassar pogovor 13:45, 22 november 2006 (CET)

René DescartesUredi

Manjka uvedba kakšnega razdelka ali odstavka, sicer pa lep in dolg članek. --romanm (pogovor) 01:44, 9 december 2005 (CET)

Se strinjam glede razdelitve, pa tudi kakšna dodatna slika ne bi škodila. Po pregledu članka sem ugotovil, da članek skoraj nič ne omenja njegovega filozofskega dela, kljub temu, da je eden najpomembnejših filozofov svojega časa in na sploh. lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 09:40, 9 december 2005 (CET)
Se strinjam glede razdelitve, filozofsko delo pa prav gotovo omenja, samo pomešano z biografijo in matematiko, tako da bi bilo pmm treba malo bolj organizirati vse skupaj. Pa dobro bi bilo dodati infopolje. --Eleassar pogovor 13:43, 22 november 2006 (CET)

Rudolf CvetkoUredi

Lep članek ampak po moje prekratek. Samo ne vem, kako bi ga lahko pametno razširili. --Tone 15:20, 19 avgust 2006 (CEST)


PMM je zelo prekratek v primerjavi z drugimi izbranimi osebami. lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 17:00, 4 november 2006 (CET)

Prekratek. --Eleassar pogovor 13:52, 22 november 2006 (CET)

Stanko BloudekUredi

Mogoče malo kratek... Ampak ima več ali manj vse potrebno. Lahko bi še dodali sliko kakšne od skakalnic. --Tone 15:20, 19 avgust 2006 (CEST)

PMM je prekratek v primerjavi z drugimi izbranimi osebami. lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 17:00, 4 november 2006 (CET)

Slogovno še razširiti in nekoliko urediti, pravopis, slovnica. Manjkajo viri. --Eleassar pogovor 13:54, 22 november 2006 (CET)

Strojna opremaUredi

Zanimivo branje dovolj informacij. Dovolj poljudno napisano. Mislim, da ustreza vsem merilom za izbrani članek. --Miha | Pogovor 12:36, 22 avgust 2006 (CEST)

Bere se precej kot seznam povezav na daljše članke s kratkimi opisi. Mogoče kasneje. --Tone 00:08, 29 avgust 2006 (CEST)
Strinjam se s Tonetom. Manjka rdeča nit. --romanm (pogovor) 00:21, 29 avgust 2006 (CEST)
Članek se mi zdi slab. Vsebuje dsti "nerodnih" besednih zvez. Po drugi strani velika večina vsebine sodi v druge članke (npr.: Tiskalniki´).--Bojan PLOJ 22:08, 19 november 2006 (CET)