zaenkrat Proti Gre za dokaj delikatno temo, ki jo po mojem v angleški različici niso dobro in pregledno razdelali, predvsem kar zadeva poglavje strupenosti, pa tudi učinkov uporabe. Vse skupaj je izgubilo kompas zaradi sindroma nametanosti, tako da bi se moralo selekcionirati študije, združiti podpoglavja ter nasploh urediti omenjeni poglavji v neko pregledno obliko, kjer se bo povprečen bralec znašel. Tudi sicer se zadnja leta objavlja vedno več študij, ki so si med sabo dokaj protislovne, zato bi PMM bilo bolje počakati, da se zadeva malo bolj izkristalizira v znanstvenih krogih. Slovnica in nerodni prevodi še vedno ostajajo; uspel sem se prebiti nekje do (vključno) poglavja formulacij, vendar bo dela še veliko.--Archangel18:52, 21. januar 2016 (CET)[odgovori]
navedenih je veliko virov, vključeni so vsi razdelki, ki bi o albumu kaj povedali, slogovno mislim, da je v redu; lahko bi bilo sicer več slikovnega materiala
ZaZelena lučka. (pogovor) Jaz osebno imam rad Dan D, ampak ne bi znal napisati več relevantnega o enemu albumu, pa če bi ga sam naredil, ker praviloma govori glasba in ne drugi objektivni kriteriji. Se mi zdi pa čisto soliden, lahko celo zgleden članek o slovenskem glasbenem albumu.
Proti -- Po mojem mnenju zelo površen prevod iz angleščine. Jezik je na nekaterih mestih praktično nerazumljiv, slovničnih in pravopisnih napak mrgoli. Kolikor sem uspel članek primerjati z izvirnikom, je prevod ponekod tudi pomensko zgrešen in kaže, da avtorica ni razumela angleških struktur. --Jalen (pogovor) 15:47, 16. november 2016 (CET)[odgovori]
Zanimiv članek o zgodovinski osebnosti, ki še vedno oblikuje svet in mednarodno skupnost. Gre tudi za wikiprojekt Nujnih1000. Včeraj je bil njegov rojstni dan in svetovni dan mirovništva.
Proti Tudi PMM prekratko za takšno zgodovinsko osebnost, tudi sklicev manjka, več odstavkov jih sploh nima. Dobro vodila sta lahko francoski IČ in angleški GA. --Sporti (pogovor) 20:12, 23. december 2016 (CET)[odgovori]
članek je iz nujnih 1000, obogatil sem ga sam nedolgo nazaj z zgodovino in mednarodno tradicijo, lahko bi rekli, da mu manjka le zgodbe o igralski kulturi in igralskih prvinah, a to niti ni nujno del članka o gledališču.
Proti IČ naj bi bili preverljivi oz. dobro opremljeni s sklici in viri, tukaj je en sam sprotni sklic. --Sporti (pogovor) 20:20, 23. december 2016 (CET)Info: žal se strinjam, da tu veliko manjka, a še večja težava je v pomanjkanju slovenskih povezav za takšen članek. Brez težav si lahko pomagam s tujimi povezavami, ki jih je ogromno, vsekakor pa ni tu nikakršnega lastnega raziskovanja in je vse gradivo navedeno.[odgovori]
Proti — Za zdaj proti (zaradi jezikovnih nedoslednosti). Lp, --Marko3 (pogovor) 13:22, 7. december 2015 (CET)
Vzdržan; malo kratko, pogrešam tudi kakšen podatek o produkciji, po možnosti dovolj za lastno poglavje. — Yerpo Ha? 18:43, 10. april 2016 (CEST)
Za Zelena lučka. (pogovor) Jaz osebno imam rad Dan D, ampak ne bi znal napisati več relevantnega o enemu albumu, pa če bi ga sam naredil, ker praviloma govori glasba in ne drugi objektivni kriteriji. Se mi zdi pa čisto soliden, lahko celo zgleden članek o slovenskem glasbenem albumu.
Proti -- Po mojem mnenju zelo površen prevod iz angleščine. Jezik je na nekaterih mestih praktično nerazumljiv, slovničnih in pravopisnih napak mrgoli. Kolikor sem uspel članek primerjati z izvirnikom, je prevod ponekod tudi pomensko zgrešen in kaže, da avtorica ni razumela angleških struktur. --Jalen (pogovor) 15:47, 16. november 2016 (CET)
Info: žal se strinjam, da tu veliko manjka, a še večja težava je v pomanjkanju slovenskih povezav za takšen članek. Brez težav si lahko pomagam s tujimi povezavami, ki jih je ogromno, vsekakor pa ni tu nikakršnega lastnega raziskovanja in je vse gradivo navedeno.