To je v bistvu predlog za izbrani seznam. Članek je bil narejen po kombinaciji :en in :ru (kjer je izbrani seznam, a z manj besedila) ter dodal sem še več besedila.
rahloProti, se strinjam glede slik, se mi pa zdi, da vsebine še kar manjka (zgodovina je sicer kar dobro predstavljena). Manjka mi recimo opis same kolekcije z umetnostno-zgodovinskega stališča, morda še kaj v zvezi s popularno kulturo in podobno (razstave ...), vsekakor bi navedel še več virov. Ko smo že pri tem članku, bi lahko bil zgled recimo Hermitage Museum ali Boydell Shakespeare Gallery.--Archangel12:37, 10. januar 2011 (CET)[odgovori]
Proti Članki z delno škrbino ne morejo biti v izboru za izbrani članek, dopolnitev bo zahtevala še veliko dela. Zato predlagam, da se predlog zaenkrat umakne. --Bostjan4612:34, 1. februar 2011 (CET)[odgovori]
Proti, verski, ekonomski, etični in okoljski razlogi so zelo, zelo pomanjkljivi, prav tako je pomanjkljiv uvod, ne bi škodilo še kaj o zgodovini vegetarijanstva; sicer pa je članek na pravi poti --Archangel12:22, 11. februar 2011 (CET)[odgovori]
Proti Manjkajo demografski podatki, zgodovina vegetarijanstva, morda nekaj filozofskega ozadja, med razlogi za vegetarijanstvo je lahko tudi modna muha, predvsem pa je članek neuravnovešen in ne ponuja celovitega vpogleda: obstajajo namreč tudi močne kritike vegetarijanstva.--Bostjan4615:57, 12. februar 2011 (CET)[odgovori]
Zaradi premajhnega števila glasov članek ni sprejet med izbrano vsebino.
Komentar: morda bi glasovanje zaustavil, saj je članek iskreno povedano zelo zastarel. Kljub temu, da se zdi OK, je bilo vmes izdanih mnogo novih verzij (aktualna je 4.6, medtem ko je članek napisan zgolj do verzije 4.3). Bom vsekakor posodobil (kdaj so že počitnice?), potem pa je tudi po moje nared :) --Miha21:55, 31. januar 2011 (CET)[odgovori]
Info: sem dodal mankajoče. Sam sem sicer mnenja, da je čanek precej enoplaten (zgolj razvoj, ne pa tudi drugi vidiki) --Miha13:47, 2. februar 2011 (CET)[odgovori]
Proti tudi nedodelan. Glede na naslov, bi moral biti od aprilske vojne naprej, njen pravno politični status v Ljubljanski pokrajini, organiziranje NOB in OF v Ljubljani, kar je bil glavni razlog za izgradnjo obroča. In vsebini, ki je že napisana je smiselno dodat življenje civilnega prebivalstva v okupirani Ljubljani, preskrbo, pretrgano povezavo z podeželskim zaledjem, politično organizacijo NOB in domobranstva v LJ. Nazadnje pa še potek osvoboditev: prodor partizanskih enot z Dolenjske, boji z domobranskimi enotmi, umik domobrancev in after party. -- Hinko Gnito16:05, 8. februar 2011 (CET)[odgovori]
Proti Članek ni celovit, predvsem zato, ker bi moral opisovati tudi nepokorščino OF in celovito zgodovino. Hierarhična razporeditev je zelo slaba: priporočam poglavje o zgodovini (po potrebi potek okupacije, nato italijanska ok. in obdanost z žico, nemška ok., OF, potek osvoboditve), strukturi okupacije (notranji in zunanji obroč), Pot tov. in sp. Virov je morda že kar premalo. --Bostjan4616:15, 12. februar 2011 (CET)[odgovori]
S štirimi (4) glasovi proti in enim (1) glasom podpore članek ni sprejet med izbrano vsebino.
ZELO Proti - prevajalno jezikovne cvetke (samo) iz uvoda: ... je prejel velik kritični uspeh, zasedel je prvih deset pesmi, singl iz EP-ja, Glasbeno je album nagnjen k rocku ..., predstavlja glasbeni prehod ..., Pesmi generalno navdihuje ljubezen in upodablja nekatere osebne boje, Prejel je velik uspeh na lestvici ... --Andrejj22:27, 5. april 2011 (CEST)[odgovori]
Zaradi premajhne podpore članek ni sprejet med izbrano vsebino.
Proti Sicer mi je vedno všeč, če so v članku sprotni sklici, ampak preveč je preveč. Rekord v članku je pet sklicov na en stavek. Halo?
Besedilo gre za moj okus preveč v detalj. Že prvi dan bitke je uničil 2 protitankovska topova in 13 tankov T-34[6]. 7. in 8. julija je uničil dva T-34, dva SU-122 in tri T-60/70[6]. 12. julija je uničil osem sovjetskih tankov, tri protioklepne topove in eno topovsko baterijo[6]. in samo 21. novembra 1943 je uničil 13 tankov T-34[9]. In potem še kdaj je kak tank zavil v levo in na koga je streljal.
Članek je preobremenjen z infopolji in tabelami. Polja levo, polja desno... Citati so enkrat v poljih, enkrat s pomočjo predloge, potem spet v besedilu z » «. Nekaj je pravopisnih napak (kar sicer ni tak problem), predvsem pa je članek slogovno (verjetno posledica prevoda) slab. Recimo: Ob okoli 09:00 je... Nekaj je stavkov, ki mi ničesar ne povejo: Eskadron se je nahajal južno od Hriba 112 in je bil razporejen vzporedno z gozdom... Začetniške napake, kot npr. večkratne np na isto geslo, še poslabšajo splošni vtis. --Tong20:13, 11. julij 2011 (CEST)[odgovori]
Proti Tole je najbrž proti pravilom, ampak vseeno: gesla nisem pogledal, ampak sem proti, ker smo na prvi strani za moj okus imeli že več kot dovolj nemških vojakov. Tudi trenutno imamo enega. --IP 21321:08, 4. avgust 2011 (CEST)[odgovori]
Povsem Proti: niso problem nemški vojaki, pač pa slab prevod, pretiravanje z NP in GT, pretiravanje s tabelami in slikcami (kaj manjka temu in temu, katastrofične kratice (poveljnik 2. čete sSSPzAbt). Taki so tudi drugi Klemnovi (pa čeprav izbrani) članki: postal je manjši narodni heroj, člani posadke so prejeli smrtne rane ... --Andrejj18:22, 16. avgust 2011 (CEST)[odgovori]
Komentar: Andrej, 'chief of the 2./schwere SS-Panzer-Abteilung 101' načeloma ni kaj dosti boljše, ali pač. :) Ali ni jasno, da okrajšava 'Pz' pač pomeni »Panzer«, 'Abt' pa »Abteilung«, če verjameš. Tudi sam nimam nič proti nemškim soldatom, vendar slovenska wikipedija npr. ni priročnik nemških oboroženih sil 3. rajha, oziroma vermahta - sploh npr. glede na 7. točko. Ali res 'rabimo' podatke že za vsako medaljo za anšlus? Sem pa drugače sicer pristaš »več ni manj«. --xJaM15:06, 18. avgust 2011 (CEST)[odgovori]
Proti - premalo vsebine za izbrani članek.--Rude 07:34, 27. december 2010 (CET)
Za --Lynxmb 00:58, 1. februar 2011 (CET)
Komentar: morda bi glasovanje zaustavil, saj je članek iskreno povedano zelo zastarel. Kljub temu, da se zdi OK, je bilo vmes izdanih mnogo novih verzij (aktualna je 4.6, medtem ko je članek napisan zgolj do verzije 4.3). Bom vsekakor posodobil (kdaj so že počitnice?), potem pa je tudi po moje nared :) --Miha 21:55, 31. januar 2011 (CET)
Info: sem dodal mankajoče. Sam sem sicer mnenja, da je čanek precej enoplaten (zgolj razvoj, ne pa tudi drugi vidiki) --Miha 13:47, 2. februar 2011 (CET)
Vzdržan, evolucija, razmnoževanje in dihala so dokaj pomanjkljiva, sicer pa je članek na pravi poti --Archangel 18:33, 9. februar 2011 (CET)
Proti Sicer mi je vedno všeč, če so v članku sprotni sklici, ampak preveč je preveč. Rekord v članku je pet sklicov na en stavek. Halo?
Komentar: Avtor članka je že daleč od začetnika. --xJaM 19:49, 4. avgust 2011 (CEST)