Uporabniški pogovor:Blueginger2

Welcome!, ¡Bienvenido!, Dobrodosli, Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, Bonvenon, Welkom Pozdravljen/a v Wikipediji, Blueginger2!

	Hvala za tvoje prispevke. Za začetek si oglej uvod in obišči vadnico. Če želiš, se lahko vpišeš na sezname Wikipedistov in na svoji uporabniški strani navedeš jezike, ki jih govoriš ter nekaj malega o sebi (od kod prihajaš, katera področja te zanimajo, in podobno).
	Pri urejanju bodi pozoren/na na nekatera pravila in smernice: merila za vključitev člankov (in kaj Wikipedija ni...) dogovori o poimenovanju nepristransko pisanje / konflikt interesov slog navajanje virov Kot vodilo pri slogu in zgradbi članka ti je lahko kateri izmed izbranih člankov - člankov, ki spadajo med najboljše. Med njimi je lahko tudi tvoj! Preizkušanju urejanja je namenjen tvoj lastni peskovnik (ta je namenjen samo tebi in ga lahko uporabljaš brez skrbi, da bo vsebino kdo pobrisal). Na pogovornih straneh se tikamo in na koncu podpišemo, in sicer takole: --~~~~ ; če v tekst vstaviš ta dva vezaja in štiri »tilde«, se bodo po shranjevanju samodejno spremenili v podpis z datumom in uro vnosa. V člankih se ne podpisujemo.
	Z veseljem bomo sprejeli tudi slike in druge datoteke, ki jih boš prispeval/a oziroma dodal/a v članke. Vendar pri tem upoštevaj pravila o uporabi slik in avtorskih pravicah.
	Če imaš še kakšno vprašanje: za enciklopedična vprašanja je na razpolago Orakelj. v zvezi z delom v Wikipediji: vprašaj Pod lipo, se pridruži IRC-kanalu #wikipedia-sl v omrežju Freenode, skupini t.me/sl_wiki v servisni aplikaciji Telegram, pošlji e-pošto na info-sl (afna) wikimedia.org ali se obrni kar name. Za konec še najpomembnejše: želim ti veliko volje, veselja in uspehov pri delu! —

--Melaleuca alternifolia | pogovor 19:53, 15. marec 2021 (CET)

Hvala Blueginger2 (pogovor) 21:07, 15. marec 2021 (CET)

Ruska mornarica

Pozdravljen še z moje strani. Če nameravaš še pisati o ruski vojski, si vabljen, da se vpišeš med udeležence akcije Wikipedija:Wikimedia CEE Pomlad 2021, ki se začne ta vikend. Računamo, da bodo za najbolj pridne nagrade. — Yerpo ^Ha? 20:53, 19. marec 2021 (CET)

PS: Ta prispevek se še ne šteje, saj so veljavni le vnosi od 21. marca od 00:00 naprej do 31. maja. --A09090091|(pogovor) 21:01, 19. marec 2021 (CET)

Pozdrav in hvala obema za dobrodošlico in informacije. Se bom z veseljem vpisal in prispeval kolikor bom utegnil ob službi. Lep pozdrav Blueginger2 (pogovor) 21:32, 19. marec 2021 (CET)

Seveda, saj nobeden od nas tukaj ni redno zaposlen. Vse je prostovoljno. Smo le "zaposleni" in vsi (večina) imamo še druge stvari v življenju ;) --A09090091|(pogovor) 21:43, 19. marec 2021 (CET)

OK. Je kakšen kraj tu na Wikipedii, kjer lahko vprašam kakšna začetniška vprašanja? Recimo zanima me zakaj je včasih napisan wikilink: tako in včasih Predloga:Tako

Ja, imamo Wikipedija:Orakelj ali Wikipedija:Pod lipo, toda to ti lahko z veseljem pojasnim tudi jaz. Prvo je povezava na članek: France Prešeren, Slovenija, glavobol itd. Drugo pa je link na predlogo, npr. tale: {{ou-test4}} ti izpiše tako okno: Naslednjič, ko boš vandaliziral/a Wikipedijo, ti bo urejanje brez nadaljnjega opozorila preprečeno! . Je nekakšna funkcija, ki nam pomaga krajše in učinkovitejše vstaviti potrebno v članek (zamisli si, da bi tole vnašali "na roke"). --A09090091|(pogovor) 21:55, 19. marec 2021 (CET)

To je to kar sem iskal, super. Hvala za razlago, sem pa opazil, da včasih tudi "predloga" vrne isto kot bi link med tekstom in me je zmedlo -- Blueginger2 (pogovor) 22:14, 19. marec 2021 (CET)

Pozdravljen. Članek Seznam aktivnih ladij v Ruski vojni mornarici je rahlo smotrn, saj je tako velik seznam precej zahteven in je nujno posodabljanje. Mogoče bi razmislil o vseh plovilih Ruske mornarice? Saj so se že brisali seznami, ki so bili neaktivni in neažurni (glej Wikipedija:Predlogi_za_brisanje/Arhiv_2021#Marec 2021). Kot še ena pripomba, v tabeli bi jaz (osebno, v tvoje delo ne bom posegal) naredil še en stolpec in tja dal slike. Lep dan želim, --A09090091|(pogovor) 20:06, 22. marec 2021 (CET)

Ja saj, angleška verzija ima tudi podmornice in pomožne ladje (tankerji itd.), tako da so vsa plovila zraven načeloma. Tudi za ta članek po mojem ni razloga, da bi bilo drugače. Je pa v drugih jezikih tudi v imenu članka "seznam ladij", ampak kar se mene tiče so plovila enako v redu. Kar se posodabljanja tiče, vidimo, da članki v zvezi rusko vojsko niso bili posodobljeni tudi po več kot pet let, tako da bo mogoče vseeno dobrodošlo za slovensko javnost nekaj čisto informativnega. Spremenite administratorji po želji. --Blueginger2 (pogovor) 21:18, 22. marec 2021 (CET)

Drugi narodi si to lahko privoščijo. Angleška Wikipedija ima veliko ruskih urejevalcev, medtem ko jih je pri nas ~5 ali celo manj. Zato tudi članki niso bili do časa posodobljeni; čeprav je to vidno predvsem na področju vojaških člankov in ne toliko političnih/biografskih člankov. Sicer pa brez skrbi, jaz ne bi ničesar spreminjal. LP A09090091|(pogovor) 21:21, 22. marec 2021 (CET)

Jaz sem na člankih o ruski mornarici na angleški Wikipediji vsakodnevno zadnja tri leta in sem videl samo ljudi iz Zahodne Evrope. Mislim si, da tudi pri nas obeti niso tako slabi, glede na to, da je zaradi zunanjepolitične situacije in izdelovanja novih ladij tema zadnja leta več v medijih. Za slike v stolpcih se strinjam, treba bi bilo videti, kako se to naredi. Pozdrav --Blueginger2 (pogovor) 21:31, 22. marec 2021 (CET)

Slike

Je fotografija slika:Nikolajev.jpg res tvoje lastno delo - v smislu, da si jo sam posnel leta 1977 - ali je skenirana fotografija nekega drugega avtorja? — Yerpo ^Ha? 19:39, 30. marec 2021 (CEST)

Ni moje delo, ne. --Blueginger2 (pogovor) 19:46, 30. marec 2021 (CEST)

Potem bi bilo treba natančno navesti vir in avtorja, da se presodi ali jo lahko objavimo pod prosto licenco. Zbirka namreč sprejema samo taka dela, ki so na voljo vsakomur v vsak namen - to lahko dovoli le lastnik avtorskih pravic oz. je možno, ko potečejo avtorske pravice. Dokler se zadeva ne razjasni, sem jo v članku nadomestil z drugo sliko iste ladje. — Yerpo ^Ha? 20:58, 30. marec 2021 (CEST)

Kar se mene tiče je v redu. Ne razumem pa zakaj se moj zadnji članek Črnomorska flota še prikazuje v rdeči barvi na wikilinkih, recimo v tem članku Ruska vojna mornarica. Ponavadi se posodobi povezava v nekaj sekundah. --Blueginger2 (pogovor) 22:08, 30. marec 2021 (CEST)

Nekatere slike so naložene lokalno in jih moraš naložiti posebej (Ob strani je zavihek Naloži datoteko). Če potrebuješ pomoč, vprašaj. A09090091|(pogovor) 23:39, 30. marec 2021 (CEST)

Aha --Blueginger2 (pogovor) 10:25, 31. marec 2021 (CEST)

Premikanje

Pozdrav, tako izpraznjenje strani ni najbolj dobrodošlo pri premikanju. Pri tem se izgubi vsa zgodovina. Za premikanje strani imaš na vrhu v zavihku Več možnost Premakni. Seveda to ne velja v primeru združevanja (Smetišče in odpad). Ko boš končal, ne pozabi na stari strani narediti preusmeritve (#REDIRECT [[]]) A09090091|(pogovor) 12:53, 5. april 2021 (CEST)

Dobro --Blueginger2 (pogovor) 13:00, 5. april 2021 (CEST)

Nasvet

Pozdrav, hvala za vse super članke. Bi pa ti le namignil, da je ob prevajanju člankov dobro prenesti tudi vse (medbesedilne) sklice iz originalne angleške različice (ali pa dodaš svoje). Več sklicev je vedno dobra stvar, ker se na tak način zagotavlja preverljivost informacij.--Melaleuca alternifolia | pogovor 18:48, 12. april 2021 (CEST)

OK, hvala. --Blueginger2 (pogovor) 18:56, 12. april 2021 (CEST)

Cavour (C550)

Lepo, da si popravil, saj en wiki gotovo bolje ve od Italijanov (glej it wiki:Cavour (C550)), kako je ime italijanski letalonosilki. Vendar mi ni jasno, zakaj neki slo wiki vztraja pri izpisovanju pennanta ameriških letalonosilk (glej Kategorija:Letalonosilke), če pri italijanskih ne pride v poštev. --Radek (pogovor) 21:59, 6. december 2021 (CET)

Pennant tukaj ni pomemben, saj je Wikipedija za navadne ljudi ter tudi akademike, zato mogoče oznaka C550 ni njabolj primerna kot klasifikator v naslovu. Ali ni tako, da so italijanske ladje brez predpon C, DD, F …? To je bil starejši zahodni klasifikacijski sistem, ki se (če se prav spomnim) ne uporablja več tako pogosto. A09090091|(pogovor) 22:09, 6. december 2021 (CET)

Seveda je lahko pennant, saj smo tako bolj strokovni. Gre za to, da je pennant na itwiki in na slwiki za ameriške letalonosilke v oklepaju za imenom, pogosto je tudi pred imenom, npr. za ruske ladje K-132 Irkutsk ali RFS K-132 Irkutsk. Če je pa za imenom brez oklepajev, pa izpade malo nerodno. Blueginger2 (pogovor) 22:12, 6. december 2021 (CET)

@A09090091: Moje vprašanje ni bilo, ali je pennant pomemben ali primeren ali zastarel. Povedal sem le, da (1) Italijani svojo letalonosilko imenujejo tudi s klasifikacijo, glej it wiki in (2) da v slovenski wikipediji so ameriške letalonosilke zapisane s polnim nazivom ime plus pennant, glej kategorijo. Zato sem hotel vedeti, zakaj je bil pennat pri italijanski letalonosilki odstranjen, pri ameriških pa ne. --Radek (pogovor) 20:25, 7. december 2021 (CET)

@Blueginger2: Pri Cavourju je bil pennat v oklepajih, pa si pobrisal – kaj je bilo nerodno? Tako je bilo zapisano kot pri ameriških, saj sem se po njih zgledoval: Enterprise (CV-6), Forrestal (CVA-59), Saratoga (CV-3). Ne razumem, zakaj samo Cavour ne sme biti Cavour (C550) – edino razliko vidim v pomišljaju, a je to bilo nerodno? Toliko nerodno, da je treba pobrisati? Če je tako, pa naj ostane brez pennanta, da ne bo nikomur nerodno. --Radek (pogovor) 20:25, 7. december 2021 (CET)

Ja drži, od štirih omemb C 550 je bila ena v oklepaju, tri pa ne. No, mislim, da je najpomembnejše, da je članek zdaj bolj urejen. Blueginger2 (pogovor) 18:55, 8. december 2021 (CET)

Dodajanje de facto pod Rusijo v mesta zasedena s strani Rusije

Jaz tega za zdaj ne bi dodajal v infopolja, vsaj dokler se vojna ne konča. Trenutno je namreč Mariupol (in njemu podobni, kjer si to dodal) pod okupacijo Rusije, referendumov za priključitev pa ne priznava skoraj nobena država. Namesto tega bi rusko zastavico prestavil na drugo mesto in dodal v oklepaj "okupirano s strani Rusije" ali kaj podobnega. Kaj meniš? — GeographieMan^[~MSG~] 18:34, 30. september 2022 (CEST)

V redu, predlagam rešitev kot je na angleški Wikipediji za en:Luhansk, kjer je navedeno da ima Rusija nadzor nad ozemljem. Glede na izpeljane referendume se mi okupacija ne zdi najboljši izraz. Blueginger2 (pogovor) 18:50, 30. september 2022 (CEST)

Po mnenju Združenih narodov so bili referendumi organizirani v nasprotju z Ustanovno listino Združenih narodov in mednarodno pravno nezakoniti, tako da ne na Wiki ne moremo referendumov obravnavati kot "željo" tamkajšnih prebivalcev k priključitvi Ruski federaciji.. Zgornja rešitev se mi zdi slaba, saj je Lugansk pod Ruskim nadzorom že od 2014. — GeographieMan^[~MSG~] 19:06, 30. september 2022 (CEST)

Saj referendumi niso toliko relevantni. Če bi govorila, če je Mariupol de iure Ukrajina, ali de iure Rusija, bi bili pomembni. Pri praktičnem stanju pa gre bolj za to, katera država ima uveljavljen sistem šolstva, zdravstva, itd. Lahko ostane še nekaj časa "Pod rusko okupacijo", ko Rusija uveljavi svoj sistem pa se spremeni na de iure/de facto. Na angleški Wiki je tudi tako narejeno za Donetsk, pa Stepanakert...Blueginger2 (pogovor) 09:34, 1. oktober 2022 (CEST)

Za Doneck, Lugansk, cel Krim to še razumem (pod ruskim nadzorom od 2014), da je de facto pod Rusijo de iure pa pod Ukrajino. Meni se gre za oblasti Zaporožje in Herson ter za tista mesta, ki jih je Rusija osvojila od 24. februarja 2022 naprej. Pri teh je pmm še prezgodaj, da bi kaj takega pisali. — GeographieMan^[~MSG~] 10:22, 1. oktober 2022 (CEST)

V redu.Blueginger2 (pogovor) 10:26, 1. oktober 2022 (CEST)

Prekategorizacija

Zdravo! Sem videl tvoja urejanja ter prekategorizacije. Ne vem če si že slišal, vendar mogoče ti bo v pomoč: Cat-a-lot in HotCat. Oboje ti bo pomagalo pri tovrstnih opravilih. Lp, A09|(pogovor) 23:05, 2. oktober 2022 (CEST)

Hvala za informacije Blueginger2 (pogovor) 18:12, 3. oktober 2022 (CEST)

Uravnoteženost

Pozdrav, tvoj dodatek o dogodkih 6. decembra 2022 v Gorlivki/Gorlovki predstavlja slabo polovico vse vsebine članka, kar je krepko preveč glede na količino ostale vsebine. Na Wikipediji velja pravilo, naj si članek prizadeva vsak vidik predstaviti ustrezno njegovemu pomenu za predmet in naj ne vsebuje disproporcionalno dolgih ali podrobnih posameznih opisov – zamisli, kako bo tak članek videti čez nekaj let. Hvala za vse obširne in poglobljene prispevke, prosim pa, da omenjeno pravilo upoštevaš pri prihodnjih dopolnitvah. —Upwinxp ✉ 21:50, 9. december 2022 (CET)

Danes počneš enako na straneh Doneck in Luganska ljudska republika. Poleg tega, da v članek s pičlimi osmimi stavki osnovnih podatkov res ne spada še enkrat toliko vsebine o posameznih dogodkih, bode v oči, kako so tako podrobne obravnave deležni zločini samo ene od vojskujočih se strani. Še enkrat prosim, da popaziš na pristranskost. —Upwinxp ✉ 15:22, 11. december 2022 (CET)

Enako vprašanje bi imel jaz glede ruskih zločinov nad Doneckom, saj nisem našel nobenih virov. Prav tako me zanima katere smernice Wikipedije so kršene s tem pisanjem, glede na to da so navedeni dogodki odmevni in gre za smrt več ljudi, o katerih so poročali pomembni neodvisni mediji. Kljub poznavanju tematike navedb o ruskih zločinih nad Doneckom ne razumem, zato prosim, če posreduješ nekaj virov za orientacijo. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Blueginger2 (pogovor • prispevki) 15:28, 11. december 2022.

Na drugo vprašanje najdeš odgovor v mojem prvem sporočilu: tretji odstavek Wikipedija:Nepristranskost#Neupravičena teža (ista stvar je pojasnjena tudi tukaj na primeru hipotetičnega članka o Michaelu Phelpsu). Na prvo vprašanje lahko odgovorim, če pokažeš na konkretne primere, zagotovo pa pravila veljajo enako za vse članke. —Upwinxp ✉ 15:45, 11. december 2022 (CET)

In kje je tukaj neuveljavljeno stališče, če napad opisujejo tako ruski, kot zahodni mediji in nihče ne zanika ukrajinske odgovornosti? Tretji odstavek Wikipedija:Nepristranskost#Neupravičena teža ni aplikativen za ta članek. Ne vidim povezave med vožnjo pod vplivom alkohola ameriških igralcev in napadu, v katerem umre več kot 20 civilistov, vključno z otroki? Ne razumem, kakšne primere naj dam za neobstoječe ruske napade na Doneck, predlagam pa v branje članke o napadih, za katere Reuters trdi, da jih je zagrešila Ukrajina, npr. tukaj.-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Bluginger2 (pogovor • prispevki).

Relacije med napadom in vožnjo ni, je pa vožnja pod vplivi drog v razmerju do članka dober primer nezaslužene teže. Problem je, ker nisi izpostavil dejstva, da je Ukrajina napad zanikala.--A09|(pogovor) 16:05, 11. december 2022 (CET)

Teroristični napad z več kot 20 mrtvimi je slab primer dogodka brez teže, je največji dogodek v mestu v zadnjem času in če poiščeš navedbe mesta v medijih se ne povezuje z drugimi dogodki. Kot rečeno ukrajinskih navedb o orožju za množično uničevanje ni in jih ni možno navesti, da pa gre za navedbe oblasti in ne dejstva sem pa navedel. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Blueginger2 (pogovor • prispevki) 16:10, 11. december 2022.

Izogibaš se bistvu. Podatku iz članka (kjer, če smo natančni, piše, da so oblasti DLR za napad okrivile Ukrajino) nihče ne očita neuveljavljenega stališča. Pristranskost ustvarja tvoja izjemna selektivnost pri dopolnjevanju članka. Nihče ne zmanjšuje pomena napadov in smrtnih žrtev, vendar dokler ostali pomembni dogodki (kot je dogajanje leta 2014) niso niti omenjeni, imajo tvoji dodatki neupravičeno težo in pravilo o le-tej je vsekakor aplikativno. —Upwinxp ✉ 16:35, 11. december 2022 (CET)

Izogibaš se odgovoru, kako naj bo članek dopolnjen na nepristranski način, če mesto obstreljuje samo Ukrajina. Na moje jasno vprašanje "kakšne primere naj dam za neobstoječe ruske napade na Doneck?" nisem nikoli prejel odgovora, na prejšnje vprašanje pa sem prejel odgovor "Na prvo vprašanje lahko odgovorim, če pokažeš na konkretne primere,..." Tukaj se vsi drugi bolj izogibajo odgovorov od mene, glede na to, da so moji odgovori na vse današnje diskusije daljši od odgovorov ki jih jaz prejmem, kar je izjemno neučinkovit način komunikacije. Nihče ni izrazil potrebe po opisovanju dogodkov iz leta 2014, si pa dobrodošel pri dopolnjevanju članka z dogodki iz časa odcepitve. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Blueginger2 (pogovor • prispevki) 16:43, 11. december 2022‎.

Članek lahko dopolniš na nepristranski način tako, da dopišeš sorazmerno količino ostale vsebine, ker iz članka v trenutni obliki ni razbrati, da je Doneck do marca letos sploh obstajal. Kaj misliš z "izražanjem potrebe po opisovanju" katerihkoli dogodkov, mi ni jasno, saj je po vseskozi citiranem pravilu dolžnost avtorja članka, da poskrbi za predstavitev vseh aspektov ustrezno njihovemu pomenu. Obilica virov za orientacijo pa se najde po tujih wikijih, začneš lahko na en:Capture of Donetsk (2014). Specifično za ruske zločine nad Doneckom v zadnjega tri četrt leta ne vem, ali obstajajo, in tega nisem trdil, očitno pa je tvoje odbiranje tistih dogodkov, ki edini gredo v prid tvojim nazorom. Ne le v članku Doneck, temveč še bolj v nekaterih drugih. —Upwinxp ✉ 22:58, 11. december 2022 (CET)

Se strinjava?

Sedaj mi je delno zadoščeno, da pa potrebo po jasnosti in nepristranskosti označiš za vandalizem je pa od sile. A09|(pogovor) 14:59, 10. december 2022 (CET)

@A09 mogoče ni bil vandalizem, ne zdi pa se mi korektno blank revertanje urejanj, če ena stvar v njih ni ustrezna. Dodal sem uporabne vire in pogled druge strani (če govorimo o nepristranskoti) - če se ignorira mednarodno priznanje republike in vključitev v RF, mislim, da gre za relevanten razvoj dogodkov, ki ga ni možno ignorirati. Tega razvoja izraz "separatistična republika v Ukrajini" mislim da ne pokrije, jo pa razumem, ker gre za uveljavljeno poročanje iz časa 2014-2022, ampak kot pravim, se je letos veliko zgodilo na pravnem področju in diplomatskem področju. Lahko bi tudi debatirali o de facto/de iure vidiku, ampak dokler ne prizna priključitve več držav, lahko počakamo. Blueginger2 (pogovor) 15:04, 10. december 2022 (CET)

Nisem vsega vrnil, kar si napisal (pač pa vrnil/predrugačil dele tvojih urejanj). Debat o statusih Wikiji ne marajo (kar ne pomeni da so prepovedane), ker velikokrat vodijo v WP:OR. Glede na č. Mednarodno priznanje Donecke ljudske republike in Luganske ljudske republike, sta obe razglasili neodvisnost od Ukrajine po nezakonitem in mednarodno nepriznanem referendumu leta 2014. Isti princip velja tudi za ruske aneksijske referendume, ki jih je večina sveta razglasila za nezakonite in aneksacij zaradi ukrajinske ozemeljske celovitosti ne priznavajo. DLR pa je bila (vsaj do teh referendumov) separatistično ozemlje v vsakem pogledu (glej ref#10,11 v en:Donetsk People's Republic). A09|(pogovor) 15:11, 10. december 2022 (CET)

Ste vedeli: 2. teden

Pozdravljen. V vednost:

• Členitev po aktualnosti: "kateri podatek želimo poudariti, tisti je na koncu" (slovenščina za 8. razred)[1]
• Ruska vojna mornarica: V Franu.si je zapisana z malo.[2]

--TadejM ^pogovor 17:06, 9. januar 2023 (CET)

Pozdrav.

Argument, ki sem ga dal za primerjavo je 4. točka, kjer je poudarjena zanimivost v povezavi z omenjenim člankom, ne pa sam članek, ki ne more biti zanimivost sam zase, ker ne gre za članek o rusko-kitajski patrulji. Blueginger2 (pogovor) 17:15, 9. januar 2023 (CET)

Sklepam, da je poudarek povedi na tem, da sta dva rušilca sodelovala v prvi rusko-kitajski pomorski patrulji. Če je tako, je zdaj v redu. Kot rečeno, vedno pride zanimiva (nova, poudarjena) informacija na koncu. --TadejM ^pogovor 17:21, 9. januar 2023 (CET)

Jaz razumem problem "aktualnosti" dogodkov, ampak dokler razen tvojega pomisleka nima nihče težav s stavkom kot je zdaj, potem mislim, da ni razloga za spreminjanje. Blueginger2 (pogovor) 17:25, 9. januar 2023 (CET)

P.S. Glede velike začetnice, organizacija naj bi bila z malo začetnico napisana v splošnem (vojna mornarica v Rusiji oz. ruska vojna mornarica), medtem ko specifična organizacija naj bi bila napisana z veliko (Ruska vojna mornarica). Mislim, da se zapis v Franu nanaša na prvo uporabo. Vira: [3], [4] Blueginger2 (pogovor) 16:56, 10. januar 2023 (CET)

Da, čeprav se obe kategoriji pogosto prekrivata. Glej tudi tukaj (čl. 102): Z malo začetnico pišemo, kadar lastno ime za sporočanje ni bistveno. Pri večini stvarnih imen je mogoče razliko med občnim poimenovanjem in lastnim imenom razbrati le iz sobesedila. Mislim, da v tem primeru lastno ime ni bistveno. --TadejM ^pogovor 01:42, 11. januar 2023 (CET)

Sem vrnil veliko zač. Dal sem dva primera specifično za uporabo velike zač. v vojaških organizacijah, tvoj link pa ni relevanten, niti nisi navedel argumentov, da se kategoriji prekrivata. Blueginger2 (pogovor) 10:28, 11. januar 2023 (CET)

Kako link ni relevanten?
Jasno je napisano: »Z malo začetnico pišemo poimenovanja, enakozvočna s stvarnimi lastnimi imeni, v naslednjih kategorijah a) društva, organizacije, stranke, vojaške enote, ustanove, podjetja ipd.« in "organi (odbori, komisije, sveti, delegacije ipd.), kadar je v (zlasti nestrokovnem) besedilu poudarjena njihova vrsta ali funkcija, njihovo (natančno) lastno ime pa za sporočanje ni bistveno" in "Organi (odbori, komisije, sveti, delegacije ipd.), kadar je v (zlasti nestrokovnem) besedilu poudarjena njihova vrsta ali funkcija, njihovo (natančno) lastno ime pa za sporočanje ni bistveno."
Vidim, da brez soglasja vračaš urejanja tudi drugih uporabnikov.[5] --TadejM ^pogovor 12:12, 11. januar 2023 (CET)

Glede prve točke "Z malo začetnico pišemo /.../ vojaške enote", je to prvi primer z mojega gornjega odgovora (vojna mornarica v Rusiji ali ruska vojna mornarica). Razumem, da je takšno pisanje dopuščeno, ampak v primeru, da govori članek o ladjah organizacije, in je ta organizacija pomembna v stavku, saj je organizirala vaje s Kitajsko, potem mislim, da je ustreznejše poimenovanje z lastnim imenom. Druga točka glede "Organov" mislim, da ni relevantna, ker vojaške enote niso organi, ker to ni javna uprava, poleg tega je njihovo natančno ime v tem primeru pomembno, kot sem razložil v prejšnjem stavku, prav tako pri enciklopedičnih člankih ne gre za "zlasti nestrokovno" besedilo, ker to ni zadnja izdaja "nedeljca".

Ne vem, kakšno soglasje je potrebno iskati, če imam vire, ki potrjujejo mojo odločitev in jih ti ne komentiraš ter odgovarjaš z delno relevantnimi viri. Ameriške volitve 2016 so za nami. Poleg tega A09 vrnitvi ni nasprotoval. Blueginger2 (pogovor) 12:34, 11. januar 2023 (CET)

Dodajam tekst s povezave:

"Med lastna imena uvrščamo c) stvarna imena, in sicer imena stvaritev, ustanov..." - Ruska vojna mornarica je ustanova, lastna imena se pa pišejo z veliko začetnico.

Prav tako je pri točki "društva, organizacije, stranke, vojaške enote..." dodano, da jih pišemo z malo začetnico samo, "kadar pri pisanju ne mislimo na lastno ime posameznega društva, organizacije, stranke ipd., temveč na enega ali več predstavnikov vrste"! V stavku ni govora o več vojnih mornaricah, npr. "V vajah je sodelovalo več vojnih mornaric, tudi ruska vojna mornarica". Gre za opis lastnine specifične organizacije: "To je ladja Ruske vojne mornarice." Lastnina se nanaša na lastno ime, ne na občno.

Kolikor je meni razvidno, ni bistveno sodelovanje dveh organizacij, ampak dveh velikih držav, svetovnih velesil. V tem primeru gre torej za vojno mornarico Rusije in vojno mornarico Kitajske (ki sicer ni izrecno omenjena, je pa implicirana). Samo poimenovanje njunih organizacij je pri tem postransko.

Pri Kirovu bi lahko dopustil veliko začetnico v prvem stavku:

• Kirov (rusko Киров) je bila težka jedrska raketna križarka razreda Orlan Ruske vojne mornarice.

V drugem stavku prav tako menim, da ni bistvena organizacija, ampak država – Sovjetska zveza oz. Rusija, zato z malo:

• Ladje razreda Orlan so edine ladje sovjetske in ruske vojne mornarice na jedrski pogon.

Drugače, kot praviš, gre za ustanovo. Navedeno je, da tak dogovor velja za društva, organizacije, stranke, vojaške enote, ustanove. --TadejM ^pogovor 12:53, 11. januar 2023 (CET)

In kako se razlikujeta stavka v predlogi "Ali ste vedeli" in članku "Kirov"? Zgradba je identična in poudarja lastnino in lastno ime organizacije, vse tvoje slikanje vaj kot vaj med dvema mornaricama nima zveze z napisanim stavkom. Stavek:

• "sta rušilca Ruske vojne mornarice sodelovala v prvi rusko-kitajski pomorski patrulji"

omenja samo Rusko vojno mornarico in je jasno da gre za lastno ime. Veliko pišeš o "dveh državah", "dveh velesilah", "dveh organizacij", ampak vse to nima zveze z dejansko napisanim stavkom. Z malo začetnico bi lahko zapisali samo stavek, kjer sta obe organizaciji enakovredno poudarjeni, kot je na povezavi jasno navedeno "Srečanje predstavnikov filozofskih fakultet iz Maribora in Ljubljane.", saj drugače ni očitno, da gre za občno ime. Lahko bi npr. pisalo: "V vajah ruske in kitajske vojne mornarice sta sodelovala rušilca" Blueginger2 (pogovor) 17:40, 11. januar 2023 (CET)

Res nisem ugovarjal, ker bom tule in tudi nimam časa tu viset 24 ur na dan. Menim, da je vojna mornarica splošno poimenovanje in se v tem kontekstu obravnava kot vojna mornarica "od Rusije". Poleg tega se vsi pridevniki na ski/ški pišejo z malo. A09|(pogovor) 16:53, 11. januar 2023 (CET)

Nesmisel, potem naj se Slovenska demokratska stranka piše z malo samo ker se lastno ime začne s pridevnikom? Poleg tega ni nihče govoril o izrazu "vojna mornarica" ampak o lastnem imenu organizacije "Ruska vojna mornarica", za katero na povezavi piše da je lastno ime, ker "Med lastna imena uvrščamo c) stvarna imena, in sicer imena stvaritev, ustanov...". Poleg tega ponovno nisi čemurkoli nasprotoval, prav tako imaš čas ob različnih urah popravljati moja urejanja. Po njih je potem zapisano narobe - saj je še TadejM ugotovil, da mora biti križarka "Ruske vojne mornarice", torej z veliko. Blueginger2 (pogovor) 17:24, 11. januar 2023 (CET)

Ni čisto res, TadejM je odgovoril na pogovorni strani Ste vedeli da nominacije. O nestrinjanju pa ne bom na dolgo in široko razpletal, vendar je prej včasih stvari bolje predebatirati. A09|(pogovor) 22:38, 11. januar 2023 (CET)