Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv13-1

brisanje...

Kaj naj bi bilo pa narobe? Nehaj ji brisati stran... DOVOLI STRAN -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:NG SLS (pogovor • prispevki) 19:41, 1. januar 2013‎.

V obvestilu sem lepo pojasnil, kaj je narobe. Poleg tega Wikipedija ni zbirka predstavitvenih strani, ampak enciklopedija. Tisto pa enciklopedičen članek niti približno ni bil. — Yerpo ^Ha? 19:44, 1. januar 2013 (CET)

Kakšen konflikt interesov? Koga moti? Kje je kak konflikt interesov? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:NG SLS (pogovor • prispevki) 19:46, 1. januar 2013‎.

Po uporabniškem imenu "NG SLS" sklepam, da tole piše predstavnik stranke. Torej oseba, ki mu je v interesu, da se o poslancih te stranke piše same pozitivne stvari. Imamo pravilo, ki pravi, da to v Wikipediji ni dobrodošlo - glej Wikipedija:Konflikt interesov. — Yerpo ^Ha? 19:50, 1. januar 2013 (CET)

Noben konflikt interesov ni - ker so to zgolj gola dejstva in nič drugega! Ni dobrodošlo? Kdo pa prepoveduje? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:NG SLS (pogovor • prispevki) 19:56, 1. januar 2013‎.

Seveda je konflikt interesov, če je glavni interes promovirati to osebo, ne izboljšati Wikipedijo. Gola dejstva? Preveriti jih ni mogoče v nobenem resnem neodvisnem viru, sploh ne tistih trivialnosti o šolskih tekmovanjih, ki v enciklopedičnem članku nimajo kaj početi. Vse skupaj prepovedujejo pravila, ki jih je soglasno skupnost slovenske Wikipedije. Če se ne strinjaš z njimi, odpri razpravo o njih na skupni debatni strani - Wikipedija:Pod lipo. Spremenili jih bomo, če bo tak konsenz. — Yerpo ^Ha? 20:01, 1. januar 2013 (CET)

Kdo sploh si, da se z nekim "imenom" postavljaš pred uporabnika, ki naštega zgolj dejstva, ki so vsekakor preverljiva. Tekmovanja so pa vsekakor preverljiva dejstva. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:NG SLS (pogovor • prispevki) 20:05, 1. januar 2013‎.

Sem uporabnik, ki mu je skupnost slovenske Wikipedije zaupala administratorska pooblastila na projektu. Sem tudi nekdo, ki ne namerava več izgubljati časa s človekom, ki se ni pripravljen seznaniti z osnovnimi pravili taistega projekta. Predlagam, da vprašaš za mnenje celotno občestvo na Wikipedija:Pod lipo ker očitno nisva na isti valovni dolžini. — Yerpo ^Ha? 20:09, 1. januar 2013 (CET)

Prosim, najprej si preberi Uvod, nato pa začni sodelovati. Ime je stvar izbire. Tekmovanja so preverljiva, ampak nerelevantna. Prejšnji teden smo imeli sago brisanja 6 let starega prispevka, ki ga je napisal nek oboževalec. Ni bilo prijetno za dotično osebo. Če bi bil o meni napisan takšen članek, kot je o Jasmini, ga tudi ne bi bila vesela. Raje premisli, kaj pišeš. In ja, raje napiši pritožbo Pod lipo.--IrEnA 20:11, 1. januar 2013 (CET)

No potem pa Yerpo, če praviš, da si neodvisni uporabnik, ki mu je bilo zaupano administartorstvo pri projektu, napiši kar je neodvisno. Če si del projekta poskrbi, da bo relevantno bilo napisano, kot je o ostalih poslancih.

Vemo pa kam peljejo neka izmišljena imena... Zakaj pa naj bi bila tekmovanja nerelevatna? Za določene je še marsikaj drugega nerelevantnega. Nerelevantna stvar je zelo zelo relativen pojem... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:NG SLS (pogovor • prispevki) 20:22, 1. januar 2013‎.

Biografije politikov niso moje področje ustvarjanja tukaj, tako da bom to prepustil komu drugemu neodvisnemu. Administratorstvo v Wikipediji je hišniška funkcija, ki sem jo opravil s tem, da sem odstranil očitno neprimerno vsebino. Kar se nerelevantnosti tiče, bom spremenil mnenje, ko mi pokažeš en biografski članek v katerikoli enciklopediji, ki našteva uspehe na državnih osnovnošolskih tekmovanjih. — Yerpo ^Ha? 21:04, 1. januar 2013 (CET)

Se bom še jaz oglasil in bom rekel, da ima Yerpo prav, čeprav se je nekoliko nerodno izrazil, ko je uporabil termin "nerelevantno". Namesto subjektivnega kriterija "relevantnosti" namreč Wikipedija pozna naslednji kriterij: objava v resnih sekundarnih virih.

Se opravičujem, ker se mi zdajle ne ljubi iskati slovenskega izraza za angleški notable (sem pač bolj domač na angleški Wikipediji kot na slovenski), in sem ga prevedel malo po domače z resni, gre pa za to, da ni vsak sekundarni vir dovolj dober, da bi se lahko sklicevali nanj, recimo osebni blogi ali glasilo kakega društva ali pa stranke ali šole ni vir, ki bi bil notable. Mora biti vsaj regionalno glasilo (npr. Primorski Dnevnik, Gorenjski glas, ipd) še bolje pa, če je ta sekundarni vir kak časopis/medij z določeno novinarsko težo in tradicijo (npr. Delo, Dnevnik, MMC RTV Slovenije, ipd). ::Zaključek je naslednji. Šele, ko se bo v kakšnem članku v resnem sekundarnem viru znašla tudi informacija o nekem tekmovanju, ki se ga je določen politik udeležil kot osnovnošolec, boš lahko to skupaj s sklicom na vir to dejstvo navedel v članku na Wikipediji. Prej pač ne. Žal. Ali pa na srečo. --DancingPhilosopher (pogovor) 16:58, 29. januar 2013 (CET)

Ali te moti...

Zdravo Yerpo!

Prvo kot prvo, srečno novo leto. Naj bom kratek - zanima me ali vas (vas štej kot vse administratorje) moti, če opozarjam uporabnike na vandalizem in jim dodajam predlogo za vandal.

Hvala za odgovor, --KungFuBeta 19:10, 2. januar 2013 (CET)

Ne, vandala lahko opozori vsak, ki opazi vandalizem oz. je še dobrodošlo, ker olajša delo drugim, ki se s tem ukvarjajo. Tako da če si pripravljen to počet, si zelo dobrodošel. Samo upoštevaj, da se dodaja predloge na uporabniške strani s substitucijo da ostane sporočilo enako tudi če se kasneje spremeni predloga - glej Wikipedija:Substitucija predlog (če slučajno tega še nisi vedel). Pa srečno in uspešno tudi tebi :) — Yerpo ^Ha? 19:21, 2. januar 2013 (CET)

Generic bilaterian nervous system

Jernej, prosim te za pomoč. Z :en prevajam članek o možganih. Ne znam prevesti besedne zveze generic bilaterian nervous system in izraza bilateria(n). Prosim za prevod.--IrEnA 23:42, 3. januar 2013 (CET)

Hoj. Izraz "bilaterian" se najbrž nanaša na takson en:Bilateria - dvobočno somerne živali. Torej nekako "splošna zgradba živčevja dvobočno somernih živali". Upam, da pomaga. — Yerpo ^Ha? 08:07, 4. januar 2013 (CET)

Da, to potrebujem. Najlepša hvala! --IrEnA

Skorba

Predmeti na sliki so bili najdeni v Skorbi. Moja napaka je bila, da sem jo označil kot zasebno last, prvič nalagam slike in urejam stran na na wikipediji. Bi pa prosil, da jo nehate brisati, saj slike v knjigi nimajo nobenih avtorskih pravic. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Gašper valentin mlakar (pogovor • prispevki) 14:30, 5. januar 2013‎.

"slike v knjigi nimajo nobenih avtorskih pravic"?? Od kje ta ideja? Slovenska avtorskopravna zakonodaja namreč določa drugače. — Yerpo ^Ha? 14:32, 5. januar 2013 (CET)

Dobro, pač slike ne bo na strani. Bi pa samo povedal, da stran Skorba trenutno urejam, na pobudo naše vaške skupnosti, podatki so vsi dobro raziskani in preverjeni, najdemo pa jih lahko tudi v dodatkih iz Hajdinčana: Skorba, draga vas domača iz 2009 in Skorba, vas v kateri živimo iz 2011. Katerih lastnik je naša vas. Podatke od domu krajanov pa lahko najdemo tudi v 30 let doma krajanov Skorba, ki ga je naša vas izdala 2012. Če za potrditev, da je vse veljavno potrebuješ še kaj več podatkov, ni problema.

Lp.

Če prav razumem, je tekst skopiran iz omenjenih publikacij. To drži? Če drži, je važno predvsem, kdo je lastnik avtorkih pravic (če ni s pogodbo določeno drugače, je to avtor), ne kdo je lastnik fizičnega izvoda ali izdajatelj. Da bo vse štimalo, rabimo zato pisno soglasje lastnika avtorskih pravic, da se strinja z objavo po določilih licence "Creative Commons-Priznanje avtorja-Deljenje pod enakimi pogoji". To pomeni, da dovoljuje uporabo tega gradiva v vsak namen (tudi komercialni), ne samo v Wikipediji. Soglasje (lahko pomagam oblikovati) naj bo objavljeno na Pogovor:Skorba. — Yerpo ^Ha? 15:05, 5. januar 2013 (CET)

Drži, je iz omejenih publikacij. In dogovoril sem se že z uredniki, da to opravijo in mi posredujejo, da objavim.

prevod Palawan

Se strinjam da je googlščina neuporabna, vendar pa je osnova za prevod, ki ga ravnokar sproti prevajam in bom do jutri besedilo spravil v ugledno obliko.

Odgovor

Hvala za skrb, bom upošteval. --Thorin Lindenshield (pogovor) 13:50, 22. januar 2013 (CET)

Request

Hello Yerpo . Can you check my request please? Thank you.--2.187.217.138 00:43, 29. januar 2013 (CET)

Thank you very much Yerpo.--Calak (pogovor) 10:19, 30. januar 2013 (CET)

You're welcome. — Yerpo ^Ha? 10:21, 30. januar 2013 (CET)

Neustrezno brisanje

"Nepolitično" ne pomeni, da nima ideologije oz. da se ne zavzema za določene ideje, temveč da nima nobenih vezi s politiko. 84.112.194.146 10:25, 29. januar 2013 (CET)

Še enkrat: razprava spada na Pogovor:Svetilnik, društvo za promocijo svobode. — Yerpo ^Ha? 10:27, 29. januar 2013 (CET)

Ne morem se strinjati s tvojo utemeljitvijo izbrisanega opozorila o pravici do glasovanja. Že prvi stavek tega glasovanja navaja, da mora uporabnik izpolnjevati določene pogoje, preden lahko glasuje v različnih glasovanjih, odločanju o predlogih za izbrano vsebino in predlogih za brisanje.--Rude (pogovor) 22:10, 29. januar 2013 (CET)

Imaš prav, ampak nisem želel da dobijo vsi ti novi svetilničarji napačen vtis o načinu iskanja konsenza tukaj. Vem da niso prišli sem z glavnim ciljem izboljšati Wikipedijo, ampak če jih takole po absolutistično obravnavamo bo PMM dolgoročno več škode kot koristi. Če bi malo bolje pojasnil, kakšno vlogo ima tu število "glasov"? — Yerpo ^Ha? 09:38, 30. januar 2013 (CET)

No, saj priznam, da so mi včeraj malce zrasli rožički ob vseh mogočih užaljenih pravičnikih in, da sem verjetno res pretiraval z aroganco in cinizmom. Pa je le prav, da vedo pravila igre, preden se vanjo čisto zares spustijo... Vsekakor število (veljavnih) glasov vpliva na to, ali članek brišemo ali ne.--Rude (pogovor) 09:56, 30. januar 2013 (CET)

V upanju, da odloča samo število glasov (brez obzira na to, ali od prijavljenih ali neprijavljenih uporabnikov), na novo mobilizirajo na Facebooku. Dodal sem opozorilo, da so glasovi neveljavni. --Tong 19:36, 30. januar 2013 (CET)

Wiki stran Grossmannovega festivala fantastičnega filma in vina

Pozdravljen Yerpo,

opazil sem, da pri opozorilu nad prispevkom o Grossmannovem festivalu poleg upravičenih očitkov (preveč zp, premalo np) še vedno piše tudi reklamni slog, pa bi prosil, da se to popravi, saj o takšnem slogu (vsaj po mojem skromnem mnenju) ni več ne duha ne sluha, zapisana so samo dejstva, ki se jih da preveriti v spodaj navedenih virih. Se vnaprej opravičujem, če sem kaj napačno razumel oz. spregledal.

Hvala in lep pozdrav, Erfu

Če misliš, da je opozorilo odveč, ga odstrani. Tako preprosto je to v WP. --IP 213 (pogovor) 09:44, 30. januar 2013 (CET)

Spopad za mejni prehod Rožna Dolina - izbrisane slike

V članku spopad za mejni prehod Rožna Dolina sem opazil, da je nekdo pobrisal slike.Vzrok zaradi missing permission as of 11 January 2013. Kaj moram storiti? Že pri nastajanju članka sem pojasnil izvor slik: Tri slike ( foto: Peter Božič )niso bile še nikjer objavljene, posnel jih je Peter Božič, do sedaj jih ni dal nobenemu. Peter nima niti interneta, ne verjamem da bi jih on dal na splet. Tako mi je zagotovil in jaz mu verjamem. Posodil mi je fotografije na papirju in jaz sem jih poskeniral v oktobru lani. Ena fotografija je vzeta iz videoposnetka, posnel ga je Slavko Šuligoj. Jaz sem videokaseto digitaliziral, zajel sliko in jo izročil novinarjem Primorskih novic. Objavljena je bila v Primorskih novicah (PN) št. 235-09, dne 09.10.2008 v članku »Se Lisjak kiti s tujim perjem?«. Lahko bi dal v Wikipedijo tudi sliko vzeto iz videa sekundo prej ali pozneje. Vendar zaradi verodostojnosti sem dal točno to sliko iz PN in jo podnaslovil enako kot so jo v PN. V PN so dodali še rdečo puščico. Sliko sem zato podnaslovil: "Vir: Primorske novice št.235-09, 09.10.2008 Videoposnetek: Slavko Šuligoj". Članek imam v digitalni obliki in ti ga lahko pošljem (če mi izdaš tvoj email). Oba sta mi dovolila uporabo fotografij oz. videa. Video sem odstopil tudi novinarki Alenki Bevčič, uporabljen je bil v oddaji Rožna Dolina 1991: Komu gre zasluga?, Tednik, dne 13. 11. 2008, RTV Slovenija 2008. http://www.rtvslo.si/odprtikop/tednik/13-11-2008/. Več slik v RD je posnel tudi Marjan Pavzin, z njim nisem še osebno govoril, zato teh slik nisem objavil. Uporabil bom sprotne navedke, in sicer za eno trditev bom navedel več virov. Vseh 6 virov, govori o istem dogodku in avtorji so podobnega mnenja o tem dogodku. lp (Primorski veteran (pogovor) 08:18, 30. januar 2013 (CET)) Primorski veteran

Gradiva smo zelo veseli, ampak pri že objavljenih vsebinah morajo biti stvari res jasne da ni komplikacij z avtorskimi pravicami. Postopek za slike sem zato razložil že pred enim letom na Uporabniški pogovor:Primorski veteran. Bistveno je dovoljenje avtorja videoposnetka, Slavka Šuligoja. Lahko ga napiše na papir če nima dostopa do interneta, ki ga je treba skenirati in poslati po e-mailu za preverjanje. Znova, vsa navodila so na strani Commons:Commons:OTRS/sl. — Yerpo ^Ha? 09:48, 30. januar 2013 (CET)

Želim, da mi pošljete moj prispevek s slikami. Sam nimam kopije prispevka zato ne vem natančno katere slike so bile priložene. Rad vam bi poslal osnutek Izjave o soglasju, sporočite mi email, kamor ga lahko pošljem. Zanimalo bi me ali je izjava ustrezna oz. če je potrebno kaj popraviti, preden jo dam v podpis avtorju. lp (Primorski veteran (pogovor) 10:52, 4. februar 2013 (CET))

Osebno razmišljanje oz. esej

Pozdravljen, zanima me, kaj točno je mišljeno z oznako osebno razmišljanje oz. esej, ki si ga pripel mojemu članku na Wikiperiji? Glede na to, da pišem članek prvič, me zanima kakšna so pravila enciklopedičnega pisanja? Prebrala sem sicer navodila in skušala slediti objektivnosti, relevantnosti, navajanju virov ipd. Mi lahko malo bolj natančno pojasniš? lp S5tjasa (pogovor) 10:57, 4. februar 2013 (CET)

V konkretnem primeru sem mislil predvsem uvod, ki je čisto esejističen. Lahko si pomagaš z naslednjim načelom: v Wikipediji pravimo, da je dejanje, ko uporabnik klikne na povezavo do članka, enakovredno vprašanju "Kaj je...?" Prvi stavek članka bi moral na to vprašanje jasno in jedrnato odgovoriti (pri čemer je naslovno geslo zapisano krepko), ostalo pa potem po zgledu enciklopedij. Ostalo je po mojem mnenju bolj ali manj ok, upoštevaj samo, da v besedilo ne vključujemo povezav na druge spletne strani (glej WP:ZP). — Yerpo ^Ha? 11:02, 4. februar 2013 (CET)

---

PO UREJANJU PRISPEVKA http://sl.wikipedia.org/wiki/Kako_z_Java_Server_Pages_%28JSP%29_,_Servleti,_MySQL_bazo_in_slikami Popravil sem izstopajoče komentarje, ki so v stilu "naredi sam".

VPRAŠANJA: Slikam sem pri uploadu določil, da sem avtor.Ali bi to moral narediti še kako drugače ? Nekoliko se mi je ustavilo pri preimenovanju članka, saj ne vem ali bi bilo to ustrezno:? (Slika spodaj)

Nekoliko več o tem sem napisal na http://sl.wikipedia.org/wiki/Uporabni%C5%A1ki_pogovor:Filip1982

lp., Filip 13:27, 4. februar 2013 (CET)

---

Kopija že na WikiBooks

http://sl.wikibooks.org/wiki/Java_server_pages_%28JSP%29,_Servleti,_MySQL,_WorkBench

• Zanima me samo, ali bodo slike, ki sem jih uporabljal na Wikipediji ostale in jih bom lahko na wikibooks, ko bom potrjen uporabljal preko URL jev na Wikipedijo?
  lp., Filip

Ne, žal se lahko lokalno naložene slike uporabljajo samo v istem projektu in jih bo treba naložiti znova. — Yerpo ^Ha? 13:30, 5. februar 2013 (CET)

članek o Milanu Butini

Živijo! Šele začenjam v Wikipediji. Izbrisal si fotko v članku o Milanu Butini V vednost: vse fotke, ki jih bom dala na stran, so pokrite tako glede lastništva kot glede fotografa. Lastnik sem jaz, ki sem dedinja, poslikal pa je Tomo Jeseničnik, ki je dal dovoljenje za objavo. V izogib prihodnjemu brisanju prosim za navodilo, kako naj naredim. Tole sva skupaj dali na stran z učiteljico na tečaju Wikipedije pri tretji univerzi, pa je očitno nekaj narobe. Ker imam namen urediti škrbine pri slovenskih likovnikih, predvsem tiste, kjer poznam dediče, me zanima, kako naj označujem fotografsko gradivo, za katero bodo dali dovoljenje (dediči) za objavo. Hvala in pozdrav Darjoša

na kateri tretji Univerzi pa si? V Ljubljani imamo tudi krožek in tam bi lahko to pogledali. Drugače pa http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Donating_copyrighted_materials lp --ModriDirkac (pogovor) 15:23, 5. februar 2013 (CET)

Zanimivo, sem mislil, da imaš ti prste vmes, čeprav je govorila o učiteljici. Sem ji že odgovoril na Uporabniški pogovor:Darjosa. — Yerpo ^Ha? 15:25, 5. februar 2013 (CET)

Mislim, da vem, kdo je ta učiteljica ;)--ModriDirkac (pogovor) 15:39, 5. februar 2013 (CET)

GRAWE zavarovalnica d.d. - čiščenje članka

Pozdravljeni,

poskušam očistiti članek GRAWE zavarovalnice d.d., vendar ne pridem do zaključka, da se odstrani "metla" oz. opozorilo.

Prosim za pomoč.

Hvala in prijeten dan še naprej,

GRAWE02 (pogovor) 10:29, 6. februar 2013 (CET)

Razveljavitev članka: Fakulteta za naravoslovje in matematiko v Mariboru

Pozdravljeni,

danes sem želel dopolniti članek: Fakulteta za naravoslovje in matematiko v Mariboru, a ste ga vrnili v prvotno stanje z razlago, da wikipedia ni namenjena kratki predstavitvi in dejstevom o sami fakulteti.

Naš cilj je imeti nekaj takega kot ima npr. http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Oxford

LP, FNM

Ne, moja razlaga ni bila niti približno takšna. Predlagam vnovično branje tega kar sem napisal. — Yerpo ^Ha? 11:45, 13. februar 2013 (CET)

Vaša razlaga:

Na pogovornih straneh se tikamo. — Yerpo ^Ha? 08:26, 14. februar 2013 (CET)

Wikipedija ni podaljšek predstavitvene spletne strani fakultete, niti to ne želi postati -> torej nobena ustanova tudi Oxford ne bi smela imeti take vsebine?

Enciklopedičen opis ni enako predstavitvena stran. Univerza v Oxfordu ne bi smela imeti vsebine, ki jo je napisal njen PR oddelek. — Yerpo ^Ha? 08:26, 14. februar 2013 (CET)

Vsebina tukaj mora biti enciklopedična in temeljiti na zanesljivih neodvisnih virih -> se strinjam in to drži.

Dodano besedilo pa kljub temu ni bilo takšno. Če že primerjava FNM z eno najstarejših in najuglednejših univerz na svetu, si oglej recimo en:University of Oxford#References.

Poleg tega zaradi problema konflikta interesov tukaj ni zaželjeno, da bi predstavniki ustanov pisali o teh ustanovah: Kdo lahko najbolj natančno opiše ustanovo kot samo vodstvo ?

Človek, ki mu ni v neposrednem interesu, da se ta ustanova prikaže v pozitivni luči. Ne gre toliko za natančnost kot za nepristranskost in preverljivost, ki sta največja izziva tukaj. Zato smo tudi kot skupnost sprejeli dogovor o konfliktu interesov in bilo bi pošteno od vodstva FNM, da ga spoštuje (tudi če ga ne razume ali se z njim ne strinja). — Yerpo ^Ha? 08:26, 14. februar 2013 (CET)

Torej še vedno ne vidim kakega pametnega razloga za ukinitev razširjenega članka, prosim če mi bolje razložite da ga ako prilagodim.

Lp, FNM

Stran Wikipedija:Konflikt interesov razlaga, kako lahko kot predstavnik ustanove prispevaš k nastajanju enciklopedičnega vnosa. Več o tem tudi na Wikipedija:Nepristranskost, ki je naše temeljno pravilo. — Yerpo ^Ha? 08:26, 14. februar 2013 (CET)

Pozdravljen, Odstranil bom tretjo točko: Prejemniki državnih nagrad in priznanj, tako bodo v članku zajeti oddelki, študijski programi, raziskovalni inštituti in zgodovinski razvoj. Prav tako bodo v članku navedena samo dejstva (črpana iz arhiva UM), če so dobra ali slaba naj odloči bralec sam. Bo potem vredu ? Podoben sistem imajo preostale naše fakultete od FERI, EPF, FVV, FS.. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:FNM (pogovor • prispevki) 15:14, 14. februar 2013‎.

Počasi se mi začenja dozdevati, da ne govoriva istega jezika... Še enkrat:

1. vsebina mora temeljiti na uglednih, neodvisnih virih. Objave subjekta samega so lahko uporabljene kot vir za osnovne informacije, ampak ne kot glavni ali celo edini vir. Neobjavljeni arhivski viri so za Wikipedijo neuporabni.
2. v Wikipediji ni zaželjeno, da bi predstavniki inštitucij pisali o teh inštitucijah. Lahko kvečjemu pomagajo pri ustvarjanju člankov s tem, da na pogovorno stran objavijo povezave do zgoraj omenjenih uglednih, neodvisnih virov, na podlagi katerih je možno napisati kaj konkretnega.

Ali je razumljivo? — Yerpo ^Ha? 15:22, 14. februar 2013 (CET)

PS: obstoj drugih člankov, ki tudi ne ustrezajo kriterijem, je argument za popravljanje tistih, ne za vnos še enega. — Yerpo ^Ha? 15:41, 14. februar 2013 (CET)

Pisanje članka

Pozdravljeni.

Prebrala sem tvoj komentar oz. opozorilo na pisani članek. Da se stvari ne bodo ponavljale v nedogled te prosim, za bolj natančno navodilo, kaj sem naredila narobe, da je bilo ustvarjanje pogovora brisano. Predvsem me zanima, kakšno besedilo moram vnesti v polje da bo slednje ustrezalo tvojim zahtevam in zahtevam spletne enciklopedije.

P.S: res ne vem kaj delam narobe, ker se te stvari dogajajo prvič glede na to, da pisani članek ni moj prvi prispevek na spletni enciklopediji.

Hvala za odgovor in morebitno pomoč. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Mgoropevsek (pogovor • prispevki) 20:31, 13. februar 2013‎.

Ni mišljeno da bi na pogovorni strani nastal nov tekst. Tam je za debato. Kar se članka tiče, je problem pojasnil že kolega IP 213 na tvoji pogovorni strani. Tekst se bere kot članek in memoriam, ne pa kot enciklopedičen članek. Recimo poetika o njegovi ljubezni do poklica, pa poveličevanje zaslug in podobno. V enciklopediji ne pojemo slavospevov, temveč predstavljamo objektivno subjekt članka. Kot rečeno, najbolje, da si ogledaš druga biografska gesla, lahko tudi v kakšni tiskani enciklopediji. — Yerpo ^Ha? 20:36, 13. februar 2013 (CET)

Info.

Prvič objavlam na wikiju in rad popravil svoj opis tako da bo ustrezal vašim zahtevam. Kot kaže moram porpaviti veliko sintaktičnih napak (spletna stran ne obstaja in več...). Prav tako bom odstranil vse nepotrebne "linke". Vem pa da lahko tako spletno stran objavim, ker sem videl veliko predstavitev oz. opisov spletnih strani, ki so podjetja - primer: Google.com, Yahoo.com.

lp, IBB

Ko bo IBB pol toliko znan kot Google, se lahko pogovarjamo. Do takrat glej Wikipedija:Pomembnost. Na kratko: spletna stran ni dovolj pomembna za omembo v enciklopediji. In oglaševalci tukaj niso dobrodošli - za te namene imamo spletne imenike, Facebook in hordo drugih strani, tukaj se pa tega ne gremo. Hvala za razumevanje. — Yerpo ^Ha? 20:06, 20. februar 2013 (CET)

Planinski vestnik (Alpine Journal)

Zakaj je bilo brisano Planinski vestnik (Alpine Journal)? Gre za predstavitev v angleščini, kaj naj sedaj naredim?

Hvala, lp -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Karticija1 (pogovor • prispevki) 21:47, 21. februar 2013‎.

Prevedi ga v slovenščino, pa morebiti ne bo izbrisan --Triglav 2000 (pogovor) 21:51, 21. februar 2013 (CET)

Ne gre za to, ta v angleščini je 3x krajši, v slovenski verziji bom naložil še slike in naslovnice čez 10 dni ker sem se zdaj registriral. A ne more biti ta neodvisen do takrat? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Karticija1 (pogovor • prispevki) 21:54, 21. februar 2013‎.

Seveda gre za to - tukaj ustvarjamo enciklopedijo v slovenskem jeziku, zato člankov v angleščini ne sprejemamo. — Yerpo ^Ha? 22:01, 21. februar 2013 (CET)

Dobro, a mi ga samo aktiviraš za nekaj minut da ga nakopiram z izvorno in prenesem -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Karticija1 (pogovor • prispevki) 22:04, 21. februar 2013‎.

Imaš na Uporabnik:Karticija1/Peskovnik. Mimogrede, takole reklamno zveneče besedilo ne spada v enciklopedijo, tudi če bi bilo prevedeno. Tukaj je pravilo, da moramo pisati nevtralno ("enciklopedično") in podprto z zanesljivimi in neodvisnimi viri - glej Wikipedija:Nepristranskost in Wikipedija:Preverljivost. Pa prosim podpisuj svoje komentarje na pogovornih straneh z uporabo štirih tild (~~~~). — Yerpo ^Ha? 22:09, 21. februar 2013 (CET)

ok, hvala DusanS 22:11, 21. februar 2013 (CET)

30. februar

Sem slučajno ujela v avtu na radiu, zanimiv prispevek (tvoj radijski in tisti o 30.februarju). --Pinky sl (pogovor) 06:50, 27. februar 2013 (CET)

Oznaka "Članek napisan kot oglas"

Yerpo zdravo.

Po popravkih na wiki strani http://sl.wikipedia.org/wiki/Krka_(podjetje) si nam dodal zgornjo oznako. Popravki so vsebovali samo zamenjave številk/vrednosti poslovanja iz leta 2011 na leto 2012 in nekaj slovničnih sprememb, ki pa niso spremenile same vsebine. Tako da ne vidimo, kje je se je zgodila taka sprememba v tekstu, da bi jo bilo potrebno popraviti oz spremeniti. Prosim te za pomoč.

Hvala.

Vlado -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Wikivaldo (pogovor • prispevki) 09:00, 27. februar 2013‎.

Oznaka ni bila odziv na konkretne popravke, ampak na splošno stanje članka, ki sem ga opazil zaradi spreminjanja. V njem je za začetek ogromno izstopajočih trditev, ki jih ne podpira nikakršen za Wikipedijo ustrezen vir. Drug problem so promocijsko zveneči deli besedila in na posameznih mestih zelo očitne floskule ("Eden izmed Krkinih ključnih ciljev je biti odličen na vseh področjih delovanja" ipd.), ki v enciklopedičnem članku nimajo kaj početi. Celo besedilo zaradi vsega skupaj deluje kot nekaj, kar bi spadalo v oglasno prilogo kakšnega časopisa (t.i. "infomercial") namesto v enciklopedijo. Kar je sicer pričakovano, glede na to, da so ga napisali predstavniki podjetja, ampak za Wikipedijo ne ravno primerno. Več o tem na Wikipedija:Konflikt interesov, Wikipedija:Preverljivost in Wikipedija:Nepristranskost. — Yerpo ^Ha? 09:10, 27. februar 2013 (CET)

Yerpo zdravo.

Vnesel sem vire za določene trditve. Kot sem preveril so Finance, Dnevnik in Delo ustrezen vir za Wikipedijo. Ali je tako vredu? Prosim lepo pa še za informacijo, kateri deli besedila so promocijsko zveneči, da jih popravimo v ustrezno enciklopedično obliko ali pa odstranimo. Najlepša hvala.

Vlado -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Wikivaldo (pogovor • prispevki) 10:11, 12. marec 2013‎.

Bolje, čeprav ne odpravlja osnovnega problema - konflikta interesov. Še vedno oglasno zveneči so vsi deli v poglavjih "Razvoj in raziskave", "Kakovost" in "Zgodovina", ki niso podprti z viri - recimo floskule v drugem odstavku poglavja "Razvoj in raziskave" ter izpostavljanje samo po sebi umevnih reči v poglavju "Kakovost" (če ne bi bila proizvodnja v skladu s standardi bi podjetje bolj težko prodajalo izdelke, mar ne?). — Yerpo ^Ha? 10:20, 12. marec 2013 (CET)

User:Kolega2357 i User talk:Kolega2357

Zaštiti trajno da mogu samo registrovani korisnici da uređuju. Pozdrav! --Kolega2357 (pogovor) 23:33, 27. februar 2013 (CET)

WikiHvala

En WikiHvala za tale popravek. Si bom zapomnil ;) Ne vem kdaj točno sem narobe prebral, ampak psihologija in fiziologija se (sploh v angleščini) čisto preveč podobno sliši. lp, --Miha 13:59, 2. marec 2013 (CET)

Wikipedija gre med ljudi - srečanje

Vsem, ki ste se javili kot možni prostovoljci, se zahvaljujem za vašo pripravljenost. Kot najavljeno, želim, da se srečamo tudi osebno. Predlagani termin je torek, 12. marec 2013, ob 18. uri, v lokalu caffe Metropola, oz. Kiberpipa (skozi cafe v klet; lokacija: 46.056049°N 14.504228°E / 46.056049; 14.504228 ), ki nam omogoča vse tehnične možnosti za izvedbo srečanja. Na srečanju bomo:

• ponovno poenotili poglede, za kaj sploh gre pri projektu "Wikipedija gre med ljudi"
• pogledali, kaj bi moral narediti vsak posameznik in s čim lahko pomagam jaz
• pogledali, kakšen je okvirni program predstavitve in nato šolanja
• preizkusili vaše predavateljske sposobnosti
• razložili, kako predložiti obračun stroškov (potni stroški, ostali materialni stroški)
• mogoče vsi skupaj šli na kakšno okrepčilo ;)

Upam, da vam termin ustreza, sporočite če vam, ali pa če vam ne - če vas bo takih več, bomo poiskali nadomestni termin (mogoče predlagate takega, ki vam ustreza).

Na svidenje! --ModriDirkac (pogovor) 19:43, 4. marec 2013 (CET)

Kar nekaj vas je nato manjkalo... Kaj če bi se še v manjkajoči zasedbi dobili v sredo, 20. 3., ob 18h?--ModriDirkac (pogovor) 15:26, 15. marec 2013 (CET)

Najbrž pridem, ampak kot rečeno, bom samo za moralno podporo, ker sem v Sloveniji samo še dva tedna. — Yerpo ^Ha? 18:52, 15. marec 2013 (CET)

ok, to pač moramo vzeti na zanje :) lp--ModriDirkac (pogovor) 18:54, 15. marec 2013 (CET)

Asperger syndrome

Hi, Yerpo. Is it possible to create the article in Slovenian about Asperger syndrome (Aspergerjev sindrom)? Do you know a user who is interested or able to create articles on medicine? Please let me know. Regards. Xylaria (pogovor) 14:28, 9. marec 2013 (CET)

Hi, User:Marko3, User:Irena Plahuta, and User:Eleassar are few of those that work on medicine topics. — Yerpo ^Ha? 20:18, 9. marec 2013 (CET)

Thanks. Xylaria (pogovor) 18:59, 11. marec 2013 (CET)

Chat about Bot Policy and Bots on Slovenian WP

Hello. My name is Randall Livingstone, and I am an en.wikipedian and have spent the last two years researching bots on WP/WM projects (primarily en.wikipedia). I'm wondering if you might be available to chat with me (IRC or IM, Skype, Gchat, phone, email...whatever works best for you) about your experiences and knowledge of the Bot Policy and the bot community on Slovenian WP. I'd greatly appreciate your time and expertise, as it looks like you are actively involved with approving new bots.

You can learn more about me and download my dissertation here, and please let me know if you have any questions. Feel free to leave a response here, on my en.wp Talk page, or email me here if you have some time to chat, and thank you in advance for your consideration.

This research has been approved by the Institutional Review Boards at both the University of Oregon and Endicott College. (Feel free to request a copy of those protocols).

I look forward to hearing from you. Thank you for your consideration. UOJComm (pogovor) 14:58, 14. marec 2013 (CET)

Tiara dreams

Eno si izpustil: Tiara dreams --Pinky sl (pogovor) 13:20, 15. marec 2013 (CET)

Pa res, brisano, ampak saj bi lahko poradirala sama. Al' mi milostno prepuščaš bockanje z oglaševalci? — Yerpo ^Ha? 13:24, 15. marec 2013 (CET)

Igram vlogo dobrega policaja. --Pinky sl (pogovor) 14:04, 15. marec 2013 (CET)

Borut Cesar

Ležeče besedilo Borut Cesar želi zbrisati stran Borut Cesar -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:31.15.202.248 (pogovor • prispevki) 16:42, 16. marec 2013‎.

Wikipedija te želje ni dolžna spoštovati. Seznam javnih funkcij, ki jih je nekdo zasedal, je enciklopedično relevanten podatek. Prosim torej, da nehaš brisati vsebino (razen če je napačna, v tem primeru jo je treba popraviti), sicer ti bomo morali preprečiti urejanje. — Yerpo ^Ha? 16:46, 16. marec 2013 (CET)

razlog

Spoštovani! Sem avtorica strani Analiza dela in me zanima zakaj ste zbrisali kategorija Psihologija. Ker sem pri urejanju wikipedije še nova, prosim za obrazložitev zakaj ni vredu. Hvala za odgovor, Irena -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Irena.mu (pogovor • prispevki) 10:29, 19. marec 2013‎.

Za začetek, v Wikipediji se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno. Kar se kategorij tiče... po wikipedijskem sistemu kategorizacije morajo biti članki samo v najbolj specifičnih možnih kategorijah. Članek opisuje metodo, ki se ukvarja z optimizacijo delovnega procesa, zato po mojem mnenju bolj spada v kategorijo Menedžment. Ima seveda tudi psihološko komponento, ampak ves menedžment jo ima, zato bi bilo bolj smiselno uvrstiti celotno krovno kategorijo Menedžment v kategorijo Psihologija, ne pa naključne posamezne članke iz nje, ker postane na ta način kategorija nepregledna in nekonsistentna. — Yerpo ^Ha? 10:54, 19. marec 2013 (CET)

WikiProjekt Medicina: značka

Pozdravljen, Jernej. Opazil sem, da si se vpisal med sodelavce WikiProjekta Medicina, na svojo uporabniško stran pa še nisi dodal značke {{Uporabnik WPMed}}. Predlagam, da si jo pripneš na uporabniško stran, saj lahko s tem (kot veš) precej pripomoreš k promociji in uspehu projekta. P.S.: Hvala za povabilo na zagovor. Želim ti veliko uspeha. --Eleassar ^pogovor 22:14, 19. marec 2013 (CET)

Viri

Pozdravljen, zanima me kam naj vnesem vire, ki jih nisem uporabljala, a so lahko pomembni za nadaljnje branje članka in niso dostopni na spletu(gre za članke iz revij, imajo pa COBISS ID). Urejam članek Grenko morje in me ob tem tudi zanima, kako ga samo začasno shranim, saj še ni dokončan.

Hvala Himalaja2013 (pogovor) 13:46, 21. marec 2013 (CET)

Za dodatno literaturo lahko narediš poglavje "Nadaljnje branje" po enakem kopitu kot ostala poglavja. Ni treba da je literatura tam notri dostopna prek spleta, samo da so bibliografski podatki in cobiss link (kot že imaš pri viru) - glej WP:NADALJNJE, zgled je recimo Helenizem. Wikipedija ne razlikuje "začasnega" in "trajnega" shranjevanja, vse, kar se shrani, je objavljeno takoj. Če želiš povedati, da članek še ni končan, lahko daš za ta čas na vrh kodo {{v delu}}. Druga možnost je, da ga gradiš v lastnem peskovniku, v tvojem primeru na naslovu Uporabnik:Himalaja2013/peskovnik. Sicer bo tudi objavljen, naključni obiskovalec pa skoraj gotovo ne bo naletel nanj. — Yerpo ^Ha? 13:53, 21. marec 2013 (CET)

Brisanje fotografije

Spoštovani anonimni Yerpo.

Mi lahko prosim razložite, zakaj ste zbrisali moj portret.

Lep pozdrav

Matjaž Farič -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:FlotaFronta (pogovor • prispevki) 13:01, 24. marec 2013‎.

Zdravo. Za začetek, na pogovornih straneh se po dogovoru tikamo. V povzetku brisanja sem navedel razlog - "neprosta slika, ne spada pod fair use". Wikipedija sprejema načeloma samo avtorska dela, ki so objavljena pod prostimi licencami (GFDL in/ali CC-BY-SA). Fair use oz. poštena uporaba je samo za primere, ko prostega dela ni možno ustvariti, recimo če je oseba na sliki že pokojna. Vabljen torej, da še enkrat naložiš sliko, tokrat s svobodnejšo licenco, ampak stvar je tudi v tem, da so avtorske pravice last fotografa, torej mora dati dovoljenje on. Najboljša rešitev bi bila, da gre slika v Zbirko in pošlje fotograf dovoljenje po navodilih na strani Commons:OTRS. — Yerpo ^Ha? 13:10, 24. marec 2013 (CET)

Zapis imena taksonov

Pozdravljen, ali obstajajo kakšni posebni razlogi za krepki zapis znanstvenega imena taksonov? Kolikor vem, se tuja imena v oklepajih vedno pišejo ležeče, toda ne krepko. Enako bi moralo biti tudi pri taksonih. --Eleassar ^pogovor 09:59, 26. marec 2013 (CET)

To ni samo tuje ime. Je alternativno poimenovanje, s katerim se zanesljivo identificira subjekt, analogno z umetniškim/rojstnim imenom glasbenika (recimo). Morebitna ostala tuja imena, ki so relevantna, pa se zapišejo z normalno pisavo. — Yerpo ^Ha? 10:03, 26. marec 2013 (CET)

V tem primeru bi jih pisali zunaj oklepajev. Menim, da se z alternativnim poimenovanjem nedvoumno identificira recimo še kateri subjekt, npr. Medžimurska županija (Međimurska županija), München (Monakovo) ali Deng Šjaoping (Dung Šiaoping), pa teh imen ne pišemo krepko. --Eleassar ^pogovor 10:25, 26. marec 2013 (CET)

Nisem rekel, da smo konsistentni, ampak da gre za alternativno ime. Če bi znanstvena imena nehali pisati krepko in jih pisali samo poševno, bi nastal tudi problem pri višjih taksonomskih kategorijah - imena teh se po pravilih ne pišejo poševno, saj poševna pisava označuje rodovno in vrstno ime. O oklepajih bi lahko razpravljali, nisem sicer proti, ampak brez zelo dobrega razloga jih jaz ne bi ukinjal. — Yerpo ^Ha? 11:05, 26. marec 2013 (CET)

Ok, hvala za mnenje. Ostanimo torej pri dosedanjem zapisu. Kar se tiče oklepajev, tudi angleška Wikipedija ni dosledna (glej npr. en:Bird, en:Reptile). --Eleassar ^pogovor 11:16, 26. marec 2013 (CET)

Brisanje strani

Ne spreminjaj več strani, ker je stara in nekredibilna. Ne morem verjeti, da nekdo skos objavlja nazaj, če zbrišem svoj opis. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Juraldo (pogovor • prispevki) 22:25, 26. marec 2013‎.

{{Slika/14. teden 2013}}

Živjo, sem pravkar naredil, kar bi moral včeraj. A je še mogoče, da se nova izbrana slika pojavi na glavni strani? Sicer jo bom prenesel v predlogo na nasl. teden. lp, M♦Zaplotnik^prispevki 11:30, 1. april 2013 (CEST)

Je že, samo ukaz "purge cache" uporabi (tista zvezdica v meniju) in jo boš videl. Če pozabimo menjati izbrano sliko do konca tedna je PMM ponedeljek čez dan še ok. — Yerpo ^Ha? 11:37, 1. april 2013 (CEST)

Dovoljenja

Zdravo, Yerpo. Glede na Uporabniški pogovor:MarkoDeb sem ustvaril nekaj predlog in navodila za potrjevanje dovoljenj za slike prek OTRS; glej {{di-brez dovoljenja}}, Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo. Te lahko prosim, da povežeš na to projektno stran tudi iz Wikipedija:Avtorske pravice? Hvala. --Eleassar ^pogovor 14:46, 5. april 2013 (CEST)

Kar se mene tiče ni ovire da ne bi mogel tega sam, ker bolje poznaš situacijo okoli OTRS kot jaz. Ko smo pri tem, je dovoljenje posredovano prek permissions-sl prenosljivo na Zbirko (v smislu da se je možno sklicevati na isti otrs ticket ko se prenaša lokalno naložene datoteke v Zbirko)? Sicer pa koristno da si prevedel navodila. — Yerpo ^Ha? 17:40, 5. april 2013 (CEST)

Predvsem me zanima feedback, ali stvar sploh ima podporo občestva - zato sem te prosil, če bi lahko povezavo dodal ti. Poleg tega se mi ne zdi prav v redu, da se s tem vidikom ukvarja samo en član skupnosti. Sicer je dovoljenje popolnoma prenosljivo, saj gre za objavo datoteke oz. besedila pod prosto licenco, ta pa velja kjer koli. --Eleassar ^pogovor 17:49, 5. april 2013 (CEST)

Sem se nerodno izrazil - zanima me, če je ticket prenosljiv. Dovoljenje vem da je, ampak bi bilo skrajno nepraktično, če bi bilo ob prenašanju gradiva v Zbirko treba še enkrat prosit nalagatelje naj pošljejo dovoljenje, tokrat na krovni otrs, ker tamkajšnji prostovoljci ne bi imeli dostopa do "našega". Bom razmislil kako smiselno vključit link do Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo na Wikipedija:Avtorske pravice, lahko pa napišeš še Pod lipo da posodabljamo ta del pravil - trije uporabniki niso kaj dosti bolj reprezentativno občestvo od enega. — Yerpo ^Ha? 17:57, 5. april 2013 (CEST)

Sem dodal prošnjo za komentar pod lipo. Zahtevek (ticket) seveda je prenosljiv. Ima svojo številko, na katero se lahko sklicujemo povsod v Wikimediji. V Zbirki je že nekaj slik, ki so bile potrjene prek permissions-sl. --Eleassar ^pogovor 18:34, 5. april 2013 (CEST)

Genski/genetski

Prosim, glej Pogovor:Genska diverziteta. --Eleassar ^pogovor 21:31, 11. april 2013 (CEST)

Moč (sociologija)

Zdravo! Članek socialna moč si preimenoval v članek Moč (sociologija), ki je neustrezen. Gre za socialno moč, ki pa je psihološki pojem. Ker sem na wikipediji novinka me zanima, kako naj zdaj zmedo, ki sem jo ustvarila popravim? Ker članek paše tudi v kategorijo psihologije, trenutno pa je v kategoriji sociologija. Ali lahko to kar jaz popravim? Ali je bolj prav, da to popraviš ti oz. tista oseba, ki je to spremenila? Hvala za nasvete in lep pozdrav Abigar (pogovor) 21:04, 13. april 2013 (CEST)

Hm, po mojem (laičnem) razumevanju spada ta pojem tudi v domeno sociologije. Imaš kakšno idejo za bolj splošen kvalifikator za razločevanje od ostalih pomenov besede "moč"? Ker kolikor vem (spet laično rečeno), se običajno v kontekstu uporablja kar beseda "moč", ne besedna zveza "socialna moč" - tudi v uvodu članka pišeš kar "moč". Lahko pa se seveda motim, v tem primeru povej in bom prestavil nazaj. — Yerpo ^Ha? 21:20, 13. april 2013 (CEST)

SSKJ ima socialno moč.[1] Članek sem prestavil v kategorijo Kategorija:Socialna psihologija. Glej tudi en:WP:AT: "Natural disambiguation: If it exists, choose an alternative name that the subject is also commonly called in English, albeit not as commonly as the preferred-but-ambiguous title." Mislim, da je tako bolje, kot da se debatira, ali članek spada v domeno sociologije ali psihologije. --Eleassar ^pogovor 21:35, 13. april 2013 (CEST)

OK, lahko ostane tudi tako zaradi mene, če ne bo boljše rešitve. Prestavil sem zato, ker se je več drugih strani sklicevalo na naslov Moč (sociologija) in se mi je zdelo na prvi pogled bolj smiselno, ker, kot sem rekel, spada gotovo tudi pod domeno sociologije. — Yerpo ^Ha? 21:52, 13. april 2013 (CEST)

Ogljikov (mon)oksid

Živjo, lahko prosim zaključiš Pogovor:Ogljikov oksid? Hvala. --Eleassar ^pogovor 12:28, 15. april 2013 (CEST)

Sašo Grajf

V geslu piše, da je trener biatloncev, tako da sem odstranil ktg. trenerji alpskega smučanja. --IP 213 (pogovor) 20:35, 16. april 2013 (CEST)

Ah, nisem bil čisto s srcem pri stvari, hvala. — Yerpo ^Ha? 20:48, 16. april 2013 (CEST)

Brisanje

Človek! Hvala za arogantno kritiziranje.

Sem študentka na filozofski fakulteti smer Bibljitekarstvo. Več študentov ima enak projekt, kot jaz, se pravi opisat izbrano knigo na wikipediji. Ta članek je neke vrste moja seminareska naloga in ostal bo gor! Če ti karkoli ni všeč z dodajanjem takih in podobnih stvari se prosim obrni na ga. Alenka Šauperl, ki je moja mentorica. Vse ostale podobne članke lahko najdeš na tem naslovu.

https://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:WikiProjekt_Bibliotekarji_o_romanih

Veselo brisanje ti želim.

Lp Nema1433 -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Nema1433 (pogovor • prispevki) 11:13, 21. april 2013‎.

Sem precej prepričan, da vam je mentorica povedala, da morate opise sami napisat, ne da jih skopirate od drugje. Če ni, bi vam pa morala, ker na žalost očitno to ni več samoumevno.

Lahko si prepričana, da kršitev avtorskih pravic gor ne bo ostala - opazila boš, da sem pobrisal sporni del teksta in pustil samo ogrodje. Si seveda vabljena, da napišeš opis na novo, z lastnimi besedami, kar je smisel vašega projekta. Če pa vidim še enkrat, da si prisvajaš tuje avtorsko delo in ga objavljaš pod svojim imenom (kar je mimogrede kaznivo dejanje), ti bom s pooblastilom skupnosti slovenskih Wikipedistov preprečil nadaljnje urejanje in sporočil mentorici, kaj počneš.

Dvakrat sem ti v sporočilu na tvoji pogovorni strani jasno razložil, kaj točno je hudo narobe s "tvojim" prispevkom. In zdaj še tretjič. Mi je zelo žal, ampak če to razumeš kot aroganco, potem je to tvoj problem. Če si ti avtorica spletne strani http://www2.arnes.si/~sspvkant/nube/temskl.htm , potem je stvar seveda drugačna, ampak v to iz več razlogov močno dvomim, zato sem tudi reagiral. — Yerpo ^Ha? 11:40, 21. april 2013 (CEST)

Wikipedija:Sprememba_uporabniškega_imena/Prevzemi

When you have time, there is a new request. --Pravonovi (pogovor) 10:24, 23. april 2013 (CEST)