Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv18-1

Slovenska osamosvojitvena vojna

Podatek za JLA je pravilen, za TO pa nepravilen, zato ga popravljam. Za Veljka Kadijevića piše v Wikipediji sledeče: "Bil je zvezni minister za obrambo SFRJ (1988-92), s čimer je bil de facto vrhovni poveljnik JLA med slovensko in na začetku hrvaške osamosvojitvene vojne."

Za skrivanje imena obrambnega ministra Janeza Janše v razdelku za TO se stalno uporablja stališče, da je bil minister za obrambo, a ne tudi poveljnik TO. Ravno Kadijevićev opis negira to stališče. Naj omenim še, da sta Janša in Kadijević kot ministra za obrambo obeh vojskujočih sil, bila vključena v Wiki stran o Osamosvojitveni vojni leta 2007 in štiri leta ni bilo nobenih problemov s tem. Glede na to, da noben dokument ni dokazal drugačnih dejstev, je spreminjanje opisa nepotrebno. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:89.142.52.142 (pogovor • prispevki) 13:25, 2. januar 2018‎.

Kar piše v Wikipediji in ni podprto z virom, lahko za namene argumentiranja kar pozabiš. Za JLA ne vem, v tem dokumentu pa kot poveljstvo TO poleg Slaparja omenjajo kvečjemu Milana Kučana, predsednika predsedstva RS. Dokument ne nakazuje, da bi imel Janša kakršenkoli položaj pri vrhu vojaške hierarhije – ne uradno, ne de facto. — Yerpo ^Ha? 08:03, 3. januar 2018 (CET)

MOJA OBJAVA

ZAKAJ MI BRISES OBJAVO O LEAN BOYS NOVEMU SLOVENSKEMU YOUTUBE KANALE TEPU TE BOM BRT -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Mc Flurryy (pogovor • prispevki) 14:31, 3. januar 2018‎.

Glej povezavo "Zakaj je bil moj prispevek brisan?" na vrhu te strani. Pa prihrani mi kričanje in prazne grožnje, ker boš imel od tega samo blokado. — Yerpo ^Ha? 14:38, 3. januar 2018 (CET)

Elena Sofia Seničar

Pozdravljen,

Za vnovične napake pri gradnji strani se globoko opravičujem in te naprošam, da mi podaš napotke glede pravilnega načina odpiranja strani na Wikipedii. Kljub temu, da sem prebral pravila, in svojo stran primerljal z nekaterimi drugimi podobnimi stranmi na Wikipedii, mi enostavno ni jasno kje ga tako zelo polomim.

Lp. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Elena Sofia Seničar (pogovor • prispevki) 17:30, 3. januar 2018‎.

Po uporabniškem imenu in vzorcu aktivnosti sklepam, da si subjekt članka ali vsaj oseba, neposredno (osebno ali poslovno) povezana z njo. Zato prosim, da ne pišeš strani o njej, saj na ta način (sodeč po dolgoletnih izkušnjah) ne more nastati dober, objektiven članek. Namesto tega lahko podaš prošnjo, da članek ustvari kdo vpleten, na Wikipedija:Želeni članki. Osebno tudi menim, da ta oseba ne zadostuje kriterijem pomembnosti, saj so bili vsi navedeni viri vse prej kot kvalitetni in ugledni. Prav tako osebno menim, da new-age psevdoznanst ne spada v enciklopedijo v taki obliki kot je bila predstavljena v tem članku. — Yerpo ^Ha? 19:49, 3. januar 2018 (CET)

Anica Perpar

Lepo pozdravljeni, pri geslu Anica Perpar je kot poklic navedeno pesnica. Oseba je po poklicu učiteljica, vendar se mi ne zdi pomembno, da bi to bilo izpostavljeno. Lahko popravite oziroma kako lahko popravim jaz? --Katjamihurko (pogovor) 22:48, 3. januar 2018 (CET)

Se bojim, da ne razumem povsem vprašanja. Je po tvojem treba dodati učiteljski poklic ali ne (meni se sicer glede na prebrano zdi, da bi bilo smiselno)? Mimogrede, na pogovornih straneh se po dogovoru tikamo, da je bolj domačno vzdušje. Tudi mene seveda ni treba vikati. — Yerpo ^Ha? 08:10, 4. januar 2018 (CET)

Ja, lahko je dodan učiteljski poklic, čeprav seveda to, da je učiteljica ni razlog, da sem naredila zanjo geslo, a če je običajno, da se doda poklic ne glede na to, ali je v povezavi z dejavnostjo, zaradi katere je ustvarjeno geslo, potem je seveda čisto ok, da piše učiteljica. Glede tikanja - seveda - saj piše zgoraj ... moč navade ...--Katjamihurko (pogovor) 20:23, 4. januar 2018 (CET)

Ja, če je poklic pomemben za osebo, je podatek relevanten, tudi če ni znana po tem. Izpuščamo le aktivnosti, ki niso ne pomembne, ne prepoznavne - recimo če bi vsake par let honorarno uredila kak lokalni glasnik, ne bi pisali zraven "urednica". — Yerpo ^Ha? 13:57, 5. januar 2018 (CET)

Razumem, hvala za to pojasnilo, bo koristno za naprej in popravek.--Katjamihurko (pogovor) 11:24, 6. januar 2018 (CET)

Neprimerna povezava

Zakaj je povezava na FB stran raziskovalnega projekta, ki ga financira ARRS neprimerna povezava? lp Bojan -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Bb63lj (pogovor • prispevki) 21:08, 7. januar 2018‎.

Po dogovoru ne vključujemo v besedilo nobenih povezav do drugih spletnih strani. Pogojno bi šla lahko v poglavje "Zunanje povezave" na koncu članka. — Yerpo ^Ha? 21:12, 7. januar 2018 (CET)

Lahko prosim ti vstaviš, nisem vešč kako vstaviti nov razdelek, pa da ne bom kaj pokvaril. Hvala, lp Bojan

Mnenje

Pozdravljen, tokrat se obračam nate s prošnjo po mnenju (si le izkušen Wikipedist na pran meni). Zadeva se nanaša na ta članek. Nedavno sem opazila, da je "nekdo" dodal podatke o pevkini poroki in prevzemu priimka. Sama sem kot vir dodala članek, ki ta podatek podpre, obenem pa dopolnila še z nekaj objektivnimi podatki iz tega istega članka, ki se nanašajo na njene koncerte in njenega nekdanjega partnerja. Znova je bil na delu "nekdo", ki je ta moj dodan del izbrisal. Ko sem te spremembe razveljavila, si je "nekdo" ustvaril uporabniški račun, iz katerega je jasno razvidno, da gre za njenega sedanjega partnerja (moža), in je moj dodatek ponovno izbrisal. Znova sem razveljavila te spremembe, vendar pričakujem, da se bo stvar ponovila. Ker sem iz podobnih koncev kot oseba, na katero se članek nanaša, poznam ozadje. Gre le za nagajanje in medsebojno sovraštvo. Zato se obračam nate: menim, da gre pri tem odstranjevanju za nepotrebno brisanje objektivnih podatkov (vandalizem), obenem pa za konflikt interesov - mož je dodal le podatke, s katerimi je lahko omenil sebe, obenem pa briše podatke, ki omenijo bivšega. Menim, da je Wikipedija že tako polna nepomembnih člankov, ki so jih o sebi ustvarili določeni ljudje, ni pa treba, da postane še sredstvo takšnega posrednega obračunavanja. Kakšno je tvoje mnenje? − Florentina Veršič (pogovor) 21:06, 8. januar 2018 (CET)

Predlagam, da brišeš pridevnik "dolgoletnega", ki ga je očitno zmotil, potem bo še manj objektivnih razlogov za brisanje. Čeprav ga podpira vir, je res mogoče pretiran. Po predpostavki dobronamernosti se v ozadje ne bi spuščal, ampak če bo še brisal, ga lahko res obravnavamo preprosto kot vandala in mu preprečimo nadaljnje kvarno ravnanje na silo, če ne gre zlepa. — Yerpo ^Ha? 22:09, 8. januar 2018 (CET)

Hvala za odgovor. Bom upoštevala ta nasvet in izbrisala ta pridevnik, čeprav se mi zdi, da ni bil bistvo problema ... Ampak vse za višji cilj - kvaliteto Wikipedije. − Florentina Veršič (pogovor) 22:41, 8. januar 2018 (CET)

Sem videla današnje vandaliziranje kljub mojemu včerajšnjemu popravku. Ravnokar sem dodala nekaj biografije, ki jo je vsiljeval/-a, s tem da sem jaz našla in dodala (menim in upam, da dovolj relavantne) vire, če najdem še za preostalo, bom dodala tudi to. Potem upam, da se bo to nehalo. − Florentina Veršič (pogovor) 18:49, 9. januar 2018 (CET)

Prošnja za kontakt

Pozdravljen, nisem najbolj vešč urejanja Wikipedije in ne vem, kje ti lahko (če sploh kje) pošljem zasebno sporočilo. S sodelavci želimo objaviti večjo zbirko strani na Wikipediji in sicer okoli sto strani s povzetki okoli sto najpomembnejših sodb Evropskega sodišča človekovih pravic. Preden to naredimo, bi se rad posvetoval. Moj naslov je juretoplak gmail com. Topjur01 (pogovor) 15:22, 15. januar 2018 (CET)

Zdravo. Privat me lahko dosežeš prek ukaza "Pošlji e-pošto uporabniku" v orodni vrstici na levi strani. — Yerpo ^Ha? 15:25, 15. januar 2018 (CET)

Sistem ne sprejme slike

Pozdravljen.

Čisto slučajno sem prisurfal na wiki članek "Športne stave" in hitro sem videl, da je zelo površinski. Ker o tej temi vem zelo veliko in sem se z arbitražnimi športnimi stavami ukvarjal več let, sem se odločil, da osvežim ta prispevek. A sedaj imam problem. Ne morem naložiti grafa, ki bi bralcu jasno prikazal delovanje kvot. S svojim prispevkom želim slovensko javnost ozavestiti o delovanju stavnih hiš, ker verjamem, da se mnogi ne zavedajo "oderuškosti" le teh. Seveda je članek napisan nevtralno, zavzemam pa se, da je bralcu na voljo čim več informacij o delovanju stavnic. Zato sem lastnoročno ustvaril graf, ki prikazuje verjetnost dogodka v odvisnosti od kvote. Prosim, če mi ga pomagaš naložiti v poglavje "Kvote". Žal ne morem niti tukaj priložiti omenjene datoteke.

Hvala za odgovor,

Lep pozdrav,

Matej Sivka

Moja objava

Kaj je neprimernega v objavi?

Lp Bookonko (pogovor) 22:14, 31. januar 2018 (CET)

Se hecaš? Če se ti zdi sošolec/prijatelj/sosed ali kdorkoli je že smešen/neumen, mu povej to direktno, ne na ta način. Tu je enciklopedija, ne igrišče. Za vse ostalo glej povezavo "ZAKAJ JE BIL MOJ PRISPEVEK BRISAN?" na vrhu te strani. — Yerpo ^Ha? 07:04, 1. februar 2018 (CET)

Urejanje strani - Dare acoustic

Zdravo, najprej hvala za obvestilo; zanima me, kaj konkretno lahko storim da popravim/izboljšam svojo biografijo? Smernic sem se držal in tudi vse kar sem navedel je resnično, vendar še vedno dobivam obvestila o nepristranskosti in medsebojnem sklicu. Razumem kaj to obvestilo želi povedati, samo na vem kaj lahko naredim da to popravim?

Hvala za pomoč in lep vikend, Dare -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Darebarbic (pogovor • prispevki) 07:58, 2. februar 2018‎.

"Resničnost" ni kriterij za Wikipedijine članke, pač pa sta Wikipedija:Nepristranskost in Wikipedija:Preverljivost. Slednje je za silo rešeno, tako da sem odstranil oznako, ostaja pa dejstvo, da gre za avtobiografski prispevek, kar je za enciklopedijo skrajno neokusno (več: Wikipedija:Avtobiografija). Menim, da je koristno, da bralci vedo, da ta prispevek ni nastal, ker bi nekdo opazil tvoje delo in se potrudil, ampak ker si hotel delati samopromocijo. — Yerpo ^Ha? 20:10, 2. februar 2018 (CET)

Živjo, hvala za razlago. Potrudil sem se napisati kar se da nepristransko in objektivno biografijo. Osebno pa menim, da kar se tiče člankov glasbenih izvajalcev na wikipediji, so večinoma pisani iz prve roke - razlika je samo ali jih napišejo sami, ali iz drugega računa (npr. od prijatelja ali pa celo ustvarijo nov račun) ali iz strani managarjev ali pr-ja. Torej gre v vsakem primeru za promocijo. Hočem reči, da bi se zadevi lahko potem izognil, če bi ustvari "fejk" račun? Česar pa seveda nisem želel in ne bom naredil. Če je potrebno lahko opis popolnoma zmanjšam/zmanjšate na izključno preverljive podatke. Hvala vam tudi za popravke, je članek sedaj veliko boljši!

lep pozdrav, Dare

ps. opazil sem tudi, da google search več ne najde strani?

Brisanje prevoda iz Wikipedije (Hakenwurm - Hookworm) s prevodom 'Ogorčica'

Spoštovani Yerpo, komaj sem po hitro prebranih navodilih prevedel članek nemške Wikipedie o Hakenwrm-ih, že je bil izbrisan. Ali si ga sploh prebral? In primerjal z nemškim originalom? Tako na hitro? Pa ne da sem užaljen, ali pa morda malo, ker je bil to moj prvi prevod iz nemščine... Imam namen ustvariti še več prevodov iz različnih strani, vendar mi povej, če imaš kaj proti prevodom, povej tako, pa se pač tega, v škodo slovenskim uporabnikom, ne bom lotil. Morda je potreben kakšen 'pristopni krst', ki ga imate vi, uveljavljeni uredniki in uradni brisalci? Se bom pač podvrgel temu krstu. Članek sem prevedel na podlagi predloga Wikipedije...

Lp

Andrej

Brez skrbi, ne počenjamo takih nesmiselnih krutosti kot je brisanje prispevkov novincev po nepotrebnem. Žal je bil prevod preslab za objavo, to je bilo razvidno že v hitrem preletu - začenši z naslovom, ki je ostal v nemščini. Pa naslov bi se še dalo popraviti, a v besedilu je bilo toliko slovničnih in strokovnih nesmislov, da sem presodil, da je izbris edina smiselna rešitev, saj bi sicer kvaril ugled Wikipedije (npr. "Obe vrsti senpojavljajo kot paraziti pred in nimata nobenega vmesnega gostitelja", "prizadene predvsem otroke in malih kmete, v kateri se fekalije pojavljajo v bližini polj", pa navajanje prve, druge, tretje... ličinke itd. itd., kar izdaja nezadostno popravljen samodejni prevod). Predlagam, da tekst za začetek raje postaviš na svoji uporabniški strani (recimo Uporabnik:Aokorn/Peskovnik) in ga tam urediš toliko, da bo vsaj za silo berljiv, potem pa ga prestavimo na pravi naslov. Če se strinjaš, ti izbrisani prevod skopiram tja za obdelavo. Mimogrede, sodeč po Slovenskem medicinskem slovarju ta skupina nima lepega slovenskega imena, zato se uporablja podomačeno strokovno ime "ankilostomatide". Pa "ogorčica" je agronomski izraz za gliste, ki povzročajo škodo v poljedelstvu, človekovim patogenom rečemo kar gliste; več o tem v članku Glista. — Yerpo ^Ha? 17:33, 2. februar 2018 (CET)

navajanje virov

Pozdravljen! Pri mojem novem članku John Draper nikakor nemorem urediti virov, da so samo moji (ročno našteti) in ne še tisti, ki se avtomatično napišejo z označevanjem pri stavkih. Bi pa tudi preuredila tako, da pri svojih napišem oz. označim zraven tudi številke pa tudi tega nikakor ne pogruntam kako. Najlepša hvala za odgovore pa lep vikend želim! Adrijana -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Adri97 (pogovor • prispevki) 19:32, 2. februar 2018‎.

Sem popravil en vir, da ga izpiše kot je treba. Kar je v tekstu med oznakama <ref> in </ref>, se bo izpisalo v samodejnem seznamu na koncu. S tem posegom sem postavil ta seznam na standardno mesto, zato ga prosim pusti tam. Tistega glede označevanja/številčenja pa na žalost ne razumem. — Yerpo ^Ha? 19:58, 2. februar 2018 (CET)

Živjo!

Tako kot je sedaj, samo da niso podvojeni. S številkami pa sem mislila na to da ko pri virih klikneš na njo da te vrže na tekst, kjer je vir uporabljen.

Lp in hvala za potrpljenje:) -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Adri97 (pogovor • prispevki) 18:38, 3. februar 2018‎.

Če želiš interaktivne številke, ne bo šlo drugače kot z <ref> in </ref>. Potem pa na koncu {{sklici}}, kar je ukaz za izpis teh referenc. Potem ni treba, da so še enkrat izpisani v trenutni obliki. — Yerpo ^Ha? 18:44, 3. februar 2018 (CET)

Vem, saj čisto na začetku sem jih imela tako, potem mi je pa profesorica naročila, da jih moram urediti z uradnim citiranjem virov (ime, datum itd.), kar pa pri teh, ki so že avtomatično napisani

, nisem znala popravit oz. dopolnit (sploh nevem ali je možno?). Zato je sedaj prišlo do podvojitve.. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Adri97 (pogovor • prispevki) 19:12, 3. februar 2018‎.

Tisto, kar je med <ref> in </ref>, lahko oblikuješ kakor želiš, lahko celo skopiraš trenutne reference - torej se samo tekst reference prestavi na željeno mesto v besedilu, wiki pa potem to izpiše na koncu. Več o tem na Pomoč:Sklici na koncu besedila. — Yerpo ^Ha? 19:16, 3. februar 2018 (CET)

Mi je končno uspelo! Najlepša hvala za pomoč! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Adri97 (pogovor • prispevki) 19:55, 3. februar 2018‎.

Super :) Samo pod postavko |website= vnesi naziv vira, ne hiperpovezave, da ne bo javljalo napake (na primer pri prvem SiOL.net namesto https://siol.net/ ). — Yerpo ^Ha? 19:57, 3. februar 2018 (CET)

Izbrani članki

Pozdravljen, zanima me, kako bi se dalo spodbuditi ostale Wikipediste h glasovanju za izbrane članke. Nabralo se je že kar nekaj predlogov, ki so mislim da zelo dobri. Predvsem članki uporabnika Luka11235 so me ob hitrem pregledu navdušili in se mi zdijo še boljši od mojega predloga, vendar trenutno ni aktivnega glasovanja za potrditev ali komentarjev za morebitne potrebne popravke ... Sem napisala Pod lipo, pa zaenkrat ni odziva. − Florentina Veršič (pogovor) 19:41, 2. februar 2018 (CET)

Pri tovrstnih aktivnostih je skupnost na žalost malo zaspana, do zdaj se še nisem spomnil kakšne uporabne rešitve. Jaz vse predloge natančno preberem in po potrebi popravim kak detajl preden glasujem, pri tvojem in novejših mi še ni zneslo, ampak bom v kratkem. — Yerpo ^Ha? 08:40, 3. februar 2018 (CET)

Zamenjava fotografije

Ob dodajanju podatkov za F.Š. sem naložila sliko, kasneje pa sem jo želela zamenjati za drugo. Pojavili sta se 2 fotografiji, stara in zraven nova. Ob urejanju strani, da bi prišla le do ene fotografije, je nova "skočila" na neko samostojno prikazovanje na wikipediji, stara pa je ostala; sporočilo ob tem, ko želim ponovno objaviti drugo fotografijo je, da se slika na wikipediji že pojavlja. Želim objaviti le 1 fotografijo pri navedeni osebi (črno-belo), barvno odstraniti ter tisto, na samostojni lokaciji prav tako odstraniti. Mi lahko prosim pomagate? Mateja (na wikipediji bom prisotna še 5.2., nato pa od 11.2. dalje) -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Eklogit49 (pogovor • prispevki) 22:51, 4. februar 2018‎.

Sliko je uredil kolega Sporti, če prav vidim, tekst pa sem pobrisal, saj je skopiran iz abonmajske predstavitve Sozvočje svetov Narodne galerije in kot tak verjetno kršitev avtorskih pravic. Je slika res tvoje lastno delo ali je tudi pobrana od kje drugje? — Yerpo ^Ha? 07:20, 5. februar 2018 (CET)

Hvala za pomoč....kar se pa tiče knjige Sam proti njim 2 si pa poglej na strani Roman Leljak kjer je gnjiga v PDF in tam lahko vidiš kdo je avtor...Franc Pulko in Roman Leljak (sicer sem to napisal že prvič pa ste mi zbrisali)...in ker gospod Leljak ni napisal da je soavtor Franc Pulko je tako ostalo...tudi v COBISU....lp

Vsebina strani LJSE

Pozdravljeni,

Se lahko kako prosim slišiva glede brisanja vsebine strani Ljubljanske borze? Dosegljiva sem na 01 4710 221.

Hvala,

Špela Hus

Raje bi na kateri od pogovornih strani (najbolje Pogovor:Ljubljanska borza), da so razprave javne. Mimogrede, na pogovornih straneh se tikamo, da je bolj kolegialno vzdušje, tudi mene seveda ni treba vikati. — Yerpo ^Ha? 16:05, 19. februar 2018 (CET)

Statistični urad

Zdravo,

urejam stran o Statističnem uradu, čeprav sem na njem zaposlena. Primarni namen pisanja je, da bi v prihodnosti, ko se bomo s statističnimi podatki o Sloveniji pridružili semantičnemu spletu, stran o SURS na Wiki uporabljali v oblaku povezanih podatkov (linked open data) povsod, kjer navajamo SURS kot vir podatkov. Drugi namen je tudi namesto stalnega iskanja ustreznega mesta za zgodovinske podatke o SURS na naši spletni strani to vsebino vzdrževali na Wikipediji, kjer jo bo gotovo našlo več zainteresiranih bralcev kot pri nas.

Tehnično gledano je predstavitev dela in zgodovine institucije res taka, da izpade kot oglas, čeprav vsebinsko to ni. Če se držimo strogih pravil o nepristranskosti, ostanemo tam, kjer smo trenutno - večina institucij javne uprave je zelo pomanjklivo in nezanimivo predstavljena. Problem je v tem, da Wikipedija v bistvu prepoveduje urejanje člankov povezanim osebam (kar zaposleni v instituciji gotovo smo), po drugi strani pa neodvisnih posameznikov, ki bi bili pripravljeni izumljati svoje (a vseeno korektne) opise ni. Sicer ima pa vsa vsebina, ki jo objavlja SURS, status javnega dobra oz. se uporablja pod licenco CC-BY, torej s kopiranjem niso kršene nobene avtorske pravice.

Zdi se mi, da je sama narava dela državnih organov taka, da jih težko predstavljamo drugače kot s povzemanjem zakonodaje in uradnih dokumentov. Kako naj napišemo korektno predstavitev, da ne bo označena kot oglas? Se priporočam za konkretne nasvete, prav za organizacije državne uprave. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Snudekat (pogovor • prispevki) 16:11, 1. marec 2018‎.

Bo tehnično uredil tole Yerpo. Jaz vem za ta primer https://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Case_studies/Indianapolis_Museum_of_Art .... Ko boste zbrali podkrepilne materiale iz zgodovine in procesno uredili zadolženega za vzdrževanje trenutnega stanja, lahko pomagam. lp --ModriDirkac (pogovor) 19:18, 1. marec 2018 (CET)

Sem odgovoril na Pogovor:Statistični urad Republike Slovenije. — Yerpo ^Ha? 16:24, 2. marec 2018 (CET)

Glede avtorstva slike

Seveda, imam dovoljenje Maksimilijane Ipavec za sliko, sem ji tudi že posredoval stran, kjer potrdi. Upam, da je to že storila, če ni, pa mi prosim sporočite, da jo opomnim.

Najlepša hvala, LPJ -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Jože Pokranjc (pogovor • prispevki) 07:37, 13. marec 2018‎.

Brisanje sajta za Kriptomat - zaradi "reklame"?

Jernej, zdravo.

Sem preletel pravila za dodajanje člankov in tak čisto na hitro... ne vidim neke razlike med objavo Kriptomata in drugih borz za kriptovalute, kot so https://en.wikipedia.org/wiki/Bitstamp , https://en.wikipedia.org/wiki/Coinbase in tako dalje.

Sicer ni #1 hit v Evropi - še, boš pa po googlu hitro našel članke in omembe v drugih medjih na to temo.

Glede aspekta ogaševanja - Je nekaj v smislu "Kriptomat je prodajalec kripto valut, registriran v..." sporno? Ker ponovno, pri drugih objavah preostalih ponudnikov videvam isti vzorec, pa so že kar nekaj časa na vikipediji.

V kolikor sem kaj zgrešil, pa kar na dan z besedo. Tudi mi hočemo, da je vse po regelcih.

Lep dan še naprej! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Yourselfs (pogovor • prispevki) 16:29, 20. marec 2018‎.

Resno ne vidiš razlike med stavkom "[XY] je spletna platforma, ki omogoča hiter, varen in enostaven nakup ter prodajo kriptovalut v lokalnem jeziku in z lokalno podporo" in člankom en:Coinbase?? Namig: Wikipedija:Navajanje virov in Wikipedija:Pomembnost - za demonstracijo glej en:Coinbase#References. Podpora trditev z dobrimi viri je načeloma odgovoronost avtorja, sicer pri tem pomagam, kadar se mi zdi prispevek koristen, ampak v tem primeru tudi na 5-10 straneh Google zadetkov ni drugega kot promocijsko smetje. Mimogrede, glede na to, da govoriš v prvi osebi množine, predlagam še ogled Wikipedija:Konflikt interesov. Koliko regelcev si pravzaprav sploh že prebral? — Yerpo ^Ha? 17:16, 20. marec 2018 (CET)

Ledeno kraljestvo

Hi. Thank you for correcting the text on the article Ledeno kraljestvo. Do you know a Slovenian user who would like to complete the page and that I can contact right after ? It would be a good thing to improve the article. Let me know. Regards. — Hypuxylun ^pogovor 23:35, 27. marec 2018 (CET)

I can only suggest you checking the authors of existing articles about mainstream films and contacting one of the active ones. I'm not very interested in this one. — Yerpo ^Ha? 08:08, 28. marec 2018 (CEST)

vnos

Pozdravljeni, hvala za navodila, sem si prebrala vse naročeno in v svoji posodobitvi zapisa o meni sami na wikipediji ne vidim primerov, ki bi izhajali iz konflikta interesov - seveda razumem, da je to problem, zato sem doslej mirno pustila zapis tak kot je, torej zastarel. Zdaj sem zapis posodobila, ker so me na to opozorili sodelavci - ki bi ga uporabili za mojo prestavitev, pa se jim zdi prestar. Zelo sem pazila, da nisem navajala preveč (recimo, nisem dala povezave na spletno stran podjetja, kjer sem zaposlena), obenem pa sem kot znanstvenica prepričana, da navajanje virov prispeva k verodostojnosti, zato sem ob navajanju tega, za koga kot novinarka pišem, dodala tudi povezavo (upala sem, da bo kot opomba, ki navaja vir - morda sem ga polomila, ker ne poznam dobro aplikacije). Če sem ga vseeno polomila, oprostite, da vas nisem predhodno kontaktirala - navedla sem nekaj podatkov o svojem aktualnem udejstvovanju, bom pa vesela, če boste dodano vsebino popravili, kot se vam zdi v redu. Dovolite, da vas prosim, da si pogledate citiranost na google scholar (tu: https://scholar.google.com/citations?user=d9Jtd-cAAAAJ&hl=en) - nisem objavljala zasebnih stvari, pač pa podatke o svojem delu, ki je dokazano deležno mednarodne pozornosti. --Melita1 (pogovor) 15:59, 30. marec 2018 (CEST)Melita Zajc

hvala

ja, naj dodam, da res cenim vaše delo, in se vam od srca zahvalim za to, da ga opravljate (wikipedija je ena najpomembnejših civilizacijskih pridobitev zadnjih desetletij in brez vas je ne bi bilo) oprostite, ker imate z menoj delo - moj poseg je bil namenjen tudi temu, da vam delo olajšam, res, oprostite.

lahko dodate prosim med mojimi poklici "komunikologinja, teoretičarka medijev" (se s tem preživaljam več desetletij :) hvala

Na splošno velja, da je bolj higienično, če Wikipedijo uporabljamo kot ogledalo lastne prepoznavnosti. Tudi če navajamo samo "objektivne podatke" je pri pisanju o sebi težko presoditi, kaj je relevantno in kaj so trivialnosti. Ravno zato priporočamo, da subjekti biografskih člankov raje navajajo vire na pogovornih straneh in pustijo drugim, da pišejo o njih - sicer to ni enciklopedija, ampak slabo prikrit piar. Novi viri mimogrede niso ok; v Wikipediji se moramo sklicevati na sekundarne vire (kot je že od prej navedena Enciklopedija Slovenije), ne na primarne objave. To je še en vidik, ki pomaga pri presejanju balasta. — Yerpo ^Ha? 16:10, 30. marec 2018 (CEST)

Delete page

Živijo, long time, no see. Ravno sem malo pogledal v zadnje spremembe in sem mislil izbrisat novo narejeno stran, ki je očitna neumnost. - geslo Aljaž vetrih. Ampak izgleda, da že res dolgo ničesar nisem izbrisal, ker ne najdem knofa za delete... Ali se je kaj spremenilo, pa nisem na tekočem? Thx., lp., Žiga ✉ 12:25, 5. april 2018 (CEST)

Ojla. Delete je v trenutni preobleki pod zavihkom "Več" na vrhu. Omenjeno je že Rude pobrisal, lahko pa potreniraš na Pes orjak. — Yerpo ^Ha? 12:47, 5. april 2018 (CEST)

Thx! Izgleda da sem zamudil na trening, ampak zdaj ko sem ažuriral poznavanje tehnike, bom lahko mišice krepil tudi ob kaki drugi priložnosti :)

lp., Žiga ✉ 20:50, 7. april 2018 (CEST)

Državnozborske volitve v Sloveniji 2018

Glede na vaše razumevanje zgodovinskih dejstev in nepoznavanje delitev na leve in desne vas opozarjam, da Gibanje Zedinjena Slovenija nikoli ni bila, ni in nikoli ne bo, ne levo in ne desno usmerjena. Gibanje povezuje narod ne glede na vse in prosim, da to upoštevate, pri klasifikaciji gibanja. To nima nobene povezave s kampanjo ampak ljudi zavajate in jim predajate napačne podatke hkrati pa vas opozarjamo, da če ste kot wikipedija verodostojni medij, da upoštevate naša dejstva. To ni eksperimentiranje in igračkanje v peskovniku ampak naša pravica do verodostojnih podatkov in prosim, da ne blatite našega imena. Hvala. S spoštovanje en lep pozdrav. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:N2228P (pogovor • prispevki) 11:38, 6. april 2018‎.

Odgovor je na Pogovor:Državnozborske volitve v Sloveniji 2018. — Yerpo ^Ha? 12:48, 6. april 2018 (CEST)

Zaporniški roman

Za geslo zaporniški roman sem se odločil, ker ima izraz v slovenščini (preverjeno v Googlu, dLibu, Cobissu, in Gigafidi) daleč večjo frekvenco od zaporniške literature in zaporniške književnosti. Vključevalo bo tudi dodatek o poeziji, dramatiki in filmu. Vidim, da si ga povezal na angleškim geslom prison novel, ki pa (še) ne obstaja. Mislim, da bi bilo bolj praktično slovensko geslo polinkati na prison literature in nem. Gefangenenliteratur, saj novih gesel na to temo ne predvidevam, treba pa je upoštevati najverjetnejše iskalne izraze. Kaj praviš? --Hladnikm (pogovor) 07:58, 13. april 2018 (CEST)

Če bo geslo širše zastavljeno, bi bila povezava na en:Prison literature res bolj smiselna. Sem bil v dilemi, pa sem se na koncu odločil za kreacijo novega objekta v Wikipodatkih, ker je bilo geslo res specifično zastavljeno. Ampak če bo zasnova širša, bi potem vseeno glasoval za prestavitev na Zaporniška literatura/književnost; z iskanjem ne bo težav, ker bo nastala preusmeritev. Zdi se mi, da so tudi izrazi "zaporniški film", "zaporniška poezija" idr. kar uveljavljeni, s področjem kot celoto pa se najbrž ni še nihče poglobljeno ukvarjal. — Yerpo ^Ha? 08:18, 13. april 2018 (CEST)

Poskusil sem povezati slovensko, nemško in angleško geslo, pa nekaj delam narobe, na pomoč. --Hladnikm (pogovor) 12:21, 13. april 2018 (CEST)

Jaz bi najprej preimenoval. Zapletlo se je, ker je link do slovenske WP že v drugem objektu in sistem ne pusti povezovanja na dva različna konca. Treba je samo odstraniti povezavo iz zaporniški roman (Q51780389) in jo šele potem dodati v Zaporniška literatura (Q1497854). — Yerpo ^Ha? 12:49, 13. april 2018 (CEST)

Prošnja za navedbo resničnih podatkov v članku Državnozborske volitve v Sloveniji 2018

Pozdravljeni, na Vas se obračam s prošnjo, če bi lahko popravil in vpisal pravilne in resnične podatke v članku Wikipedie - "Državnozborske volitve v Sloveniji 2018", ker ste bil urednik tega članka. Opazil sem, da je v tabeli Gibanje Zedinjena Slovenija napačno "etiketirana". Namreč v tabeli (stolpec Ideologija) je zapisano, da je ideologija Gibanja Zedinjene Slovenije slovenski nacionalizem in skrajna desnica, kar ni res. Prava ideologija Gibanja Zedinjena Slovenija je LJUDOVLADA zgodovinsko izpričana, izvirna slovenska družbena ureditev – vladavina ljudstva. Izjavili so tudi, da se ne želijo deliti na leve in desne, ampak želijo zediniti slovensko ljudstvo, torej se imajo za sredino. Da je temu tako, vam prilagam video volilnega programa Gibanja Zedinjena Slovenija, ki je potekal 8.2.2018 v Ljubljani (video od 20:00 naprej): https://www.youtube.com/watch?v=EjAbJ1WkzkE

Kaj pomeni ljudovlada in da je to gibanje sredinsko usmerjeno je opisano tudi na uradni spletni strani Gibanja Zedinjena Slovenija: https://www.zedinjenaslovenija.si/o-nas/zakaj-zedinjena-slovenija/ https://www.zedinjenaslovenija.si/vizija/prihodnost/

Torej prosil bi vas če lahko navedeter resnične podatke, in sicer pri ideologiji Gibanja Zednijena Slovenija navedete LJUDOVLADA in SREDINSKA USMERJENOST.

V upanju na ugoditev prošnje vas lepo pozdravljam. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ibanezrg7620 (pogovor • prispevki) 12:11, 14. april 2018‎.

Znova: za te debate je Pogovor:Državnozborske volitve v Sloveniji 2018. Tam sem jasno napisal, kaj so za Wikipedijo "resnični podatki". — Yerpo ^Ha? 14:51, 14. april 2018 (CEST)

Odstranjene titule - Kemijski inštitut

Zdravo, zanima me, zakaj si na Kemijski inštitut spremenil naziv 'prof. dr.' v 'biokemik'. Sicer drži, da je biokemik ampak zakaj odstraniti 'prof. dr.'?

Lep pozdrav! --EMKiso (pogovor) 09:27, 16. april 2018 (CEST)

Zdravo. Akademskih titul v Wikipediji po dogovoru ne navajamo, tako kot jih nobena enciklopedija ne. Če jo/jih kje najdeš, jo/jih lahko mirno odstraniš. — Yerpo ^Ha? 10:21, 16. april 2018 (CEST)

Preimenovanje določene strani na Wikipedii

Zdravo,

potrebujem pomoč ali napotek. Poskusil sem sam preimenovati stran NIC v 'National Institute of Chemistry' ampak nimam možnosti izbire 'Move'. Mi lahko pomagaš oz. usmeriš kako naj se lotim tega?

Hvala! --EMKiso (pogovor) 13:07, 16. april 2018 (CEST)

Pravico prestavljanja (preimenovanja) strani imajo običajno šele "samodejno potrjeni uporabniki" - to so uporabniški računi, stari vsaj 10 dni. Do takrat lahko zaprosiš za preimenovanje po navodilih na en:Template:RMassist. — Yerpo ^Ha? 13:14, 16. april 2018 (CEST)

Hvala!--EMKiso (pogovor) 14:00, 16. april 2018 (CEST)

Zdravo, sedaj vidim možnost preimenovanja na slovenski strani, ne pa na angleški. Tam nimam opcije "More". Torej moram preko en:Template:RMassist? --EMKiso (pogovor) 11:35, 8. maj 2018 (CEST)

Sem prebral bolj točno, za status samodejno potrjenega mora imeti uporabnik v angleški Wiki vsaj 10 urejanj in štiri dni star račun (več: en:WP:AUTOC). Tako da bo RMassist verjetno enostavnejša možnost. — Yerpo ^Ha? 11:42, 8. maj 2018 (CEST)

Hvala še enkrat! Lep dan in uspešno še naprej! --EMKiso (pogovor) 11:55, 8. maj 2018 (CEST)

Brisanje prispevka Mladi in sindikati

Živjo, zbrisal si prispevek o mladih in njihovem udejstvovanju v sindikatih, zanima me, če je stran primerna, v kolikor odstranim konkreten primer prakse tega delovanja v Sloveniji (Sindikat mladi plus), ali tudi v tem primeru, prispevek, še vedno ni ustrezen. krakinic (pogovor) 18:32, 23. april 2018 (CEST)

Prvi del je po mojem mnenju esejističen in ni ravno podoben enciklopedičnemu članku. Mogoče bi bil v malo bolj zgoščeni obliki primeren kot dodatek v članek Sindikat. — Yerpo ^Ha? 20:43, 23. april 2018 (CEST)

Urejevanje

Pozdravljen. Imel sem velike probleme z zdravjem in se trenutno še nisem dokopal do normalnosti, sem pa medtem skoraj pozabil nekatera wikipravila, recimo o prestavljanju vsebine. Ker ne bi rad pacal po prispevkih, bi te prosil za pomoč. V članku Secesija je bil pred časom dodan odstavek Secesija v Ljubljani, ki je v nasprotju z odstavkom Pomensko razlikovanje: mislim, da Secesija v Ljubljani spada v članek Art nouveau ali si morda zasluži lasten članek, ki bi ga imenoval Art nouveau v Ljubljani, ker secesija ni sopomenka za art nouveau (glej tudi pogovor pri Art nouveau). Lepo bi prosil, da zadevo urediš, seveda če se strinjaš z mojim stališčem. Če si pa istega mnenja z Amazone, izbriši odstavek Pomensko razlikovanje in preimenuj članek Art Nouveau v Secesija v umetnosti ali kaj podobnega, da ne bo v istem prispevku dvojno tolmačenje. Hvala za razumevanje, --Radek (pogovor) 17:33, 29. april 2018 (CEST)

Zdravo, držim pesti, da čimprej prideš k sebi. Za umetnostno zgodovino na žalost nisem najboljši naslov; bolje bi bilo obuditi razpravo na Pogovor:Art nouveau ali odpreti novo na Pogovor:Secesija (obdobje), da jo vidijo zainteresirani. — Yerpo ^Ha? 19:23, 29. april 2018 (CEST)

otok-->država

Pri tej zamenjavi je manjša težava saj je nova povezava vedno na ZK VB in S. Irske, čeprav pred irsko samostojnostjo obstaja ZK VB in Irske, v starejših obdobjih pa še kaj. Je to malenkost, ki jo bomo zanemarili, ali ne? IP 213 (pogovor) 07:27, 20. maj 2018 (CEST) IP 213 (pogovor) 07:27, 20. maj 2018 (CEST)

Priznam, nisem bil pozoren. Bom pri preostalih 400 primerih razločeval, če/ko bomo imeli članke še o ostalih tvorbah (Kraljevina Velika Britanija in Združeno kraljestvo Velike Britanije in Irske), lahko pa še enkrat poženem AWB in povežem bolj točno. Glavno mi je, da se ne zamenjujejo čisto različni pomeni. — Yerpo ^Ha? 08:42, 20. maj 2018 (CEST)

Saj ne vem, kaj je bolj pametno. Ker zdaj gesel o vseh teh variantah nimamo. IP 213 (pogovor) 16:55, 20. maj 2018 (CEST)

ZAHTEVA ZA OBNOVITEV STRANI

Pozdravljen ne briši moje objave o TadejuHinkoju ker ni nič v skladu z nepravilnim. Ce pa nimas lajfa in nemores ustvariti svoje strani od znane osebe iz tvojega kraja in če je začetno ime z vzdevkom nepomeni da ga moraš zbrisati. TAKOJ RECOVERAJ MOJO OBJAVO KER TE LAHKO PRIJAVIM GLAVNIM V WIKIPEDIJO. Nič ni bilo žaljivega saj sem to napisal o tej osebi, ki je sama potrdila da lahko objavim njegovo življenje na wikipiedii prosti enciklopediji.

Lp Tadejvinko

1. Ne
2. Ne verjamem
3. Pojdi se igrat kam drugam, tukaj je enciklopedija. Če boš nadaljeval s traparijami, ti bomo preprečili urejanje (to vključuje prazne grožnje na moji pogovorni strani). — Yerpo ^Ha? 10:42, 21. maj 2018 (CEST)

Članek "Konfucionizem"

Spoštovani, sem Maja Maria Kosec, magistrska študentska sinologije na Filozofski fakulteti Univerze v Ljubljani. V letošnjem študijskem letu smo se študentje pod mentorstvom profesorice Jane S. Rošker organizirali in začeli skupaj urejati Wiki-članke na temo kitajske filozofije. Sama sem dopolnila besedilo o kitajski filozofski smeri konfucijanstvu. Težava je nastopila pri naslovu članka, ki se glasi "Konfucionizem", kar pa na žalost ni v skladu s stroko. V slovenski sinološki stroki namreč ločujemo zgodnje "konfucijanstvo" in nekoliko poznejši in vsebinsko drugačen "konfucianizem". Na vas se v imenu Oddelka za Azijske študije obračam z vljudno prošnjo, da naslov dotičnega članka spremenite v "Konfucijanstvo". Za pomoč se vam iskreno zahvaljujem. Lep pozdrav, Maja M. Kosec

Geslo sem prestavil kar jaz, bi pa bilo v izogib morebitnemu čudenju, zakaj, dobro, če na pogovorno stran gesla napišeš kratko pojasnilo, zakaj je ta izraz boljši kot konfucionizem. In z geslom je še precej dela, da bo vsaj približno doseglo minimalne standarde, ki veljajo na wp, tako glede oblike kot glede vsebine. IP 213 (pogovor) 18:10, 28. maj 2018 (CEST)

Hvala, IP 213, se še nisem uspel poglobiti v tole. — Yerpo ^Ha? 18:46, 28. maj 2018 (CEST)

Želja, da napiše pojasnilo, je bila sicer naslovljena na Majamariakosec, tako da se ti niti ni treba. ;) IP 213 (pogovor) 22:26, 28. maj 2018 (CEST)

Vem, mislil sem na samo prestavitev strani. — Yerpo ^Ha? 07:01, 29. maj 2018 (CEST)

odgovor in prošnja

Yerpo, hvala za sporočilo. Za vpis sem bil naprošen iz strani objavljene avtorice, ker so jo motili pomanjkljivi in nekje napačni podatki. Želela je tudi, da je kje omenjeno njeno delo. "Moja prizadevanja za dobrodelne projekte so mi pomembnejša kot preteklo delo voditeljice," je napisala. Se opravičujem, če nisem vešč v urejanju, ne vem, kako naj zadevo bolj prečistim. Naj izbrišem prejete nagrade? Hvala za pomoč. B -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Boštjan7skozi24 (pogovor • prispevki) 16:52, 1. junij 2018‎.

Nagrade, če so podprte z viri, niso problem. Bolj je problem, kot sem napisal, da gre za delno kopijo piarovskega teksta, kar je očitno po publicistični poetiki ("... nadaljujejo svojo glasbeno rock zgodbo ...") in subjektivnih pridevnikih. Take stvari res ne spadajo v enciklopedijo. — Yerpo ^Ha? 21:33, 1. junij 2018 (CEST)

Hvala, sem upošteval

Hvala za opozorilo, sem očistil nepotrebne zunanje povezave. Cilj so bili resnični podatki oz. dopolnila. Ni bil namen oglasna vsebina. Upam, da je zdaj v redu. LPB

Re: saj je del spletne strani, dostopne na naslovu [1].

Spoštovani,

Članek sva urejala skupaj z avtorjem vira, ki sva ga navedla na koncu strani. Izbrisali ste tudi navedbo vira. Članek sva povzela in spremenila. Prosim, da primerjate originalni članek in prispevek. Hvala lepa. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ajnidar (pogovor • prispevki) 08:35, 23. junij 2018‎.

Pogledal sem več stavkov, ki so bili identični. Tudi če članek ni bil skopiran v celoti, je to s stališča avtorskih pravic sporno. Seveda je stvar drugačna če imamo soglasje imetnika avtorskih pravic, a v primeru, da vsebino objavlja nekdo drug, mora biti soglasje izrecno in poslano na način, da ni dvoma. Navodila so na strani Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo, ko bo g. Plut to poslal, bom z veseljem obnovil vsebino. Prej pa žal ne. — Yerpo ^Ha? 08:41, 23. junij 2018 (CEST)

Slika ZdravkoLuketič.jpg

Sliko lahko uporabljam z dovoljenjem avtorja Gomboca Gregorja (poznam ga osebno). A moram to kako popraviti? LP -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Murksl (pogovor • prispevki) 09:53, 27. junij 2018‎.

Pozdravljeni, sliko sem že umaknil ker je nisem pravilno naložil. Avtorja slike poznam osebno in je pripravljen potrditu uporabo slike na wikipediji. Slike ne znam zbrisati tudi v Wikimedia Commons, da bi jo ponovno pravilno naložil. Pozdrav, Murksl (pogovor) 12:11, 27. junij 2018 (CEST)

Ni je treba brisati, če bo avtor v kratkem poslal dovoljenje skladno s Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo. --Sporti (pogovor) 12:14, 27. junij 2018 (CEST)

Hvala za odgovor. Avtor bo poslal po mailu potrdilo po obrazcu wikipedije, sem mu poslal na mail. a Lahko sliko pustim v članku objavljeno ali jo potem sami naložite, ko dobite potrdilo od avtorja? LP Murksl (pogovor) 12:30, 27. junij 2018 (CEST)

Sem vrnil sliko v članek in dodal na zbirko, da bo poslano dovoljenje [2]. --Sporti (pogovor) 13:19, 27. junij 2018 (CEST)

Kot je Sporti omenil, v takih primerih rabimo soglasje s prosto licenco, "za uporabo na Wikipediji" na žalost ne zadostuje. Zaenkrat sem še popravil navedek avtorja na opisni strani slike. — Yerpo ^Ha? 20:30, 27. junij 2018 (CEST)