Članki o klasičnem orožju uredi

Zelo dobro, da nisi dokončno opustil nobelovce - ker so bili tvoji prispevki na tem področju zelo dobri {pozabi na tipkarske napake in to}, pa tudi pokazal si še druge možnosti pri pisanju o znanih osebnostih, oziroma učenjakih. Če ne bodo nobelovci za kemijo obdelani do novega leta, pa bodo do pomladi... Ja, glede kategorij o orožju sam ne morem biti strokovnjak, vsaj po tistem kar je sedaj 'nametano' na te strani. Saj veš kdo ima tak način dela - Klemen. Glede tega lahko še njega pobaraš kako kaj narediti. Sam bi najprej začel s solidnim seznamom, potem pa bi skušal 'grebsti' in razdelovati naprej. Saj praviš, da imaš toliko besedila že pripravljenega. Tudi sam imam prek 1000 astronomov, in jih počasi zapisujem in dopolnjujem v wikipedijino obliko, ki jo lahko, zahvaljujoč internetu in dobri volji skrbnikov strežnikov wiki, vidi vsak. Sam lahko največ pomagam pri letalih in raketah, kar me pač najbolj zanima. Sam sem se, odkar sem tu, najprej posvetil prvim reaktivnim letalom {npr. MiG-9, P-59 Airacomet, North American F-86 sabre, ++}. Ker še nimamo toliko člankov, tudi ne moremo imeti na tisoče kategorij. Kategorije je PMSM kasneje lažje narediti, kot same članke. Roman, je nekje tudi zapisal kako je s temi kategorijami. Pri nas in sorazmerno na angleških straneh jih je po njegovem mnenju preveč. Pa na trebušet, ali kakor mu že rečemo, ne pozabi. Kako smrtonosna so lahko tudi klasična (beri primitivna) orožja je lepo prikazano npr. v sodobnih filmih o Ivani Orleanski z velikanskimi kamnitimi kroglami ali v Troji, kjer so Ahilovi vojaki z ognjenimi kroglami zdesetkali spečo vojsko ob obali. Tudi Reševanje vojaka Ryana ali Sovražnik pred vrati (bitka pri Stalingradu) prikažeta kako hudo je bilo bojišče za navadnega vojaka med 2. SV. Vsaj na mene so ti filmi tako delovali. --xJaM 21:00, 12 nov 2004 (CET)

Odlični članki nastajajo! Sedaj bi verjetno poleg kategorije »Orožje« že lahko dodali tudi še kategorijo »Hladno orožje«. Če imaš kakšen vir, ali lahko pogledaš, kako se reče trebušetu po naše, ker ga v SSKJ ni, da lahko naredim članek. Trebušet je, kakor pravi aWP (beri angleška wikipedija), najbolj 'sofisticirana' oblika katapulta. Potem je tukaj še balista, ki je bil samostrel na kolesih, če se izrazim po domače. Pa onager (»divji osel«). In gotovo še kakšna.. Zanimive priprave - tako s strojniškega in mehanskega vidika rečeno. Seveda pa vse smrtonosne naprave, kakopak. Človek je strokovnjak za uničenje, kot že vemo, po tistih prigodah s težko vodo na tistem norveškem otoku, ali kje že. Pred leti je človek lahko neizmerno užival v prvi legendarni enačici računalniške igrice Warcraft, znane in več kot odlične programerske in založniške hiše Blizzard Entertainment iz Irvinea, pri streljanju s katapulti. Seveda, pri tem tudi računalnik ni bil od muh in je znal neprijetno presenetiti. V drugi enačici Warcraft II so uvedli tudi balisto, ki pa ni bila sicer tako učinkovita in, (končno) tudi trebušete, s katerimi si lahko uničil cele gradove..   --xJaM 03:22, 13 nov 2004 (CET)

Janez, opozoril bi te le na dejstvo, da armada ni isto kot vojska (npr. v člankih uporabljaš izraz armada, kjer bi bolje ustrezala vojska). LP, --Klemen Kocjancic 13:24, 14 nov 2004 (CET)

Ja, bi rad naredil članek o trebušetu, vsekakor. Najlepša hvala za vse informacije v zvezi s tem. V novem SSL (Slovenski splošni leksikon) sem našel še eno oblegalno napravo - »veliki oven«. Malo bom še pogledal v zvezi z našim imenom, če ga slučajno ne izgovarjamo trebišet, ali kako podobno. Sedaj tudi vem kaj so hladna rožja, oziroma orožja za boj od blizu (z bližine). Ja, pa jokajočega Smeška se tudi da izdelati - le ikonco moramo nekje dobiti. --xJaM 10:21, 15 nov 2004 (CET)

  • Jani. Veliki oven je sirgurno tista stvar s katero so "krepko trkali" po vratih gradov in mest in če je "ključar" spal so si sami odprli vrata.
  • Veliki oven. Nekaj mi z irazom "ni štimalo". Sedaj sem preveril v SSKJ in pod geslom "oven" je tudi "oblegovalni oben", Seveda je še vedno to tista stvar (naprava) za odpirabhe vrat in obzidij. Samo v pomoč. Janez Novak 16:17, 15 nov 2004 (CET)
  • Jaz sem začel dodajati podkategorije v kategorijo "Orožje" tako da se bodo članki avtomatsko zapisali tja in da jih ni treba ročno vnašati v Klemenove sezname. Vse kar je za "uničevanje sovražne žive sile in tehnike" pa bom dajal tudi v kategorijo "Orožje". Tako se mi zdi najbolj pregledno in enostavno. Janez Novak 10:43, 15 nov 2004 (CET)

Trebušetu se slovensko primarno reče tribok. LP, --Klemen Kocjancic 11:25, 15 nov 2004 (CET)

Ja, zanimivo, da, ne 'trebušeta' ali triboka SSKJ nima navedenega. Ali je »tribok« dobesedno trebuchet, ali je kakšna sorodna naprava? Če ni, bom potem razdelal članek na triboku. Hvala za inf., ker za ta izraz še nisem slišal. Le za trebušet - tudi v slovenščini - vendar (še) nimam vira, ki bi to potrjeval.. --xJaM 11:52, 15 nov 2004 (CET)
Tribok, .... malo morje izrazov pa ni jasno kako se piše in izgovori. Nedvoumno je, da je to tisti "sorodnik" katapulata, ki nima posode za izstrelek fiksno pritrjene na drog katapulta, ampak je izstrelek v posebni košari pritrjeni z vrvjo na konec droga karapulata. Košara je bila vrvna ali iz živalskih kož. Je pa to to orožje. Zaradi vrvi je bila pri isti kotni hirtrosti ( stopinj / sekunada) absolutna hitrost (m /sekungda) izdsrelka večja (večji polmer!!!). Bil je bolj učinkovit, kot strojnik pa ne razumemem kako se je dalo z nim meriti!. Janez Novak 16:28, 15 nov 2004 (CET)

V Enciklopediji orožja so pod metalne naprave napisane te:

LP, --Klemen Kocjancic 12:20, 15 nov 2004 (CET)

Ja, Janez tudi sam našel v isti knjigi (Človek in stroji, MK, LJ 1985) (verjetno kar izvirni) izraz »trébuchet«. Sedaj res ne vem kam naj dam članek. Dal ga bom pod, kot rečeno, pogojno ime »trebušet« - če pa bo drugače 'trébuchet'/'tribok' ali kakorkoli, enostavno prestavimo. Res je, da so v tisti (lepo ilustrirani) enciklopediji MK uporabili kar izvirno ime - ponavadi pa tega ne počnemo, saj je slovensko izrazje o orožju kar zvrhana množica. Zanima me tudi od kod in kako je nastal pojem 'tribok', ki ga navaja Klemen. Enciklopedije orožja pa trenutno nimam pri roki. Aja, še naslednje. Gozard Žagar v svojem kastelološkem slovarju izrazov kategorizira te naprave s pravim znanstvenim imenom - barobalistične metalne naprave, in poleg triboka/(trebušeta) navaja še dve: frondibolo in bifo.. --xJaM 12:59, 19 nov 2004 (CET)

Raziskovalci uredi

Za raziskovalce prosim poglej na seznam raziskovalcev, ki je že kar dobro razdelan - po lastnih in en: virih. Poleg imen, datumov so v kratkem navedeni njihovi dosežki. Mislim, da je tam tudi kategorija (kar »Raziskovalci« - za sedaj ne bi preveč kompliciral pri tem, predvsem zaradi enostavnega vpogleda na to področje - seveda pa ni nujno in se lahko naredi kakšna v slogu 'Klemnove hiperkategorizacije'). Na seznamu so tudi:

  • pomorski raziskovalci (nastavljen tudi njihov seznam)
  • polarni raziskovalci
  • osvajalci (sveta)
  • osvajalci Osončja - alias astronavti/kozmonavti/...

Odlično, da si se odločil tudi to področje obdelati - ker je zelo zanimivo. Kje si tudi našel laboratorije? Bolj sem v birojih, če že. Seveda ti z oblegalnimi napravami ni potrebno čakati. Lahko kar 'navališ nanje' - sam sem preveč pikolovski za preprosto štepanje škrbin - pa še tam 'kompliciram' - tako, da zna mogoče potrajati. Rad bi tudi izdelal kakšen 3D model takšnega stroja/naprave. --xJaM 15:02, 19 nov 2004 (CET)

Ja, poleg morjeplovcev imamo še en lep izraz - pomorščaki. Sam sem jih imenoval pač pomorski raziskovalci, ker so lahko morjeplovci/pomorščaki le to in ne raziskujejo. Seveda ponavadi za morjeplovce mislimo na raziskovalce morij, oceanov. 'Najboljši'/'najpogostejši' izraz lahko ti izbereš. Če imaš še kakšen dober vir, ga lahko tudi navedeš na omenjenemu seznamu. Tisti slikovni atlas, ki je tam naveden, je odličen. Ni superstrokoven in debel, je pa lepo, strnjeno, zanimivo in dovolj poljudno napisan. --xJaM 15:24, 19 nov 2004 (CET)



Janez, se opravičujem, če je prišlo do navzkrižja! Hotel sem le čimprej odgovoriti Avs3niku, pa nisem pomislil, da se boš tudi ti tako hitro odzval. Ja, edino za uporabniške pogovorne strani ne postavljamo predloge {{working}} in tudi tam lahko prihaja do navzkrižnih urejanj. Sedaj, ko imam inštalirano Mozillo Firefox, ki je veliko stabilnejša od Explorerja, me ni več tako strah, da mi kakšnega pol ure urejanja ne uide proč v nepovrat. Še nekaj v zvezi s kategorijami. Zaželeno je tudi, da so kategorije urejene nekako hierarhično. Vendar ne vprašuj(te) me kako. Tudi to moramo nekako doreči, ker bo nastala huda zmešnjava. Primer. Videl sem npr., da je Klemen rekategoriziral stran o vesoljskih sondah. Prej sta bili tam dve kategoriji »astronavtika« in »Vesolje«. Sedaj je »Vesoljske sonde«. Pač greš na to kategorijo in upaš, da boš lahko prišel tudi na kategorijo višje, na »astronavtiko«. Pa še ne prideš, ker je še prej kategorija »vesoljska plovila«. Upam potem, da je naslednja kategorija višje res že »astronavtika«. Včeraj sem npr. vse rodove ptičev dal v posebno kategorijo in v vsako izmed njih tudi kategorijo »Ptice«. Ker še ni toliko člankov, seveda najprej iščeš pod najbolj splošno kategorijo. Klemen pač včasih vozi 'ritensko' - se moramo pač navaditi - zgleda, da ne bo šlo drugače. Z raznimi podkategorijami ima človek težko vse 'pod nadzorom'. Ker imamo trenutno (mislim vsaj - saj v resnici niti ne vem) le samodejni seznam kategorij, moramo nekako tudi narediti kako jih pridelovati - ker znajo čez določen čas priti prav. --xJaM 20:39, 22 dec 2004 (CET)


Kategorije. Kriv sem po svoje sam. če bi dal notri working (pa se mi takem članku ne ljub) bi bilo vse OK. Pa saj tu praviloma ne izgubiš dveurnega dela. Eno vprašanje: Ali bi se dal programsko izdelati drevo (graf, rodovnik) kategorij - saj razumeš kaj mislim. To bi zelo koristilo pri urejanju. LP JanezNovak 20:45, 22 dec 2004 (CET)
Predlagam, da to tudi naredimo. Ponujam primer:Mezolitik je stran o zgodovini in ko pridemo na njo in hočemo zvedeti kaj več o drugih obdobjih ugotovimo, da je na njej samo kategorija čas. Nelogično.--Avs3nik 20:47, 22 dec 2004 (CET)

Kategorizacija uredi

Janez, opozoril bi te, da ukaz za kategorijo spada pred tujejezikovnimi povezavami in za predlogami, ki spadajo k dnu (npr. predloge za škrbine). Npr. {{stub}} - prosta vrstica - kategorija(e) - prosta vrstica - tujejezikovne povezave. LP, --Klemen Kocjancic 17:24, 31 dec. 2004 (CET)


Kje pa to piše? V obeh primereih dela OK.
nwAwak
iianz

Janez Novak 17:30, 31 dec. 2004 (CET)

To pravilo je zapisano tu; to je predvsem pomembno zaradi urejanj člankov, da so iste stvari na istem mestu, ne pa da iščeš ukaz za kategorijo po celem članku. LP, --Klemen Kocjancic 17:51, 31 dec. 2004 (CET)

O vrstnem redu tujejezčnih povezav in kategorij nisem anšel nič. Je pa nekaj o "neustvarjanju" kategorij ali podkategorij z majhnim potencialom. Janez Novak 18:01, 31 dec. 2004 (CET)

Tukaj imaš omenjeni odlomek:"Kako ustvariti kategorije? Ustvarjanje kategorije je tako preprosto kot dodajanje povezav do ustreznega članka v kategoriji: npr. da dodaš članek Luna k kategoriji o planetih, moraš urediti članek in vstaviš ukaz Category:Planeti na dnu članka, toda pred tujejezikovnimi povezavami. Čeprav se povezava ne bo prikazala v besedilu članku, bo avtomatično ustvarjena stran Category:Planeti, kjer se bodo po abecednem vrstnem redu avtomatično razporedilo vse strani, ki vsebujejo ukaz Category:Planeti. Prednost kategorij pred seznami je v tem, da se kategorije avtomatično samo-osvežijo in da lahko uporabnik hitro najde članke o isti temi. Toda, kategorije niso nadomestilo za sezname in uporabnik lahko najde veliko člankov, ki spadajo v sezname in kategorije istočasno." LP, --Klemen Kocjancic 18:03, 31 dec. 2004 (CET)

Pri kategorizacijah člankov ti ni potrebno dodajati <tt></tt>. LP, --Klemen Kocjančič 14:44, 20 apr. 2005 (CEST)

Hieroglifi uredi

Kot sem videl, se da na Wikipediji napisati hieroglifi. Lahko jih dodaš k članku o starem Egiptu, ker sem opazil, da jih znaš pisati in navedeš en primer. Sicer bi bilo treba še napisati članek o hieroglifih samih, ker je trenutno stanje slabo (tekst je prekopiran). --Avs3nik 19:33, 13 jan. 2005 (CET)

Morje škrbin uredi

Opazil sem, da na XJamovi pogovorni strani groziš, da boš nastreljal cel ocean škrbin. Ali si prebral sestavek o dobrih škrbinah in ali bodo tvoje škrbine zadoščale tem minimalnim standardom? Če ne bodo, predlagam, da se najprej o tem pogovorimo Pod lipo, ker utegnemo imeti ostali tudi protiargumente. --romanm (pogovor) 22:36, 15 jan. 2005 (CET)

Obisk v Idriji uredi

Vesel sem, da hočeš (ponovno) obiskati Idrijo. Priporočam ti, da prideš po 15. aprilu, ko se odpreta in bolnica Franja in tiskarna Slovenija. Rudnik je tudi trenutno zaprt zaradi obnovitvenih del do konca marca. Muzej je seveda odprt vsak dan od 9 - 18h. Moral boš povedati točen dan prihoda, da si bom rezerviral dan za vodenje v muzeju. --Avs3nik 15:20, 22 jan. 2005 (CET)

Preimenovanje uredi

Nehaj preimenovati članke, ki imajo unikaten naslov in ni potrebe, da imajo drugačen naslov. LP, --Klemen Kocjancic 17:04, 23 jan. 2005 (CET)

Če imaš ti pravico preimenovati moje članke, imam tudi jaz pravico tvoje, predvsem ker anslovi niso jasni. Za nobeno enoto ni jasno od kje je (če smatraš, da ne bo nihče nikdar vnašal enot drugih držav je to slabo znamenje za vse te članke). Že nekaj krat sem ti v pogovorih predlagal, da pri enotah navedi državo od kje je. Vendar se ti požvižgaš na take predloge, tvoje mnenje pa je za vse obvezujoče. --Janez Novak 17:14, 23 jan. 2005 (CET)
Pa nehal bom z tem, enostavno se mi ne ljubi. --Janez Novak 17:16, 23 jan. 2005 (CET)

Klemen, mislim, da ima Janez (tokrat) prav (glede 1. konjeniška divizija (ZDA)). O drugi 1. konjeniški diviziji najdem govora vsaj tule, pa tudi angleški članek je naslovljen en:U.S. 1st Cavalry Division! --AndrejJ 17:45, 23 jan. 2005 (CET)

No če bomo dosegli vsaj to da bodo enote poimenovane 1. konjeniška divizija (ZDA),

1. konjeniška divizija (Avstoogerska), 1. konjeniška divizija (Grenada), 1. konjeniška divizija (Ukrajina, kozaška), 1. konjeniška divizija (Kapverdski optoki), ... -> seveda so vse razen ZDA enote po vsej verjetnosti izmišljene sem dosegel vsaj nekaj. Na miren način se na Wikiju ne doseže praktično ničesar. Najbolje je da se brigaš za svoje članke in se požvigaš na ostalo in preimenovanja svojih člankov. Več ali manj je pomembna vsebina. --Janez Novak 17:56, 23 jan. 2005 (CET)

Saj sem konjeniško divizijo tako imel naslovljeno od začetka. Govora je o preimenovanjih 101. zračnoprevozna divizija (zračnodesantna), 10. gorska divizija (lahka pehota), te dve diviziji sta unikatni, vse druge divizije, ki so lahko tudi v drugih državah npr. 1. oklepna, 1. pehotna,... pa imajo že od vsega začetka v naslovu (ZDA). LP, --Klemen Kocjancic 18:07, 23 jan. 2005 (CET)


Pri Torovem kladivu, Neptunovih megavilicah in Jupitrovi streli kako pa naj jaz ali kdorkoli drug ve, da sta doma v ZDA? Iz samega naslova, ne iz članka!--Janez Novak 18:09, 23 jan. 2005 (CET)

Zakaj pa bi že iz naslova moral vedeti iz kje sta (bi pa moral vedeti, ker je 101. "Kričavi orli" svetovno znana, zdaj predvsem po zaslugi Peščice izbranih). Po tej logiki bi morali mi v naslove dodati iz kje prihajajo. Torej Ljubljana (Slovenija), Berlin (Nemčija), Washington (ZDA), Triglavski narodni park (Slovenija), Luksor (Egipt)? LP, --Klemen Kocjancic 18:14, 23 jan. 2005 (CET)


Zdi se mi da se kolikor toliko zanimam za zgodovino I. in predvsem II. svetovne vojne, pa mi nista znani, tudi pri gledanju Peščice izbranih si nisem zapomnil imena. Pa na dvorišču bom zakuril ogenj da se bom lahko posul z pepelom. --Janez Novak 18:31, 23 jan. 2005 (CET)

Peteršilj in druge slike (povečave) uredi

Janez, v članku Peteršilj in drugih sliko umetno povečal. Učinek je slab, zato ne povečuj slik na večjo velikost! --AndrejJ 17:57, 13 feb. 2005 (CET)

Kaj prevajati/prevajamo? uredi

Janez, dovolil sem si odstraniti oznako {{notslovene}} iz pogovorne strani o ital. vojnih zločinih 2. sv. v.. Tu pa še poskusim pojasniti. Ali imajo vsi vnosi isto težo? Morda res imajo. Sam sem imel članke same za največ vredne, potem slike, pa pogovore o člankih, nato uporabniške pogovore, itd. PMSM v pogovorih ni potrebno prevajati. Seveda pa to ni prepovedano. Sam se potrudim, drugim pa tega ne vsiljujem - razen v člankih (in morda še pri slikah). Ti si naložil nekaj slik, pa si npr. pustil opise kar v nemščini. Saj ne, da bi lovil to in ono, kaj je kdo naredil, samo tako opazil sem, ker sam nemščine pač ne obvladam in me je zanimalo kaj piše, pa nisem vedel. Enako ti pač ne obvladaš angleščine in te seveda kaj moti.

Prošnja uredi

Poleg zgornjega bi te lepo prosil za eno majhno pomoč. Če bi lahko malo pogledal nemški članek o Paulu Ehrenfestu in bi skupaj poskusila pojasniti kakšno vezo ima tam naložena slika z Ehrenfestom in, če bi lahko v grobem prevedel/pojasnil "Das Ehrenfestsche Paradoxon:" (verjetno s pomenom Ehrenfestov paradoks). Že vnaprej najlepša hvala. --xJaM 15:02, 16 feb. 2005 (CET)

Tvoje slike uredi

Janez, morda svoje slike pred nalaganjem preimenuješ (nmesto PIC0001.JPG --> SlikaTegaPaTega.JPG) in jim dodaš opis, kdaj in kje (če to ni očitno) je bila posneta. --AndrejJ 16:03, 16 feb. 2005 (CET)

Pri poimenovanju slik bodi bolj natančen, saj opis Slika:SPOMENIK.JPG ni dovolj natančen; bolje bi bilo npr. Slika:Spomenik_Sv.Urh.jpg; MMG izogibaj se tudi samim velikim začetnicam v imenu. LP, --Klemen Kocjančič 09:49, 1 maj 2005 (CEST)


V opisu slike je dovolj natančno opisano (vsaj po mojem mneju) od kje je ta slika. Ker domnevam, da nikjer drugje ne bodo uporabljne je poimenovanje PMGP dovolj natančno. Glede velikih črk v poimenovanju - spregledal sem da je tastatura na upercase in imel seveda probleme pri vnosu imena slik v tempate slika. Bom polj pazil. --Janez Novak 09:56, 1 maj 2005 (CEST)

Verjetno bodo v prihodnosti na Wikipedijo naložene tudi slike drugih spomenikov, zato bi bilo preimenovanje v Spomenik_Sv.Urh PMSM na mestu. --Missmarple 11:30, 1 maj 2005 (CEST)

Res, bolj opisno ime bi bilo tudi PMSM primernejše. MMG, slika tudi malce visi v desno. A zna to kdo popraviti v kakšnem Photoshopu ali čem takem? --romanm (pogovor) 20:40, 1 maj 2005 (CEST)

Ne bo treba, saj je Janez prispeval ravnejše slike. --matijap | pogovor 21:22, 1 maj 2005 (CEST)

Benkovič uredi

Opazil sem, da si Roka Benkoviča iz Kamnika preselil v Mengeš in kot vir navedel 24ur.com. Si lahko malo bolj določen, kje je to pisalo? Kolikor vem, živi v Kamniku in trenira v Mengeškem klubu. Moj vir: http://skoki.slonordic.com/kader/a/benkovic.php --romanm (pogovor) 23:08, 19 feb. 2005 (CET)

Bilo je v dnevniku (šport) in ne na spletni strani. Bili so tudi posnetki (proslavljanje v gostilni, pri njemu doma, obisk športnega društva). čeprav sem do novinarjev zelo nezaupliv smatram, da vsaj to pravilno povedo, kje so snemali. Vendar za pravilnost ne morem jamčiti 100 %. --Janez Novak 23:40, 19 feb. 2005 (CET)

Prosim za URL spletne strani. Sam je ne najdem. --romanm (pogovor) 23:47, 19 feb. 2005 (CET)

ŠE ENKRAT, PODATEK JE BIL POSREDOVAN (SKUPAJ Z POSNETKI) V DNEVNIKU NA POSTAJI POP.TV. --Janez Novak 23:51, 19 feb. 2005 (CET)

Prav. Na 24ur.com so si premislili in napisali, da je "19-letni Kamničan". Boš popravil? --romanm (pogovor) 23:55, 19 feb. 2005 (CET)

Razločitev uredi

Malo si preberi Wikipedija:Dogovore o poimenovanjih, kjer je tudi odstavek o razločitvenih straneh. Poleg tega mi ne več spreminjat mojih prestavitev, še posebaj če delam na člankih. Zaradi tebe sem moral vse narediti od začetka. LP, --Klemen Kocjančič 18:36, 3 mar. 2005 (CET)

Iz članka o razločitvenih straneh ni nedvoumno jasno kako naj bodo poimenovane. Če je nek pojem bistveno bolj pogost in znan kot ostali naj bo njegovo geslo brez dodatkov in na tej strani povezava na preusmeritveno stran. Če pa ni tak primer naj bo preusmetitvena stran brez dodatkov in na njej povezave na vse obstoječe in bodoče strani. Ko si naredil prvič prestavitve se z vnosom gesla "Astrahan" ni našlo nič. Čudovito. Neredil sem tako kot sem smatral in smatram za pravilno. Ni jasno ali je mesto ali krzno bolj znano. Pa še nekaj. Kako pri Odinu naj bi vedel da zopet vnašaš potem ko sem jaz nekaj vnesel še ti podobne članke?
Če bi delali tako, kot si ti sedaj naredil z Astrahanom bi moral biti za geslom Churchil, angleški politik (ti verjetno smatraš da tank) pa potrem pšovezava na razločitveno stran.
Pa še nekaj kar me moti pri tebi. Enostavno po svojih načelih popraviš tuje članke in se nikdar en ozitaš na mneje avtorja. Nisi z veliko žlico pojedel vse pameti. nekaj jo je ostalo še za druge!

--Janez Novak 19:40, 3 mar. 2005 (CET)

Slike uredi

Zahvaljujem se ti, da si sprejel predloge, da je potrebno kaj napisati na slikovni strani. Zdaj bi te prosil, da v naprej dodaš na tako stran le: krajši opis slike, vir, avtorja in datum (če je dano) ter licenčno predlogo. Ni ti potrebno dodajati celotno (nemško) besedilo, vključno z besedilom predlog, saj se tako na strani pojavi preveč odvečnega "materiala". Če naletiš na kakšno predlogo, ki je še nimamo, samo reci in jo bomo naredili. LP, --Klemen Kocjančič 18:28, 13 mar. 2005 (CET)

Administratorji in birokrati uredi

Janez, pri spremembah člankov imaš natanko toliko pristojnosti, moči in vpliva kot administratorji (razen pri brisanju, kjer pa tudi upoštevamo določena pravila). --AndrejJ 13:46, 19 mar. 2005 (CET)

Brisanje uredi

Če naletiš na članek, ki ga je treba po tvojem mnenju brisati (nesmiselno besedilo, plagiat,...), daj na vrh članka predlogo {{vfd}}(predloga za brisanje), predlog dodaj na Wikipedija:Predlogi za brisanje. Če boš dajal tvoj predlog le v povzetek urejanja, je možno, da bomo administratorji/birokrati to spregledali (še posebaj če je dostih trenutnih sprememb). LP, --Klemen Kocjančič 15:36, 29 mar. 2005 (CEST)

REDIRECT uredi

Ko dodajaš redirecte, pazi na dejsto, da je lahko več kot ena oseba s tem priimkov. Rajši bi naredil disambig stran. Npr. Kreft (Lev Kreft, Bratko Kreft, Marko Kreft, Ivan Kreft, ...). LP, --Klemen Kocjančič 14:14, 11 apr. 2005 (CEST)

V čem pa je konkretna razlika med prej oziroma potem? --Ferdi 17:32, 13 julij 2005 (CEST)

Interwiki uredi

Še enkrat bi te prosil, če dodajaš tudi slovenski interwiki na tujejezikovne članke, ki jih vzmaeš kot osnovo za članek na slovenski WP (za omako iz ostrig sem poskrbel jaz]]). LP, --Klemen Kocjančič 16:14, 11 apr. 2005 (CEST)

Če pregleduješ moje članke tako kot izgleda si sigurmo opazil da to praviloma naredim. Včasih pa pač pozabim, tako kot si ti ob menjavi kategorije Avstralija z kategorijo Mesta v Avstraliji za geslo Sydney spregledal, da ta kategorija (je še rdeča) ni povezana na Avstralijo in je tako Sydney (do moje vrnitve kategorije Avstralija) izginil iz Avstralije. Pa ne reči zopet da lahko to popravim jaz. --Janez Novak 16:58, 11 apr. 2005 (CEST)

Begova čorba uredi

Hvala za poslani recept begova čorba,danes jo je žena pripravila za Binkoštno kosilo,dodala je poleg ajdove žgance in moram priznati da je bilo dobro,vendar sem se spomnil da mi je "konobar" pred leti v Čapljini dejal da se za specifičen okus doda neke dolge tanke bučke na drobno narezane,menda to sorto gojijo Turki,če slučajno veste za katero vrsto gre,mi prosim to sporočite na mojo pogovorno stran.Lepo se zahvaljujem za že poslano!--struc 22:30, 15 maj 2005 (CEST)

Vinske trte uredi

Category:Vinske trte zajema rastline, katerih plodove uporabljamo za pridelavo vina. Zato sem odstranil še kategorijo "Hrana in pijača". Seveda se lahko motil, zato te prosim, če mi lahko navedeš primer, kako se uporablja vinske trte za prehrano. LP, --Klemen Kocjančič 18:32, 16 maj 2005 (CEST)

Liste vinske trte se uporablja kot liste zelja za neke vrste sarme. Sicer pa tisti seznam vseeno spada pod rastline, pod pijačo bi bile npr. vinske sorte. LP--Tone 18:47, 16 maj 2005 (CEST)
Poleg primera, ki ga je navedel Tone (pa ni posebno pomemben - oprosti Tone) spadajo trte v "Hrana in PIJAČE'". Pa reči če trta ni osnova za zanimive pijače!

--Janez Novak 19:37, 16 maj 2005 (CEST)

Do zdaj še nisem videl, da bi v našem vinogradu sprešali olesen del trte, ponavadi to delamo z grozdnimi jagodami. Po tvoji logiki dodamo še to ktgr v kategorijo Sesalci (so hrana)? LP, --Klemen Kocjančič 19:49, 16 maj 2005 (CEST)

Oba članka govorita bolj o grozdju (predvsem Šmarnica) kot o olesenelem delu. Pa vseeno mi je če me zopet obdolžiš profanosti, preklinjanja in ne vem še ćesa (boš že našel).
Pri Torovem kladivu, Neptunovih megavilicah in Jupitrovi streli si pač administrator, ki si je prilastil monopol na dodajanje internih povezav (kdaj boš začel povezovati besede kot sta "in" in "je"?) ter dodajanje in brisanje kategorij. Kot ponavadi boš imel ti prav, pa se mi počasi vse žvižga. --Janez Novak 20:11, 16 maj 2005 (CEST)

Janez, pri Svarunovi medici in Eolovem vetrcu! Nehaj že enkrat omenjati administratorje ne glede na to kake povezave dela jo nekateri! --AndrejJ 21:14, 16 maj 2005 (CEST)


Pa kaj morem, Klemen je pač administrator in ta položaj občasno intenzivno uporablja. Pa prosim naj nihče ne misli da mečem vse administratorje v isti koš. Konflikte imam samo z enim.

--Janez Novak 21:44, 16 maj 2005 (CEST)

Kje sem pa se izgovarjal na administratorski položaj? Tudi Tone se strinja z mojim popravkom. Zaradi mene lahko vrneš ktgr, samo ne pozabi dodati te ktgr tudi na Category:Iglavci, saj se iz iglic smreke dela tudi pijača/sirup. lP, --Klemen Kocjančič 22:02, 16 maj 2005 (CEST)

Category:Vinske sorte Pa nehajta komplicirati glede malenkosti. Aja, razlika je med trto in vrsto vina. LP--Tone 17:15, 17 maj 2005 (CEST)

Križanke uredi

Janez Plečnika,oziroma njegovo delo v Ljubljani bi rad nekako podprl z ustreznimi slikami,dve od teh sta v "posebni strani" -slike-in to Križanke,manjka torej še cela serija njegovih gradenj.Nisem prav dober fotograf,vendar upam da bom uspel nekako uspel prikazati trenutno stanje njegove arhitekture.Vkolikor bi imel kdo drug boljše fotografije bi bil vesel ,če se vključijo te.Lep pozdrav,--struc 21:25, 19 maj 2005 (CEST)

Oblegovalni oven uredi

Predno druge obtožuješ o spreminanju ktgr. poglej, kdo zamenjuje obstoječe ktgr z neobstoječimi. To si storil ti 31.12. lansko leto, ko si zamenjal Category:Vojaška tehnologija in category:Vojaška zgodovina z Category:Klasično orožje. Edina nadaljna sprememba ktgr po tistem je bila tvoja zadnja. Toliko za drugič. LP, --Klemen Kocjančič 14:43, 27 maj 2005 (CEST)

Volkovi na Siciliji uredi

Ali res mislis, da so na Siciliji volkovi? Se pri nas jih ni, tja pa sploh ne vem, kako bi prisli cez morje. --Jurij 14:59, 12 jun. 2005 (CEST)

Na spletišču Best of Sicily piše, da siciljanskim volkovom sicer grozi izumrtje, vendar še vedno so. Očitno volk ne izvaja tako pronicljivih analiz, da bi vedel, kje sme živeti ... --romanm (pogovor) 01:11, 17 jun. 2005 (CEST)


Predvsem pa nekaj. Po mojem poznavanju so samo Avstralija in Nova Zelandija ter otočje Galapagos področja, kjer živijo (so živele) samo živali, ki jih drugle ni in "njihovih" živali drugje ni bilo (nerodno napisano, pa kdor dobro misli bo razumel). Pri nas pa volkovi so živeli (med drugim so napadli pozimi kolišče Ostrorogega jelena), ali jih je sedaj kaj pa ne vem. --Janez Novak 07:16, 17 jun. 2005 (CEST)

Pri nas naj bi jih bilo tam nekje do 100, še danes včasih pokoljejo kakšne ovce. Sicilija je verjetno kdaj v ledenih dobah imela kopno zvezo s celino, podobno kot naj bi predniki Indijancev prišli v Ameriko --Heretik 07:23, 17 jun. 2005 (CEST)

Slike in AP uredi

Prosil bi te, če pregledaš vizualno gradivo, ki si ga naložil(a) in preveriš, če predstavitvena stran ustreza kriterijem in s tem pravnim pogojem (glede vira in licence). Najlažji način za to je, da greš na "Moji prispevki" in označiš "Imenski prostor" na "Slike". V primeru, če vse predstavitvene strani ustrezajo kriterijem, smatraj to obvestilo za brezpredmetno in se ti zahvaljujem v imenu celotne Wikipedije. LP, --Klemen Kocjančič 14:30, 3 jul. 2005 (CEST)


Prvič. Pod "Moji prispevki" ni nobene možnosti za "Imenski prostor".Če že daješ navodila naj bodo točna.
Drugič. Ko sem opazil tvoje masovno delo z prestavljanjem reke in pozneje ko sem jih zopet vključil s slikami sem v Trenutnih spremembah izključil izpis vseh manjših sprememb, da sem vsaj približno videl kaj se dogaja.
Tretjič. Ko so bile slike skopirane so bile v redu.
Četrtič in zadnjič. Zaradi mene vse moje slike (ki ustrezajo kriterijem ali ne) in vse moje članke (ne glede na kriterije) lahko zradiraš. Se mi popolnoma jebe. Lahko (zaradi mene) zradiraš celotno slovensko Wikipedijo. Seveda razen tvojih čudovitih rdečih seznanov, škrbin in semen člankov.

--Janez Novak 15:14, 3 jul. 2005 (CEST)

Prosil bi te, da mi poveš, kje si dobil podatek, da je jota slovenska jed. Marsikateri Tržačan bi te napadel, če bi to bral, ker velja jota za pristno tržaško jed. Jaz pa, ki sem Tržačan in tudi Slovenec, bi se s tem seveda rad pobahal, češ, tudi to je slovensko v tržaški tradiciji! Zato te vljudno prosim za odgovor. Pozdrav. --IzTrsta 16:47, 22 julij 2005 (CEST)

Putrih uredi

Lepa in zanimiva slika. Prosil bi te, če take slike vključuješ v Zbirko, saj se bo gotovo slej ali prej članek o putrihu pojavil tudi drugje. Hvala in lp! --Eleassar   pogovor

Rad bi dodajal tudi vendar ne vem ali bo v redu opis v nemščini (angleščino samo za silo razumem, pišem pa sploh ne). Odgovori prosim na moji strani. --Janez Novak 16:04, 21 avgust 2005 (CEST)

V nemščini bo v redu, marsikdo govori nemško. --Eleassar   pogovor 17:25, 21 avgust 2005 (CEST)

Opise v Zbirki lahko dodajaš tudi v slovenščini. Jih bomo že kam prevedli, ali pa tudi ne. --romanm (pogovor) 17:50, 21 avgust 2005 (CEST)

Seveda, vendar premisli, v katerem primeru bodo bolj uporabne, glede na to, koliko ljudi govori nemško (angleško) in koliko slovensko. K opisom slik lahko dodaš tudi oba jezika, npr. takole:

{{Deutsch}} Ein bild. Slowenien. Autor: Janez.

{{Slovensko}} Slika. Slovenija. Avtor: Janez.

Preberi tudi Commons:Sprache, ki ga nameravam prevesti v Slo. --Eleassar   pogovor 13:40, 24 avgust 2005 (CEST)

Galerijske slike uredi

Zdravo, Janez! Prosim poglej Pogovor:Piran in povej, če zdaj vidiš slike. --romanm (pogovor) 13:00, 24 avgust 2005 (CEST)

ni nič bolje. Še nekaj. Tiste nastavitve, ki si mi jo svetoval v Pogovor Piran ne najdem. Vseeno hvala. --Janez Novak 16:57, 24 avgust 2005 (CEST)

Morda poskusiš z novejšo različico programa? To včasih zaleže. --AndrejJ 23:15, 24 avgust 2005 (CEST)

Včeraj ali predvčerajšnim sem naložil 1.7.11- --Janez Novak 23:18, 24 avgust 2005 (CEST)

In? Je isto? --AndrejJ 23:30, 24 avgust 2005 (CEST)

Isto sranje, drugo pakovanje. --Janez Novak 03:40, 25 avgust 2005 (CEST)

Če nastavitve, ki sem jo omenjal v Pogovor:Piran, ne najdeš v menuju, potem ni drugo pakovanje ... --romanm (pogovor) 13:33, 25 avgust 2005 (CEST)
Nastavitve sem našel (in kot sem tam povedal) so bile, take kot naj bi bile. Ne vem več kaj naj naredim, jutri grem v firmo in bom pobaral še kolega, ki mi je urejal vse na prekleti mašini. Hvala za pomoč. --Janez Novak 15:03, 25 avgust 2005 (CEST)

Plečnikova manjša dela-slike kam uvrstiti ? uredi

Janez najprej Te lepo pozdravljam. Vidim da si glavni urejevalec "skrbnik" Plečnikove arhitekture, zato me zanima kam bi lahko uvrstil nekaj posnetkov njegovih manj znanih del. Imam namreč nekaj posnetkov iz Kamnika, to ne spada v Ljubljano, bi bilo morda smiselno odpreti kakšno novo stran ali vključiti v stran Kamnik. Kakšno je Tvoje mnenje o tem? Hvala za odgovor! --struc 10:41, 2 september 2005 (CEST)

Ribniški sejem uredi

Živjo, Janez! Sem mimogrede opazil, da imaš v Zbirki težave pri prevodu Ribniškega sejma. Pravilno je: "Ribnica Fair". --Eleassar pogovor 12:36, 30 september 2005 (CEST)

Hvala za nasvet o prevodu v Zbirki. Vse slike sem prestavil v "Category:Ribnica Fair" in jo kot je bila prej "Market of Ribnica" povezal v "Markets" in "Ribnica". Slik, ker se jih ne da, seveda nisem preimenoval.
Kot administratorja te prosim da zbrišeš kategorijo "Market of Ribnica". Je sedaj prazna.
Moja angleščina je za en (cenzurirano). Sem pa kupil tečaj na CD. Čaka na slabše vreme.
Poleg tega na začetku dela v Zbirki nisem vedel da šumniki delajo tudi tu OK. Odprl sem kategorijo Joze Plecnik in potem vse slike prestavil v Jože Plečnik (pa še dve sliki, ki sta se valjali v Zbirki in nista imeli povezave k Plečniku). Prosim te, da tudi to kategorijo brišeš, je označena od mene z "delete", pa jo še nihče ni opazil.
Hvala za pomoč, za vsak ansvet sem hvaležen. Tu mi zelo ustreza delo, ker v dometu medcelinskih raket ni Klemena. --Janez Novak 13:58, 30 september 2005 (CEST)

Opravljeno. Sicer pa me veseli, da ti je delo v Zbirki všeč. --Eleassar pogovor 22:28, 2 oktober 2005 (CEST)

Janez, če boš potreboval pomoč pri angleščini, povej. --matijap | pogovor 22:33, 2 oktober 2005 (CEST)

Pravila uredi

Preberi si uvodno predloge in ne spreminjaj uradnih pravil WP po svojem modelu. LP, --Klemen Kocjančič 13:28, 18 oktober 2005 (CEST)

Predlogi za »Ste vedeli, da« morajo upoštevati pravilo: »Strani morajo biti nove, stare največ 14 dni.« Tvoj predlog ni v skladu s tem pravilom. lP, --Klemen Kocjančič 09:25, 29 oktober 2005 (CEST)

Etnografski članki uredi

Tam, ko sem rekel da manjkajo še etnografski predmeti dolenjske sem malce cinično pripomnil da s tole našo kategorizacijo že malce preveč dlakocepimo. Kar se pa tiče kritik nisem nikoli užaljen, še več, ocenjujem jih pozitivno. --Rude 14:03, 14 november 2005 (CET)

Nobena od kategorij, ki sem jih odprl ne vsebije rdećih pojmov. Seznam slovenskih gradov ja pač padel zraven. Vsaka kategorija ima (če se ne motim) vsaj tri članke. Sedaj ko to pišem sem se spomnil še na Štefan, Frakelj in Polič. Čez nekaj mitut bodo povezani.
Nimam pa tako brezhibnega spomina kot nakateri Wikipedisti, tako da sem poveza tisto kar sem se spomnil in kar sem našel.
Pa nisem vedel v katero od že odprtih kategorij bi dal Čelešnik, putrih, ...

Lep poszdrav - in predvsem dodaj kaj! --Janez Novak 14:11, 14 november 2005 (CET)

Vrnitev na uporabniško stran »Janeznovak/Arhiv«.