Wikipedija:Predlogi za brisanje
Predlogi za brisanje (PZB) je stran, namenjena razpravam Wikipedistov o tem, ali naj se katero izmed strani Wikipedije (članke, predloge, slike, preusmeritve itd.) izbriše. Po 7 dneh se izvede na osnovi soglasja sprejeta odločitev. Stran lahko obdržimo, izbrišemo v skladu s pravili brisanja, označimo za ureditev sloga ali dodamo med nore navedke Wikipedistov, združimo in/ali preusmerimo na drugo obstoječo stran, prenesemo v drug projekt (Wikiknjige, Wikivir, Wikinavedek, Wikislovar ali Wikipedijo v katerem drugem jeziku), preimenujemo (prestavimo na drug naslov) ali prestavimo na uporabniško ali uporabniško pogovorno stran avtorja.
Na tej strani je razloženo, kako članek predlagati za brisanje, kako o tem razpravljati in kaj je potrebno storiti pred tem. Naštete so tudi povezave na seznam strani, o katerih se trenutno razpravlja. Poleg PZB je na razpolago še preprostejši proces hitrega izbrisa. Ta pride v poštev le pri nespornih kandidatih za izbris, kot so primeri vandalizma, popolni nesmisli ipd.
Merila za izbris so razložena v Pravilih brisanja.
|
| |
|---|---|
 za
|
 proti
|
 vzdržan
|
 neveljaven
|
| vzdržana
|
 komentar
|
 info
| |
| Vprašalniki | |
| da
|
ne
|
| Srečanja | |
| pridem
|
ne pridem
|
| ne vem še
|
 vprašanje
|
Postopek za predlaganjeUredi
Tu je opisano, kako predlagati brisanje katere izmed strani Wikipedije.
Stran dodate na seznam predlogov za brisanje po naslednjem postopku v treh korakih:
| I. | Na stran dodajte oznako o brisanju.
Na vrh strani vstavite oznako {{subst:pzb}}.
(Če je članek že bil predlagan za brisanje, uporabite namesto {{subst:pzb}} oznako {{subst:pzbx}}.) |
| II. | Ustvarite stran za pogovor o brisanju.
Polje PZB na vrhu strani bi moralo vsebovati povezavo na »Prednaložena razprava« na strani PZB.
ALI PA
|
| III. | Obvestite uporabnike, ki spremljajo razprave o brisanju.
Skopirajte spodnjo oznako in kliknite TO POVEZAVO, s čimer boste odprli stran s predlogi za brisanje. Kliknite uredi pri imenu tekočega meseca in na dno seznama, ki ga boste videli, dodajte:
pri čemer ImeStrani ustrezno nadomestite. Ime strani vključite tudi v povzetek urejanja. Shranite stran. Besedilo, ki ste ga dodali, se bo samodejno razširilo v isto obliko kot predhodne vrstice v datoteki: {{Wikipedija:Predlogi za brisanje/ImeStrani}}. (če ste namesto predloge {{subst:pzb}} uporabili predlogo {{subst:pzbx}}, namesto »ImeStrani« napišite »ImeStrani (2. nominacija)« itd). |
- V splošnem velja, da je vljudno o predlogu za brisanje obvestiti dobronamernega začetnika in vse večje urejevalce strani, ki jo predlagate za brisanje. Ti so našteti v zgodovini strani ali na pogovorni strani članka.
- O predlogu je dobro obvestiti druge, na straneh, ki so povezane s tematiko članka (npr. pogovorne strani WikiProjektov ali portali). Tako boste omogočili sodelovanje v razpravi sodelavcem, ki se spoznajo na tematiko.
- Če predlagate, da naj bi bil članek hitro izbrisan, pri tem navedite razlog.
Zaključevanje predlogovUredi
Predlog za brisanje zaključimo navadno po 7 dneh v skladu z dogovorom, kadar pa še traja razprava, se lahko to obdobje tudi podaljša.
Pri predlogih, kjer je bilo brisanje zavrnjeno, dodajte na pogovorno stran predlogo {{bivšipzb}} ter {{PZB čiščenje}} v članek, v kolikor je skladno z rezultatom konsenza o brisanju in njeni potrebnosti.
Predloga ima tri neobvezne parametre: datum (po privzetem: nedavno), glasovanje (naslov strani z glasovanjem, kjer navedite predpono imenskega prostora, če je potrebno), rezultat (po privzetem: stran obdržimo).
December 2022Uredi
Vojaška plovilaUredi
- Vojaška plovila (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | opazuj | dnevniki | ogledi)
Predlagam brisanje. Članek je kratek, brez sklicev in virov, neinformativen, brez konkretne uporabne vsebine in brez podobnih člankov na drugih Wikipedijah in nepotreben. Naval ship na enviki je v prevodu Vojaške ladje Blueginger2 (pogovor) 19:03, 9. december 2022 (CET)
Za A09|(pogovor) 22:20, 9. december 2022 (CET)- Za —Upwinxp ✉ 10:57, 18. december 2022 (CET)
Proti. Članek se lahko ustrezno uredi. Ustreznik v angleški viki je en:Naval ship. --TadejM pogovor 00:36, 20. december 2022 (CET)
- TadejM, ustreznik za Naval ship je po mojem prej Vojaška ladja. —Upwinxp ✉ 11:24, 26. februar 2023 (CET)
- Mislim, da je ship v tem primeru mišljeno kot plovilo, ker opisuje tudi podmornice in se nanj preusmerja military boat. Se pa strinjam, da ne potrebujemo treh takih člankov; imamo namreč članke Vojaška plovila, Vojaška ladja in Vojne ladje. Predlagam, da vso vsebino združimo pod naslovom Vojaško plovilo ali Vojaška ladja. --TadejM pogovor 16:57, 26. februar 2023 (CET)
- Za izbris, všeč mi je zgornja ideja o združitvi. — GeographieMan[~MSG~] 16:30, 21. april 2023 (CEST)
Januar 2023Uredi
Kategorija:Turistične zanimivostiUredi
Turistična zanimivost je po mojem mnenju preširok in presubjektiven pojem za enciklopedijo. Vanj bi lahko strpali vsa gesla o naravni in kulturni dediščini, ob malo širšem pojmovanju pa praktično katerokoli fizično lokacijo na svetu. Predlagam izbris te kategorije in podkategorij Turistične zanimivosti po državah. —Upwinxp ✉ 15:03, 29. januar 2023 (CET)
- Za Če vprašaš alpiniste, manjkajo vsa gorovja; če vprašaš fotografe, manjkajo obale, hribi, vasi in pokopališča; če vprašaš inženirje, bodo manjkali tuneli ... Se strinjam. A09|(pogovor) 15:07, 29. januar 2023 (CET)
- Proti To ni opredeljujoča značilnost za vse članke, za nekatere pa je, zato je uporabna. O tem so v .en razpravljali dvakrat (tukaj in tukaj). --TadejM pogovor 15:17, 29. januar 2023 (CET)
- Me ne prepriča. Za katere članke je to opredeljujoča značilnost? So to lokacije, s katerimi bi napolnili stereotipen turistični letak za določeno mesto/državo? Lokacije, ki dosežejo določeno število turističnih obiskov letno? Objekti, ki so bili zgrajeni oziroma ustanovljeni posebej za obiskovalce? V vsakem primeru bi bilo nerealno pričakovati, da bo te kategorije kdo vzdrževal pospravljene. Menim, da druge kategorije, na primer Kraji svetovne dediščine in Parki, popolnoma zadostujejo. —Upwinxp ✉ 22:40, 30. januar 2023 (CET)
- Eifflov stolp, Postojnska jama ipd.? Tudi vse preostalo našteto (npr. nekateri parki, kraji svetovne dediščine).
- Zakaj bi bilo to nerealno pričakovati? Vzdržujemo vse kategorije, ki jih imamo.
- Nekako se mi zdi ta kategorija med bolj uporabnimi za obiskovalce. Npr. nekdo, ki ga bo zanimalo, katere znamenitosti si lahko v določenem kraju/državi ogleda, lahko dobi hiter pregled iz vsebine kategorije. --TadejM pogovor 23:54, 30. januar 2023 (CET)
- Za, se strinjam, pojem je veliko presubjektiven. — GeographieMan[~MSG~] 16:34, 21. april 2023 (CEST)
- GeographieMan, ne strinjam se. Pojem ni nič bolj subjektiven kot umetnost. Bomo izbrisali tudi vse kategorije o umetnosti?
Oz. celo veliko manj, ker je mogoče natančno opredeliti, za katere članke je to opredeljujoča značilnost. --TadejM pogovor 14:26, 25. april 2023 (CEST)- @TadejM Pmm je skoraj nemogoče določiti neke smiselne kriterije kaj vse paše v to kategorijo, brez da bi se skregali na mrtvo. Poleg tega, kdo bo to preverjal? Na koncu se bo zgodilo, da se bo vanjo vključilo dobesedno vse (kar se trenutno dogaja), torej vse možne cerkve, gradove.., tega se hitro nabere. Zame je to nesmisel, saj se povprečen bralec po teh "seznamih" sploh ne bo uspel znajti. — GeographieMan[~MSG~] 23:50, 29. april 2023 (CEST)
- GeographieMan, ne strinjam se. Pojem ni nič bolj subjektiven kot umetnost. Bomo izbrisali tudi vse kategorije o umetnosti?
- Ne vem, zakaj bi bil to problem. Če je cerkev ali grad dobro obiskan(a) in omenjen(a) v turističnih prospektih in vodnikih, je pač turistična znamenitost. Lahko se potem tudi dovolj podrobno razdela kategorizacijska shema, da to ne bo povzročalo težav pri preglednosti. To se jasno razlikuje od zgoraj naštetega (»vsa gorovja; če vprašaš fotografe, manjkajo obale, hribi, vasi in pokopališča«). --TadejM pogovor 23:58, 29. april 2023 (CEST)
- Vodnikov o Sloveniji je na stotine in niso vsi le Ljubljana, Bled in Obala. Imaš vodnike, ki te peljejo po kolesarskih poteh po gričih in hribih in to po celi Sloveniji, na poti pa se ustaviš pri naključnih cerkvah/kapelicah/ruševinah. Sploh pa kako bi merili obiskanost? Po Google reviewih? To kar ti predlagaš, torej ročni pregled stotine vodnikov in iskanje obiskanosti, je zelo zelo zamudno in dvomim, da bo kdo žrtvoval par mesecev življenja, da bo vse to pregledal. Ravno zato imajo na angleški wiki v kategorije o znamenitostih dodane popolnoma vse gradove/cerkve/muzeje/../, kar pa se meni zdi absurdno, kakor sem že prej izpostavil. — GeographieMan[~MSG~] 10:53, 30. april 2023 (CEST)
- Ne bi rekel, da je v .en to nek velik problem. Vire je tako in tako treba navesti za vsako dodano kategorijo (glej WP:PREVKAT). Če so dodane kar vse stavbe po vrsti, potem ne upoštevajo lastnih smernic, o čemer pa dvomim. Recimo iz en:Category:Roman Catholic churches in Ljubljana ni v taki kategoriji niti ena cerkev. --TadejM pogovor 12:36, 30. april 2023 (CEST)
- Ne vem, zakaj bi bil to problem. Če je cerkev ali grad dobro obiskan(a) in omenjen(a) v turističnih prospektih in vodnikih, je pač turistična znamenitost. Lahko se potem tudi dovolj podrobno razdela kategorizacijska shema, da to ne bo povzročalo težav pri preglednosti. To se jasno razlikuje od zgoraj naštetega (»vsa gorovja; če vprašaš fotografe, manjkajo obale, hribi, vasi in pokopališča«). --TadejM pogovor 23:58, 29. april 2023 (CEST)
- TadejM, razloži, kako bi utemeljil, ali v kategorijo spadajo a) slap Virje (naravna znamenitost brez turistične ponudbe in možnosti merjenja obiskanosti, je pa polna turistov), b) Tromejnik (ja, navaja ga cela vrsta lokalnih turističnih portalov), c) spomenik na Buzludži (za katerega se oblasti trudijo, da ne bi bil turistična zanimivost, ampak je)? Mislim, da kakršnekoli koristi te kategorije ne odtehtajo časa, ki ga bomo zapravili za prerekanje o primernosti vsake lokacije posebej. —Upwinxp ✉ 23:38, 1. maj 2023 (CEST)
- Od vseh teh člankov je turistični obisk omenjen in ustrezno podprt z virom samo v Spomenik na Buzludži, tako da bi (kot rečeno) trenutno morda prišel v poštev samo ta članek. Kaj si o obisku spomenika mislijo oblasti, pri tem ne igra nobene vloge. Je pa tako, da je ta spomenik trenutno zaprt, še vedno pa je vreden ogleda zaradi svoje zunanjosti in okolice.[1] Vprašanje pa je, ali se ta turistični obisk v virih o tem spomeniku konsistentno pojavlja oz. ali ga je mogoče šteti za opredeljujočega. Če da, potem da, sicer ne. Strinjam se, da se lahko glede tega pojavijo nesoglasja, toda to velja tudi za številne druge kategorije. --TadejM pogovor 01:36, 2. maj 2023 (CEST)
Marec 2023Uredi
Ceca između ljubavi i mržnje (knjiga)Uredi
- Ceca između ljubavi i mržnje (knjiga) (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | opazuj | dnevniki | ogledi)
WP:POM, o knjigi tudi v srbskih virih najdem samo povezave na knjigarne, ki ne dokazujejo tega kriterija. --A09|(pogovor) 20:00, 9. marec 2023 (CET)
- Za —Upwinxp ✉ 21:25, 16. marec 2023 (CET)
- Proti. Darkopet se je zelo potrudil, da je napisal vse članke v Predlogi:Svetlana Ražnatović. Brez tega članka bo v predlogi "zevala" ena rdeča povezava, kar bo pri vsem trudu izgledalo nekako "nelogično". Sam članek se mi zdi da ne vsebuje nič takega, kar bi potrebovalo nujno podporo drugotnih virov izven knjige same kot primarnega vira. Že zavoljo uporabnika bi članek želel ohraniti. -- Janezdrilc 22:27, 16. marec 2023 (CET)
- Za Ne ustreza splošnim pogojem pomembnosti. Manjkajo neodvisni zanesljivi viri, ki bi temo poglobljeno obravnavali. --TadejM pogovor 13:34, 7. april 2023 (CEST)
- Proti Če moje mnenje kaj šteje, sem seveda proti. Stran sem zdaj povezal še s Cobissom in OCLC identifikatorjem, dodal bom pa še nekaj virov, če je to edina težava. Darkopet 00:06, 12. april 2023 (CEST)
- Proti Darkopet je dodal še par stvari in sedaj se mi zdi bolje kot prej. — GeographieMan[~MSG~] 16:36, 21. april 2023 (CEST)
Vinsko kraljestvo Jeruzalemsko-Ormoških goricUredi
- Vinsko kraljestvo Jeruzalemsko-Ormoških goric (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | opazuj | dnevniki | ogledi)
Ne zadostuje kriteriju pomembnosti. --A09|(pogovor) 14:58, 25. marec 2023 (CET)
- Za, se strinjam. — Yerpo Ha? 08:42, 27. marec 2023 (CEST)
Vzdržan Ne razumem čisto, zakaj ne ustreza kriteriju pomembnosti. --TadejM pogovor 13:36, 7. april 2023 (CEST)
- V redu, razumem, da ni dovolj virov za samostojen članek. Toda vsebina je preverljiva v zanesljivih lokalnih virih in bi jo lahko vključili v kakšen drug članek. Predlagam, da se prenese npr. v Vinorodni okoliš Ljutomer - Ormož in se s tega naslova naredi preusmeritev. --TadejM pogovor 23:18, 7. april 2023 (CEST)
- Za, nepomembno, premalo omemb. — GeographieMan[~MSG~] 16:38, 21. april 2023 (CEST)
- Za brisanje. Del vsebine bi bil v prečiščeni obliki primeren za vključitev v druge članke. —Upwinxp ✉ 10:07, 22. april 2023 (CEST)
April 2023Uredi
Kategorija:Ljudje, po katerih so poimenovali asteroidUredi
Ta razprava je zaključena. Prosimo, ne spreminjajte je. Nadaljnje komentarje objavite na ustrezni razpravni strani. Ta razprava se ne sme več spreminjati.
OK, pa dajmo uraden predlog.
- Za brisanje seveda. --Andrejj 21:54, 4. april 2009 (CEST)
- Proti Prvič, zelo pozdravljam ukinitve pedagogov, ki so nekaj zelo neujemljivega. Pedagog je (na neki stopnji) lahko vsakdo, o tem sem že večkrat tečnaril po raznih pogovornih straneh. Z lastnimi imeni v povezavi z imeni asteroidov je PMSM malo drugače, oz. je lahko vsaj zanimivo. Zakaj ne bi nekje na svetu obstajal spisek osebnosti, po katerih je imenovan kak asteroid? In seveda, veliko bolje kot rdeč seznam je, kakor smo tudi godrnjali, kategorija. Tretjič, predlogi o tem, kako naj Klemen razpolaga s svojim prostim časom, lahko delujejo dokaj pokroviteljsko. Morda se lahko vsak od nas vpraša, zakaj trenutnega časa ne posvečamo kakšni bolj karieristično usmerjeni dejavnosti, konkretnemu študiju, športu, družini, socializaciji, branju knjig, ipd. Zavoljo lepega obnašanja torej Klemena ne bi obravnaval ravno kot enega mulca, ki mu naložiš delo. Sortiranje imen asteroidov res lahko izpade kot popolnoma marginalna tematika v sklopu wp., vendar ne morem reči, da je popolnoma neuporabna, tako kot so npr. kategorije pedagogov. Lahko pa se spomnimo Napoleonovega izreka, da je genialnost samo en korak stran od blaznosti. Če ni kakšnih resnejših argumentov, sem Proti izbrisu kt. lp., Ziga 22:57, 4. april 2009 (CEST)
Komentar: Klemenov čas je le njegov seveda (asteroide se da urediti do poletja). Nesmiselne kategorije pa se ne tičejo le njega. --Andrejj 23:07, 4. april 2009 (CEST)
- Hja, o smislu je imel veliko povedati psiholog Viktor Frankl, oče logoterapije, o kateri zaenkrat še nimamo članka. Smisel je bistveno življenjsko gonilo tako na nivoju posameznika kot na nivoju družbe, v našem primeru, wp. Da bi se torej smisli urejevalcev čim manj križali. Ziga 00:04, 5. april 2009 (CEST)
- Proti izbrisu. --IzTrsta 09:21, 6. april 2009 (CEST)
Glej tudi Pogovor o kategoriji:Ljudje, po katerih so poimenovali tank, pa še, pa še ... Andrejj
- Komentar: Nekoč sem naredil seznam glasbenikov, upodobljenih na bankovcih, kar je za kakega glasbenika ali numizmatika (ali pa splošno razgledanega človeka) verjetno ekvivalentno povezavi lastnih imen in različnih imen; tankov, asteroidov..? Vsaj za kakega obramboslovca že. V tem kontekstu tudi povezava med numizmatiko in glasbenimi osebnostmi ne sodi v wp. Če tako uživamo v radiranju, se ne bom nič branil. lp., Ziga 14:00, 6. april 2009 (CEST)
- Proti - načeloma. Morda je kategorija res 'nesmiselna', ni pa morda ravno prav izbrana. Takšne kategorije me ne motijo - moti me pa npr., ko se izničuje vestno delo drugih urejevalcev. Npr. bilo je rečeno (nenapisan dogovor) da se bodo vsi asteroidi vodili tudi pod eno kategorijo (pač: »asteroidi«), in je Klemen zagrabil, čes da to ni v skladu s smernicami, in brez besed začel kategorije brisati. Lahko bi npr. padla kakšna boljša rešitev, (če ta kao ni v skladu), od golega brisanja - morda bi se ime kategorije spremenilo v, recimo, »vsi asteroidi« ipd. Pri kategorizaciji je bilo treba dodatno upoštevati ključ za sortiranje, kar je še več vestnega dela. Podobno je razdrobil ruska mesta. pmm izinata radi ali pa morda le iz čistega miru. --xJaM 12:00, 29. april 2009 (CEST)
Kategorija:Ljudje, po katerih so poimenovali asteroidUredi
Znova predlagam kategorijo za izbris. Od zadnjega predloga se je spremenilo naslednje:
- imamo dopolnjena pravila o kategorijah, ki zahtevajo, da je kategorija opredeljujoča – glej WP:OPRKAT. Ta kategorija tega pogoja ne izpolnjuje.
- izbrisali smo Kategorija:Pokrajine, po katerih so poimenovali asteroid.[2] Ta kategorija je iste vrste.
Po potrebi se lahko ustvari seznam ljudi, po katerih so poimenovali asteroid.
--TadejM pogovor 13:28, 7. april 2023 (CEST)
- Za, se strinjam. — GeographieMan[~MSG~] 16:44, 21. april 2023 (CEST)
Predloga:Joomla versionUredi
Ta predloga se ne uporablja nikjer.
Poleg tega povzroča težave s kategorijami CS1 (morala bi biti v Kategorija:Viri CS1 v angleščini (en), ne Kategorija:Viri CS1 v angleščina (en)).
--TadejM pogovor 16:38, 7. april 2023 (CEST)
- Za, če dela težave, se jo lahko pobriše. Uporablja se pa tudi nikjer (kar sicer, če ne bi bilo z njo problemov, ne bi bil dober razlog za izbris) — GeographieMan[~MSG~] 16:40, 21. april 2023 (CEST)
Maj 2023Uredi
Seznam muzejev v SrbijiUredi
- Seznam muzejev v Srbiji (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | opazuj | dnevniki | ogledi)
Bi tale seznam z enim vnosom kdo dopolnjeval ali izbrišemo? —Upwinxp ✉ 21:49, 21. maj 2023 (CEST)
Enainpetdeset velikih lož ZDAUredi
- Enainpetdeset velikih lož ZDA (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | opazuj | dnevniki | ogledi)
Ne najdem ničesar, na angleškem seznamu je ni. --TadejM pogovor 10:45, 23. maj 2023 (CEST)
- Komentar:: Treba bi bilo preveriti v viru, saj je bil mogoče napačno interpetiran (v smislu da ta zveza pravzaprav ni nikoli obstajala) in je nastala kot posledica napačnega sklepanja (Zveza lož vs. zveza lož). V tem primeru Za. Neobstoj članka v enwiki pa samo po sebi ni razlog za brisanje. A09|(pogovor) 11:18, 23. maj 2023 (CEST)