Uporabniški pogovor:Archangel/Arhiv02

Uporabniški pogovor:Archangel
	Številka arhiva	Obdobje
	Arhiv 01	14.07.2007 - 03.10.2009
	Arhiv 02	04.10.2009 - 15.10.2010
	Arhiv 03	16.10.2010 - 28.11.2014

Adm. pomoč

Postavil sem eno prošnje, ker želim korigirati članek o prekmurščini, ampak še ni prišla odogovora. Doslej samo sem večal, ker stari članek bolj siromak je bil. Kasneje še širim, ampak zdaj sem napisal bistvene informacije. Dončec^{Tüj leko njaš znán.} 17:33, 4. oktober 2009 (CEST)

Glasovi

Popravit boš moral glasove. Napisano je namreč, da lahko vsak glasuje za največ 10 slik: V spodnjem seznamu si lahko v prvem krogu izberite največ 10 slik, ki so po vašem mnenju najboljše. lp., Ziga 00:19, 4. december 2009 (CET)

Urejeno. Lp, --Archangel 00:36, 4. december 2009 (CET)

Priznanje

Hvala za priznanje. --Jambornik ^Nja 23:15, 2. januar 2010 (CET)

Bukev - izboljšanje teksta.

Spoštovani,

v želji, da pri škrbinskem članku o bukvi, prispevam bolj korektno besedilo, sem pomotoma (ker nisem vedel kaj je to)izbrisal taksonomko in uvod, za kar se seveda iskreno opravičujem. Na wikipedije sem novinec in se še lovim. Zato napake. Kaj sem naredil narobe res ne vem.Hotel sem zamenjati le besedilo (o bukvi), oziroma le strokovno korektneje predstaviti bukev. Na osnovi mojega vedenja in strokovne literature, ki sem jo navedel v tekstu. Zato prosim, da moj tekst primerjate z dosedaj obstoječim in ga po vaši presoji uporabite. Skupaj z ustrezno taksonomko seveda.

S spoštovanjem Arne Kozina dipl. ing. gozd. --Gozd.ing 21:12, 6. januar 2010 (CET) Moj tekst:

Bukev je listopano gozdno drevo iz družine skledičnic ''Fagacea''[1]. Doseže okog 40 m višine in preko 1m prsnega premera. Lubje je tanko (1 - 1,5 cm) in gladko, pepelnatosive barve. Koreninski sistem je zelo razvit, srednje globok. Listni popki so svetlorjavi,  podolgovati  in špičasti. Listi so enostavni, celorobi, bleščeče zeleni 5-12 cm dolgi in 3-8 cm široki, s 5-9 parov listnih žil. Plodovi  (žir) po 2 do 3 v bodičastem ovoju (bukica) [2].

Prevladujoče drevo v gorskem svetu Slovenije. Ljubkovalno tudi mati slovenskih gozdov.Tvori čiste in mešane sestoje (najpogosteje z jelko). Redka je v nižinah, v gorah pa bukev tvori tudi gozdno mejo (na Snežniku). Viri in opombe 1. Šilić, Č., 1983. Atlas drveća i grmlja --Gozd.ing 21:12, 6. januar 2010 (CET) 2. Martinčič A. & Sušnik F. 1969. Mala flora Slovenije

Gozd - predlog za izboljšano vsebino članka

Lep pozdrav Archangel,

upošteval sem tvoja priporočila in malo treniral v Peskovniku. Slog članka mi sedaj ne dela več tolikšnih težav, zato lažje sledim vsebini. Tako sem bistveno izboljšal obstoječi članek GOZD, zlasti še z vidika gozdarske stroke. Zelo bi me veselilo, če bi ga spravil na Wikipedijo. Ker seveda ne znam še vstavljati slik je moj članek ostal v Peskovniku. Kako ti ga posredujem, da ga pregledaš? Pozdrav--Gozd.ing 21:40, 10. januar 2010 (CET)

Gozd - predlog za izboljšano vsebino članka

Upošteval sem tvoja navodila glede navajanja virov in jih popravil. Po mojem mnenju tako popravljen članek za gozd ustreza. Ne znam pa ga prenesti iz verzije PESKOVNIK na členek o gozdu. Prosim, da to narediš ti. Lepa hvala za pomoč.--Gozd.ing 12:38, 11. januar 2010 (CET)

Spatifil

Prosim,če mi ne brišeš več člankov, ki so en del seminarske naloge, tako kot je delal to Andrej mojim sošolcem. Zdrži še 2 dni potem pa briši po mili volji. Bo šlo??? Lp Helena23 21:35, 17. januar 2010 (CET)

Pomoč

Pozdrav. Najprej hvala za pomoč pri urejanju Glavkoma, se vidi da sem začetnik.Bi te pa prosila če mi lahko preveriš še slog Ekološka zavest, kljub prebranim navodilom potrebujem še malo prakse. --Mars68 00:58, 18. januar 2010 (CET)

Teratogenost

Prebral sem članek in ugotovil, da je beseda "okolijski" narobe napisana. Potem pa sem malo poklikal in ugotovil, da sta možni obe varianti. Ali si to namerno napisal "okolijski" ali si le narobe črkoval "okoljski", ne vem, se mi pa zdi, da sem s tem izpolnil dnevno kvoto "Vsak dan nekaj novega" in da me nič več novega ne čaka danes. Hvala za miren spanec in lp --Jambornik ^Nja 20:31, 25. januar 2010 (CET)

Snooker

Zakaj si "na Kitajskem" spremenil v "v Kitajski"? lp --Jambornik ^Nja 10:01, 31. januar 2010 (CET)

Predlog za brisanje

Predlog za brisanje zaključimo navadno po 7 dneh v skladu z dogovorom, kadar pa še traja razprava, se lahko to obdobje tudi podaljša. --Andrejj 17:37, 31. januar 2010 (CET)

fitoplankton

Pozdravljen,

Če animacija ne sme obstajati, potem lahko vsaj slika ostane? Lp --Tomaž Žibert 20:21, 31. januar 2010 (CET)

Predloga

Naredil sem novo predlogo in želim dati predloga modro barvo, ampak ne vem kako. Dončec^pogovor 11:35, 6. februar 2010 (CET)

Ne, temveč kot tukaj je. Dončec^pogovor 11:40, 6. februar 2010 (CET)

Lahko, da slabo sem naredil predlogo. Dončec^pogovor 11:44, 6. februar 2010 (CET)

Ja, zdaj je v redu. Hvala. Dončec^pogovor 11:50, 6. februar 2010 (CET)

Hvala

Hvala za popravek. Predvidevam, da si prebral članek. Če imaš še kakšno pripombo ali predlog za izboljšanje članka ga kar povej. Upam da sem upošteval vse smernice dobrega članka in upam da ti je bil članek všeč. LP --5er 20:56, 7. februar 2010 (CET)

Sem citiral tiste zadeve. Uvod sem malo spremenil, ker ga nisem jest pisal, ter ga spisal na podlagi mojih virov. "ter dodamo še strah oziroma zloglasnost, ki si jo je prislužil pri nasprotnikih, potem je razumljivo, zakaj velja po mnenju mnogih za najboljši tank vseh časov." Zanima kak se ti zdi tole? Tega tut nisem jaz pisal in ni citirano. Je pa sicer splošno znano. LP --5er 22:02, 7. februar 2010 (CET)

slika

vse je res vendar sem jo jaz prevedel in jo postavil na določeno mesto in rabim da tam ostane vsaj do pojutrišnjim. potem jo pa lahko daste kamor vam paše. prej jo pa lahko kopirate po mili volji sam tam jo pustite. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Matjazbav (pogovor • prispevki).

vredu je hvala. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Matjazbav (pogovor • prispevki).

Kromatofora

Zdajle sem ustvaril Predloga:Izbrano/8. teden 2010, ki se na nanaša na tvoj izbrani članek kromatofora. Edino ne vem, a bi bilo mogoče bolj estetsko, če bi namesto tistega krapovca za sliko na glavno stran postavili kameleona? Pa še to, predlagam, da glede skrbništva projekta Izbrani članek skleneva naslednji (ne)pisani dogovor: če na nedeljo do 18:00 predloga Izbrano za naslednji dan še ni ustvarjena, potem jo nujno ustvari eden od naju. Na ta način bo vsak izbrani članek predstavljen na glavni strani od ponedeljka do nedelje, kot je prav. Sploh zdaj ko je predlogov za IČ dovolj. lp --Jambornik ^Nja 19:16, 22. februar 2010 (CET)

Art Nouveau

Hvala za pregled članka, za dodatek literature in za popravke. V zvezi s popravki bi rad pripomnil nekaj besed; prosim, da jih ne jemlješ kot kritiko, ampak kot izraz želje po čim popolnejšem članku. Osebno ne bom popravljal popravkov in tudi ti seveda ne upoštevaj mojih pripomb, kjer se ti zdijo neumestne. 1) Ne vidim potrebe po izpisu imena avtorja slike in po linku v sliki (npr Alfons Mucha namesto A. Mucha), saj je to že razvidno iz teksta. 2) Poraben ni isto kot uporaben. Uporaben pomeni "ki se da uporabiti za nekaj", poraben pa pomeni "ki je v vsakdanji rabi". 3) Ne razumem, zakaj si v odstavku Značilnosti dodal "V danem primeru". Katerem primeru? Kje je primer dan? Isto tako pozneje, v istem odstavku: zakaj "Navkljub vsemu"? Navkljub izraža nasprotno mnenje ali drugačen pogled na stvar. Kje je tu nasprotovanje prejšnjemu tekstu? 4) V prvi od Zunanjih povezav bi jaz pustil opombo (tudi v slovenščini). 5) Menda je prav tako. - Hvala za sodelovanje. --IzTrsta 11:36, 19. marec 2010 (CET)

Prav, kakor se ti zdi. Samo še majhno pripombo v zvezi s 5): Nehajmo kopirati vse, kar predlaga en wiki. O standardu APA in zastarelem nisem našel napotkov v slo wiki; dokler ni novih, veljajo stara pravila. Če pa nova pravila že nekje obstajajo in jih nisem opazil, naj kdo (morda bot) začne popravljati vse dosedanje članke. Da bo povsod enako. --IzTrsta 13:17, 19. marec 2010 (CET)

A si za en projekt?

Rad bi pomodril tole, po možnosti več kot samo z biografskim uvodom in golim podatkom o nagradi. Trenutno počasi ustvarjam članke o nevroznanstvenikih, pa sem mislil da bi si lahko razdelila - ti bi se posvečal bolj medicinskim raziskovalcem, jaz pa bolj fiziologom, seveda brez nekih konkretnih omejitev. Predstavljal sem si tako da bi bilo v članku vsaj toliko teksta kot ga je v člankih o treh letošnjih nagrajencih, več pa je seveda bolje. (Avto)biografije na straneh Nobelove fundacije so kar dobro izhodišče za članek, o večini teh ljudi so pa tudi drugi viri. Časovnih okvirov ne bi postavljal, itak se nameravam tudi jaz vmes ukvarjat še s kakšno drugo temo. — Yerpo ^Ha? 11:06, 25. marec 2010 (CET)

Sherlock Holmes (film, 2009)

A se ti zdi, da je dovolj dober za IČ? Sam res ne vem, članka o kakem filmu še nimamo med elito, poleg tega pa imam občutek, da nekaj manjka, čeprav so zajeti vsi tematski sklopi. Lp --Jambornik ^Nja 16:59, 4. april 2010 (CEST)

Deblokiranje

Do kdaj traja? Ker petek je rok. Dončec^pogovor 17:38, 6. april 2010 (CEST)

Pa tudi govoriti Andrejju, ker to ne more biti istino kaj dela. Tukaj sem korigiral slabo informacijo, ampak Andrejj noče pogledati. Dončec 19:30, 6. april 2010 (CEST)

Rimskokatoliška cerkev v Sloveniji

Zakaj so v tabeli o Rimskokatoliški cerkvi v Sloveniji med verskimi organizacijami vpisani tudi skavti (ZSKSS), saj le-ti niso nikoli bili verska organizacija, ampak samostojno združenje s svojim statutom, vodstvom itd. ?? Shabicht 08:08, 13. april 2010 (CEST)

Andrejj

Angel! Članek Porabski Slovenci ni mojega dela, zato ne mislim, da ima napake. Ampak Andrejj tako ga je označil, da to ni slovenščine. Ne razumem. To je zdaj kampanja proti meni? Dončec^pogovor 10:08, 13. april 2010 (CEST)

Orchis Palustris

Glede tvoje razlage novejšega ali starejšega poimenovanja, se ne strinjam. Edino relevantno merilo za poimenovanje rastlin v Sloveniji je Mala flora slovenije. V njej Nejc Jogan pač piše, da je to Orchis palustris. Pa še to, tudi največji svetovni orhideolog Pierre Delforge v svoji knjigi Orchids of Europe, North Africa and the Middle East (2006, A&C Black Publishers Ltd., ISBN: 08-819-2754-6) to vrsto poimenuje Orchis palustris (seveda navaja tudi druge sinonime, eden od teh je Anacamptis palustris). V nekaterih državah pa jo res poimenujejo Anacamptis palustris - žal pa se bo morala slo.wikipedija tukaj razlikovati, če bomo hoteli biti strokovni. Nejc 09:39, 16. april 2010 (CEST)

Članek o Bredi Filo

Spoštovani, danes je bila odstranjena fotografija iz mojega članka o Bredi Filo. Na Wikipediji sem novinka in čeprav sem si prebrala pravila sem morda naredila kakšno napako. Omenjeno fotografijo so mi poklonili v Univerzitetni knjižnici Maribor kjer je omenjena gospa dolga leta službovala. Povedali so mi, da ne vedo kdo je fotografijo posnel( je že precej stara) je pa last njihove zbirke o drobnem tisku. Morda nisem pravilno označila avtorstva (avtor neznan)? Ali je narobe kaj drugega? Vljudno prosim za odgovor. Če sem storila napako, je bilo nehote in nevede. Lep pozdrav, Kara ---Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Almakare (pogovor • prispevki).

Slike

Zdravo! Na wikipediji sem novinec pa me zanima glede slik. Če so avtorsko zaščitene jih potem nemoreš dati na wikipedijo?Torej da je najboljše kar, da sam slikaš, daš na internet pa jo potem daš na wikipedijo?

Lp.--Neo7 12:46, 1. maj 2010 (CEST)

Stran

Prosil bi te, če veš kaj o Zlorabe v sporazumevanju in če veš, da ustvariš -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Neo7 (pogovor • prispevki).

Ne o zlorabah nasploh, se pravi v družbi,...če pa ne veš, pa če poznaš koga, ki se na to spozna. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Neo7 (pogovor • prispevki).

RammStein...

Zdravo,

poglej si Laibach. Kaj iz leta 1984 in tam okoli, recimo, močno cenzurirani (nikoli ne veš, koliko v resnici) Nova akropola Slovenija ter kasnejši (pri Mute Records izdani) album Life is Life. Rammstein je proti njim mehanična kopija², sploh prvih dveh albumov ter kasneje predelave Rollingov Sympathy for the Devil.

Aspirin

Kar se tega članka tiče, sem si ga ponovno ogledal (tudi zgodovino nastanka). In trdim isto - pač stojim za svojo besedo. Članek NI objektiven, če trdiš, da so ga napisali strokovnjaki, pri tem pa zamolčali nekatera dejstva(= nekatere stranske učinke), ponekod gre pa za zanesljivo pretiravanje (tisto o vplivu na srčnožilne bolezni trdi Bayer in strokovnjaki po vplivom tega podjetja, neodvisna stroka tega ne podpira). Aja, potrebno bi bilo dodati tudi kaj o variantah. Se bom poskusil potruditi in tudi poiskati kakšen neodvisen vir - tja do konca junija pričakuj. Sicer prav tega listka v svoji drugače bogati evidenci nimam, ker pač Aspirinov ne uživam (jih pa drugi člani familije lahko, hehe!). So konkretno zame preveč toksični ((acetil)salicilna kislina namreč). Kot farmacevt moraš iz tega vedeti že najmanj pol odgovora.

P.S. Na tvojem mestu ne bi bil tako hudo radodaren s podrobnostmi na svoji prestavitveni strani. Nikoli ne veš, kdaj se kakšen kadrovski menežer sprehaja po Wikipediji...

lp, Jman 14:35, 6. maj 2010 (CEST)

Narodska dvoma

Zdravo Archangel, again I upset you! Perhaps you remember me, i am a argentin student of sloven who sometimes appears for learn and give a little help with latinamericans things. I needed your always present help, because i have a ethnic doubt... i was writting better my user page and when i talked about a girl who i knew in my high school whose mother grandparents are slovens i used the therm slovensko dekle, but it's correct? Ethnicly, she is totally slovene, almost an archetype of you, but its 's correct to user that therm for an argentineborn person? I think also to user Slovenco dekle but it neither smells me well. What think you i would be allowed to do?

Finally, i leave you a strong hug! -- Plav mušketir ^Živijo 17:36, 10. maj 2010 (CEST)

Oh, thank you very much Archangel, you have incluse helped me with this so little doubt! Really, i have made a mistake saying "she is totally slovene", in medic terms, genotypically, she 's not, phenotypically and ethnopsychologycally she is like i said. I think she 's not so actively and conciously slovene, she is phenotyipic and ethnopsychologycally, but i am being too stereotypical with this, i rely on her physical features and her character, wich effectively link her with you. Do you think so i am being correct?

Very kind regards! -- Plav mušketir ^Živijo 01:14, 13. maj 2010 (CEST)

Odstotek

SSKJ ne postavlja presledka med številom in znakom %. In od kdaj imamo Citirane in Splošne? Meni so znani samo Viri in Literatura. --IzTrsta 16:56, 15. maj 2010 (CEST)

Res v Pravopis nisem pogledal, le v SSKJ, kjer sem v geslu "Odstotek" našel primer: proizvodnja je za sedem odstotkov [7%] večja kot lani - se pravi brez presledka. Da pa novejša pravila (navedeni Mednarodni sistem enot) drugače določajo, nisem vedel, zato hvala za link. Glede virov pa, reference in sklici (po mojem sopomenki) niso viri, so podatek, kje se v navedenih virih govori o predmetu (torej stran, poglavje). Če v Polžih piše drugače, ni rečeno, da je pravilno. Pomislimo malo: če je neka knjiga citirana, je to vir. Če ni dobesedno citirana, a smo uporabili njeno vsebino za boljše poznanje predmeta, je to literatura. Se ti ne zdi? "Splošni vir" ne pomeni nič. Edini neprijetni stavek, ki si ga napisal, je: Glede tega ni nekega pravila na WP. Res ne vem, če je. Pa bi moralo biti. Če imamo na primer pravilo, da stoji razdelek "Glej tudi" pred "Viri", toliko bolj bi morali vedeti, kateri sploh so priporočani razdelki. Ne jemlji mojih pripomb kot neke vrste osebni napad, ker to sploh ni. Sem samo prepričan, da so osebne inovacije à la Narediš pač po svoji logiki nepotrebne, ker so za obliko enciklopedije nujno potrebna neka stroga pravila. Samo če se pogovarjamo, se lahko sporazumemo. --IzTrsta 19:17, 15. maj 2010 (CEST)

Če nameravaš ustvariti pravilo o razdelkih, se posvetuj s starejšimi uporabniki in ga nato predlagaj Pod lipo. Kar se mene tiče, podpiram tvoj predlog z majhno pripombo. Ker je beseda "opombe" dvakrat omenjena, bi jo na enem mestu odstranil, da ne pride do zmešnjave. Zato predlagam

• Opombe (ali Sklici ali Reference ali Opombe in sklici) za navedek strani, kjer stoji citat, in za manjša pojasnila k tekstu.
• Viri za natančen opis (avtor, naslov itd) del, iz katerih so pisci članka črpali podatke, bodisi za citirane dele kot za smiselni povzetek besedila.
• Literatura (ali Nadaljnje branje) za knjige, ki pišejo o predmetu članka, a jih članek ne navaja; sem bi spadala tudi dela, ki jih pisci članka niso prebrali.

Vsekakor bi pravilo moralo prepovedati rabo teh razdelkov za

• opombe in pojasnila, ki nimajo direktne zveze s člankom, recimo zgodovinsko ozadje ali mnenja kritikov; ti podatki spadajo v zadevni članek, na katerega se Opomba lahko sklicuje z linkom.
• osebne pripombe in retorična ali ironična vprašanja (kot "kaj je to?" ali "saj ni res!"), ki se naj nadomestijo z "navedi vir".

Pa še kaj bi se našlo. --IzTrsta 12:15, 17. maj 2010 (CEST)

Mislim, da Archangel pod »viri« razume »literaturo«. Vsaj sklepam iz tega popravka, kjer »viri« niso mišljeni »nadaljne branje« (oziroma »literatura«), temveč kot točen opis črpanja podatkov. Poleg tega tudi ne razumem zakaj pri navajanju virov ne bi smela biti polna imena. Tega nismo dorekli, zato prosim ne odstranjevati polnih imen. Tudi angleška wp se tega poslužuje - res seveda ne striktno. --xJaM 13:58, 17. maj 2010 (CEST)

Strinjam se s predlogom Tržačana, da predlagamo eno pravilo o razdelkih o katerih je govora zgoraj. Predvsem zato, da se bomo znali nekako ravnati po njem. Drugače bo res toliko stilov, kot ti praviš. Tudi z njegovim predlogom se strinjam »Opombe in sklici«, »Viri« in »Nadaljnje branje«. Če bo v pravilu rečeno, da bodo v imenih poleg priimkov avtorjev, le še kratice, se ga bom držal. Trenutno na Wikipedija:Navajanje virov (še ni) 'prepovedi' polnih imen. Nekako smo različne možnosti, ki so navedene tudi na pogovorni strani, vsaj delno rešili s predlogami tipa {{Navedi knjigo}}. Najbolje pmsm je, da še izpilimo in dodelamo to wikipedijino podstran o navajanju virov, ali pa tvorimo še dodatno stran le za razdelke in podobno. --xJaM 23:54, 18. maj 2010 (CEST)

Jaz se tudi vsekakor strinjam s predlogom.--Archangel 09:13, 19. maj 2010 (CEST)

Angleški članek o elektronu, delno prenesen sem, rabi dva ločena razdelka: Opombe (Notes) in Sklici (Rereferences), tako da nastanejo glede na zgoraj povedano lahko trije razdelki:

* Opombe

* Sklici

* Viri

* + seveda Nadaljnje branje /Literatura i/apd.

Kot pa sem opazil pri prenosu sintaks, zgleda naša predloga {{opombe}} ne dela, ker mi je javljalo vse polno raznih napak. Nekako sem se jih uspel znebiti, vendar ne vem točno kako. Namesto prve {{reflist}} alias {{opombe}} sem rabil kar <references> in je začuda vžgalo. Možnosti je kar precej, tako da še en argument za poenotenje slogov. Poleg tega je bilo treba posodobiti predlogo {{Infopolje Delec}}, manjka pa še nekaj umetelnih predlog, ki jih rabi angleška wp, vendar je urejevalsko besedilo, če jih človek ne pozna, kar nepregledno in duhamorno, tako da je pmsm včasih bolje narediti bolj »na ziher«. --xJaM 20:17, 20. maj 2010 (CEST)

Srečko Prijatelj

Kaj je narobe z Ismailom?Tam imaš vire ki to govorijo!—-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:89.143.102.252 (pogovor • prispevki) 16. 5. 2010.

moj izbris

Pozdravljen! Svoje objave avtorice Julia Doria in njenega dela Kresnička in njena lučka sem izbrisala, ker je tako želela avtorica sama. saj jo na straneh obravnavajo kot nepomembno, zato tudi sama želim, da se strani dokončno izbrišejo. Mi pri tem lahko pomagate? Lep pozdrav! Tina Peterka—-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Tina 5erka (pogovor • prispevki) 21. 5. 2010.

Zakaj mi brišeš slike z moje strani o avtorici Magdi Šalamon, če mi je dala pisno potrdilo, da lahko slike objavljam in so celo njene? lp, Špela—-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Špela Vovk (pogovor • prispevki) 23. 5. 2010.

Slike so bile izbrisane, ker nisi navedla podatka o avtorstvu in pravicah za uporabo slik. en teden časa si imela, da to dopolniš, kar je bilo na straneh slik tudi jasno označeno. Tudi, če imaš dovoljenje za uporabo, moraš navesti, kdo je fotografiral -- če je na slikah ga. Šalomon, jih najbrž ni mogla posneti sama? Svetujem ti, da pred ponovnim nalaganjem slik prebereš navodila za objavljanje slik. M۞Zaplotnik^(prispevki) 12:48, 23. maj 2010 (CEST)

Izbris strani

Pozdravljen, pred nekaj dnevi si izbrisal stran "Košarkarski klub Sinja Gorica". Zadeva je bila, priznamo, čisti nesmisel in je ne bi smeli objaviti na Wikipediji, zato se strinjamo z izbrisom in bi radi pohvalili tvoje delo administratorja. Vseeno pa nas zanima, če bi se dalo zmeniti, da nekako dobimo besedilo strani nazaj, ker bi jo radi premaknili na svoj server. Sicer ne vem točno kakšne so možnosti, ampak lahko bi npr. stran omogočil za en dan, ali pa besedilo skopiral nekam, pa potem prilepil link kot odgovor.

Za to bi ti bili neizmerno hvaležni. Lep pozdrav, KK SG -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Feniksjelep (pogovor • prispevki).

Hvala! lp, Feniksjelep 15:51, 29. maj 2010 (CEST)

Dragica Gračner.

Zdravo!

Zanima me, kakšen je problem z sliko, ki sem jo naložila pri članku Dragice Gračner, namreč posredovala mi jo je sama, ter mi dovolila njeno objavo, hkrati pa bi Vas vprašala, kaj je v članku nepravilno, saj piše, da imam pomankljiv slog?

Lep pozdrav Urša Grm -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Ursa Grm (pogovor • prispevki).

IZBRIS

Zdravo! Pošiljam prošnjo, da mi ponovno daste nazaj na wikipedijo življenjepis Marije Kern in njeno delo Kamenčki na poti, vsaj za 1 teden, ko končamo z razpravo na faksu. Moje delo je obvezno in bo ocenjeno s strani profesorice Blažić. Lepo prosim, da moji prošnji ugodite. Lep pozdrav, Sabina StenovecSabina.stenovec 10:40, 23. junij 2010 (CEST)

Kazenski karton

Ta članek sem končno končal in mislim, da je kar soliden. Manjša pomanjkljivost je mogoče edino razdelek Modri karton, tisto o pokalu Clericus Cup. Tako da bi te prosil, če bi lahko mogoče enkrat šel skozi pa del o tem cerkvenem pokalu malce spravil v red, da bi stvar zvenela kolikor toliko strokovno. Hvala & lp --Jambornik ^Nja 20:45, 9. julij 2010 (CEST)

Poblematika Feniksov

Nisem siguren, da je dovolj če samo popraviš par tipkarskih napak v članku in navedeš vire preden označiš članek za neproblematičen. Feniksi so pogosto navajali Malo splošno enciklopedijo kot vir, članek pa je bil prepisan od drugod - poglej recimo članek Peter I. Karađorđević, ki je skoraj dobesedno prepisan s Svaroga. Jaz bi res preventivno deratiziral vse, ker je lahko vsebina prepisana tudi iz kakšne knjige, do katere nimamo dostopa. — Yerpo ^Ha? 11:51, 13. julij 2010 (CEST)

PIČ

Prosil bi te, če lahko pogledaš predloge za Izbrani članek in podaš svoje mnenje oz. glas. Rabim(o) čim več glasov, da se lahko zaključi predlog. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 17:29, 16. avgust 2010 (CEST)

A bi lahko popravil medicinske PIČ, za katere si edini opozoril na napake. Ker se izteka 2-tedenski rok in jih bom tekom dneva zaključil. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:16, 30. avgust 2010 (CEST)

Vprašanje

Kako pravijo slovensko tisto stran na internetu, kjer ljudje lahko iščejo partnerja? Dončec^pogovor 18:52, 22. avgust 2010 (CEST)

O ljubezenskih partnerjih seveda. Dončec^pogovor 21:01, 22. avgust 2010 (CEST)

Hvala. Dončec^pogovor 21:06, 22. avgust 2010 (CEST)

Maša Nahtigal

Nekaj sem popravila in prosim, če pogledaš, če je bolje. Zanima me, če lahko kot vir dodam knjigo Tajna agencija SarMa, ker je na koncu knjige 3 strani dolga spremna beseda Mašine avtorice Lejle Sirk ali tudi to ne ustreza merilom (knjiga je šla čez roke uredništva, izdala jo je NUK!)? Kaj je še narobe? Lp (Jera Csipo 11:21, 24. avgust 2010 (CEST))

PIČ

Prosil bi te, da glasuješ za predloge za IČ. Nekaterim predlogom manjka le še po en glas. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:58, 1. september 2010 (CEST)

Datumi

Videl sem, da si dal uporabnici Renesemee par navodil, samo bi opozoril na to, da tisto glede datumov malce pazi. Povsem gotov sem namreč, da sedanje jezikovne smernice nalagajo, da se datume piše s presledki (torej 18. 09. 2010 in ne 18.09.2010) - te presledke je celo priporočljivo pisati tudi, kadar pišemo z roko in ne samo na računalniku. Druga stvar je pa ta, da tisto tvoje navodilo (da naj se datumi ne pišejo v obliki 2010-03-04) ne sovpada ravno z napisanim na strani Predloga:Navedi splet#Obvezni parametri... Nič dramatičnega, pa vseeno. lp --Jambornik ^Nja 14:04, 1. september 2010 (CEST)

Bitka za Taravo

Članek ima nekaj virov, ne dosti, a vseeno več, kot pravi predloga (0). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:59, 5. september 2010 (CEST)

zdaj sem itak dodal še druge, a glej v naprej. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 21:11, 5. september 2010 (CEST)

Škrbina

Pozdravljen! Na Wikipeiji sem objavila članek o Dragici Gračner, ki pa je bil sedaj označen kot škrbina. Zanima me, kaj moram storiti, da se znebim te oznake. Že vnaprej se zahvaljujem za odgovor. Lep pozdrav -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Ursa Grm (pogovor • prispevki).

Ponovni pregled izbranega članka

Zdravo! Vidim, da si že dodal predlogo nereferencirano v članek Realno število. Mislim, da ta članek sploh ne spada pod izbrane, zato predlagam njegov ponovni pregled. Mnenje?, Lp, --waxi _Grof. 21:42, 7. september 2010 (CEST)

Slika

Pozdravljen! Najlepša hvala za ogled mojega članka, imam pa še zadnjo prošnjo in ta je, če mi lahko obrazložite, kam lahko vpišem avtorico slike (avtorica je Kladnik Freja), ki je pripeta k mojemu članku o Dragici Gračner. Hvala in lep pozdrav, -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Ursa Grm (pogovor • prispevki).

Zahvala

Hvala za zvezdico za jezikovne popravke... Šele sedaj sem opazil. Se kar trudim. :) Lp--Marko3 21:58, 12. september 2010 (CEST)

PIČ

Prosil bi te, da si vzameš nekaj časa in glasuješ za predloge za IČ. Nekaterim predlogom manjka le še po en glasm da se jih zaključi. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:00, 16. september 2010 (CEST)

izpis

kr nism vedu na koga naj se obrnem sm se na tebe. ka mogoče veš kak grem z wikipedije?:) -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Neo7 (pogovor • prispevki).

Na Božično noč

Pozdravljen!

Sicer kolegu dam prav, da si brisal moj dodatek pri temi Na božično noč, a sem šele tuhtal, kako dodati vire...

Eden je tole... Z malček posluha je jasno, kdo je lopov... http://www.youtube.com/watch?v=wnq4i8XC4QU In pod drugo... http://www.grantstevens.de/de/recordings/bands/the-window-speaks/index.html

Skratka, morda je bil ta dodatek prehiter, ker šele delam na zgodbi, imam izjavo originalnega avtorja, Sazasa in še enega vpletenega. Slovenski "avtor" bo povedal svoje na koncu, karkoli bo že imel.

A. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Aichi (pogovor • prispevki).

Fundraiser 2010/Call for Translators

Hi Archangel, My name is Sam and I am working for the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. My job is to be the liaison between the Slovenščina community and the Foundation. This year's fundraiser is intended to be a collaborative and global effort, we recognize that banner messages that perform well in the United States don't necessarily translate well, or appeal to international audiences. I'm contacting you as I am currently looking for translators who are willing to contribute to this project, helping to translate and localize messages into Slovenščina and suggesting messages that would appeal to Slovenščina readers on the Fundraising Meta Page. Please let me know if you'd be interested in helping with this project, and add your feedback to the proposed messages as well! I look forward to working with you during this year's fundraiser.Schapman 00:34, 14. oktober 2010 (CEST)