Uporabniški pogovor:Andrejj/Arhiv1

Pozdrav uredi

Lep pozdrav na straneh slovenske Wikipedije. --XJam 11:48, 11 maj 2004 (CEST)

Pozdrav vsem! --andrejj 23:25, 12 maj 2004 (CEST)

Slike uredi

Zdravo, Andrej! Za slike zaslona je PNG primernejši format kot JPEG, ker ne izgublja kakovosti. Tvoja peta slika rekurzije je že zelo uboga ... --romanm 19:14, 25 jul 2004 (CEST)

Hm, ne vem. Kaj misliš s pojmom uboga? Ker je vsaka naslednja manjša, je jasno, da ne moreš v neskončnost ohranjati podrobnosti!? -- andrejj 19:27, 25 jul 2004 (CEST)

Se nekako strinjam. Saj že Hilbertova funkcija po 4-5 iteracijah izgubi vse podrobnosti, oziroma je videti, da je pokrila kvadrat na zaslonu. Mislim, da ti je hotel Roman edino povedati, da pri skicah raje uporabimo PNG kot JPEG, ki ga rabimo za fotografijo. Edino to - saj menim, da PNG ne bi bil veliko boljši. --XJam 19:30, 25 jul 2004 (CEST)

XJam, s kom (ali čim) se strinjaš:-) Zaslonska slika je v bistvu fotografija, torej vendarle JPEG? Lahko pa (kot zaprisežen empirist) ponovim postopek s formatom PNG , pa bomo videli, kot je rekel slepi. -- andrejj 19:33, 25 jul 2004 (CEST)

Strinjam se s teboj. PMSM ti ni potrebno ponavljati postopka še s PNG. No, edino, če imaš čas, oziroma voljo, da dokažeš, kar že lahko mogoče slutimo. [XJam]

Zaslonska slika ni fotografija. Pri zaslonski sliki lahko ujameš vsako pikico zaslona, medtem ko imaš pri fotografiranju postopek skeniranja slike, ki nikoli ni 100 %. Pri JPEG se vsakič, ko ga shraniš, napravi malo napake, in ta napaka se kopiči, ko sliko zajameš petkrat. Bom poskusil narediti lep PNG za primerjavo. --romanm 19:49, 25 jul 2004 (CEST)

Kolikor jaz poznam PNG je njegova glavna prednost pri uporabi skalabilnih (vektorskih) zadev, kar pa zaslon gotovo ni! andrejj 19:54, 25 jul 2004 (CEST)

V glavni zaslonski sliki je PNG res malce boljši, potem pa se mi zdi, da ne več. --XJam 19:58, 25 jul 2004 (CEST)

Ednina v naslovih člankov uredi

Aja, Andrej - prestavil sem tvoj članek dvočrkovne kratice v dvočrkovna kratica. Upam, da se strinjaš z mojim postopkom? Na novi prestavljeni strani so ohranjene tudi vse zgodovine strani in to. Seveda pa ni zmeraj ednina. Npr. države sveta, ki je nadomestek za »seznam držav sveta«, ipd. --XJam 19:37, 25 jul 2004 (CEST)

Ni problema. --andrejj 20:00, 25 jul 2004 (CEST)

Od:Neobstoječi pojmi na XJam-ovi strani uredi

Bravo, Andrej. Ja, Ramanujanov 117. problem ne obstaja. Sem ti res dolžan pivo! Ne, saj polovica pojmov pa ne more biti 'sumljivih'. Ko sem pred časom delal seznam svojih zanimanj na svoji angl. uporabniški strani, sem vrinil dva-tri pojme, ki res ne obstajajo. Če me vprašaš zakaj, sploh ne vem več. In kmalu sem tudi uvidel, da sploh sam ne vem kateri so ti trije (dva) pojma. Enega si ti zasledil. Mislim tudi, da je Amelova analitična funkcija prav tako neobstoječ pojem. Potem sta še dva pojma - katera so mi angl. wikipedisti 'skenslali' - no sam sem jih pustil tam - reda radi. Torej velja - Smash Pub One of These Days! Verjetno sem imel nekje v glavi nezavedno misel o tem kako je znanje, (ki je recimo na razpolago na netu, wikipediji, ...), kakor voda ali kup zrnc drobnega peska. Če preveč 'drezaš' vanj, te lahko takšen kup zasuje - oziroma, če 'pogoltneš' 'preveč' pojmov, se ti lahko zgodi, da ne ločiš več kaj je res in kaj ni. Nekaj takšnega. Brez veze prav gotovo nočem kracati po strežnikih wiki. Za tretjega, ki ne šteje, pa moram pobrskati po spominu. Eden od neuradnih treningov wikipedistov, kakopak. Ja, pa recimo pojem »Hilbertova Herkul in hidra« - tega si nisem izmislil. Iz ene starejše (- relativno) ruske knjige o topologiji je ta izredno zanimiv problem. Sem iskal po angl. wikipediji, pa ga nisem zasledil - pravzaprav ga nisem zasledil niti na netu. Tiste knjige sedaj nimam več, pa tudi v bistvu problema ne znam pravilno več ponovno definirati. Kakor se spomnim je menda še nerešen. Gre za nek razred grafov (Hidre), ki jim Herkul 'seka' glave. Problem je zahteval najti takšno strategijo Herkulovega sekanja glav, da bi Hidra poginila. Menda v vsakem primeru preživi. Za tvojo 'geometrijsko' nalogo si nisem uspel vzeti časa - pa tudi na hitro ne vem natančno zakaj se gre, tako da... {Saj ti ni potrebno že povedati odgovora} Lep pozdrav. --XJam 00:12, 8 avg 2004 (CEST)

Fotografije uredi

Zdravo! Zelo sem navdušen nad tvojimi fotografijami Novega mesta in Kasparova (pa tudi druge so lepe, denimo tista z blejske šahovske olimpijade). Ali lahko, prosim, na strani s fotografijo dodaš še licenco? Najprimernejši sta javna last (označiš s {{PD}}) in GFDL (označiš z {{GFDL}}), če pa je kakršnakoli druga, pa bo moralo tudi biti prav, le napiši tako. Hvala! --romanm 00:19, 8 avg 2004 (CEST)

Sem dodal. Roman, kakšna je sicer (v enem stavku, če gre) razlika med {{PD}} in {{GFDL}}? Aja, še eno vprašanje: če avtor recimo uporabi tekst ali sliko še kje drugje, (splet, papirna verzija) je to v nasprotju s temi licencami? Sicer je pri spletnih tekstih itak težko ščititi vsebino, kljub navedenemu (c) ali pa ljudje razumejo COPYRIGHT po domače kot: KOPIRAJ To! --andrejj 18:46, 9 avg 2004 (CEST)

Bom poskusil odgovoriti v enem stavku. PD je brez omejitev, GFDL načeloma tudi, s tem, da je potrebno tu vedno navajati avtorja. Uh, uspelo mi je. Vendar ni rečeno, da sem pravilno odgovril. No, vsaj poskušal sem. --XJam 22:08, 9 avg 2004 (CEST)

COBISS uredi

Povezave v COBISS v člankih o matematiki na šahovnici in SSKJ ne delujejo. --romanm 12:42, 16 avg 2004 (CEST)

Pri meni je vse v redu. Na šahovski povezavi sem dobil:

 AVTOR................... : Gik, Evgenij Jakovlevič
 NASLOV.................. : Matematika na šahmatnoj doske
 IMPRESUM................ : Moskva : Nauka, 1976
 FIZIČNI OPIS............ : 175 str. : ilustr. , 20 cm
 PREDMETNE OZNAKE........ : šah - matematika - teorija
 UDK..................... : 794.1:51=82, 51:794.1=82
 UDK ZA STATISTIKO....... : 793
 VRSTA GRADIVA........... : monografska publikacija, tekstovno gradivo,
 tiskano
 COBISS.SI-ID............ : 3372601

LP, --Klemen Kocjancic 12:44, 16 avg 2004 (CEST)

Pri meni (po današnjem popravku) delujejo, tak način je predlagala COBISSova pomoč, citiram:

V vašem primeru je neposredna povezava do izpisa zapisa s COBISS.SI-ID številko 
3372601 v bazi  podatkov COBIB.SI sledeča:
http://www.cobiss.si/scripts/cobiss?command=DISPLAY&base=cobib&rid=3372601
To je neposredna povezava, ki ima trajen značaj, za razliko od kopije URL vrstice, ki je le začasna.

--AndrejJ 12:49, 16 avg 2004 (CEST)

A, pa res zdaj delujejo. Zanimivo, hvala! --romanm 13:05, 16 avg 2004 (CEST)

Občine uredi

Zdravo Andrej! Bom risal novo občinsko karto, samo še nisem imel časa, da si kupim novi atlas. Lep pozdrav --plp 17:55, 16 avg 2004 (CEST)

Poštena uporaba uredi

Bravo Plp ! Zanimiva ideja.

Kaj praviš na tale zemljevid? Vsaj za predlogo bi bil, čeprav menim tako, kot je pri opisu slike. Državni izdelki bi morali imeti omejen Copyright! --AndrejJ 21:03, 16 avg 2004 (CEST)

tumb

Od marca 2003 v Sloveniji velja Zakon o dostopu do informacij javnega značaja, ki bi moral urejati to področje. Kako točno je z že narejenimi slikami, ne vem, ampak po občutku bi rekel, da ti mora Geodetska uprava najmanj posredovati podatke o razmejitvah za nekakšno bagatelo, če ne celo zastonj. Če bi se nekomu ljubilo raziskati kako nam ta zakon lahko pomaga, bi lahko slovenski Wikipediji prihranil veliko truda. --romanm 22:15, 16 avg 2004 (CEST)

Kaj pa (iz angleške WIki):

in

{{fairuse}} Lahko uporabimo to idejo (v slovenščini)? --AndrejJ 22:26, 16 avg 2004 (CEST)

Zakon o dostopu do informacij javnega značaja velja praktično za vse javne ustanove (Zavod za statistiko je med njimi).

<citat>

Kaj vse sodi v kategorijo informacije javnega značaja?

Zakon v 4. členu določa, da je informacija javnega značaja vsaka informacija, ki izvira iz izdelovnega področja organa, ne glede na obliko v kateri se informacija nahaja in ne glede na njen nastanek, hkrati pa ne gre za katero izmed izjem, ki so določene v 6. členu ZDIJZ.

Izjeme (6. člen ZDIJZ)

ko gre za tajen podatek,
ko je podatek poslovna skrivnost,
ko bi z objavo organ kršil varstvo osebnih podatkov ali zaupnost drugih individualnih podatkov,
če bi razkritje podatka škodovalo izvedbi upravnega ali sodnega postopka,
ko gre za podatek iz dokumenta, ki je v postopku izdelave, razkritje podatka pa bi povzročilo napačno razumevanje njegove vsebine,
če gre za podatek, ki ni dostopen javnosti zaradi varovanja naravne vrednote,
če gre za podatek v zvezi z notranim delovanjem ali dejavnostjo organa in bi njegovo razkritje povzročilo motnje pri delovanju organa.

</citat>

Menim, da slika na nek način spada sem noter. Seveda pa tole mnenje niti pod razno ne bi lo mimo pravnikov... --AndrejJ 23:19, 16 avg 2004 (CEST)

Karantanija uredi

Andrej! naložil sem tvojo sliko knežjega kamna in z njo dopolnil angleški članek o Karantaniji (Karantanija). Upam, da sem ravnal prav - brez tvoje vednosti. Poleg tega se o takšnih primerih niti nismo nikoli kaj pogovarjali - ali velja licenca GNU tudi v obratni smeri, kjer smo mi na vrhu. Lucky you, ti boš lahko pisal o dveh lepih dolenjskih rekah, Krki in Kolpi - kaj pa jaz. Le o Savinji. No, pa bom zbrskal še kaj o Hudinji in Šmartinskem jezeru, pa bo! Sedaj vodiš 2:0, 1 za Cannon, in 1 za reki. :-) LP v NM. --XJam 18:00, 19 avg 2004 (CEST)

Biografije uredi

Lepo, da me razbremenjuješ pri pisanju člankov o slo. športnikih, samo ena drobna opomba. Ko napišeš članek o komurkoli (ne samo športniku), ga vpiši še pod datumsko stran njegovega/njenega rojstva. Ko je članek dokončan, samo klikneš na datum (npr. 24. avgust) in tam dopišeš ustrezno. Če je potrebno, ponovi vajo še glede datuma njegove smrti. Podobno naj bi veljalo še glede stranic z letnicami, ampak verjetno bomo enkrat skomponirali skript, ki se bo avtomatsko sprehodil po datumih in zgeneriral te strani. --Heretik 07:47, 24 avg 2004 (CEST)

Velja, sem imel v mislih! --AndrejJ 12:16, 24 avg 2004 (CEST)

Fino, Heretik, da imaš to v mislih. Sam sem ti sledil in sem pisal obletnice še na strani z leti, vendar je bilo prehitro. Mogoče bo šlo 'skriptu' kaj bolje od rok :-) Nekaj je Roman tudi omenil, da ima v načrtu datumsko razvrščanje in to. --xJaM (p) 21:31, 24 avg 2004 (CEST)

Heretik, akademsko vprašanje glede biografij/datumov. Menim da, če dodaš datum rojstva in/ali smrti, je povsem smiselno, da dodaš tudi seme za članek v obliki X Y, narodnost poklic, rojen, umrl. Roman je sicer zalo alergičen na take članke, ki po njegovem niti škrbina niso, ampak jaz sem mnenja, da lahko služijo kot seme. Nekdo (anonimno z dveh ali treh IP-jev) je sistematično (škrbasto) obdelal članke, ki so kot kaže iz kategorije želenih strani (Posebno:Wantedpages). Čeprav so daleč od končnih člankov, pa so izodišče. Mimogrede trenutno so na vrhu žel(j)enih strani Angleži, kaže da res več govorimo, oz. jih naštevamo kot Slovence... --AndrejJ 12:48, 1 sep 2004 (CEST)

Nisem prepričan, ali te popolnoma razumem. S tistim semenom misliš, da v "članek" o Janezu Novaku nekdo napišem: Janez Novak, slovenski državljan, * 1.5.1920, + 5.7. 1982 potem pa nima več idej za naprej, pa doda škrbino? --Heretik 08:17, 2 sep 2004 (CEST)

Natančno to. Kot vidim, dodajaš datume rojstev in smrti znanih osebnosti in hkrati nardiš še (škrbasto) osnovo: npr. Peggy Guggenheim. --AndrejJ 08:24, 2 sep 2004 (CEST)

Nekako sem si zadal skrbništvo datumskih strani, kjer pišem znane dogodke in osebnosti, škrbastih člankov pa ne delam (razen če vem, da jih bom v bližnji prihodnosti dokončal). Osebno sicer nimam nič proti tako skopim "biografijam" (še vedno povedo malo več kot nič), ne bi pa imel nič proti, če bi takšni članki bili že v abecednem seznamu, seznamu sprememb ipd. označeni kot škrbasti in če bi povezave na škrbine bile kakšne drugačne barve. Ampak to je že problem Mediawiki-ja...

BTW, v primeru sem pozabil navesti, da naj bi po nekem našem muštru za datumoma rojstva in smrti navedli še kraj in državo, pri čemer spet ni najbolj jasno, ali takratno državo (SFRJ, FLRJ, STO, Kraljevina Jugoslavija, Kraljevina SHS, Država SHS, Avstro Ogrska) ali kar sedanjo (Slovenija) --Heretik 08:52, 2 sep 2004 (CEST)

Ooops, niso več Angleži, na katere je bilo 460 povezav (!!), trenutno je najbolj iskan Filmski režiser (74 povezav). --AndrejJ 12:51, 1 sep 2004 (CEST)

Dimnikarska uredi

Zdravo, Andrej! Lepa slike plominskega dimnika, ja. Sem jo že prej videl in občudoval, pa tudi v živo je zanimiv, se spomnim. Vidim, da je nižji od našega za kakih 20 m. Ali je tudi železobetonski ali je morda vrh iz kovine? --romanm (pogovor) 12:11, 30 avg 2004 (CEST)

Žal ne vem, bili smo sicer tam na ekskurziji ampak to mi ni prišlo na misel. --AndrejJ 13:27, 31 avg 2004 (CEST)

Izdelava predloge uredi

Misliš tisto info-škatlo na desni strani? Zakaj pa ne pogledaš na cs:Šablona:Infobox_latinka kako so to naredili Čehi? Ali misliš kaj drugega? --romanm (pogovor) 23:13, 10 sep 2004 (CEST)

Aha, hvala, nisem se znal prebiti do nje. Iskal sem Template... --AndrejJ 23:14, 10 sep 2004 (CEST)

Tudi, če si iskal Template, bi ti moralo uspeti. Verjetno te je v imenu zmedel presledek, namesto katerega moraš vpisati podčrtaj. --romanm (pogovor) 23:32, 10 sep 2004 (CEST)

Slovenian alphabet uredi

Res je, Andrej, Ć in Đ imata prav toliko pravice, da sta našteta na Slovenian alphabet, kot Q, W, X in Y. Morda bi črke iz oklepajev vrgli kar ven in napisali, da se uporabljajo pri tujih imenih oz. kjerkoli pač se. Ta debata bi pravzaprav morala potekati na Talk:Slovenian alphabet. MMG, tudi Wikipedija se ne sliši ravno domače. Pred časom smo Pod lipo o tem že govorili, pa nekako nismo prišli do konsenza o poimenovanju, vsaj tak občutek sem imel. --romanm (pogovor) 22:00, 16 sep 2004 (CEST)

Amazonka uredi

Sem se že priprvljal na izdelavo arzdelilne starni (ali kako se že imenuje), pa je tako čisto v redu dokler se kdo ne "spotakne" da ni standardno. Hvala.Janez Novak 18:51, 7 nov 2004 (CET)

Potovanje od Litije do Čateža uredi

Za kakšno minuto si prehitel mojo prošnjo za ta članek. Ali ne smatraš, da se je tu nekdo (dokaj nespšno in na napačnem mestu) potrudil da bi nekaj naredil. Mogoče tako "ubijamo" novega aktivnega Wikipedista. Sam se spominjam mojih začetkov in če mi taktat (in še vedno) ne bi pomagali bi že zdavnaj vrgel "puško v koruzo". Sedaj vem (muškete) od kje prihaja ta izraz. Premisli. Janez Novak 16:16, 16 nov 2004 (CET)

Janez, menim da vsakdo, ki se res potrudi, slej ko prej najde Navodila za uporabo Wikipedije in Peskovnik ali pa kaj vpraša. Članki pač niso mesto za trening. --AndrejJ 17:00, 16 nov 2004 (CET)

Slike radia uredi

Andrej, kaj te motijo slike teh čudovitih zgodovinskih predmetov? Ravno za zgodovino razvoja neke aparature ali stroja ali ... so slike veliko bolj informativne kot pa ne vem koliko odličnega teksta (pa ne trdimn da je moj odličen). Prosim, pusti jih!Janez Novak 18:29, 3 dec 2004 (CET)

Janez, nedvomno so slike pomembne in informativne, ampak PMSM nima smisla prikazovati treh (ali več) primerov iz (skoraj) istega obdobja. --AndrejJ 18:37, 3 dec 2004 (CET)

Pokrajine uredi

Zivjo Andrej, sem pod vtisom obilic tvojih prispevkov. Imam vprasanje glede gesla Pokrajina. Ali je ze znano katera obcina spada h kateri pokrajini? Kjerkoli gledam, mi ne uspe priti do pravega stevila (zgodovinskih) pokrajin niti do predloga ustanovitve pokrajin. Hvala za odgovor. --Besednjak 20:58, 6 dec 2004 (CET)

Eden od najboljših na to temo je tukaj in pa malo daljša solata. Sicer pa menim, da ni enoličnega odgovora že pri vprašanju koliko sploh je slovenskih pokrajin.--AndrejJ 21:49, 6 dec 2004 (CET)

Čudna poravnava slik uredi

Ojla,

danes sem prevedel svojo prvo wikipedia stran, in sicer "Lizbona" iz angleščine v slovenščino, pa imam nekaj problemov s slikami. Zelo bi bil hvaležen če lahko kdo malo razišče zadevo: http://sl.wikipedia.org/wiki/Lizbona Stvar se prikaže popolnoma izmaličeno, v Firefoxu še malce bolj kot v IEju.

lp, Jaka

Hm, ne vidim v čem je problem? --AndrejJ 00:00, 21 dec 2004 (CET)

Tudi meni je čudno kazalo, ko sem prvič odprl članek. Ni kazalo treh/štirih slik. Potem sem le spremenil ukaze »image:« v »slika:«. Sedaj mi kaže v redu - vendar po mojem ne zaradi preimenovanja ukazov. --xJaM 00:15, 21 dec 2004 (CET)

PMSM je slik nekoliko preveč... --AndrejJ 00:18, 21 dec 2004 (CET)

Zunanja povezava za začimbe uredi

Hvala za dodano povezavo, nekako sem spregledal ali mi iskalnik ni najdel te strani. Je že med Zaznamki. Povezavo pri Boragi (in povdod drugod) sem dal na stran z začimbami. Lovil sem se, ko sem iskal dostop do drugih začimb, pa se bi lahko še kdo. Ker nisem popolnoma neizkušen (se pa precej lovim) vedno domnevam, da če sem imel jaz probleme jih ima lahko še kdo. Iz te strani pa je lep dostop do vrste zsačimb in druge kulinarike. Pa oprosti, ker sem ti popravil. LP.

Janez Novak 00:27, 29 dec. 2004 (CET)

NP (no problemo = ni problema). --AndrejJ 00:29, 29 dec. 2004 (CET)

Kaj ni lepo, da imata slovenski in angleški izraz isto kratico? Dodajam v članek o kraticah. Janez Novak 00:33, 29 dec. 2004 (CET)

Samo PMSM je Andrej tu zvito uporabil NP, ki pa pomeni nekaj drugega, če se ne motim. Nekaj v zvezi z računalniškimi algoritmi, kajne? To je eden od tistih čudnih angleških izrazov, ki so me venomer odbijali.. --xJaM 00:35, 29 dec. 2004 (CET)

Andrej ni imel v mislih NP (kompleksnost) (en:NP (complexity)), pač pa internetni sleng! --AndrejJ 00:46, 29 dec. 2004 (CET)

Aha. Sem že mislil. Ja kompleksnost NP sem mislil, da si ti mislil. Grrr, kako 'grdi' izrazi. Je imel Janez prav! --xJaM 00:50, 29 dec. 2004 (CET)

Zdaj vas pa prosim, da mi nekaj od tega "slenga" razložite. Pred nekaj meseci nisem vedel kaj pomeni :) ali :(. Pa kaj pri Neptunovem trizobu pomeni potem "NP". Če so izrazi "presvinjski" je odprt moj e-naslov. Da ne bomo žalili ušes naše mlade in vsaj po mojem mnenju spoštovane miss od morja. NP je pod slovenskim prevodom dodan v Wikipedija:Kratice.

Janez Novak 14:26, 29 dec. 2004 (CET)

NP je bil uporabljen kot ni problema. Ima pa kratica še en računalniški pomen. --AndrejJ 14:42, 29 dec. 2004 (CET)

Kategorija pogovor uredi

Andrej, ali to dodajanje kategorije pogovor pomeni da z to kategorijo označimo vsak bolj splošen, širše zanimiv pogovor? Mislim v bistvu razpravo. Pa samo slošno zanimive, ne vsak klepet o kemčki pojedini, drobnjaku in matevžu. Sem takoj zato! Tako se nebi izgubljale razprave ki imajo skupen pomen.

Janez Novak 00:19, 31 dec. 2004 (CET)

Nekako tako. V pogovorih je precej zanimivih stvari. --AndrejJ 00:34, 31 dec. 2004 (CET)

Digitalna fotografija uredi

Sem "krvav začetnik" na tem področju. Ker mi je xJaM omenil, da imaš bogate izkušnje te bi prosil samo za priporočilo o ločljivosti posnetih slik, da mi ne bo potrebno po nepotrebnem eksperimentirati. Zanima me najmanjša še sprejemljiva ločljivost (pixlov X pixli). Pa oprosti če sem uporabil napačne izraze. Upam da razumeš vprašanje. Hvala. Janez Novak 11:50, 31 dec. 2004 (CET)

Poglej odgovor tukaj. --AndrejJ 21:19, 1 jan. 2005 (CET)

Bezeg uredi

Predvsem hvala za dopolnitev. Članek sem še nameraval pre- oziroma dodelati, pa si naredil že ti nekaj. Seveda kristim kot vsi vire, toda praviloma več in iz vseh skomponiram novo obliko. Tu mi nekako ni uspelo, prvič ker sem šel zopet (pa ne vem zakaj) pisati čalnek direktno v Wiki in ne najprej v Word, potem pa se je "mašina" strahotno upočasnila pa še TV sem šel gledat.Bom bolj pazil.

Pa kriv sem. Bom še jutri pogledal kaj še lahko dopolnim. Janez Novak 21:55, 2 jan. 2005 (CET)

Blokiranje uredi

Opazil sem, da si blokiral 212.30.68.65 z utemeljitvijo, da je šlo za vandalizem. Besedilo, ki ga je vnašal, je bilo:

Z mislimi se da upravljati valovanja.Valovanja nekdo upravlja.Ali je mogoče okoli nas kakšen drug, nam neznan svet ,ki pa živi na drugačni, za nas nepojmljivi zasnovi, ki pa lahko upravlja nam poznan snovni svet.Marsikatero odkritje v znanosti je bilo udejanjeno s pomočjo inuativnega uvida .Ali to pomeni da je nekdo omogočil vpogled v nekaj kar je že obstoječe, vendar nam še ne razkrito.

Sam dopuščam možnost, da je to dopisal nekdo, ki je po svojih močeh skušal pomagati - torej malce nerodno povzeti nekaj, kar se mu je zdelo ideja hinduizma - in mu ni bilo nič jasno zakaj je njegovo besedilo izginilo, zato ga je poslal še enkrat. PMSM bi mu po drugem brisanju moral pisati in ga prijazno opozoriti, da piše neumnosti, ne pa ga blokirati. --romanm (pogovor) 00:03, 22 jan. 2005 (CET)

Opazil sem da je nekdo že prej vračal na prejšnje stanje in sem ponovil postopek, priznam pa da se nisem poglobil v zadevo. Moja kolpa! --AndrejJ 06:59, 22 jan. 2005 (CET)

30. februar uredi

Ko sem sinoči videl tvoj predlog sem najprej mislil da se malo hecaš (ozoroma po domače "zajebavaš"). Potem pa sem opazil da je geslo modro, ga pogledal in videl zanimiv članek. Kljub zanimovosti tega članja ne bom uvrstil pod obletnice. V februarju je Gregor uveljavil Gregorijanski koledar in smatram da je za en mesec ena obletnica za koledar več kot dovolj in da je uveljavitev veljavnega koledarja pomebnejša kot kako so Švedi spreminjali svoj koledar. Je pa ta zadeva zelo zanimiva. Kjub zamudi bi jo lahko dali na "Ali ste vedeli da" ali pa kot "Izbrani članek". Hvala za pomoč. Janez Novak 12:45, 28 jan 2005 (CET)

Viadukt Težka voda pri Novem mestu uredi

Čakal sem, da se na opis tega megaviadukta oglasi kakšen "domorodec". Jaz sem živel dokaj dolgo v Črnomlju in smo se v osnovni šoli in gimnaziji večkrat peljali z vlakom v Novo mesto ali Ljubljano. Ko sem študiral v Ljubljani sem se po tej progi velikokrat peljal. Na progi med Črnomljem in Novim Nestrom se kot velikih objektov spomnim le viadukta pri Otovcu in tunela pri Semiču. Pri Novem Mestu je po mojem slabem spominu le želežniški most čez Krko. Potem sem vzel zemljevide (specialke 1:50.000) in seveda ugotovil da proga ne prečka potoka Težka voda (če ga bi prečkala ga bi na mostu in ne na viaduktu). Prav tako ni narisan noben daljši most ali viadukt. PA novim kartam jaz verjamem, iz intenzivne uporabe. Nekja jih bo potrebno kmalu zamenjati (so že "znucane"). Prosim te kot domačina da poveš ali ta "mega" viadukt dejansko obstaja ali pa si ga je nekdo izmislil. Pa oprosti, ker nimamo več stranke v Novem Mestu je malo dolga pot da bi šel sam pogledat. Če pa ta viadukt je bom prvič ob obisku Šentjerneja poskrbel za fotografije.

Še nekaj. Ali si me z 30. februarjem malo hecal ali pa si mislil resno?. --Janez Novak 13:31, 1 feb. 2005 (CET)

Janez, najprej pravopisno opozorilo: mesto, vas, trg, selo z malo, torej: Novo mesto, Stari trg, Čudno selo, Dolga vas. Naj te sicer potolažim, da tega pravila ne pozna kar nekaj novomeščanov...

Most, oziroma pravzaprav viadukt, čez Težko vodo sem že poslikal, malo sem moral pobrskati po DVD ploščah. Upam, da si zadovoljen. Čeprav je omenjan kot most, pa gre v bistvu za viadukt, ki preči dolino, "pomotoma" je pač spodaj tudi potok.

30. februar pa je (bil) povsem resen predlog. --AndrejJ 17:18, 1 feb. 2005 (CET)

Hvala. Me je že nekaj časa mučil - ali je nekaj narobe ali pa imam večjo azelhajmerco kot sem mislil. Sedaj vem v čem je stvar. Tedaj ko sem se vozil po "dolenjki" tega odcepa še ni bilo oziroma je stranski odcep. Sem pomirjen. --Janez Novak 18:33, 1 feb. 2005 (CET)

Kje je Kiberpipa uredi

Kje je Kiberpipa? Tudi jaz nisem vedel. Pojdi po naslednji poti:

obvestilo o predavanju
povezava na Kiberpipo
O kiberpipi
in dobiš izsek iz načrta Ljubljane
je med Ajdovščino in hotelom Lev --Janez Novak 17:54, 13 feb. 2005 (CET)

Hvala, morda se prikotalim (ali pridrsam) v močvirje! --AndrejJ 17:59, 13 feb. 2005 (CET)

Kiberpipa je tukaj --AndrejJ 18:11, 13 feb. 2005 (CET)

Pasma uredi

Izgleda da sva se s pasmo ukvarjala istočćasno. Ti si (popolnoma upravičeno!) radiral, jaz sem pisal jedewk komentar. Po radiranju članka je ta ostal. Proisim bodi dosleden in eliminiraj (odločno, z enim udarcem mačete) še popgovor. Hvala. --Janez Novak 16:04, 16 feb. 2005 (CET)

Slike uredi

Hvala za opozorilo. Pri tej presneti Naprozi sem imel sam problem, da sem jo pravilno vnesel v članek (koliko ničel?). Ponavadi izmed več slik tisto, ki jo izberem za člANEK preimenujem, včasih pa pač TO pozabim. Tako je tudi zame enostavneje izbrati PRAVO SLIKO pri kopiranju. Pa pozabljivost je moja velika bolezen. So pa moje slike vedno "frišne". Bom pa dodajal datum posnetka in po poterbi kraj (če je Naproza na Masarykovi ulici V Ljubljani verjetno ni bila slikana v Radovljici ali Spodnem Kašlju - Zgornejga Kašlaj ni). Bom bolj pazil, tako kot na veliklost slik. Še emkrat hvala za nasvete in navodila. --Janez Novak 16:12, 16 feb. 2005 (CET)

Lahko pa bi bila MMG npr. slikana na Masarykovi v Celju. Narobe. Ker Masarykove ulice v Celju ni, je Masarykovo nabrežje. Se jaz javim, da preimenujem Janezovo sliko z veliko ničlami v nekaj takšnega kot je »naproza.jpg« (izvirno ne?). Drugace_pa_tudi_nimamo_dogovora_kako_poimenovati_slike_kakor_kdo_pac_zeli_in_se_mu_zdi.jpg press --xJaM 16:19, 16 feb. 2005 (CET)

Lahko pa bi bila kakšna Masarykov ulica nekje z Češke (samo ne vem ali so tudi oni imeli Naproze ali kaj podobnega). Strinjam se da naj ima slika spodoben naziv, povezan z prvim člankom v katerega spada. Ko bom prvi sončen, topel, lep vikend poslikal Ljubljano za moj čalnek o Plečniku pa to ne bodo slike Ljubljana01 ... Ljubljana78 ali nekaj podobnega iz Plečnika ampak bodo dobile slike imena po objektu, ki je slikan (Tromostovje, Žale, Šuštarskimost, Rimskizid, ... Ali bo to v redu?--Janez Novak 16:30, 16 feb. 2005 (CET)

V članku že piše kje je slikano, ampak skopiraj še k sliki Slika:Naproza.jpg. Danes veš, da je slika frišna, kako pa če leto? XJaM, imena slik so seveda poljubna, ampak logika je ista kot za članke, ime naj bo opisno! --AndrejJ 16:31, 16 feb. 2005 (CET)

Olimpiada / olimpijada uredi

Malo lovim tipkarske napake po Wikipediji in sem prišel tudi do šahovskih olimpiad. Tam imaš izrecno navedeno, da olimpijada ni pravilno in sklic na Pravopis. V starem pravopisu in v SSKJ je res le geslo olimpiada, ampak v novem (in zdaj veljavnem) pravopisu (Slovenski pravopis 2001) so to spremenili (pravzaprav so spremenili pravilo o prevzemanju besed iz grščine in latinščine, tako da se zdaj več besed piše z j; v Pravilih SP2001 je to v paragrafu 937) in je zdaj notri le beseda olimpijada, ni pa več besede olimpiada. --Irbis 20:51, 17 feb. 2005 (CET)

Hja, kaj češ, po virih, ki sem jih imel v/pri roki je bilo tako. Res pa je, da sprememb pravopisa nisem (prav globoko) študiral. Torej naredimo še eno preusmeritev. Sicer pa to ni ravno tipkarska napaka, ampak sistemsko-jezikovna komplikacija jezikarjev, ki občasno zamenjajo pravila, ljudje pa še starih nismo doumeli/se jih naučili... --AndrejJ 20:59, 17 feb. 2005 (CET)

Ja, take zadeve so prav sitne. In potrebujejo svoj čas, da se uveljavijo. Wikipedija ima pri tem veliko prednost v primerjavi s klasičnimi enciklopedijami, ker jo je laže usklajevati z novostmi. Sem zadnjič bral ene 110 let stare članke in človek kar težko verjame, koliko se je tačas spremenila slovenščina. Pa se je ob uveljavitvi vseh tistih sprememb najbrž ljudem tudi zdelo, kako čudne so. --Irbis 21:29, 17 feb. 2005 (CET)

Torej so tudi šampijoni!? Iz SP-pravil ne razberem... --AndrejJ 21:20, 17 feb. 2005 (CET)

Ne, šampioni so pa ostali šampioni. Irbis 21:29, 17 feb. 2005 (CET)

Upam da so vsaj šampinjoni ostali tam kjer so bili. --Janez Novak 21:50, 17 feb. 2005 (CET)

Kaj pa milion in miliarda? Je tukaj slučajno »j« odpadel? Mnogi tukaj pišejo brez »j«. Za olimpiado si pa res ne bi mislil. Pa so kje pojasnili zakaj takšna sprememba? Da ne bo res na koncu, čez 110 let nastal Džupiter Saj potem ni čudno da npr. Boraczek ne priznava slovenščine pred 6.-8. stoletjem (ali katerim že). Sam pa sem pristaš, da je etrurščina povezana s slovenščino (...naj me koklja brcne..., če ni ...) --xJaM 21:44, 17 feb. 2005 (CET)

Milijoni in milijarde so lepo ostali. V spremembah so na splošno dodajali črko j, ne brisali. --Irbis 22:27, 17 feb. 2005 (CET)

Počakaj do SP 2027, takrat... --AndrejJ 21:49, 17 feb. 2005 (CET)

No pa tudi vseh vmesnih verzij. Ljubi ljudje, pa razumite vendar te pogoste spremembe. Če jih ne bi bilo bi nekateri (tisti, ki dajejo denar) ugotovili da črkoslovci in besedoslovci nič ne delajo in jim bi ukinil ali vsaj bistveno zmanjšal proračun. Tako pa imajo opravičilo za obsežno delo. --Janez Novak 21:55, 17 feb. 2005 (CET)

Ne vem Janez, predzadnji SP je bil 1962, tako da je moja letnica morda preoptimistična. --AndrejJ 22:01, 17 feb. 2005 (CET)

Če bo naslednja verzija če kakšnih 40 let še za slan krop ne zaslužijo. Vem pa da bom jaz še naprej uporabljal digitalno verzijo, ki jo oimama skupaj s slovarji.--Janez Novak 22:30, 17 feb. 2005 (CET)

Potica in povitica uredi

Trenutno se z kuharijo ukvarjam konkretno (kosilo!) in ne samo teoretično. Članek o potici ni moj, je pa pomanjkljiv. Popoldan ga bom dopolnil in glede na tvojo odločitev dodal članek o "Belokranjski povitici" - tega imam v knjigi ali pa ga dodaj ti po domačem receptu. Uzgelda das mo problem uspešno rešili (poimenovanja).--Janez Novak 12:36, 20 feb. 2005 (CET)

Iz članka o potici si brisal kategorijo jedi. V tej kategoriji (Jedi) je sedaj (potica je ponovno notri) 30 člankov. To je popolnoma pregledno in vzdrži še vsaj 30 vnosov dodatnih jedi. Jaz z jedmi počasi končujem, če bo kdo drug kaj vnesel pa ne vesta niti ciganka niti tisti slavni "šlogar" z Kanala-A. (Pa ni tako slaven če ne vem kdo je ali ne?). Če pa bo postalo preveč "nabasano" bom počistil in prenesel v kategorije po nacionalnih kuhinjah in področjih (mesne jedi, sladice, ...). Ne vem točno koliko sladic je vnešenih (do danes). Vem da je Klemen pred časom odprl kategorijo prekmurske jedi z edinim članom "bograč golažom". Take kategorije meni nekako "ne dišijo". Seveda pa sem kategorijo sladice pustil, saj ne moti. Mimogrede. Nekako se bi spodobilo da če odpreš novo kategorijo jo tudi vneseš. Pa hvala za pomoč.--Janez Novak 19:59, 20 feb. 2005 (CET)

Oprosti! medtem ko sem tipkal zgornji odstavek si ti že vnesel (pa kaj bi drugega od tebe lahko pričakoval!) kategorijo. --Janez Novak 20:07, 20 feb. 2005 (CET)

Ni problema, o kategorizaciji sicer lahko (in bomo) razpravljamo (ali pa dopolnimo kasneje). --AndrejJ 20:15, 20 feb. 2005 (CET)

Tako je. Sedaj je bistveno, da spravimo notri čim več dobrih člankov. Jaz imam v načrtu še največ 10 jedi, največ 5 začimb. Potem me čakajo sestavine jedi (vitamini, minerali, ... maščobe, ogljikovi hidrati, ... sadje, zelenjava, ... meso, ribe, ... in še ogromno tega. --Janez Novak 20:21, 20 feb. 2005 (CET)

Janez, ali me lahko usmeriš na stran, kjer sem "odprl" kategorijo Category:Prekmurske jedi? LP, --Klemen Kocjančič 23:23, 20 feb. 2005 (CET)

(H)ana uredi

Andrej če imaš čas in kakšno Ano v žlahti v njeni prisotnosti odtipkaj geslo Ana. Potem poročaj kaj bo rekla (pa upam da ni ponižna miška) o tem da je porglašena za Hano? Pa takih primerov je z 127,83 % verjetnostjo še veliko. Ali kdo stavi? --Janez Novak 15:29, 21 feb. 2005 (CET)

Janez, moram te ponovno spomniti, da kadar v Wikipediji naletiš na zadevo, ki si po tvojem mnenju zasluži spremembo, jo pač spremeniš! --AndrejJ 15:35, 21 feb. 2005 (CET)

Spreminjanje člankov. Odvadil sem se spreminjati članke Klemena, predvsem o imenih ker je to Sizifovo delo (upam da sem vsaj približno pravilno napisal) ker takoj spremeni nazaj.--Janez Novak 11:52, 27 feb. 2005 (CET)

Tisto sem dodal jaz. AndrejJ

God uredi

Ne hvali se s tem da imate Andreji dva godova na leto. Saj Vam jih privoščim. Samo Janezi jih imamo vsaj 13. --Janez Novak 11:55, 27 feb. 2005 (CET)

Pa goda ne praznujem. Letos nimam nobenega koledarja s svetniki, sem pa enkrat pred nekaj leti preštel. Menda vodimo.--Janez Novak 11:59, 27 feb. 2005 (CET)

Moje slike - Janez uredi

Andrej, prosim te za pomoč in nasvet. Kot sem že nekje napisal bom pazil da slike pred nalaganjem preimenujem, tako je tudi zame enostavneje pri vklučevanju v članek. Glede datuma in kraja snemanja. Ker sem len pri tipkanju te prosim, da mi mojo template {{nj}} dopolniš z datumom tako kot imaš v članku "Danes". Jaz jo enostavno ne najdem za urejanje. Ura ni smiselna, slike pa praviloma naložim isti dan kot so posnete. Če pa bo problematičen kraj kje je bila posneta bom to že dodal, ker se tega ne da spraviti v template. Glede kraja snemanja po gledam tako: Čakam na lepo vreme da posnamem vse Plečnikove zgradbe in mostove in ostalo v Ljublajni. Tu verjetno kraj ni potreben. Za slike iz Črne vasi na Ljubljanskem barju bom (če ne pozabim) navedel kraj. Slike rimskega lonca, toasta havaji (v pripravi, iščem sestavine), steklenice sojine omake, ... kraj verjetno ni potreben. Povej kaj ti misliš. Za predloge sem vedno "odprt". Hvala.--Janez Novak 14:44, 27 feb. 2005 (CET)

Janez, kar je v danes ni uporabno, ker se vsak dan spreminja!!

Sicer pa ni tam nič posebnega:{{CURRENTDAYNAME}}, {{CURRENTDAY}}, {{CURRENTMONTHNAME}}, {{CURRENTYEAR}}

Za opis slike zadošča recimo letnica in po potrebi kraj, ni pa treba pretiravati, razen po potrebi, glej Slika:Sončna ura.jpg!

--AndrejJ 15:14, 27 feb. 2005 (CET)

Ja v sliki sončne ure je ura posnetka nujna, ker dokazuje da so jo pozabili prestaviti (poletni, zimski čas).

Moj problem pa je predvsem v tem, da ne znam potegniti {{Nj}} v okno za urenje. Kakor koli poskušam z vnosom v "Išči" mi Wiki nič ne najde. HELP!--Janez Novak 15:49, 27 feb. 2005 (CET)

Poskusi s Template:Nj. LP, --Klemen Kocjančič 15:53, 27 feb. 2005 (CET)

Ali pa direktno tole: http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Nj&action=edit

--AndrejJ 15:58, 27 feb. 2005 (CET)

Predavanje v NM uredi

Zdravo, Andrej! Jutri ob 18.30 bom predaval v Novem mestu, v t.i. Klubu Lokalpatriot. Če boš utegnil, si še posebej vabljen. Kaj novega verjetno ne boš izvedel, lahko pa me boš morda kje dopolnil. --romanm (pogovor) 21:30, 17 mar. 2005 (CET)

Hvala, sem opazil med obvestili! Pridem, morda sicer šele proti koncu. Boš imel spet kako uro ali nekaj več? --AndrejJ 21:32, 17 mar. 2005 (CET)

Verjetno dve uri, če ne bo zakajeno in če publika ne bo zehala. --romanm (pogovor) 21:41, 17 mar. 2005 (CET)

Hja, zakajeno zna biti. Priznam pa, da (žal) nisem videl kaj dosti lokalne reklame. Bom še malo razbobnal. --AndrejJ 21:47, 17 mar. 2005 (CET)

Teran uredi

Jao, jao. Dolenc pa nisi opazil, ko si popravljal teran (seveda to ni cviček, je pa kar užiten) da je bilo napisano IZDELUJEJO' in ne PRIDELUJEJO. --Janez Novak 20:40, 18 mar. 2005 (CET)

Hm, Janez, po eni tezi se da vino tudi (ali pa predvsem) pridelovati... --AndrejJ 20:46, 18 mar. 2005 (CET)

Ja pri Torovem kladivu, Neptunovih megavilicah in Jupitrovi streli in ne vem čigavi trti kaj pa trdim? Vino (ki zasluži to ime, pa ni posebno važno od kje je) se prideluje ne pa izdeluje!--Janez Novak 20:50, 18 mar. 2005 (CET)

Moja in administratorska pooblastila uredi

Seveda je meni zočno znano, da imam pri večini del enaka pooblastila kot administratorji in birokrat. Za nekatera (brisanje, ...) to ne velja in si jih tudi ne želim. Samo vsi administratorji nimajo tega pogleda. --Janez Novak 14:58, 19 mar. 2005 (CET)

Kapitelj uredi

Eh, Andrej! Prestavitev članka Kapiteljska cerkev sv. Nikolaja smo pustili Piku za vajo, zdaj si pa vse pokvaril ... --romanm (pogovor) 10:39, 21 mar. 2005 (CET)

Sori! Vrnem? Ali pa naj za vajo wikificira članek... --AndrejJ 10:41, 21 mar. 2005 (CET)

Standardizacija uredi

Andrejj hvala za kritiko na račun "notranjih povezav",navedeno mesto sem popravil in upam da bo sedaj sprejemljivo,če tako ni dobro te prosim da mi predlagaš boljšo rešitev.Lep pozdrav -Struc--struc 12:49, 24 mar. 2005 (CET)

Vsekakor je mnogo bolje. Seveda pa lahko to upoštevaš tudi pri novih vnosih. Pri zemljevidu so povezave

ki spet niso ustrezne. Če meniš, da bo kdaj obstajal samostojen članek o tektonskih zemljevidih, potem tako:
[[tektonski zemljevid|tektonskih zemljevidih]], sicer pa brez povezav in pač v glavnem članku pojasniš kako besedo o teh specijalnih zemljevidih. --AndrejJ 22:38, 24 mar. 2005 (CET)

Slike in commons uredi

Zdravo, Andrej! Ali si morda razmišljal, da bi svoje slike naložil tudi (ali pa kar samo) na commons:? Nekatere fotografije so zelo lepe ... --romanm (pogovor) 23:26, 22 apr. 2005 (CEST)

Nekatere fotke so morda zanimive, druge pa so po moje preveč "lokalne". Bom poskusil. --AndrejJ 11:34, 24 apr. 2005 (CEST)

Ravno danes sem na Commons prenesel tvojo sliko [[Slika:Pokrajine.png|Pokrajine.png]] - je namreč pod GFDL in sem jo rabil za en:Slovenia. Me pa zanima, če bi smel nanjo dodati nekaj oznak, za kar sicer nisem prepričan, da licenca dovoljuje. Označil bi posamezne pokrajine. Hvala za odgovor, lep pozdrav! --Eleassar777 22:06, 4 maj 2005 (CEST)

Ni problema, GFDL to dovoljuje z navedbo avtorja; sicer je izvorno sliko izdelal uporabnika Plp. Sicer pa imam tudi na Commons isto uporabniško ime. LP --AndrejJ 06:56, 5 maj 2005 (CEST)

Grafi log. f. uredi

Andrej, s katerim programom si narisal grafe? lp, --matijap | pogovor 13:27, 8 maj 2005 (CEST)

Derive --AndrejJ 19:49, 8 maj 2005 (CEST)

Povečevanje slik uredi

Glede na tvoja opozorila od preje (ne vem ali si bil ti ali kdo drug, pa saj ni važno) že nekaj časa pri tujih slikah ne definiram "pxnnn". ZAko (če se motim mi sporoči) ostane slika v originalni velikosti. So pa ostali starejši članki, kjer je to lahko narobe. --Janez Novak 14:28, 8 maj 2005 (CEST)

Pogledati je treba velikost izvorne slike, če je široka 200 px, je načeloma ne smeš postaviti na več kot toliko, manj seveda lahko vedno. --AndrejJ 19:49, 8 maj 2005 (CEST)

Vse najboljše uredi

Vse najboljše za enoletno obletnico delovanja na Wikipediji! Še na mnoga leta (izven Wikipedije kot tu ). LP, --Klemen Kocjančič 00:18, 11 maj 2005 (CEST)

Hvala, je že leto mimo? Hitro je šlo! --AndrejJ 09:44, 11 maj 2005 (CEST)

V Julijci.jpg uredi

Čez sem naložil original - 4 MP. lp, --matijap | pogovor 08:56, 6 jun. 2005 (CEST)

Mavželj uredi

Ste pobrisali mavželj, ga pa še dobite nazaj. To je navaden vandalizem! Ce ne marate nanoškrbin mi pa povejte kaj več kot nano o tej jedi!

Če pogledaš na ... uredi

Če pogledaš na to stran in podaš svoje mnenje. LP, --Klemen Kocjančič 15:20, 17 jun. 2005 (CEST)

Otheruses uredi

V zadnjem času si pri parih člankih dodal otheruses, pa bi te prosil, če narediš, hkrati tudi to novo razločitveno stran, saj me zanima, katere pomene si še najdel/veš. LP, --Klemen Kocjančič 15:15, 20 jun. 2005 (CEST)

Mislim, da je večina pomenov kar znanih. --AndrejJ 15:26, 20 jun. 2005 (CEST)

Majhno stevilo vpogledov uredi

Glede na to, da je ogromno stevilo urejanj in majhno stevilo vpogledov je jasno razvidno, da je enciklopedija v intenzivnem razvoju, uporablja pa jo skoraj nihce. Predlagam, da vsi posljemo ven vsem svojim znancem vabilo, da naj napisejo en clanek in zacno uporabljat Wikipedijo, samo administratorji se zmente, kaksen naj bo ta mail. LP ==Jurij 10:21, 24 jun. 2005 (CEST)

Bo bolj malo (ali verjetneje nič) pomagalo. Namreč naleteli bodo predvsem na čiste (piko) škrbine. Klemenove in še od koga (ki je okužen). Nekako je potrebno doseči (lupara je prepovedana) da bomo imeli predvsem članke, ki nekaj pogvedo in ne samih škrbin in semen (ki nikdar ne bodo vzklila) člankov. --Janez Novak 13:41, 24 jun. 2005 (CEST)

Predlog obupanca pač. Ima se kdo kaksno boljso idejo, kako okuziti se kaj vec ljudi? Vem da je Lupara na meji legalnosti ampak stojim na staliscu, da je nekdo na internetu pac pozabil eno stran in jaz sem sliko samo pobral (stran je neaktivna). Se mi pa zdi, da so taki pojmi potrebni, ker jih drugje ne mores najti. Tudi npr o gospodarju prstanov in podobnih uspesnicah, ni mogoce nikjer drugje dobiti enciklopedicnih podatkov. ==Jurij 18:18, 24 jun. 2005 (CEST)

Idrija in Idrijca uredi

Zanima me zakaj si pri Idrijci brisal povezavo na Idrijo (Glej tudi) in pri klavžah isto. --Janez Novak 14:54, 1 jul. 2005 (CEST)

Ker je v članku že ena povezava na Idrijo in v petih stavkih niso potrebne tri. --AndrejJ 14:55, 1 jul. 2005 (CEST)

Slike in AP uredi

Prosil bi te, če pregledaš vizualno gradivo, ki si ga naložil(a) in preveriš, če predstavitvena stran ustreza kriterijem in s tem pravnim pogojem (glede vira in licence). Najlažji način za to je, da greš na "Moji prispevki" in označiš "Imenski prostor" na "Slike". V primeru, če vse predstavitvene strani ustrezajo kriterijem, smatraj to obvestilo za brezpredmetno in se ti zahvaljujem v imenu celotne Wikipedije. LP, --Klemen Kocjančič 14:29, 3 jul. 2005 (CEST)

Bom. --AndrejJ 23:20, 10 julij 2005 (CEST)

Kakšna ideja, kako hitro najdem vse "moje" slike? --AndrejJ 23:21, 10 julij 2005 (CEST)

Poglej kaj je pogruntal Heretik na Uporabnik:Heretik/Slike. --xJaM 16:01, 12 julij 2005 (CEST)

PA ne dela čisto OK. Kljub temu da nimam 500 slik mi novejših (predvsem mojih) tista SQL poizvedba ne izpiše. --Janez Novak 16:20, 12 julij 2005 (CEST)

Kralj Samo in knez Gorazd uredi

Ali ne bi bilo bolje: Samo (kralj) in Gorazd (karantanski knez) in podobno ...?

Načelno verjetno res, samo mislim, da sta dovolj pomembna in poznana za tako poimenovanje. Bi pa recimo bolj težko kupil Matjaž (kralj), ker je zveza Kralj Matjaž uveljavljena. Klemen? --AndrejJ 16:06, 11 julij 2005 (CEST)

Zaslonska slika uredi

Andrej ali se ti res zdi, da je smiselno uporabiti kot primer zaslonsko sliko, ki jo vsi več ali manj poznamo? Moja slika ekrana res ni najbolj razumljiva vsem Wikipedistom (aktivnim in pasivnim), kaže pa kako izgleda ekran v poslovni aplikaciji. Vsaj 80 % aktivnih Wikipedistov ni še nikdar videlo ekranov poslovnih aplikacij, vsi pa delamo z Okni. --Janez Novak 20:04, 21 julij 2005 (CEST)

No ja, meni je bila že prva všeč, ampak na posebno željo sem jo zamenjal... --AndrejJ 20:13, 21 julij 2005 (CEST)

Oprosti, ampak zamenjal si DRUGO z tretjo. --Janez Novak 20:25, 21 julij 2005 (CEST)

Metateza uredi

Mislim, da ima beseda metateza določen pomen v jezikoslovju in metriki, zato bi treba to geslo pustiti in izpopolniti. Redirekt na spunerizem ni zadosti, ker ne gre za isti pojem. Spunerizem je le lastnost (ali bolezen?) nekoga, ki nenamerno uporablja metatezo. Morda lahko napišem par vrstic o metatezi, če se to geslo sprosti. --IzTrsta 15:50, 22 julij 2005 (CEST)

Vsekakor! --AndrejJ 13:43, 23 julij 2005 (CEST)

Dodaj temo