Wikipedija:Predlogi za brisanje/Kategorija:Ljudje, po katerih so kaj poimenovali, s podkategorijami

Kategorija:Ljudje, po katerih so kaj poimenovali, s podkategorijami uredi

Predlagam ukinitev kategorizacije po dejstvu, da so po nekomu nekaj poimenovali. Za v besedilo so podatki o poimenovanjih seveda relevantni, ni pa možno "napisati o obravnavanem predmetu vsaj nekaj odstavkov" po naši smernici, ali, kot pravijo v angleški smernici, to niso lastnosti, ki definirajo subjekt članka. Taka kategorizacija je PMM neuporabna, bolj ali manj ekvivalentna opredelitvi "zelo slavni ali dokaj slavni ljudje". Posebej je nesmiselnost očitna pri tistih, po katerih so poimenovali ulico, saj je ulic na stotisoče in pogosto se poimenujejo po ljudeh, ki so pomembni le za lokalno okolje.

Obratna kategorizacija tipa Kategorija: XXX, poimenovani po ljudeh je mogoče v kakšnem primeru smiselna ali pa tudi ne. Lahko se pogovarjamo tudi o njej. — Yerpo Ha? 13:45, 18. julij 2014 (CEST)[odgovori]

  Za - taka kategorizacija je PMM odveč oz. brez uporabne vrednosti, lahko pa se naredi seznam kot je npr. seznam živali, poimenovanih po slavnih osebah. --Sporti (pogovor) 15:39, 18. julij 2014 (CEST)[odgovori]
  Za--Zlati|ʘ|filatelist Pogovor 15:17, 20. julij 2014 (CEST)[odgovori]
  Za in strinjam se s Sportijem --Archangel 13:54, 15. avgust 2014 (CEST)[odgovori]
  Proti Menim, da je kategorija uporabna. Na poimenovanja je treba gledati kot na neke vrste nagrado oziroma priznanje. Kakor imamo Nobelovo nagrado ali Prešernovo nagrado ali nazive častni član tega in tega društva/kluba, častni občan, častni doktor, častni akademik, tako tudi poimenovanja krajev, ulic, asteroidov, fizikalnih zakonov in konec koncev nagrad samih (Župančičeva, Grumova nagrada), sodijo v "kategorijo" nagrad in priznanj. --Janezdrilc (pogovor) 18:28, 16. avgust 2014 (CEST)[odgovori]
  Komentar: Res je priznanje, a je zaradi svoje množičnosti preveč trivialno. To je glavni problem. Dodaten problem je, da pri večini poimenovanj kategorija nikoli ne bo popolna (v smislu da bodo tjakaj kategorizirani vsi članki, ki jih imamo), saj ne moremo vedeti, kdo vse ima kje kakšno ulico. Podatek, kjer je poznan, je seveda koristno omeniti v biografiji, za kategorizacijo pa PMM ni. Z bistveno bolj selektivnimi nagradami tega ne moreš primerjati. — Yerpo Ha? 18:33, 16. avgust 2014 (CEST)[odgovori]
  Za, kot Sporti. --Eleassar pogovor 18:54, 16. avgust 2014 (CEST)[odgovori]
  Komentar: Rekel bi še to, da imamo samo preveč nadrobno zastavljene podkategorije. Te bi bi bilo dobro pomensko strnit: Ljudje, po katerih so poimenovali geografska področja (naselja, ulice, pokrajine, otoki), nebesna telesa, organizme (živali, rastline), vozila (avtomobili, jahte... spet v eni kategoriji), kulturne in vzgojno-izobraževalne ustanove, in tako naprej. Skratka, čim manj podkategorij. --Janezdrilc (pogovor) 19:21, 16. avgust 2014 (CEST)[odgovori]
  Komentar: Podkategorije so za trenuten skromen obseg člankov nepotrebne in prispevajo k nepreglednosti in kompliciranju. Za glavno kt pa je vprašanje, koliko je komu uporabna - in s čim bi jo lahko nadomestili. Predvsem bi bilo potrebno v ca. 1/10 vseh obstoječih biografij rukniti to kategorijo, ker če gledamo kakšne 100 let stare uveljavljene avtorje umetniških del, smo lahko prepričani, da je kaj po njih poimenovanega. Ulica, park, hiša, če ne drugega. Sicer pa se strinjam, da je to še ena utopična Klemenova kategorija, ki bi za delovanje v realnem obsegu potrebovala bota in ne navadnega uporabnika. lp., Žiga 23:56, 24. december 2015 (CET)[odgovori]
Ni konsenza za ukinitev, zaenkrat ohranimo. — Yerpo Ha? 19:15, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]