Wikipedija:Predlogi za brisanje/Arhiv 2015

Arhiv predlogov za brisanje v letu 2015.

Januar 2015Uredi

Kristina OberžanUredi

Kristina Oberžan (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Gre za oglas, ki ga je sodeč po izjavi na Uporabniški pogovor:KristinaOberzan napisal pevkin agent, brez virov. --— Yerpo Ha? 12:06, 31. januar 2015 (CET)

  •   Za, ne zadostuje pravilu pomembnosti, poleg tega Wikipedija ni imenik oseb (WP:NI #7.2)--Archangel 12:45, 3. februar 2015 (CET)
  •   Komentar: Glede na udeležbo na Emi in Slovenski popevki in CD-je bi bil mogoče članek koristen. Samo besedilo niti ne zveni pretirano reklamno, razen seveda nekaj odvečnih pridevnikov. --Janezdrilc (pogovor) 17:57, 3. februar 2015 (CET)
Ja, mogoče obstaja tam zunaj material, ki bi potrdil, da ona zadostuje kriterijem pomembnosti, samo iz obstoječega članka to ni razvidno. Predlog se seveda nanaša na konkretno situacijo s stranjo, kakršna je trenutno objavljena. — Yerpo Ha? 18:22, 3. februar 2015 (CET)
Pobrisano. --IP 213 (pogovor) 09:41, 24. avgust 2015 (CEST)

Maj 2015Uredi

Leseni rogUredi

Leseni rog (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Pravilno geslo je: Lesen rog. Vsebina je bila prestavljena ... -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Max Viktor (pogovorprispevki) 10:20, 4. maj 2015‎.

Si prepričan, da je lastnostni pridevnik tukaj ustreznejši od vrstnega? Iz lesa so narejeni tudi drugi rogovi... Pa tudi sicer bi lahko bila preusmeritev, kar je na strani zdaj, koristna, če bo kdo iskal vsebino s tem iskalnim nizom. — Yerpo Ha? 08:38, 7. maj 2015 (CEST)
Bil sem popolnoma prepričan da je Leseni rog, pa sem šel vseeno vprašat profi lektorico, ki je dejala, da je Lesen rog; zato sem popravil. Tako da ... ??? ... Sedaj ne vem več. Pa recimo tako: ti si eden od šefov na Wikipediji in bo tako, kot boš odločil ti, jaz, novinec, se bom absolutno strinjal :) (Ja, pa hvala vsem urednikom za pomoč. Super ste!) Max Viktor (pogovor) 12:29, 7. maj 2015 (CEST)
Nisem prej videl te debate. Sem prestavil članek z vrstnim pridevnikom, ker tudi sam menim, da je pravilneje. Če pa se sicer res uveljavljeno rabi lastnostni pridevnik (v kar drugače dvomim), se nazaj prestavi. Podobna zagata je npr. pri različnih poliedrih ipd.--xJaM (pogovor) 00:23, 11. maj 2015 (CEST)

Drugače pa, Max, nič ne bomo rekli, da sem en od šefov, ker nisem ;) Ravno tako kot midva si tudi ti urednik, to je poanta Wikipedije. Nesoglasja se rešujejo s predstavljanjem argumentov in konsenzom. Glede na to, da se strinjaš, bom zaključil ta predlog za brisanje, lahko pa poveš lektorici, da gre za eno konkretno vrsto roga in jo vprašaš, zakaj naj bi bil tukaj ustreznejši lastnostni pridevnik. Mogoče samo ni dobro razumela situacije. — Yerpo Ha? 08:21, 11. maj 2015 (CEST)

S soglasjem predlagatelja se članek vrne na ta naslov. — Yerpo Ha? 08:21, 11. maj 2015 (CEST)

Grigorij GrabovojUredi

Grigorij Grabovoj (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Tekst je skrajno subjektiven in kot dejstva prikazuje številne fantastične trditve, ki niso splošno sprejete. Oseba sicer zadostuje kriteriju pomembnosti - če ne drugega, je bil deležen veliko pozornosti medijev, ko je žalujočim materam otrok, pobitih v Beslanu, obljubljal obujanje od mrtvih, zaradi česar je bil tudi zaprt kot šarlatan (sicer so ga kmalu izpustili, ker mu je uspelo vzbuditi dvom o tem, ali so mu plačale ali ne). Vendar je geslo v trenutni obliki PMM popolnoma neustrezno in bi ga bilo treba napisati povsem na novo. Plus kot viri so navedeni Misteriji in podoben new-age pofl brez vsakršne strokovne veljave. — Yerpo Ha? 08:32, 7. maj 2015 (CEST)

  •   Za, sovražim popravljanje za drugimi. Če tole oklestimo, ostane samo nanoškrbina. Treba je dati vedeti, da takšna oblika člankov ni zaželena. Čeprav se določeni fantastiki ni mogoče izogniti, naj ne bo prevladujoča. Hinko Gnito (pogovor) 11:36, 10. maj 2015 (CEST)
  •   Za, kot Yerpo. --Tong 12:07, 15. maj 2015 (CEST)
  •   Komentar: Članek je bil pravkar razširjen, vendar zgoraj navedeni razlogi ostajajo, saj gre le za več istega (čeprav avtor trdi v povzetku urejanja, da naj bi bil zdaj napisan bolj nepristransko). — Yerpo Ha? 20:50, 16. maj 2015 (CEST)
Avtorica obljublja kompletno predelavo, zato je bil članek prestavljen v uporabniški imenski prostor, na naslov Uporabnik:Chaser88888/Grigorij Grabovoj. — Yerpo Ha? 15:32, 22. maj 2015 (CEST)

Avgust 2015Uredi

Kajmelov zakonUredi

Kajmelov zakon (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Ni virov, ni definicije, Google pod tem imenom ne najde nič, to je edini prispevek tega uporabnika. --romanm (pogovor) 11:02, 8. avgust 2015 (CEST)

Po hitrem postopku brisal Andrejj. — Yerpo Ha? 09:40, 24. avgust 2015 (CEST)

Selim DizdarUredi

Selim Dizdar (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Formaliziran predlog za brisanje članka, ki ga je izpraznil anonim. Razlog za izbris je, da pomembnost ni opredeljena – viri niso navedeni in po hitrem Google iskanju tudi nisem nobenega našel. Sodeč po zgodovini strani gre poleg tega za avtobiografijo. — Yerpo Ha? 09:36, 24. avgust 2015 (CEST)

  1.   Za --IP 213 (pogovor) 09:39, 24. avgust 2015 (CEST)
  2.   Za --Eleassar pogovor 22:45, 22. oktober 2015 (CEST)
  3.   Za --Archangel 13:38, 2. november 2015 (CET)
S tremi (3) glasovi podpore in brez protiargumentov je članek izbrisan.--Archangel 17:01, 6. november 2015 (CET)

Oktober 2015Uredi

Simon BrežanUredi

Simon Brežan (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Nisem prepričan o pomembnosti; manjkajo ugledni neodvisni viri o tej osebi. --Eleassar pogovor 22:44, 22. oktober 2015 (CEST)

  1.   Za --Archangel 13:40, 2. november 2015 (CET)
  2.   Za; sicer je omemb njegovih javnih nastopov kar nekaj, ampak nič konkretnega o njemu. — Yerpo Ha? 16:01, 11. november 2015 (CET)
V dvema (2) glasovoma podpore in brez relevantnih protiargumentov brisano.--Archangel 23:12, 17. november 2015 (CET)

November 2015Uredi

Ptiči EvropeUredi

Ptiči Evrope (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Zametek seznama, ki ga avtor nima namena napisati. Tekst PMM ni uporaben zaradi slabe slovnice in nereferenciranosti. — Yerpo Ha? 13:44, 2. november 2015 (CET)

  1.   Za, glede na zgoraj + od nastanka je minilo že 7 let, pa se zadeve niso premaknile praktično nikamor, tole urejanje pa zelo verjetno kaže nato, da je avtor želel izbris članka --Archangel 13:49, 2. november 2015 (CET)
  2.   Za--Jalen (pogovor) 14:22, 2. november 2015 (CET)
  3.   Za --romanm (pogovor) 15:07, 2. november 2015 (CET)
S tremi (3) glasovi podpore brisano.--Archangel 23:11, 17. november 2015 (CET)

Day outUredi

Day out (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Navkljub temeljitemu iskanju o tej skupin ni moč najti ničesar relevantnega, kar bi zadostovalo pravilu pomembnosti. Enostavno nimajo nekih bistvenih omemb v medijih, niso omenjeni v zanesljivih in neodvisnih virih, niso imeli odmevnih koncertnih turnej, niso prejemniki pomembnih nagrad/nominacij, njihova dela niso v rotaciji na večji TV ali radijski mreži ipd. Vse kar najdem je prvenec Retro forte na RTV SLO, pa še tega je kritik slabo ocenil. Sam članek je brez relevantnih virov/sklicev, poleg tega je napisan v reklamnem tonu. --Archangel 23:24, 17. november 2015 (CET)

Nekaj omemb sem dodal in predelal propagandne floskule. PMM lahko članek obdržimo. — Yerpo Ha? 08:50, 18. november 2015 (CET)
V redu, se strinjam, čeprav kriterijem komajda zadoščajo.--Archangel 12:59, 18. november 2015 (CET)
Z odpravljenim reklamnim sloganom in dodatkom relevantnih virov se članek obdrži.--Archangel 12:59, 18. november 2015 (CET)

Janez ŠkuljUredi

Janez Škulj (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Nepomembnost in popolna neurejenost članka. Google najde intervju z njim v Mladini, v katerem pa nič bistvenega ne piše o njemu. --— Yerpo Ha? 16:55, 22. november 2015 (CET)

Glede na to, da:

  1. pomembnost ni ustrezno razvidna niti v članku niti v dostopnih elektronskih virih (MHI/Članki, #4),
  2. Wikipedija ni imenik oseb (WP:NI #7.2),
  3. avtor kljub pozivom po enemu mesecu ni odpravil pomanjkljivosti,

je bil članek izbrisan.--Archangel 17:06, 24. december 2015 (CET)