Wikipedija:Predlogi za brisanje/Katja Fašink

S predlogom za hitro brisanje (Smihael: "nepomembnost") se ne strinjajo vsi, tudi meni se zdi, da gre za mejen primer, zato odpiram predlog po normalnem postopku. Se strinjam namreč, da gre za sporen prispevek, predvsem zaradi pristranskosti (glej Wikipedija:Pod lipo#Plačano pisanje člankov po naročilu? in Uporabniški pogovor:TopVipOrg), pa tudi viri so res precej nekvalitetni. --— Yerpo ^Ha? 08:24, 29. november 2016 (CET)[odgovori]

Proti Čeprav gre za osebo trivialnega pomena, je dovolj znana, da bi bilo brisanje po moje v nasprotju s pravili. Geslo je res samopromocijsko, vendar to, mislim, ni razlog za brisanje. Ne bom pa jokal, če se odločimo drugače. --IP 213 (pogovor) 08:49, 30. november 2016 (CET)[odgovori]
PMM se opredeljujemo o obstoječem članku, ne o osebi in njeni primernosti za enciklopedično obravnavo. Če ga kdo tekom razprave počisti, bo predlog seveda postal brezpredmeten. — Yerpo ^Ha? 08:55, 30. november 2016 (CET)[odgovori]
Mislim, da ne. Geslo ni copy-paste in je kljub nekaj problemom "rešljivo". O brisanju se običajno odločamo glede na to, kako geslo izpolnjuje vsebinske pogoje. Navsezadnje je Miha kot razlog navedel "nepomembnost". --IP 213 (pogovor) 12:43, 30. november 2016 (CET)[odgovori]
Sem se nerodno izrazil - oba vidika sta na presoji. Brišemo namreč tudi članke o nesporno pomembnih temah, če so zelo slabo napisani. Po mojem mnenju je pomembnost marginalna, a se strinjam s tabo, da bi lahko šla skozi. Večji problem je kup trivialnosti, slaba referenciranost in bolj ali manj odkrit promocijski ton. Zame je to zadosten razlog za brisanje, vem pa, da se vsi ne strinjate s tem, zato sem odprl "uraden" predlog. — Yerpo ^Ha? 12:53, 30. november 2016 (CET)[odgovori]

Meni se vodenje neke TV oddaje ne zdi pomembna referenca, prav tako youtube videi z samo nekaj tisoč ogledi. Potem bi lahko popisali vsakega vloggerja. Prav tako, je članek slabo referenciran prozni prepis tabelarnega CV-ja, ki ni wikificiran. Spisek zunanjih povezav bi se lahko popolnoma izbrisal (nobena od strani ni konkretno stran o njej, so bodisi clanki bodisi novice). Sama biografska vrstica je polna bolj ali manj enkratnih dejavnosti (sodelovanje na konferenci rotry kluba PMM ne pomeni, da si filantropist; dva singla na youtubu te ne naredita za pevca - to recimo tudi Tina Maze ni; pisanje vsebin za didaktične priročnike te ne naredi za "avtorja"; specialistka za komunikacijo pa je sploh neoprijemljiv pojem in ga tudi v statistikah poklicev ni) in se kot taka zdi predvsem namenjena zgolj samopromociji, kar gre jasno proti duhu enciklopedije. Za izbris --Miha 11:08, 1. december 2016 (CET)[odgovori]

Za izbris. Nepomembnost, pristranskost, "viri" so samopromocijske aktivnosti. --Tong 12:46, 3. december 2016 (CET)[odgovori]
Za, mislim, da je Miha dovolj podrobno utemeljil razloge za izbris. --Archangel 13:20, 3. december 2016 (CET)[odgovori]
Proti V seminarju smo se zadnje dni ob tem članku učili urejanja in geslo močno skrajšali, ga očistili samopromocije, napačnih in odvečnih linkov ipd. Ponavljam argument, da ima gesel z enako ali manjšo pomembnostjo, kot je tole, slovenska Wikipedija veliko (npr. Martin Milec), manjkajo pa ji ženska gesla. Ob tem se je pokazala potreba po geslu estrada, ki ga ima poleg slovanskih Wikipedij samo še nemška, in ob filantropski dejavnosti Fašinkove tudi odsotnost gesla humanitarnost. Omenja jo osem wikičlankov, mdr. Slovenska popevka in Wikipedija:V živo/Feministični WikiMaraton. --Hladnikm (pogovor) 11:26, 10. marec 2017 (CET)[odgovori]
Proti Mene z vodenjem TV-oddaje in vsem ostalim prepriča, medijsko je dovolj prepoznavna. --Eleassar ^pogovor 02:43, 20. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Ni konsenza za izbris - članek obdržimo. — Yerpo ^Ha? 17:29, 14. oktober 2017 (CEST)[odgovori]