Wikipedija:Predlogi za brisanje/Kategorija:Turistične zanimivosti

Kategorija:Turistične zanimivosti

Ta razprava je zaključena. Prosimo, ne spreminjajte je. Nadaljnje komentarje objavite na ustrezni razpravni strani. Ta razprava se ne sme več spreminjati.

---

Turistična zanimivost je po mojem mnenju preširok in presubjektiven pojem za enciklopedijo. Vanj bi lahko strpali vsa gesla o naravni in kulturni dediščini, ob malo širšem pojmovanju pa praktično katerokoli fizično lokacijo na svetu. Predlagam izbris te kategorije in podkategorij Turistične zanimivosti po državah. —Upwinxp ✉ 15:03, 29. januar 2023 (CET)

Za Če vprašaš alpiniste, manjkajo vsa gorovja; če vprašaš fotografe, manjkajo obale, hribi, vasi in pokopališča; če vprašaš inženirje, bodo manjkali tuneli ... Se strinjam. A09|(pogovor) 15:07, 29. januar 2023 (CET)

Proti To ni opredeljujoča značilnost za vse članke, za nekatere pa je, zato je uporabna. O tem so v .en razpravljali dvakrat (tukaj in tukaj). --TadejM ^pogovor 15:17, 29. januar 2023 (CET)

Me ne prepriča. Za katere članke je to opredeljujoča značilnost? So to lokacije, s katerimi bi napolnili stereotipen turistični letak za določeno mesto/državo? Lokacije, ki dosežejo določeno število turističnih obiskov letno? Objekti, ki so bili zgrajeni oziroma ustanovljeni posebej za obiskovalce? V vsakem primeru bi bilo nerealno pričakovati, da bo te kategorije kdo vzdrževal pospravljene. Menim, da druge kategorije, na primer Kraji svetovne dediščine in Parki, popolnoma zadostujejo. —Upwinxp ✉ 22:40, 30. januar 2023 (CET)

Eifflov stolp, Postojnska jama ipd.? Tudi vse preostalo našteto (npr. nekateri parki, kraji svetovne dediščine).

Zakaj bi bilo to nerealno pričakovati? Vzdržujemo vse kategorije, ki jih imamo.

Nekako se mi zdi ta kategorija med bolj uporabnimi za obiskovalce. Npr. nekdo, ki ga bo zanimalo, katere znamenitosti si lahko v določenem kraju/državi ogleda, lahko dobi hiter pregled iz vsebine kategorije. --TadejM ^pogovor 23:54, 30. januar 2023 (CET)

Za, se strinjam, pojem je veliko presubjektiven. — GeographieMan^[~MSG~] 16:34, 21. april 2023 (CEST)

GeographieMan, ne strinjam se. Pojem ni nič bolj subjektiven kot umetnost. Bomo izbrisali tudi vse kategorije o umetnosti?
Oz. celo veliko manj, ker je mogoče natančno opredeliti, za katere članke je to opredeljujoča značilnost. --TadejM ^pogovor 14:26, 25. april 2023 (CEST)

@TadejM Pmm je skoraj nemogoče določiti neke smiselne kriterije kaj vse paše v to kategorijo, brez da bi se skregali na mrtvo. Poleg tega, kdo bo to preverjal? Na koncu se bo zgodilo, da se bo vanjo vključilo dobesedno vse (kar se trenutno dogaja), torej vse možne cerkve, gradove.., tega se hitro nabere. Zame je to nesmisel, saj se povprečen bralec po teh "seznamih" sploh ne bo uspel znajti. — GeographieMan^[~MSG~] 23:50, 29. april 2023 (CEST)

Ne vem, zakaj bi bil to problem. Če je cerkev ali grad dobro obiskan(a) in omenjen(a) v turističnih prospektih in vodnikih, je pač turistična znamenitost. Lahko se potem tudi dovolj podrobno razdela kategorizacijska shema, da to ne bo povzročalo težav pri preglednosti. To se jasno razlikuje od zgoraj naštetega (»vsa gorovja; če vprašaš fotografe, manjkajo obale, hribi, vasi in pokopališča«). --TadejM ^pogovor 23:58, 29. april 2023 (CEST)

Vodnikov o Sloveniji je na stotine in niso vsi le Ljubljana, Bled in Obala. Imaš vodnike, ki te peljejo po kolesarskih poteh po gričih in hribih in to po celi Sloveniji, na poti pa se ustaviš pri naključnih cerkvah/kapelicah/ruševinah. Sploh pa kako bi merili obiskanost? Po Google reviewih? To kar ti predlagaš, torej ročni pregled stotine vodnikov in iskanje obiskanosti, je zelo zelo zamudno in dvomim, da bo kdo žrtvoval par mesecev življenja, da bo vse to pregledal. Ravno zato imajo na angleški wiki v kategorije o znamenitostih dodane popolnoma vse gradove/cerkve/muzeje/../, kar pa se meni zdi absurdno, kakor sem že prej izpostavil. — GeographieMan^[~MSG~] 10:53, 30. april 2023 (CEST)

Ne bi rekel, da je v .en to nek velik problem. Vire je tako in tako treba navesti za vsako dodano kategorijo (glej WP:PREVKAT). Če so dodane kar vse stavbe po vrsti, potem ne upoštevajo lastnih smernic, o čemer pa dvomim. Recimo iz en:Category:Roman Catholic churches in Ljubljana ni v taki kategoriji niti ena cerkev. --TadejM ^pogovor 12:36, 30. april 2023 (CEST)

TadejM, razloži, kako bi utemeljil, ali v kategorijo spadajo a) slap Virje (naravna znamenitost brez turistične ponudbe in možnosti merjenja obiskanosti, je pa polna turistov), b) Tromejnik (ja, navaja ga cela vrsta lokalnih turističnih portalov), c) spomenik na Buzludži (za katerega se oblasti trudijo, da ne bi bil turistična zanimivost, ampak je)? Mislim, da kakršnekoli koristi te kategorije ne odtehtajo časa, ki ga bomo zapravili za prerekanje o primernosti vsake lokacije posebej. —Upwinxp ✉ 23:38, 1. maj 2023 (CEST)

Od vseh teh člankov je turistični obisk omenjen in ustrezno podprt z virom samo v Spomenik na Buzludži, tako da bi (kot rečeno) trenutno morda prišel v poštev samo ta članek. Kaj si o obisku spomenika mislijo oblasti, pri tem ne igra nobene vloge. Je pa tako, da je ta spomenik trenutno zaprt, še vedno pa je vreden ogleda zaradi svoje zunanjosti in okolice.[1] Vprašanje pa je, ali se ta turistični obisk v virih o tem spomeniku konsistentno pojavlja oz. ali ga je mogoče šteti za opredeljujočega. Če da, potem da, sicer ne. Strinjam se, da se lahko glede tega pojavijo nesoglasja, toda to velja tudi za številne druge kategorije. --TadejM ^pogovor 01:36, 2. maj 2023 (CEST)

Kategorija je enciklopedično uporabna, ne vidim konsenza za brisanje. MZaplotnik(sporočilo) 12:07, 8. julij 2023 (CEST)

Ta razprava je zaključena. Prosimo, ne spreminjajte je. Nadaljnje komentarje objavite na ustrezni razpravni strani. Ta razprava se ne sme več spreminjati.