TUSŠK

Slovenska škofovska konferenca

Hvala za pojasnilo (zaenkrat ljudem verjamemo na besedo), ampak daj to naslednjič pojasnit pred objavo in ne po njej. Ne vem po čem bi sicer lahko sklepal da poskuša besedilo objavit predstavnik lastnika avtorskih pravic. In kot sem napisal v opozorilu na pogovorno stran IP-ja, spada ta izjava na pogovorno stran članka, ne na druge pogovorne strani, ker so sicer težave s preglednostjo. — Yerpo ^Ha? 10:54, 9. december 2010 (CET)

Opozoril bi še na tukajšnje dogovore o izogibanju konflikta interesov in nepristranskosti; katoliške dogme, kot je "Zaradi svojega brezpogojnega odgovora na Božji klic je Marija vzor poklica in popolne podaritve Bogu.", namreč niso nekaj univerzalnega, zato ne smejo biti tako predstavljene. Torej dodajamo pri tovrstnih trditvah kvalifikatorje, recimo "Po katoliškem prepričanju..." ali kaj podobnega. Prav tako je neprimerno tu objavljati kopije besedil z uradnih predstavitvenih spletišč ustanov, saj želi Wikipedija biti objetkivna enciklopedija, ne ponudnik spletnega prostora za oglaševanje. Prosim torej za malo spoštovanja do te spletne skupnosti. Hvala. — Yerpo ^Ha? 14:38, 17. avgust 2016 (CEST)

Obstaja kak dober razlog za ignoriranje dogovorov, ki veljajo v tej spletni skupnosti? — Yerpo ^Ha? 13:50, 26. avgust 2016 (CEST)

Vsi navedki in trditve so podprte s citati in viri, zato je polemika odveč. Dodane so informacije, ki bistveno prispevajo k dvigu kakovosti članka in izboljšajo njegovo vsebino - Uporabnik:TUSŠK 15:43, 26. avgust 2016 (CEST)

Ni res. Če pustimo ob strani princip in dejstvo, da gre za kopiranje uradnih promocijskih gradiv, so viri pretežno slabi, saj niso neodvisni, in ton je subjektiven. Še enkrat torej prosim za vsaj osnovno raven spoštovanja, četudi se ne strinjaš našimi pravili. — Yerpo ^Ha? 15:52, 26. avgust 2016 (CEST)

Je uradni zbornik, knjižno delo, monografija, študija slab vir? Samo zato, ker ga je izdala neka založba, ki se imenuje Družina? Ravno zaradi objektivnosti smo dolžni navajati uradne vire. - Uporabnik:TUSŠK 09:43, 29. avgust 2016 (CEST)

Uradni viri so uporabni za osnovne podatke, obširnejša vsebina pa ne more biti objektivna, če je podprata samo s takimi viri. Sploh pa ne, če jo prispeva nekdo, ki ima od tega početja neposredno poklicno korist. — Yerpo ^Ha? 09:50, 29. avgust 2016 (CEST)

Komisija Pravičnost in mir

V članku Komisija Pravičnost in mir sem v poglavju Zgodovina označil nekaj primerov, kjer so omenjeni člani samo s priimkom, ne pa tudi imenom. Če je le možno, imena zapisujmo v celoti. --Janezdrilc (pogovor) 21:08, 26. avgust 2016 (CEST)

Hvala za opozorilo in hvala za urejen seznam izjav. Imena, ki so znana, smo dodali, ostala imena dodamo takoj, ko jih dobimo. Dodali smo še najnovejšo izjavo. - Uporabnik:TUSŠK 09:43, 29. avgust 2016 (CEST)

Stane Zore

Trenutni naslov članka o ljubljanskem nadškofu je Stane Zore, vendar je videti iz strani nadškofije pa tudi na primer strani Catholic-hierarchy.org, da je njegovo uradno (škofovsko) ime Stanislav Zore. Če smem, bi prosil za pojasnitev glede tega vsled morebitnega preimenovanja članka na ustreznejši naslov. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:22, 28. februar 2017 (CET)

Hvala za pozorno spremljanje članka in predlog. Uradno ime nadškofa Zoreta je Stanislav, zato bi bilo bolj pravilno, če bi tudi na Wikipediji bilo zapisano tako. Ime Stane je pogovorno in se uporablja samo v prijateljskih krogih. Strinjamo se, da članek po svoji presoji popravite in preimenujete naslov. V naprej hvala za prijaznost. - Uporabnik:TUSŠK 10:08, 1. marec 2017 (CEST)

Hvala za pojasnilo. Sem popravil. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 14:44, 1. marec 2017 (CET)