Uporabniški pogovor:Slowiki/Arhiv 1

Šaljivo verstvo

Prosim nehaj odstranjevati z viri podprto vsebino iz člankov. Za ČZCBZ iz je virov jasno razvidno, da jo označujejo kot šaljivo verstvo, dejstvo, da pripadniki to oznako zavračajo, pa je tudi navedeno. Mogoče je težko razumeti, ampak merilo za vključitev v Wikipedijo je preverljivost in ne resnica (klik) - in zato je najbolj važno, kaj o ČZCBZ pišejo drugi, ne kaj je "res". Odstrani se lahko le, če z resnimi referencami dokažeš, da javnost to cerkev zdaj bolj resno jemlje. — Yerpo ^Ha? 10:09, 12. maj 2017 (CEST)

In prosim ne vnašaj neprimernih povezav v tekst. V tej seriji urejanj je ta povezava neprimerna, ker naj bi bile v besedilu samo notranje povezave (t. j. povezave do drugih člankov v slovenski Wikipediji - glej Wikipedija:Zunanje povezave), tale v referenci pa zato, ker gre za t. i. primarni vir in neuporaben za referenciranje (Wikipedija:Preverljivost pravi "Članki morajo temeljiti na zanesljivih, objavljenih virih s strani tretjih oseb"). Tale je pa super. Razumljivo? — Yerpo ^Ha? 19:39, 21. maj 2017 (CEST)

Če uradne strani ne sodijo v reference, kar je absurdno, in ne sodijo v povezave znotraj besedila kam sodijo? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Slowiki (pogovor • prispevki) 19:44, 21. maj 2017‎.

Uradna stran subjekta je lahko v poglavju "Zunanje povezave" članka o tem subjektu. Torej za primer theinvisiblepinkunicorn.com v zaenkrat neobstoječem članku Nevidni rožnati samorog. Ko se človek seznani s temeljnimi načeli Wikipedije, ta smernica ne izpade več absurdno. — Yerpo ^Ha? 19:49, 21. maj 2017 (CEST)

Hvala bogu da kitajci končno pišejo svojo. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Slowiki (pogovor • prispevki) 19:51, 21. maj 2017‎.

Če jo bojo dali pod prosto licenco, bomo lahko uporabili kaj dobrega materiala tudi v Wikipediji, kar bi bilo super. Sicer pa si slabo prebral, kar sem napisal - uradna spletna stran subjekta spada v zunanje povezave članka o tem subjektu, ne splošnejšega članka. Wikipedija ni spletni imenik, za to so DMOZ in podobni imeniki. Počasi se mi začenja dozdevati, da se prav trudiš kršiti vse možne smernice. Bi lahko prosim začel z branjem Wikipedija:Pravila in smernice? Tole postaja že nadležno. — Yerpo ^Ha? 19:55, 21. maj 2017 (CEST)

Upajmo da temu ne bo tako. Wikipedija ima zelo problematična geopolitična prepričanja -glej hr.wiki

Včasij je bila wikipedija prosta, danes jo diši birokracija. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Slowiki (pogovor • prispevki) 20:02, 21. maj 2017‎.

Vsaka jezikovna različica je avtonomna, tako da težko takole posplošujemo. Wikipedija je bila "prosta" dokler so jo pisali posamezniki s podobnimi ideali, zdaj ko je popularna, pa njeno odprto naravo stalno poskušajo izkoristiti raznorazni samopromotorji, zato so žal potrebna pravila. — Yerpo ^Ha? 20:10, 21. maj 2017 (CEST)

Socialistična partija Slovenije

Glede na tvoja urejanja se je težko znebiti občutka, da si tesno povezan z omenjeno stranko. Če je to res, prosim, da začneš spoštovati dogovore o izogubanju konflikta interesov. V vsakem primeru Wikipedijski članki niso oglasna deska za objavljanje političnih pamfletov, zato vsebine odprtih pisem tam nimajo kaj početi. Tega ne boš videl v nobeni enciklopediji. — Yerpo ^Ha? 18:31, 26. oktober 2018 (CEST)

Resnično lepa hvala, da označiš moja urejanja kot vandalizem. Oblike datumov so standardizirane (torej mesec z besedo), infopolja pa se napajajo iz Wikipodatkov. Prenehaj! A09|(pogovor) 21:36, 12. februar 2022 (CET)

Logotipi so zaščiteni in jih ne smemo uporabljati vsepovprek. Isto velja za logotip Levice in predvolilni plakat SPS. Niso pod licenco CC-BY-SA, ker zanj nimamo dovoljenj v sistemu. A09|(pogovor) 21:38, 12. februar 2022 (CET)

5. mesec ni junij kolega. LP Slowiki

Sem popravil.--A09|(pogovor) 21:38, 12. februar 2022 (CET)

Preberi si, kaj je WP:Vandalizem, pa boš videl, da ni nič od naštetega A09|(pogovor) 21:40, 12. februar 2022 (CET)

Z vandali se ne razpravljam. Prenehaj odstranjevati relavanten interne viki linke in prenehaj s svojim vandalizmom. Slowiki (pogovor) 21:45, 12. februar 2022 (CET)

Kot prvo, nisem vandal. Drugič: relevanten link bi bil volilno okrožje Maribor in ne volilno okrožje (op.: 1. povezava) Maribor (op.: 2. povezava) A09|(pogovor) 21:47, 12. februar 2022 (CET)

Model zbrisal si 1000 znakov, itak da si vandal. Slowiki (pogovor) 21:49, 12. februar 2022 (CET)

To ni veljavna metrika. Več kot očitno si smernice o slogu in vseh podpravil nisi prebral. A09|(pogovor) 21:51, 12. februar 2022 (CET)

Ta razgovor je končan. Prenehaj s svojim vandalizmom! Slowiki (pogovor) 21:52, 12. februar 2022 (CET)

In ti me boš nehal krivo obtoževati. Ravno to, kar počenš ti je vandalizem; ker si več kot očitno nisi prebral podanih smernic. Mnenj oz. razlag bolj izkušenih urejevalcev ne sprejemaš (ok.) ter jih označuješ za vandale. A09|(pogovor) 21:55, 12. februar 2022 (CET)

Prenehaj z vandalizmom. Slowiki (pogovor) 21:57, 12. februar 2022 (CET)

Ta uporabnik je vandaliziral Wikipedijo! Prosimo, da prenehate iz Wikipedije odstranjevati vsebino ali vanjo dodajati nesmisle, kot ste to počeli na strani Socialistična partija Slovenije. To namreč velja za vandalizem. Če boste s tem nadaljevali, vam bomo urejanje preprečili. Eksperimentirate in igrate se lahko v peskovniku. Hvala za razumevanje. Podatki o IP Urejanja Dnevnik blokiranja Blokiraj uporabnika

--A09|(pogovor) 21:41, 12. februar 2022 (CET)

Prenehaj z nadlegovanjem i z vandalizmom vikipedije. Slowiki (pogovor) 22:09, 12. februar 2022 (CET)