Pogovor o predlogi:SBL

Predlog za izboljšanje predloge

Trenutno da predloga, ko vanjo vpišemo tudi avtorja članka, npr. za Novačana * {{SBL|id=1832|avtor=France Koblar}}, tole:

• France Koblar: Anton Novačan. Slovenski biografski leksikon 1925–1991. Elektronska izdaja. Ljubljana: SAZU, 2009.

Ker je pod večino gesel podpisan njihov avtor, bi bilo dobro, ko bi predloga nekako prisilila uporabnika, da navede njegovo ime, golega ali polinkanega. Dvopičje za imenom je v redu, čeprav se na tem mestu v drugih jezikih vedno pogosteje pojavlja pika. Naslov gesla pa je v SBL zapisan s priimkom na prvem mestu in brez vejice med priimkom in imenom, kar bi bilo treba navesti na enak način, čeprav ni po pravopisu (kakor reproduciramo tudi morebitne napake v naslovih):

• France Koblar: Novačan Anton. Slovenski biografski leksikon 1925–1991. Elektronska izdaja. Ljubljana: SAZU, 2009.

Implikacije in kontraindikacije tega predloga: tudi druge enote v bibliografskem seznamu, v katerem se SBL pojavi, bo treba oblikovati po tem zgledu, da bo seznam enoten. --Hladnikm (pogovor) 11:46, 30. maj 2013 (CEST)

En manjši popravek v predlogi (prej Slovenski biografski leksikon 1925–1991; sedaj Slovenski biografski leksikon 1925–1991) D Opravljeno

• Glede manjkajočega avtorja: nisem najbolj navdušena nad prisilo ali kakšnimi rdečimi izpisi v članku, razen če to zelo moti samo delovanje predloge. Lahko bi na primer uvedli eno vzdrževalno kategorijo kamor bi se uvrstili vsi članki, ki ji manjka |avtor=xx in bi se potem lahko dopolnilo enega za drugim.
• Glede vrstnega reda za naslov gesla v SBL: za geslo se privzame ime članka, |ime= pa se uporabi le, če se geslo razlikuje od imena članka. Ker je ime članka vedno Ime Priimek, bo v večini primerov takšno tudi izpisano geslo. Avtomatsko obračanje je problematično, ker je težko vedeti kaj je ime in kaj priimek in se bojim, da bi si s takim avtomatizmom še bolj zagrenili življenje. Še vedno pa se lahko lahko uporabi |ime=, ki ima pravilni vrstni red.

To je moj predlog, kaj meniš? --Pinky sl (pogovor) 16:51, 30. maj 2013 (CEST)

Tudi sam sem proti prisili, razen kjer je to nujno za smiselnost uporabe predloge, recimo parameter url pri predlogi {{navedi splet}}. Tudi pri vseh ostalih predlogah za navajanje je zelo zaželjeno, da pisec pravilno vnese vse bibliografske podatke, pa tega včasih ne stori. Možnih razlogov je veliko. Stvar vzdrževanja je potem, da se zadeve dopolni in/ali popravi. Kar se vrstnega reda tiče, bi nedoslednost rešilo ločevanje parametrov za avtorja in naslov na last in first (oz. ime in priimek), ampak to bi pomenilo, da bi bilo treba popravit vse primere uporabe predloge, ki jih je že skoraj 1500. In še avtomatsko ne bi šlo, kot ugotavlja Pinky. — Yerpo ^Ha? 09:37, 1. junij 2013 (CEST)

Res je, rdeči deli navedka, kadar pisec ne izpolni kakšnega polja, bi bili nesimpatični, prenatančno izdelane predloge pa odvračajo, kar pomeni, da se ročnemu popravljanju ne bo mogoče izogniti. Dobra stran tega je, vsaj zame v razredu, da se ob popravljanju napak take reči ozaveščajo. Ja, kategorija s članki brez avtorja citiranih gesel v SBL bi bila dobrodošla za vaje iz navajanja. --Hladnikm (pogovor) 18:23, 1. junij 2013 (CEST)

Glej vseh 1.271 člankov v Kategorija:Članki s pomanjkljivimi parametri v predlogi SBL D Opravljeno --Pinky sl (pogovor) 19:37, 1. junij 2013 (CEST)

Taka rešitev ni prav elegantna in tudi dvomim, da je po bibliografskih standardih. Kaj pa beseda "Anonymous" oz. slovenska ustreznica pri člankih, kjer avtor ni znan? — Yerpo ^Ha? 13:35, 2. junij 2013 (CEST)

Če avtorja ni, se navedba začne z naslovom (Anon ali NN ipd. že dolgo ni več v rabi). Res pa je to nekoliko nerodno v primerih, ko pod člankom ni podpisa, tj. kadar je bil članek delo redakcije. Pri Ferdu Kozaku sem popravil. --Hladnikm (pogovor) 17:07, 2. junij 2013 (CEST)

V geslu o Rudolfu Pečjaku sem v sklicu na geslo v SBL, ki ni podpisano, poskusil takole: |avtor=<!--uredništvo-->, vendar je tako opremljeno geslo še vedno uvrščeno v kategorijo tistih s pomanjkljivimi podatki. Kakšna rešitev? --Hladnikm (pogovor) 10:40, 5. junij 2013 (CEST)

Lahko se dogovorimo, da jih v taisto kategorijo umestim pod drugo črko (npr. N), če je |avtor=NN ali kaj podobnega. Lahko pa jih umestim v ločeno kategorijo Kategorija:Članki z neznanim avtorjem v predlogi SBL (ne vem kako naj kategorijo poimenujem, da ne bo prezapleteno). Bi lahko povedal katera rešitev bi bila primernejša? --Pinky sl (pogovor) 12:08, 5. junij 2013 (CEST)

Kaj pa če bi pisalo avtor|ur. ali avtor|uredništvo, ne da bi se to pokazalo na zaslonu in da te strani ne bi bile vključene v kategorijo člankov z neznanim avtorjem? Ta kategorija je namreč smiselna, da vemo, kje je treba avtorjevo ime dodati, pri člankih, ki jih je napisalo uredništvo, pa ni več kaj spreminjati ali dopolnjevati. --Hladnikm (pogovor) 18:54, 6. junij 2013 (CEST)

Nastavite |avtor=ur. ali |avtor=ur ali |avtor=uredništvo, ko pod člankom ni podpisa, tj. kadar je bil članek delo redakcije. D Opravljeno --Pinky sl (pogovor) 20:41, 6. junij 2013 (CEST)

Predloga naredi dodaten razmik med vrsticama: primer Anton Tomaž Linhart. --Janezdrilc (pogovor) 17:11, 4. maj 2014 (CEST)

Predloga je tako ali tako zastarela, počasi jo nadomeščamo s {{SloBio}}. — Yerpo ^Ha? 17:37, 4. maj 2014 (CEST)