Ramonp12

Avtorske pravice

Glede na izjavo "Dodano besedilo iz kataloga" v povzetku urejanja članka Cerkev svetega Donata, Piran me zanima, ali gre za kopijo in ali je avtor dal dovoljenje za objavo pod prosto licenco. — Yerpo ^Ha? 14:37, 28. januar 2013 (CET)

Vsebina je vnesena s strani Gregorja Pintarja, ki je lastnik Cerkve svetega Donata oz. galerije, prav tako pa tudi naročnik in lastnik pravic omenjenega kataloga. Po potrebi bi lahko pridobilo tudi soglasje arch. Podrecca Borisa.

Ramonp12 (pogovor) 15:18, 28. januar 2013 (CET)

Da ne komplicirava s pasivi in zaimki - na pogovornih straneh v Wikipediji se po dogovoru tikamo, tako da kar pogumno. Kar se članka tiče, je važno, kdo je lastnik avtorskih pravic besedila. Da bo za Wikipedijo sprejemljivo, mora na Cerkev svetega Donata, Piran zapisati izjavo, da se sme besedilo uporabljati v vsak namen (tudi komercialni) po določilih licence Creative Commons-Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 3.0

Hkrati bi bilo treba članek preoblikovati, saj poetična biografija arhitekta in pristranski hvalospevi njegovim dosežkom v enciklopedičen članek o cerkvi vsekakor ne sodijo. — Yerpo ^Ha? 15:28, 28. januar 2013 (CET)

Hvala. Vsekakor bom besedilo preoblikoval in našel navodilo za vnos izjave. V nadaljevanju (ko dobim dostop) pa vnesel še slike.

Ramonp12 (pogovor) 15:49, 28. januar 2013 (CET)

Ňatančnega vzorca za tako izjavo nimamo. Naj napiše samo nekaj v stilu "Dovoljujem uporabo besedila, vzetega iz kataloga ___________, v vsak namen (tudi komercialni) po določilih licence Creative Commons-Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 3.0. Gregor Pintar, naročnik in lastnik avtorskih pravic." Za slike pa je bolje, da jih naložiš v Zbirko, od koder se lahko direktno uporabljajo v člankih v vseh Wikipedijah. Če so bile tudi slike že kje objavljene, je treba zanje poslati soglasje s prosto licenco po navodilih na strani Commons:OTRS/sl. Vendar je pri fotografijah dela g. Podrecce nujna tudi njegova izjava, saj po slovenski zakonodaji ni dovoljena komercialna raba fotografij avtorsko zaščitenih arhitekturnih del. — Yerpo ^Ha? 16:01, 28. januar 2013 (CET)

Glede fotografij: slike so objavljene v istem katalogu. katalog je bil financiran s strani Galerije sv. Donat (pravni subjekt) za namen promocijskega materiala, in zanje imamo vse avtorske pravice. S temi pravicami smo iste slike objavili tudi v vseh, v članku navedenih strokovnih revijah. V kolikor kljub temu potrebujemo izjavo g Podrecce, mi prosim javite. Sem pa sam soavtor skupaj z g. Podrecco tega arhitekturnega dela, lastnik pa je moja žena Alenka Pintar.

Ramonp12 (pogovor) 16:29, 28. januar 2013 (CET)

Avtorske pravice za fotografijo so ločene od avtorskih pravic arhitekturnega dela. Stvar je na žalost precej zapletena zaradi zelo restriktivne slovenske avtorskopravne zakonodaje, ki ne pozna načela "svobode panorame" tako kot nekatere razvitejše zahodne zakonodaje in ne dovoljuje vsakomur fotografske reprodukcije del. Za konkreten primer so relevantne tri zadeve:

1. avtorske pravice za originalno stavbo, ki so zaradi starosti že potekle in niso bistvene
2. avtorske pravice za nove arhitekturne elemente, pri njih mora arhitekt dati dovoljenje za prosto fotografsko reprodukcijo, ki ne izključuje komercialne rabe fotografij
3. avtorske pravice za fotografije, tu mora dovoljenje dati fotograf

Upam, da je razumljivo. — Yerpo ^Ha? 17:58, 28. januar 2013 (CET)

Pozdravljeni Popravil sem besedilo in ga preveril pri g. Mihi Trampužu iz avtorske agencije RS, ki mi ga je tudi uredil i popravil (sva namreč prijatelja in sodelavca). Istočasno mi je po mailu posredovcal nekaj pojasnil, katera so morda uporabna tudi tebi:

"Sedaj pa še glede avtorskopravnih vprašanj v spodnjem mailu, ki se nanašajo na slovensko ureditev (ki itak temelji na evropskem acquis-ju). Vsa ta vprašanja je mogoče rešiti v okviru vsebinskih omejitev avtorske pravice (členi 46 – 57 ZASP), o katerih sem pisal v moji knjigi Trampuž/Oman/Zupančič, Zakon o avtorski in sorodnih pravicah s komentarjem, Gospodarski vestnik, Ljubljana 1997. Glede konkretnih trditev pa: - Novi arhitekturni elementi – reproduciranje s fotografijo je prosto a) v obliki citata po členu 51 ZASP (ki izrecno dovoljuje tudi reproduciranje celotnega dela arhitekture), ali b) na podlagi določbe o delih na splošno dostopnih krajih po členu 55 ZASP - Fotografije - reproduciranje s fotografijo je prosto v obliki citata po členu 51 ZASP (ki izrecno dovoljuje tudi reproduciranje celotne fotografije). V primeru tvojega članka so glede citata izpolnjeni vsi posebni pogoji iz člena 51 ZASP (objavljeno delo, obseg citata, citirni namen, navedba vira in avtorstva), kakor tudi splošni pogoji iz člena 46 ZASP (omejenost po namenu, skladnost z dobrimi običaji, nenasprotovanje običajni uporabi dela, nenasprotje z zakonitimi interesi avtorja). "

hvala in lp Ramonp12 (pogovor) 13:20, 31. januar 2013 (CET)

Hvala za preoblikovanje teksta, treba bi bilo samo še navesti osnovne bibliografske podatke o katalogu kot vir. Sem umaknil oznako o avtorskopravni spornosti in prestavil dovoljenje na pogovorno stran članka (prej sem pomotoma dal napačno navodilo kam to spada).

Glede slik pa bojim, da ni tako enostavno. Namreč gradivo, ki se objavi v Wikipediji, naj ne bi bilo samo za lokalno uporabo - torej za citiranje in ilustracijo konkretnega članka, ampak je pogoj, da je vključeno gradivo popolnoma prosto v vsak namen (tudi komercialni) in neodvisno od članka. To je osnovna usmeritev projekta Wikipedije kot celote, ki je na žalost v konfliktu s 55. členom ZASP, ki izrecno prepoveduje komercialno rabo fotografskih reprodukcij arhitekturnih del. Zato jih ne moremo ponujati pod licencami, skladnimi z Wikipedijo. Edina možnost je, da se za ponazoritev vključi minimalno količino avtorsko zaščitenega gradiva pod t.i. načelom poštene uporabe - največ eno ali dve sliki majhne velikosti za vključitev v članek, ki se jih označi z oznako {{poštena uporaba}}. Seveda so lahko slike brez sodobnejših arhitekturnih elementov poljubne velikosti (po možnosti čim večje) in opremljene s prostimi licencami. — Yerpo ^Ha? 13:41, 31. januar 2013 (CET)

Tudi slike sodobne arhitekture so lahko poljubne resolucije, če sicer ustrezajo ostalim pogojem uporabe slik, ki niso na razpolago za pridobitni namen. Ameriški sistem "fair use" namreč za slike arhitekture ne pride v poštev; te slike so v ZDA proste.[1] --Eleassar ^pogovor 15:04, 31. januar 2013 (CET)

Cerkev sv. Donata: avtorske pravice

Pozdravljen še enkrat. Glede avtorskih pravic na besedilu in slikah v članku cerkev svetega Donata, Piran je treba urediti še nekaj formalnosti, da bodo lahko ostali v Wikipediji:

• slike: pri slikah Slika:1 Cerkev – Galerija Sv. Donat (fasada).jpg‎, Slika:2 Cerkev – Galerija Sv. Donat (osrednji del).jpg‎ in Slika:3 Cerkev – Galerija Sv. Donat (galerija z ostrešjem), .jpg‎ je treba navesti avtorja fotografije in licenco, pod katero avtor fotografije dovoljuje nadaljnjo uporabo slik (npr. tako, da se na straneh slik napiše »Avtor fotografije: Janez Novak. Licenca fotografije: {{cc-by-sa-3.0}}«)
• pri besedilu: treba je poslati izjavo imetnika avtorskih pravic na besedilu na permissions-sl@wikimedia.org, natančno po navodilih na strani Wikipedija:OTRS.

Vnaprej hvala. --Eleassar ^pogovor 09:27, 14. avgust 2013 (CEST)