Janfla
 |
Hvala za tvoje prispevke. Za začetek si oglej uvod in obišči vadnico. Če želiš, se lahko vpišeš na sezname Wikipedistov in na svoji uporabniški strani navedeš jezike, ki jih govoriš ter nekaj malega o sebi (od kod prihajaš, katera področja te zanimajo, in podobno). |
 |
Pri urejanju bodi pozoren/na na nekatera pravila in smernice:
Kot vodilo pri slogu in zgradbi članka ti je lahko kateri izmed izbranih člankov - člankov, ki spadajo med najboljše. Med njimi je lahko tudi tvoj! Preizkušanju urejanja je namenjen tvoj lastni peskovnik (ta je namenjen samo tebi in ga lahko uporabljaš brez skrbi, da bo vsebino kdo pobrisal). Na pogovornih straneh se tikamo in na koncu podpišemo, in sicer takole: --~~~~ ; če v tekst vstaviš ta dva vezaja in štiri »tilde«, se bodo po shranjevanju samodejno spremenili v podpis z datumom in uro vnosa. V člankih se ne podpisujemo. |
 |
Z veseljem bomo sprejeli tudi slike in druge datoteke, ki jih boš prispeval/a oziroma dodal/a v članke. Vendar pri tem upoštevaj pravila o uporabi slik in avtorskih pravicah. |
 |
Če imaš še kakšno vprašanje:
|
Rad bi te pozval k malo več pazljivosti pri obravnavi občutljivih tem, kot so povojni poboji. Diplomske naloge gotovo niso dovolj kvaliteten vir za tako temo, plus kar se tiste depeše tiče, so zgodovinarji mnenja, da ji manjka kontekst preden lahko z gotovostjo trdimo, kaj je Kardelj hotel povedati (vir). — Yerpo Ha? 07:38, 1. oktober 2017 (CEST)
- V geslo o SD pa vztrajno dodajaš formulacije, ki ne temeljijo na uglednih virih. Peter Urbanc ni zgodovinar, njegova knjiga ni resen vir. IP 213 (pogovor) 22:05, 13. februar 2020 (CET)
Kaj pa so "ugledni viri" in kdo je IP 213 (pogovor), da lahko sodi o Urbancu?
Več o Petru Urbancu: -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Janfla (pogovor • prispevki) 23:47, 13. februar 2020.
- Ugledni viri so tisti, ki jih izda ugleden (za take teme strokoven) izdajatelj, kar Ignis nikakor ni. Pa tudi povezava lepo pove: bil je pravnik in politik, ne zgodovinar. — Yerpo Ha? 08:11, 14. februar 2020 (CET)
Ne strinjam se s takim argumetom. Bistvena je vsebina, ne pa ime založbe. Če je nekdo pravnik je lahko včasih bolje, kot pa če je zgodovinar. Dozdeva se, da želijo zgodovino domobranstva pisati tisti, ki so jih po vojni pometali v grape. Na to ne pristajam in je napačno. Dr. Urbanc je na kolaboracijo gledal iz pravnega stališča, ne pa iz ideološkega, kar je pravilno. Dovolj je izkrivljanj in manipulacij na to temo. Potrebno je pogledati na kompleksnost državljanske vojne, kjer so obstajale velike dileme. Pred vsem pa se moramo dogovoriti o tem ali so nas leta 1945 komunisti dejansko osvobodili ali pa so nas zasužnjili še za naslednjih 45 let? Sam sem prepričan, da je resnična svoboda nastopila šele leta 1992. Uporabnik:Janfla, 10:52, 14. februar 2020
- Ne, kar se Wikipedije tiče, je bistven izdajatelj. Glej Wikipedija:Preverljivost, ki je eno osnovnih pravil tukaj. Wikipedija ni prostor za popravljanje domnevnih zgodovinskih krivic, ampak je prostor za odslikavo družbenega (zlasti strokovnega) konsenza, tako da je tvoje mnenje o verodostojnosti dr. Urbanca žal irelevantno. Pravno stališče samo po sebi ne prinaša nič manj tveganja za izkrivljanja in manipulacije. — Yerpo Ha? 10:59, 14. februar 2020 (CET)
- PS: podpis na pogovorni strani dobiš z vnosom štirih tild (
~~~~) v obrazec za urejanje.
- Glede preverljivosti je navedeno: "Članki naj vsebujejo le gradivo, ki ga je objavil priznan ali verodostojen vir, ne glede na mnenje posameznih urejevalcev o njegovi resničnosti.". Dr Urbanc je imel verjetno največ stikov s preživelimi domobranci in politično emigracijo. Kot tak je imel v osebni lasti določene unikatne in verodostojne dokumente. V tem smislu dr. Urbanc verjetno ni priznan, je pa gotovo verodostojen vir, v citiranem stavku pa je veznik ALI in ne veznik IN. Nenazadnje je imel dr. Urbanc podatke iz prve roke od ljudi, ki so med 2SV "bili tam". V tej zvezi moram vztrajati, kajti zdi se mi, da so v tvojem nasprotnem vztrajanju podlaga ideološki motivi, ne pa dejstva. Je pa tako, da določenih dejstev ne bo mogel noben nikoli več popolnoma potrditi ali ovreči. Skušjamo torej skupaj osvetliti slepe pege zgodovine in morda se nam nekega dne zadeve bolje razjasnijo. Janfla (pogovor) 12:28, 14. februar 2020 (CET)
- Na kratko povedano: WP podaja trenutno vedenje, kot ga je mogoče ugotoviti v uglednih sekundarnih virih. Če takšni viri ponujajo različna mnenja, če torej ni strokovnega konsenza, geslo povzame različna mnenja in jim da ustrezno težo. Ni pa WP mesto za izvirno raziskovanje.
- O domobranstvu je ogromno strokovne literature, tudi zelo različna mnenja so prisotna, česar geslo trenutno ne odraža v polni meri, ampak pisanje P. Urbanca je kvečjemu esej in ne resno zgodovinsko delo.
- Ob tem velja še dodati, da te nihče ni spraševal po tvojem mnenju o tem, kdaj je nastopila "svoboda"; si pa s svojimi formulacijami jasno nakazal, da tvoja motivacija ni prizadevanje za bolj informativno geslo, ampak ideološka naracija, ki ti bolj ustreza. IP 213 (pogovor) 13:50, 14. februar 2020 (CET)