AlesBa

Umetna oploditev

Iz članka sem odstranil "etično mnenje o umetnih oploditvah", ker Wikipedija ni katoliška, ampak splošna enciklopedija, poleg tega pa zapis ni bil podprt z virom, ki bi bil po wikipedijskih standardih (navedena sta bila samo ena diplomska s FDV-ja in ena teološka razprava, kar je za tako občutljivo temo bistveno preveč ubogo). Mnenje RKC bi pogojno bilo možno umestiti nazaj v članek, če bi bili predstavljeni tudi pogledi drugih pomembnih verskih skupnosti. Ker niso bili, je tekst deloval kot propaganda pred prihajajočim referendumom o družinskem zakoniku, česar se v Wikipediji ne gremo. Hvala za razumevanje. — Yerpo ^Ha? 14:07, 9. januar 2012 (CET)

Dodatek se mi osebno zdi precej sumljiv - dvomim namreč, da v tako splošnih virih, kot so navedeni, piše specifično o stališču teh religij do umetne osemenitve. Če si do zaključkov, ki so zapisani v članku, prišel sam na podlagi osnovnih opredelitev filozofije teh religij, je to kršitev prepovedi izvirnega raziskovanja in bo treba zaključke podpret s kakšnim specifičnim virom ali odstranit. Kako je torej s tem? — Yerpo ^Ha? 20:21, 9. januar 2012 (CET)

o krščanskem islamskem in judovskem pogledu na umetno oploditev so te stvari dokaj dobro razložene vendar z drugimi besedami, ki pa ne odstopajo preveč od teh na strani. ostali 3 vidiki pa temeljijo na opredelitvi filozofije ki je predstavljena v enem izmed diplomskih del. ob enem bi še vprašal ali lahko uporabim diplomsko delo kot vir? AlesBa 21:20, 9. januar 2012 (CET)

Bolje je uporabit vire, ki so bili uporabljeni v tem diplomskem delu, če seveda govorijo konkretno o temi članka. Kolikor imam izkušenj z izdelavo diplomskih del v Sloveniji, to niso vedno zelo verodostojni viri in zato niso primerni za podporo tako kompleksne tematike. In kot sem rekel, lastno sklepanje o odnosu neke religije do umetne osemenitve iz osnovne opredelitve njene filozofije je izvirno raziskovanje, ki v Wikipediji ni dovoljeno. Bolje je pustit samo krščanstvo, judovstvo in islam, to bo po mojem za silo dovolj za širši pogled. — Yerpo ^Ha? 08:53, 10. januar 2012 (CET)

vire iz diplomskega dela sem že uporabil. je pa diplomska tema Vprašanje svetosti življenja Abortus, evtanazija in umetna oploditev. tako da ima ta diplomska naloga posebej zelo natančno in jasno opisano kaj umetna oploditev je ter kaj si kdo o tem misli. predstavljena so stališča zagovornikov kot tudi nasprotnikov in še posebej verski vidiki, v katerem je še opisan budistični, taoistični in Džaonistični vidik. bom pa odstranil zadnje 3 vidike. Razen če mislite da je diplomsko delo verodostojno. AlesBa 10:39, 10. januar 2012 (CET)

Tako kot pravim, diplomska naloga se mi ne zdi posebej verodostojna. Za cel pregled temeljnih etičnih vprašanj, kot so evtanazija, abortus in umetna oploditev, s katero se ukvarja nebroj (bio)etikov in filozofov po vsem svetu, navaja precej manj virov kot sem jih jaz za eno zelo ozko temo na področju razmnoževanja žuželk v svoji. Lahko pa vprašaš za mnenje še ostale urejevalce. Še en problem je pri tekstu - zdaj ko sem to diplomsko nalogo pregledal, sem opazil, da je v veliki meri direktno skopiran iz nje. Ker po up. imenu sklepam, da nisi avtor(ica) besedila, je to kršitev avtorskih pravic (vsaj jaz ne vidim nikjer izjave avtorice da daje svoje delo v prosto uporabo vsem v vsakršen namen). Prosim torej za pojasnilo. — Yerpo ^Ha? 11:37, 10. januar 2012 (CET)

bom odstranil besedilo diplomske iz wiki strani... kaj tudi če bi bil naveden vir diplomske se bi moralo besedlilo odstraniti?AlesBa 11:48, 10. januar 2012 (CET) sem odstranil kr vse kaj se tiče glede verskega vidika. vidim da je to preobčutljiva tema za Wiki stran. in jo prepuščam komu bolj izkušenemuAlesBa 11:52, 10. januar 2012 (CET)

Tudi če je naveden vir, je reprodukcija brez dovoljenja kršitev avtorskih pravic. Šlo bi kvečjemu s povzemanjem vira. Sicer pa tema ni preobčutljiva za Wikipedijo, samo dovolj celovito bi morala bit obdelana. — Yerpo ^Ha? 12:47, 10. januar 2012 (CET)