Pogovor o predlogi:Občine v Sloveniji

Skrrajšanje

Tole bi lahko skrajšali po zgledu en:Template:Slovenia-municipalities. --AndrejJ 18:34, 1 feb. 2005 (CET)

Kaj je narobe s Category:Geografija Slovenije?

Nič. Kliknil sem "vrni" zaradi en:Template:Slovenia-municipalities, pa si bil slučajno zadnji urejevalec pred tem tudi ti, in je šel še bolj nazaj. Se opravičujem, bom dodal nazaj. --romanm (pogovor) 20:43, 4 feb. 2005 (CET)

Po petih mesecih ponavljam predlog: Tole bi lahko skrajšali po zgledu en:Template:Slovenia-municipalities. --AndrejJ 23:11, 1 jul. 2005 (CEST)

Hm, kaj pa vem; mislim, da se bo kje tod okoli prej kot na angleški Wikipediji znašel nekdo, ki ga bo zanimal denimo Sveti Andraž v Slovenskih goricah. Sam bi pustil v sedanji obliki, mestne občine so tako ali tako napisane večje. lp, --matijap | pogovor 23:17, 1 jul. 2005 (CEST)

To že, ampak to lahko vedno vidiš na seznamu občin. Poleg tega sedaj pogledaš kaj kaže, recimo na Posebno:Whatlinkshere/Novo_mesto, in seveda kažejo vse slovenske občine in zlahka spregledaš, kje pa res omenjajo Novo mesto. --AndrejJ

Ja, to je pa druga plat medalje. Se strinjam. lp, --matijap | pogovor 23:39, 1 jul. 2005 (CEST)

Template slovenskih občin

Živijo, moram rečt da kar pogrešam oni stari template, kjer je bilo 193 linkov na občine... (verjetno veš kaj o tem). Namreč, browsanje po slovenskih regijah zdaj zahteva več klikov. Hočem povedat, da stvar ni bila tako neuporabna. Morda sem spregledal kakšno debato v času, ko je bila stvar odstranjena? lp., --Ziga 09:48, 6 november 2005 (CET)

Potreben je natanko en klik več na Slovenske občine. --AndrejJ 09:52, 6 november 2005 (CET)

Sicer pa tule: Template talk:Slovenia-municipalities. --AndrejJ 09:57, 6 november 2005 (CET)

Hja, saj vem za ta klik.

Moja zgodba je tale: ko hočemo poskrbeti za geografijo Slovenije in npr. za vsako občino napisati seznam naselij, je precej težko ali celo nemogoče najti prave razmejitvene črte med občinami zato lahko večkrat pride do napačnih vnosov (npr. Kurja vas ni v občini x, ampak je že v sosednji občini y.) Vse domače občinske strani niso dobro urejene, na www takih podatkov ni, pa še občine se pogosto modificirajo. Ker se mi zdi prav, da se pri naslovu članka o slovenskem naselju napiše še to, v kateri občini se nahaja (zaradi preglednosti in orientacije) je treba kar dosti preklikat. V tem primeru so mi oni dodatni 1*kliki (t.j. še ena nepotrebna stran loadanja) mučni pač, žalibog, stara stvar mi je bila bolj priročna (vsaj pri urejanju strani).

Sem si prebral Template talk:Slovenia-municipalities in seveda, glede na to, da si avtor članka Slovenske občine, ki ga je pravzaprav treba preimenovati v Seznam slovenskih občin, te razumem, da si hotel doseči njegovo uporabnost. Saj si ga, v bistvu; zdi pa se mi, da je template na dnu strani precej neškodljiva reč, ki

• ne zaseda prostora v datoteki članka
• ne zahteva dodatnega load-anja
• je hitrejša

upam, da me razumeš, lp., --Ziga 10:22, 6 november 2005 (CET)

Ne vem če povsem razumem, večina občin tako še nima seznama naselij, obstaja seznam, trenutno je narejen Seznam naselij v Sloveniji/A.

Vseh 193 občin (oziroma kmalu še kakih 30!?) je preveč v vsakem članku. To je podobno, kot bi imel v vsakem članku o državi predlogo z vsemi 200 državami!? Kompromisna rešitev, ki je meni bolj všeč so regije, glej nl:Novo_mesto. --AndrejJ 11:11, 6 november 2005 (CET)

Delitev na regije je lahko precej arbitrarna in zna biti problematična, dokler vlada ne odloči, koliko bo regij in kje bodo. Lahko gremo pa po pokrajinah, Gorenjska, Štajerska, Primorska... Vse občine v eno predlogo je res nekoliko veliko, sploh, če predloga zavzema večji del strani. Če je veliko vsebine, niti ni tako moteče.--Tone 11:17, 6 november 2005 (CET)

No, saj pod regije imam v bistvu v mislih pokrajine, ne evro-regije. --AndrejJ 11:29, 6 november 2005 (CET)

Prvič: Se strinjam da na straneh občin ni seznama (tempate) vseh občin. Kot se stravr razvija jih bo če 2 - 3 leta vsaj 500 (z besedo petsto 00/100). Vsak lokalni politik, ki računa na izvolitev za župana hoče svojo občino. Bolje je biti prvi na vasi kot drugi v mestu.

Drugič: Glede na delitev občin po pokrajinah pa imam resen pomislek. Delitev na evro regije bo res arbitrarna vendar zapisana v nek zakon. Delitev na pokrajine (koliko jih pa je v Sloveniji - obstaja več seznamov) pa je (skoraj) popolnoma nedefinirana. --Janez Novak 11:54, 6 november 2005 (CET)

Imenovanje novih in novih občin s spreminjanjem obsega + naselij, ki jih le-te vsebujejo, je za RS, pa tudi za enciklopede resnično boleča zadeva. Se sprašujem, če je kdaj kakšno naselje ostalo izven dometa financiranja odnosno, da sta se zanj grebli 2 občini. hehe, no zgornji predlog, da vsaj malo sistematiziramo geografijo Slovenije ni slab, razdelimo zadevo na pokrajine, pokrajinski template pa mirno spustimo kamorkoli. (v članku npr. Gorenjska pa je treba našteti vse občine), skratka potrebujemo dedukcijo in indukcijo pri iskanju. lp, --Ziga 16:47, 6 november 2005 (CET)

Konjšica je, če prav razumem, delno v litijski in delno v zagorski občini. V času socializma sta se za Čebine, ustanovni kraj KPS, pulili zagorska in trboveljska občina. --romanm (pogovor) 16:55, 6 november 2005 (CET)

Delno je odgovor tu: Slovenske pokrajine. Pri naseljih pa je nekaj doživk recimo: Zaplana - del naselja sodi v občino Logatec, drugi del v občino Vrhnika. --AndrejJ 16:57, 6 november 2005 (CET)

Slog predloge

Ni bila ta predloga včasih malo "lepša". Podobno opažam tudi pri drugih predlogah z enakim namenom.--Wailer 19:39, 19 februar 2007 (CET)

Tale je meni vsekakor lepša (ampak lepota je bojda diskutabilna) : http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Predloga:Slovenske_ob%C4%8Dine&oldid=661149 --Andrejj 19:47, 19 februar 2007 (CET)

Trenutna se mi zdi preglednejša; poleg tega navpičnice niso prav nič estetske. Seveda pa imajo vsake oči svojega malarja. --Eleassar ^pogovor 10:44, 20 februar 2007 (CET)

Ne gre se za navpičnice ampak okvir. --Domen 11:28, 20 februar 2007 (CET)

Ravno navpičnice so uporabne, ker uokvirijo vseh 200 občin! --Andrejj 11:47, 20 februar 2007 (CET)

Tudi pike uokvirijo, in to na mnogo manj vsiljiv način. --Eleassar ^pogovor 11:57, 20 februar 2007 (CET)

Pravzaprav sem mislil na okvir. Se pa strinjam, da so pike boljše od navpičnic.--Wailer 13:02, 20 februar 2007 (CET)

Dajte prosim okvir nazaj. Naj se ve, da gre za škatlo. --Tone 13:05, 20 februar 2007 (CET)

Se strinjam, z okvirjem je res lepše. --Eleassar ^pogovor 13:13, 20 februar 2007 (CET)