Pogovor:Ptiči

Članek je bivši izbrani članek. Na razpolago sta prvotna stran nominacije (za starejše članke glej arhiv predlogov) in razlog, zakaj je članek izgubil oznako.

Po kriteriju kakovosti je bil članek označen kot izbrani.

Dve družini Accipitridae

Ker je Batic dodal družino jastrebov imamo sedaj dve družini Accipitridae, orle in jastrebe. Bom preveril kaj je naš ekvivalent družine. Taksonomija redov orlov in ujed je dokaj zahtevna, ker so na vidiku razna nova spoznanja tudi z analizo DNK. Verjetno pa jih vseeno ne bo tako hudo smiselno razvrstiti. Ornitologi si niso soglasni ali orli spadajo v red ujed ali so samostojen red. Angleška wikipedija pravi, da so Accipitridae ena od dveh glavnih družin reda ujed (Falconiformes), kar se krega s seznamom na slovenski wikipediji in verjetno zato tudi dve družini z istim latinskim menom Accipitridae. Ena meglena razlaga tega razlikovanja je tudi v angl. članku o redu Accipitriformes (orli). --XJam 01:35, 31 jul 2004 (CEST)

Redovi

Angleška wp ima v matičnem članku navedene redove ptičev, zato ne vidim razloga, da tudi tukaj ne bi bili navedeni. --xJaM 16:34, 22 september 2006 (CEST)

Zaradi preglednosti sem seznam ptičev prestavil v posebne članke. Tako kot so posebej tudi drugi seznami. --Eleassar ^pogovor 19:06, 22 september 2006 (CEST)

Saj pravim, da to načeloma ni prav. Preglednost včasih verjetno moraš žrtvovati, saj gre za eno od ključnih stvari pri tej vrsti živali. Vsaj jaz tako gledam na to. Pri seznamu slovenskih in evropskih vrstah je drugače (in se strinjam s prestavitvijo). Poleg tega je na ta članek padla črna senca glede izbranosti, nihče pa ne pomisli, da je ogromno dela tudi z 'navadnimi' seznami. Prikaz redov ptičev (z družinami) bom tako vrnil v članek. --xJaM 19:24, 22 september 2006 (CEST)

Poimenovanje

Angleška WP ima članek v ednini, čeprav je razred v množini. Zaradi samovoljnega urejanja bom stran za nekaj časa zaklenil. Glej tudi Pogovor o Wikipediji:WikiProjekt Taksonomija#Taksoni - n-tič. --xJaM 13:21, 15 december 2006 (CET)

Ah, ti kar zaklepaj. Ob tem smo izgubili že dovolj besed (lahko pa sicer še enkrat naštejem vse argumente, če je treba). Če ima angleška Wikipedija razred v ednini, to pomeni, da imajo drugačen sistem poimenovanja člankov kot tukaj. Komentar, ki ga je glede tega dala Nisana, se mi zdi več kot na mestu. Kako pa bi sicer lahko razlikovali npr. med Lari, Laridae, Larus? Pravzaprav pa me uporaba znanstvenih imen v naslovih (kot to počnejo na en!; npr. botaniki) nikakor ne bi motila. --Eleassar ^pogovor 14:02, 15 december 2006 (CET)

Lahko naštevaš argumente, vendar bi bilo dobro da navedeš kakšen res dober argument, da imaš ti vedno prav. Takšen sistem poimenovanja smo imeli tudi tukaj (seveda pred tvojo prisotnostjo). Še vedno sem prepričan, da je bil v redu. Sicer pa si se pridružil v tem Klemnu, ki je tudi pred časom uvajal množino za raznorazna orožja (tanki, letala, itd.), če lahko dopolnim. PMM ne gre tukaj za sistem, ki je uporaben v biologiji, ampak za (splošen) geselski vnos takšen ali drugačen. Ali imajo slovarji gesla v ednini ali v množini? Ne more vsak nov uporabnik uvajati sistema, ki se mu zdi, da je edini možen. Prav tako bi se kdo lahko spomnil, in bi tedaj govorili ne o zvezdi ali galaksiji, temveč le o zvezdah, galaksijah, ipd. Saj je vsem jasno, da ni le ene zvezde. Gre za splošno geslo, ne pa npr. za geselski vnos, ki se tukaj nanaša eksplicitno na biološko kategorijo. Ali to razumeš? Vsak, ki išče informacije tukaj, ne ve za določene stvari. No, seveda, še dobro da so preusmeritve, ki pa naj ne bodo rabljene kar tja v tri dni. Delate tukaj zmedo in pametnikujete v nedogled. To je skupinski projekt, ne pa delo posameznikov in druga mnenja je treba upoštevati. Lepo tudi, da ne upoštevaš drugih mnenj. Kot skrbnik slovenske Wikipedije pač ne morem drugega, da kdaj pa kdaj to storim, čeprav še nisem nikoli. Verjamem, da nismo izgubljali besed, izgubljali smo čas, ki smo ga nekateri uporabniki (zgleda po nepotrebnem) puščali tu. Verjamem tudi da (tudi) slovenski biologi uporabljajo slovenščino dokler se da in ne govorijo o poddeblu Vertebrata kot takem. Ne občudujem tvojega nesodelovanja, nadutosti in neupoštevanja, občudujem pa tvojo vztrajnost metanja časa vstran. Stran bom pustil zaklenjeno kakšen teden, potem pa izvoli zmetati vanjo karkoli želiš. Jaz bi vam prepovedal uporabljati množino in znanstvena imena, ha. Pet soglasnikov in morda dva samoglasnika, pa se znajdite. Lahko pa bi razumel, da nekaj ni v redu, če ti nekdo to na lep način poskuša povedati. Pa tudi, da se na to požvižgaš. Meni osebno ni vseeno. Res, mi je včasih žal, da sem toliko časa sem vložil v ta projekt. --xJaM 18:12, 15 december 2006 (CET)

Update taksonomije 2019

Bolj obskurni viri za slovenska imena družin, ki jih nisem posebel navajal v tej posodobitvi:

• Vrezec, Al; Vrh Vrezec, Petra; Gregori, Janez (2017). »Predlog slovenskega vrstnega poimenovanja vpijatov (Coraciiformes) sveta«. Scopolia. Zv. 91. str. 181–220. (vpijati)
• Vrezec, Al (2019). Odmaknjeni svet morskih ptic. V: Tome, Staša (ur.), Naše malo veliko morje. Ljubljana, Prirodoslovni muzej Slovenije, str. 101-125. (nekateri morski taksoni)
• https://www.uradni-list.si/files/RS_-2003-104-04611-OB~P004-0000.PDF (razni)
• https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017R0160&from=SV (razni - sicer ima zastarelo klasifikacijo)
• https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:212:0001:0059:SL:PDF (razni)
• Taksonomski slovar Amebis (precej eksotičnih družin)
• http://ptice.si/2014/wp-content/uploads/2014/03/2017_nrol_vodnik.pdf (grmičniki, brkate sinice, kraljički, listnice)
• http://ptice.si/2014/wp-content/uploads/2014/04/sp_2004_1001.pdf (medosledci)

— Yerpo ^Ha? 19:01, 22. maj 2019 (CEST)