Pogovor:Ledinska imena po rastju

Tole se mi ne zdi ustrezen naslov, a tudi ne vem bolj primernega, kamor bi prestavil. Mnenja? Sam bi to vsebino prenesel na Ledinsko ime. lP; --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:45, 15 februar 2006 (CET)

Prestavit v članek "Ledinska imena" po mojem mnenju. | Tcie 23:55, 15 februar 2006 (CET)

Smisel tega članka?

Izvor imen in priimkov ni tako enostavna zadeva, kot hoče prikazati ta članek. Občutek imam, da se je tu nekdo poigraval z domišljijo, ne da bi svoje ideje kjerkoli preveril.

Ob tem, da nekateri našteti primeri sploh ne ustrezajo definiciji tega, kaj ledinsko ime je (namreč ime travnika, njive, gozda ipd.), naj omenim samo nekaj očitnih nesmislov:

• priimek Vajgelj je nemškega izvora in tudi rastlina vajgelija nosi ime po nemškem znanstveniku C.E. Weiglu.
• kresnica in Kresnik sta oba izpeljanki iz osnove kres; kresnik je tudi ime mitoloških bitij.
• priimek Ivanc ni soroden z rastlino ivo.
• ni zanesljivo, da je priimek Kutin povezan s kutino, možen je tudi furlanski izvor: [1]
• Češljar je izpeljanka iz češelj, kar je stara beseda za glavnik ali česalo, in že iz vokalizma kot tudi besedotvorja je očitno, da beseda ni povezana s čišljakom.

Tudi način predstavljanja podatkov je skrajno zmeden: npr. Koren, Korenčan, Korenšek so navedeni pod koreninca - korenje, dejansko pa so vse te besede izpeljanke iz osnove koren. --Jalen 20:17, 13. marec 2009 (CET)

Če ni nekega vira, potem je tole izvirno raziskovanje, ki ne spada na WP. Predlagam vprašati avtorja, potem pa eventelno brisati. --Tone 20:29, 13. marec 2009 (CET)

Tudi članka Ledinska imena in Totemska imena sta povsem brez virov ter PMM čisto izvirno raziskovanje, spornosti pa so navedene na pogovornih straneh.--Jalen 20:39, 13. marec 2009 (CET)

Brisanje imen

Brisanje kot bi ga radi nekateri posamezniki izvedli kar za cele članke ne pride v upoštev, brisanje za sporna imena pa lahko. Za večino imen še vedn velja da so nastajala tako kot Ledinska imena saj se ta vzorec ohranja še do danes, mnoge umetnike še danes poznamo bolje po njihovem psevdonimu kot po njihovem pravem imenu. Tako Podlimbarski prihaja izpod Limbarske gore, Podmiljšek izpod brega Milja, Ostrovrhar je pač ime osebe, ki prihaja iz ali od Ostrega vrha, itd. Bolj kot brisanje bi ti članki potrebovali širšo razpravo o imenih. Osebna imena so se razvijala z razvojem družbe. Prva poimenovanja po poklicu so zagotovo lovec, kožar in tkalec in to ne samo v slovenščini. Z razvojem tehnologij pa kovač in mlinar. Lp struc 20:28, 14. marec 2009 (CET)

Že. že, ampak odkod vir za imena? Če ga ni, bo šlo vse v maloro ... --Andrejj 23:53, 14. marec 2009 (CET)

Tudi primerjalno gradivo je ponekod enostavno izmišljeno. Izmišljena ali vsaj v SSKJ neizpričana so npr. kolektivna imena *čiševlje, *ivance, *kostanje (namesto kostanjevje), *kutinje, *macesnje (namesto macesnovje), *vajgelovje, *siršje.--Jalen 15:28, 15. marec 2009 (CET)

Struc, žal ne gre tako da v članek napišemo nekaj kar se nam zdi in nato debatiramo kaj od tega je prav in kaj ne. Ni zastonj eno osnovnih pravil v Wikipediji, da morajo podatki temeljiti na preverljivih virih. --Yerpo ^Ha? 15:30, 15. marec 2009 (CET)