Wikipedija:Predlogi za brisanje/Holotektura
Holotektura uredi
- Holotektura (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | opazuj | dnevniki | ogledi)
Za brisanje --Andrejj 07:26, 30. november 2008 (CET)
Komentar:
Trenutno edina referenca (za slovenski izraz), ki jo najde google: http://www.sdr.si/pdf/zbornik-2005-web.pdf (str.39 spodaj). lp., Ziga 08:27, 15. oktober 2008 (CEST)
@Žiga: Avtor spodnjega članka, sicer zaposlen na Fakulteti za arhitekturo v Ljubljani je leta 2005 amatersko pozabil navesti, da je izraz Holotektura naslov diplomske naloge, ki jo je Bruno Urh zagovarjal leta 1992 na Fakulteti za arhitekturo v Ljubljani. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:193.77.157.103 (pogovor • prispevki).
Hm, če gre za izvirno raziskovanje, članek torej ni primeren za wp. lp., Ziga 09:27, 17. oktober 2008 (CEST)
- Je diplomska naloga izvirno raziskovanje v wiki pomenu? Izvirno vsekakor, vendar je zadeva v cobissu in dostopna v knjižnici. Prej je problem s pestrostjo virov za izbrano temo. --Tone 09:57, 17. oktober 2008 (CEST)
- Bolj je tu vprašanje torej koliko je diplomska naloga zanesljiv vir. Kot glavni in edini vir sem mnenja da ne dovolj; diplomska naloga bi bila kvečjemu dovolj za utemeljitev kakšnega manj pomembnega podatka. --Yerpo Ha? 10:54, 17. oktober 2008 (CEST)
Moja pripomba se je nanašala na Žigin komentar kot dodatna informacija o tem kdaj je bil izraz holotecture že preveden v slovenski - holotektura - torej leta 1992. Ne spomnim se pa, kakšna je (celotna) vsebina te diplomske naloge Bruna Urha. Sicer pa to gradivo na Wikipediji navaja tudi kasnejše reference.
Gospodje Administratorji, ne razumem sicer čisto dobro, zakaj tekst ni primeren. Če je zadeva fizično dostopna v knjižnici ne vidim nič slabega v tem, če je nekaj podatkov o tem zabeleženo tudi v Slovenski Wiki, glede na količino virov, pa menim, da nekje se vedno 'začne'...razen, če se morajo stvari pojaviti na veliko različnih koncev, predno so 'omembe vredne' za wiki? Sam večkrat pridem na wiki po različne informacije saj mislim, da je to tudi sam namen vsega skupaj? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Umetnic (pogovor • prispevki).
- Gre za to, da imamo pri nas nekaj standardov, koliko mora biti neka stvar uveljavljena in preverljiva, da zasluži omembo v enciklopediji. Wikipedija ni nekritična zbirka podatkov in idej, sicer bi lahko vsak tu objavil vse kar se je slučajno spomnil med sanjarjenjem popoldan (če uporabim malo pretiran primer). Zato imamo tudi nekaj pravil, ki med drugim določajo, da morajo biti podatki in ideje najprej omenjeni v zanesljivih (t.j. priznan izdajatelj) in neodvisnih (torej ne po nareku avtorja samega) virih. Ni treba da na "veliko različnih" koncih, nujno pa vsaj enem ki ni reklama. --Yerpo Ha? 09:13, 19. oktober 2008 (CEST)