Wikipedija:Nogavičnik/Arhiv

Uporabnik:AndsmoUredi

Argument: predvsem ta dva linka: Andsmo Klemen+Kocjancic

Časovi serijskih urejanj, ki se nikoli ne pokrivajo, in navidezno vmesno logiranje za prikrojitev.

Nekaj o Sock_puppetry Ta nepodpisani komentar je dodal/-a 213.250.61.180 (pogovor • prispevki)

Prosimo, podpisuj svoje komentarje. Za samodejen podpis s časovnim zapisom na koncu svojega komentarja dodaj štiri tilde ~~~~ ali pa poišči gumb v orodni vrstici (glej sliko).

Ja se sprašujem, zakaj bi moralo biti Klemenu tako nerodno pisati članke o nogometu, da bi to delal s psevdonimom??? Mislim, napisal je že morje člankov oz. škrbin o marsičem, torej ima zdaj res tehten razlog, da se skriva... In tudi, če bi uporabnik imel 2 ali več imen, dokler objavlja korektne prispevke, me to ne zanima.

Kakorkoli že, neimenovani pisec teh nadvse skrbnih, šokantnih in alarmantnih pripomb: v imenu wp. se ti iskreno zahvaljujem za tvojo skrb in trud. Predlagam pa ti, da se še naprej ukvarjaš s teorijo zarote kje drugje. --Ziga 08:17, 30 junij 2006 (CEST)

Linki so sam za vednost in future, ko se bo izvedlo kakšno glasovanje. --213.250.61.180 08:23, 30 junij 2006 (CEST)

Par zadev:

  1. jaz in Andsmo sva dva različna uporabnika
  2. moj edini drugi račun je KocjoBot
  3. napisal sem že več člankov, povezanih z nogometom
  4. argument je nesmiseln
  5. argument ne vzdrži, saj sva večkrat delala istočasno
  6. zaradi mene se lahko izvede CheckUser
  7. na sodišču velja, če kakšnega obtožuješ, imej dokaze, ne pa paranoje
  8. zanimivo bi bilo preveriti, kdo se skriva za IP-jem

LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 08:48, 30 junij 2006 (CEST)

Hvala, čeprav meni ni povsem jasno, v čem naj bi bil problem ? --Andsmo 09:55, 30 junij 2006 (CEST)

Tudi sam menim, da gre za dva različna uporabnika. Kljub temu pa bi bilo, da se opere njuna čast, najbolje preveriti s CheckUser, vendar politika zaščite zasebnosti to v tem primeru brez dovoljenja obeh prepoveduje [1]. Problem je pa zaenkrat samo v tem, da zna ta sum pri kakšnih glasovanjih komu močno iti v nos in takrat bo potrebno preveriti. --Eleassar pogovor 10:10, 30 junij 2006 (CEST)

Zaradi mene se lahko to stori takoj. Ker nimamo nobenega pooblaščenca, je potrebno prositi stewarde. Sam zaenkrat nimam problemov s dvoličnostjo in dvojno osebnostjo, tako da ne uporabljam podvojenih računov. Če bi uporabljal dva računa, bi upošteval dolgoletno sodelovanje glede pravil in sloga ter se ne bi opominjal glede tega, kot sem opominjal Andsmoja. Zaenkrat sem 100% priseben glede delovanja v enotni osebi. Istočasno bi bilo dobro, da se izvede preverba paranoičnega IP-ja, s nekaterimi drugimi uporabniki. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 10:26, 30 junij 2006 (CEST)

Hm, zanimivo, paranoični IP nam je postregel z zanimivim linkom, ki med drugim pravi: Evidence counted as "proof" means:

  • the user's own admission;
  • matching of IP addresses or similar strong technical evidence;
  • a ruling on Wikipedia:Requests for arbitration;
  • a confirmed Checkuser.

pa tudi: However, simply having made few edits is not evidence of sock puppetry on its own, and if you call a new user a sock puppet without justification, they will probably be insulted and get a negative impression of Wikipedia.

Tako da, IP213.250.61.180, prijavi se, napiši kakšen soliden članek in se ne ukvarjaj preveč z malenkostmi. Tudi če bi si Klemen ustvaril lutko s tem ne krši pravil. --Burek 11:15, 30 junij 2006 (CEST)

Hehe, gospod Burek. Stvar je v tem, da Uporabnik:213.250.61.180 že ima svojo uporabniško stran in da je že prispeval na našo wp. Zakaj? Očitno, je, da pozna ukaze, predloge, pisce prispevkov; torej da spremlja dogajanje. (Možnosti, da bi bil to nek naključni uporabnik, ki bi prvič videl od blizu našo wp. in o njej toliko vedel, so zanemarljive - razen, če bi bil genialec. Pa še to možnost mirno izključim, ker mu v tem primeru Klemen ne bi šel toliko v nos - torej so v igri čustva.) Na paranoični izpad našega sodelavca sem zato takoj zjutraj odreagiral, ker imam občutek, da si želi zapeljati v slepo ulico slabih medsebojnih odnosov. Dobra volja je najbolja, to si piši za uho, mile jere, kisle cmere z nami vštric ne pojdejo. Upsa, zamujam tekmo Nemčija-Argentina, neodpustljivo. lp., --Ziga 17:18, 30 junij 2006 (CEST)

EpilogUredi

Da uradno končamo primer:

  1. Andsmo in Klemen se oba strinjata, da naj se preveri njun IP (čeprav po zdravi pameti ni te potrebe, naj Klemen prosi stewarda, reda radi.)
  2. Hkrati bi lahko preverili, kateri uporabnik uporablja dinamični IP 213.250.xxx.xxx, čeprav bi nekateri uporabnik(i) (hic!) močno protestiral(i). V končni fazi je nogavičnik prav on - ker namerno uporablja novo ime (v obliki xy ip-ja).
  3. Dotično stran prestavimo kam drugam, saj je ta prostor namenjen besedilu o tem, kaj je Sockpuppet in ne o konkretnih primerih.

lp., --Ziga 09:25, 1 julij 2006 (CEST)

Check User requestUredi

Andsmo and Klemen Kocjancic use different IP addresses. No match of 213.172.251.217 with other registered users. --Snowdog 09:29, 2 julij 2006 (CEST)

KonecUredi

Uspešno končan prvi uradno zabeležen primer wikiparanoje. --Andrejj 09:31, 2 julij 2006 (CEST)

To si je moral oddahniti Uporabnik »Veliki brat«, zdaj bo lahko mirno spal za kakšen dan (do naslednjič, morda?). --Ziga 09:55, 2 julij 2006 (CEST)

Uporabnik:ČlankarUredi

Vaš administrator (očitno Vas moram še vikati) Dbc334 me je blokiral, ker sem ga očitno užalil na njegov slab dan. Birokrate, prosim, da si ogledate tole in ukrapate, drugače bom vest razširil po spletu. Ampak ne tega prosim razumet, kot grožnjo. Mislim, da sem storil že kar nekaj (2) stvari, ki so koristile občestvu. Dva tedna že rešujem glavno stran z super članki, ki pa so jih očitno napisali tisti nesrečeži, ki jih ne marate ali pa ste preveč " zaljubljeni " v vaše procedure, kot je značilno za našo birokracijo. Prosim še za deblokado. Upam, da ne boste blokirali tudi tega Ip-naslova. In še enkrat, kajje le narobe če uporabnika zmerjam z dejstvi!! Lepo prosim. Lep pozdrav Vam želi člankar (89.142.137.218 18:21, 10 april 2007 (CEST))

Ne bom nič komentiral, ker si mislim, kdo je to. On, ali pa nekdo, ki ga presneto dobro oponaša.   Si mi »fauš«, ker sem administrator? --Domen 18:30, 10 april 2007 (CEST)
Domen tole si dobro naredil: [2], tudi jaz bom sledil, ker se izdajati z imenom ni preveč dobro - uporaba interneta ni več varna (no saj nikoli ni bila). Po drugi strani pa bi radi zaradi prav tistega spora na en:, ki je očitno že zelo znan, dobro, da navedemo svoja prava imena ali pa jih nekako zaščitimo. lp, --Miha 18:34, 10 april 2007 (CEST)
Ja, ja, natürlich! Miha, slediš, ha?   Véliki brat te gleda! --Domen 18:36, 10 april 2007 (CEST)

Se počutim ogroženega  , prav zdaj bo kakšen izmed tistih opazovalcev podlipja opazil tudi mene nepolnoleteneža. Me prav zanima njihova starost. lp, --Miha 18:43, 10 april 2007 (CEST)

Mene tudi zelo zanima. --Domen 18:46, 10 april 2007 (CEST)
Pri tem tudi pobrišita svoji uporabniški strani, ker so v zgodovini urejanj še vsi podatki. (namig) Sicer pa, groženj se ne tolerira z nobene strani. Prosim, umirite ton, pa bo. Vse se da zmenit. Sicer pa, če kdo misli, da gre za marionetne račune, se zadevo enostavno preveri s checkuserjem, ki je funkcija, dostopna samo nekaterim. LP --Tone 18:55, 10 april 2007 (CEST)


Ne vem, kako bi bil ta checkuser natančen, saj si IPje delimo, na primer: včeraj sem moral IP, kar dvakrat zamenjat (poskusiti prijaviti, odjaviti, izklopiti, priklopiti, poskusiti prijaviti, preveriti, odjaviti, izklopiti, priklopiti in končno se prijaviti na WP) svoj IP, da sem lahko normalno prispeval. To pa prinese blokada IP-jev proti izdelavi računa. Še hiujše rezultate pa opaziš iz javnih računalnikov, kot naprimer danes nekaj časa. Menda imajo celo vsi računalniki v knjižnici enak IP. lp, --Miha 19:05, 10 april 2007 (CEST)
Jaz sem popolnoma miren. Pa tudi checkuserja ne rabimo, ker sem 99 % prepričan, da je lutka Miha. Fauš mi je, ker sem administrator.   --Domen 18:59, 10 april 2007 (CEST)

Lahko imaš mnenje, sicer pa le zakaj bi ti bil fuvš če sem tudi sam admin? lp, --Miha 19:06, 10 april 2007 (CEST)

Halo?!? Zresnita se no ;-) LP --Tone 19:11, 10 april 2007 (CEST)

Fauš zato, ker sem jaz tudi. Naj navedem nekaj banalnih naključij: Člankar je takoj poznal vsa pravila (podpisi), vedel, kaj je Pod lipo, vedel, da birokrati odstavljajo administratorje, zatipkal je različne besede, postavljal napačen predlog z/s, pisal stično tropičje, na napačno mesto postavljal vejice, vneseno besedilo na stran prenesel v povzetek urejanja, v oklepaj za podpisom navedel kdo je, ko se je podpisal kot anonimen uporabnik, v notranje povezave vnašal kodirane naslove (č, š, ž, _, ...), pisal IP-naslov s pomišljajem (glede na to, da tropičja ni znal, se mi to zdi čudno) in bil aktiven, ko ti nisi bil; ko je on kaj napisal, ti nič, ko pa si ti, pa on nič. Pa še dinamičen IP ima. Zanimivo ... --Domen 19:20, 10 april 2007 (CEST)

Pripravljam se na tekmovanje iz Vesele šole. Pozabil si navesti, da je Člankar izbral članek Firefox, ki sem ga napisal. Modra pa si je prebral strani s pomočjo ali pa prebral izčrpna navodila. Upam, da nisem naredil nobene pravopisne napake. Prepričan sem, da boš super lektor, ki ga tu potrebujemo prav zaradi takih uporabnikov kot sem jaz. Sicer pa je to zguba časa, kar pa me sili, kvečjemu k še manjši dejavnosti tu. --Miha 19:31, 10 april 2007 (CEST)

Točno! Hvala, sem čisto pozabil.   Močno dvomim, da si jih je ... In ja, naredil si napako ... --Domen 19:35, 10 april 2007 (CEST)
Katero? --Miha 20:10, 10 april 2007 (CEST)
Tudi sam domnevam že ves čas, da gre za Mihovega sockpuppeta. Pa brez zamere (ali pa z njo, po želji). --Eleassar pogovor 20:20, 10 april 2007 (CEST)

Ah dajte prosim no! lp, --Miha 20:24, 10 april 2007 (CEST)

Vidim, da imam neko sporočilo in mislim, da vem od koga. Tu ne bom nobenega obtoževal. lp, --Miha 20:36, 10 april 2007 (CEST)
Malo neumno bi bilo samega sebe, res. --Domen 20:37, 10 april 2007 (CEST)
Ali je bilo to vse res potrebno, Miha in Domen? Zaradi mene neznanca - glejta moje ime je Uroš - sta se skregala, ker sem jaz preostro odreagiral, zaradi članka, ki je imel premalo glasov - Mikojan-Gurevič MiG-15. Nepotrebno. Naj se umaknem iz Wikipedije? Kaj naj storim? Kako naj se poboljšam? Na tem mestu bi se opravičil obema, saj sem jima prav jaz s svojo pojavitvijo povzročil blokado. Domen, oprosti ker sem te zmerjal, res neodraslo, vidim, da tu ni le stratost pomembna. Pravil nisem bral, vse sem enostavno skopiral iz prejšnjih predlog in članka. Wikipedija je logična, uporabniki pa so človeški. Res razmišljam, zakaj sem sploh na tem svetu. Upam, da ne bom pregnal kakšnega administratorja iz Wikipeije. In lepe pozdrave želim vsem iz Celjskega. Še enkrat hvala Tonetu, ki je edini ostal na mestu. lp, --Člankar 21:01, 10 april 2007 (CEST)
Jaz še vedno menim, da je Miha Člankar. --Domen 07:17, 11 april 2007 (CEST)

Domen, ne bom te več komentiral. Prosim, da administratorji ali pa birokrati ali kdor koli že, me pobrišejo ali naredijo kar koli, da se ne bo videlo, da sem bil tu kdaj dejaven, pobrišejo moje uporabniško ime. Če je možno dajte tudi nekako pobrisati ta pogovor, če se seveda to sme, ker sem vam naredil sramoto - kar vidim tudi na pogovorni strani od glavne stran, vsaj učeri. Uroš z vzedvkom Člankar 16:46, 11 april 2007 (CEST)