Sandokan1000

Kratice

V članku uporabljaš veliko kratic (SO, MTT, ZITT...). V Wikipediji se jim kolikor le možno izogibamo, saj je res težko vedeti, za katere organizacije vse gre. Uporabi raje poln zapis imen. --Janezdrilc (pogovor) 18:38, 1. september 2014 (CEST)

Kaj Wikipedija ni

Pozdravljen, kljub jasno navedenim razlogom za izbris si do sedaj že dvakrat obnovil izbrisano stran o S. Hvalcu, kar pomeni, da bo treba še tukaj natančneje razložiti stvari:

1. Pojem enciklopedije ne pomeni, da mora ta vsebovati absolutno vso znanje o vseh mogočih direktorjih, višjih uradnikih, politikih ipd. Pri vnosu je treba upoštevati pravilo o pomembnosti, ki pomeni, da mora biti oseba predstavljena v uglednih in neodvisnih sekundarnih virih.
2. Neodvisni vir pomeni, da vir ni v neposredni povezavi z osebo. Že hiter pregled omenjene osebe na brskalniku Google da rezultate socialnih omrežij, kot so LinkedId, Twitter, Facebook, Google+ in StockTwits, predstavitvene strani v smislu about.me, omembe v poslovnih imenikih (GZS, ITIS) ipd.
3. Ugledni vir pomeni, da gre ta pred objavo skozi postopek uredniškega preverjanja za presojo o pomembnosti. To izključuje razne »lahke« medije, od tabloidov do raznih rumenih strani ipd. Wikipedija ni časopis in ni zbirka vsesplošnih informacij, čeprav so »pravilne in resnične«. Biti v novicah oz. nastopat v neki oddaji samo po sebi ni zadostno, da bi oseba lahko imela članek. Prav tako ni zadostno, če obstaja velika verjetnost, da bo oseba znana samo v okviru nekega dogodka, če bo oseba kljub temu imela nizek profil v javnosti in/ali če dogodek ni signifikanten oz. vloga osebe ni pomembnejša.
4. Od omemb imamo recimo članek v Večeru, kjer je dotična oseba omenjena v okviru nadzornega sveta, sestavljenega iz štirih oseb, kar po pravilu torej ni pomembno. Imamo pa tudi omembe, kot je tale primer iz SDZNS, ki pa je dokaj neprijetne narave.
5. Članek tako ali drugače ni navajal niti enega vira, ki bi ustrezal zgornjemu, kar je zopet v nasprotju s pravili.
6. Wikipedija ni poslovni imenik in nasploh ni imenik, v njej naj bi bile le osebe in ustanove splošnega značaja ali tiste, ki so posebej zanimive. Če se že najde kakšen direktor na WP, je npr. prejel Častni znak svobode Republike Slovenije, izdal vidnejše monografije ipd.
7. Vnaprej je treba omeniti, da argumenti v smislu »A ta oseba XY pa ima lahko stran na Wikipediji, kljub temu, da ne ustreza objavi, tako kot članek o osebi, ki ste ga izbrisali« niso veljavni v razpravi. Če članek s podobnimi pravili krši ista pravila, se ga lahko predlaga za izbris oz. ga sami izbrišemo po hitrem postopku glede na pravila.
8. Zakaj pa recimo drugi članek, ki si ga ustvaril, tj. Franc Hvalec, ustreza objavi? Ker je med ostalim prejel več nagrad gospodarske dosežke, omenja ga Enciklopedija Slovenije (čeprav bi bilo fino navesti točno stran v dotični knjigi) ipd.

Upam, da sem dovolj natančno obrazložil situacijo in prosim, da se članek v takšni podobi ne pojavlja več.--Archangel 12:17, 7. december 2014 (CET)