Podgostar

Viole

Prosim ne briši z viri podprtih informacij iz članka. Tudi copy-paste s spletnih strani skupine ni dobrodošel tukaj. — Yerpo ^Ha? 16:00, 3. februar 2013 (CET)

Zanima me kaj je narobe če človek napiše kaj o sami zgodovini, katera je uradno napisana iz strani same navijaške skupine? Zanima me tudi kakšne zvezo ima tudi to da pod dotičnim člankom VM89 piše, da je sama skupina povezana s huliganstvom in nacionalsitično skupino Hervardi? Tudi sam Andrej Šiško nevem kaj ima s skupino VM, saj se na tribuni ne pojavlja že najmanj 10 let.. Hvala za odgovore, če jih seveda lahko daš. — Podgostar

Kako "človek napiše kaj"? Saj nisi sam napisal, ampak si skopiral (kar je problem tudi s stališča avtorskih pravic). Eno glavnih pravil Wikipedije je nepristranskost. Skupina sama o sebi seveda ne more pisati objektivno, zato je naslednje glavno pravilo navajanje zanesljivih neodvisnih virov. Andrej Šiško je bil vodja skupine, kar lepo piše, podatek o huliganstvu pa je tudi zelo dobro podprt. — Yerpo ^Ha? 16:14, 3. februar 2013 (CET)

Z napisanim glede avtorskih pravic se strinjam. Zanimivo je ko govorima o nepristranskosti, potem je vir, ko direktor policije reče: Viole so navadni huligani povsem nepristranski? Še vedno ne vidim nobene povezave in nobenega vira, kateri bi jasno govoril o povezavi skupine s hervardi. — Podgostar

Za izjavo o huliganstvu se pa res ni treba ustaviti pri mnenju direktorja policije - [1], [2] itd. S Hervardi jih prav tako povezuje nekdanji vodja, kar piše v viru, ki je tam naveden. — Yerpo ^Ha? 17:12, 3. februar 2013 (CET)

Nevem če točno veš kaj pomeni huliganizem.. Po tem bi lahko v primeru slovenskih političnih strank zapisali, da so povezane s krajo našega denarja? [3], kar se tiče bivšega vodja.. vzamemo kot primer: bivši vodja ustanovi društvo pisateljev Slovenije in je predsednik tega društva.. po tvoji logiki bi potem lahko skupino povezali z društvom pisateljev? V prvem viru ne piše NIČ, v drugem viru piše samo: "ki je blizu navijaški skupini VM"... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Podgostar (pogovor • prispevki) 18:03, 3. februar 2013‎.

Hooliganism: rowdy, violent, or destructive behavior. Kaj imajo stranke s tem, veš samo ti. O imaginarnih primerih nima preveč smisla debatirati, ker so realni dovolj, čeprav bi se o povezavi s Hervardi še lahko strinjal, da je malo za lase privlečena. Predlagam, da vprašaš uporabnika IP213, ki je podatek v članek dodal, kaj točno je mislil s tem. — Yerpo ^Ha? 18:21, 3. februar 2013 (CET)

Stranke sem podal samo kot primer, pri katerem se očitno nisma razumela. Me pa veseli, da sma prišla do napredka pri povezavi skupine s Hervardi, zato še vedno mislim, da je ta vsebina zrela za izbris. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Podgostar (pogovor • prispevki) 18:26, 3. februar 2013‎.

Ja, primer je bil slab, tudi če je bil "samo" primer. Pa upam, da ne misliš, da je cel odstavek za izbris samo zaradi tiste malenkosti. Spet, predlagam da vprašaš IP213-ja, na kakšen način je prišel do povezave s Hervardi. — Yerpo ^Ha? 18:41, 3. februar 2013 (CET)