Prosim ne uporabljaj Wikipedije za promocijo. Ni temu namenjena. Nekaj napotkov za ravnanje v bodoče najdeš na strani Wikipedija:Konflikt interesov. Hvala za razumevanje. — Yerpo Ha? 20:35, 28. marec 2016 (CEST)

Smem(o) izvedeti, čemu ignorantski odnos do dogovorov v tej spletni skupnosti? — Yerpo Ha? 21:26, 28. marec 2016 (CEST)
To ni bil odgovor na moje vprašanje. — Yerpo Ha? 21:34, 28. marec 2016 (CEST)
Vprašanje je bilo, zakaj kot predstavnik društva ignoriraš dogovore wikipedijske skupnosti o konfliktu interesov (klik), kljub opominu. Na pogovornih straneh se po še enem podobnem dogovoru mimogrede tikamo, tudi mene seveda ni treba vikati. — Yerpo Ha? 21:37, 28. marec 2016 (CEST)
Prosim, preberi dogovor preden se naprej pogovarjava. Ni sporna oblika stavka, pač pa samo dejstvo, da uporabljaš Wikipedijo kot predstavitveno spletišče. Wikipedija tudi to ni (več: Wikipedija:Kaj Wikipedija ni). — Yerpo Ha? 21:45, 28. marec 2016 (CEST)

Kar se prispevkov o ostalih društvih tiče... ne vem, mogoče. Wikipedija je odprt sistem, tako da nihče nima pregleda nad celotno vsebino. Jaz sem opazil tega, tako da se zdaj pogovarjamo o prispevku Slovensko društvo za lacanovsko psihoanalizo. Zato moje vprašanje še vedno stoji (ni bilo retorično). — Yerpo Ha? 22:01, 28. marec 2016 (CEST)


Najprej nekaj osnov: na Wikipediji izrazi, kot so "uradno", "urednik", "legitimno" in "univerzalno" nimajo takega pomena kot smo ga vajeni oz. ga nekateri od njih sploh nimajo. Vsak obiskovalec je hkrati urednik in dejansko, vsak podatek je podvržen njegovemu slučajnemu opažanju (z drugimi besedami, vsebina temelji na t. i. modrosti množice). To so osnove tega spletnega projekta, ki je tako uspešen tudi zaradi tovrstnega prevrednotenja vlog. Namesto tega sta osnovna principa nepristranskost in preverljivost. V idealnem svetu bi prispevek o neki ustanovi bil ogledalo javne prepoznavnosti te ustanove, saj bi ga napisal nekdo, ki z njo ni neposredno povezan. Namesto tega prihaja sem ogromno ljudi, ki tukaj vidijo samo priložnost za samopromocijo (komercialno ali ne) ter šlepanje na ugled Wikipedije. Res, res bi rad enkrat razumel vzgib človeka, ki si ne vzame niti pol minute za seznanjanje z osnovnimi koncepti spletnega prostora, v katerega prihaja, objavi samopromocijo in se nato še prereka glede legitimnosti svojega početja ob kazanju s prstom na druge. Lahko prosim najprej to razčistiva? — Yerpo Ha? 22:40, 28. marec 2016 (CEST)

No, čakam. — Yerpo Ha? 22:43, 28. marec 2016 (CEST)

Ni čisto tako enostavno. Sporen je že sam akt objave članka o društvu. Ta bi po smernicah Wikipedije moral implicirati, da se ga je nekomu nevpletenemu zdelo vredno napisati (kot velja za veliko večino prispevkov, globalno gledano), da je torej že kar prepoznavno. Ne pa da oseba, ki je očitno predstavnik društva, copy-pasta z njegove uradne spletne strani in s tem daje umeten vtis, da gre za priznanje prepoznavnosti od zunaj. Tudi če pustimo ob strani dejstvo, da je enciklopedija drugačen medij od uradne spletne strani in bi morali podatki temeljiti zlasti na neodvisnih virih.
Torej, še enkrat, ponavljam vprašanje: kaj napelje človeka k takemu dejanju? Je to res samo ego, v potrditev tega mojega zapisa? Pa ne vzami tega osebno, podobno vprašanje napišem vsakomur, ki ga opazim pri enakem početju, odkar sem pozoren na te zadeve. — Yerpo Ha? 23:11, 28. marec 2016 (CEST)