Alen Kirn

Tribuna

Naslovnice tribune

Upoštevaj prosim, da se tukaj najraje izogibamo objavi avtorsko zaščitenega gradiva, oz. ga uporabljamo samo v takšni meri kot je nujno potrebno za ilustracijo besedila. Wikipedija tudi ni spletna galerija. Prosim torej da narediš malo selekcije in izbereš par naslovnic, ki so reprezentativne za različna obdobja izhajanja, za ostale pa mogoče raje daš povezavo do spletne strani Tribune. Hvala. — Yerpo ^Ha? 14:24, 19. januar 2011 (CET)

Slog in ostalo

Pa brez HTML okraskov v članku, prosim. Wikipedijski članki se morajo držat enotnega sloga. Poskrbi raje, da bo kakšna trditev podprta z zanesljivim neodvisnim virom, ker članek kot je zdaj, se bere kot propagandno sporočilo časopisa. Nepristranskost in preverljivost sta tukaj glavni pravili. Nekaj citatov sicer najdem, ampak povprečen bralec nima nobene možnosti da bi preveril kaj je to "(Mihevc v Nikolič 2009)", recimo. Kako navajati vire piše na strani Wikipedija:Navajanje virov. Tudi poetika tipa "revolucija znotraj revolucije" in "Že skoraj mrtvi ali kritika brez podpore" ni kompatibilna z objektivnim ("enciklopedičnim") slogom pisanja. — Yerpo ^Ha? 08:27, 20. januar 2011 (CET)

Glede vsebine sem že posredoval naprej in opozoril na vse napake in bomo skušali posodobiti karseda hitro, da bo članek čim bolj enciklopedičen in objektiven. Glede virov je pa tako, da so osebe, ki so odgovorne za vsebino, prebirale vse številke Tribune od leta 1951 do danes in na podlagi opažanj in sloga pisanja so nato sestavili nekakšen pregled zgodovine. Poleg tega je vsako desetletje obdelal drug vsebinec. – zato je veliko subjektivnosti in nepoenotenosti. Delamo na tem. Prav tako sem opozoril glede slik in prosil za selekcijo ter zmanjšanje velikosti slik. Gre za naš prvi članek in noben v ekipi Tribunašev nikoli ni pretirano delal v Wikipediji. Še enkrat se opravičujem za napake, ki smo jih povzročili in se zahvaljujem za vse popravke in odgovore.

Lp Alen Kirn 12:14, 20. januar 2011 (CET)

Glede napak se ne sekirat, Wikipedija je tako ali tako permanentno v delu in vse kar ni v redu se da brez problemov popravit. Kar se pregleda zgodovine tiče, je malo problem, ker to kar opisuješ zveni kot t.i. izvirno raziskovanje, ki tukaj ni dovoljeno, ravno zaradi zahteve po preverljivosti. Wikipedija ni najbolj primerno mesto za prvo objavo takih pregledov. Če je bilo kaj podobnega že objavljeno v Tribuni, bi bilo to za prvo silo ok kot vir, drugače bi bilo mogoče smiselno malo predelat vse skupaj. — Yerpo ^Ha? 14:19, 20. januar 2011 (CET)