Pogovor:Nordijska mitologija

Več informacij o tej strani

To je stran za pogovor o izboljšanju članka Nordijska mitologija. Stran ni namenjena splošnim pogovorom o temi članka.
Svoje komentarje in odgovore podpišite s štirimi vijugami (`~~~~`). Novo besedilo postavite pod staro. Za začetek nove teme kliknite sem. Novinec v Wikipediji? Dobrodošli!	bodimo vljudni predpostavimo dobronamernost brez osebnih napadov bodimo gostoljubni	Pravila za članke brez izvirnega raziskovanja nepristranskost preverljivost

Dnevni ogledi strani Nordijska mitologija

Tu bi moral biti prikazan grafikon, vendar so grafikoni trenutno onemogočeni. Do nadaljnega lahko uporabite interaktivni prikaz ogledov prek storitve pageviews.wmcloud.org.

Božanstva

Ko sem se ukvarjal z antičnimi (grškimi in rimskimi) božanstvi sem spoznal kako krvoločni so bili. Ampak proti nordijskim so prave ovčice. V Ragnaroku (?) so se vsi pofentali, najraje so pobijali najožjo žlahto. Obožujem jih in jih kličem kadar potrebujem pomoč. Sicer ne pridejo, ampak to je problem z več ali manj vsemi demoni in bogovi. Nekteri so izvzeti! Imajo pa ti nordijci problem, da so od srede abecede proti koncu (Odin, Thor, Votan, ...). Pa bodo že prišli na vrsto, če čakajo vsaj 2 tisočletji enkaj mesecev gor ali dol ne pomeni nič. --Janez Novak 18:17, 16 feb. 2005 (CET)

Pomoč bo vsekakor dobrodošla. Tudi mene te mitologije (slovanska, nordijska, anglosaška, ...) veliko bolj zanimajo kot antična, pa ne vem, zakaj ... Srednji vek je na severu še posebej mračen. :) lp, --matijap | pogovor 18:25, 16 feb. 2005 (CET)

Sedaj imam vsaj za dva do tri emsece dela z "Hrana in pijače". Potem se verjetno vrnem k mitologiji, samo prva je na vrsti šele božica Atena (če se ne motim, nikakor pa še nisem pri črki B). Potrplenje!--Janez Novak 18:29, 16 feb. 2005 (CET)

Seveda. Niste vsi kot jaz, ki vsak dan skačem iz ene teme na drugo. :) --matijap | pogovor 18:40, 16 feb. 2005 (CET)

He, he, Matija postaja Wikiholičar... (glej tukaj) --AndrejJ 18:44, 16 feb. 2005 (CET)

Možno, čeprav bi lahko rekel, da je stalno menjavanje zanimanj moja splošna značilnost. No, kakorkoli že, prihodnji teden, nekje med snegom in modrim nebom, ... se bom imel čas odvajati Wikipedije, da ne zapadem pregloboko. :) --matijap | pogovor 19:03, 16 feb. 2005 (CET)

Zamenjal sem že kar nekaj tem: eksotične enote mere (karat, vozel, talent, poloič, frakelj, štefan ...), izočrte, glasbenike, glasbene instrumente, glasbena dela, mitološke junake, klasična orožja (do arkebuze in muškete ter trije stari slavni mitraljezi), nobelovci (kemiki, od prvega naprej, pa najprej je bilo potrebno počistiti samega Nobela ter dimanit in nitroglicerin) pa verjetno še marsikaj mimogrede kot te dni naproza in kratice. Nekako skušam počistiti neko temo, kolikor se da. Ko se je naveličan grem na nekaj drugega. Sedaj pa imam v delu temo, ki me osebno zanima in kjer veliko napišem iz "sivih možganskih celic" in ne samo iz lirerature. Kot izkušen (ne Wikipedist ampak pri delu) ti svetujem da skusaš obdelati iz enkega področja čim več in da se ne greš zadnej čase popularnega "swingerstva". Pa veliko uspehov in užitka. --Janez Novak 18:57, 16 feb. 2005 (CET)

Hehe, vem, vem in se trudim, pa me prepogosto zanese ... joj, še tukaj ne bo miru pred swingerstvom :) --matijap | pogovor 19:03, 16 feb. 2005 (CET)

Svingerstvu se bojda po novem reče jurjevanje. --AndrejJ 19:08, 16 feb. 2005 (CET)

ODLOČEN PROTEST! PA ČE HOČETE ME VRŽITE VEN! SE MI J<avtocebzurirano, pa saj veste katere 3 črke bi morale tu stati>! Ne tega pa se ne boste šli (mislim swingerstvo = jurjevanej). Sicer nisem rojen Belokranjec, sem pa tam dolgo živel in sem to po duši, predvsem kadar me nekdo proglaša za močvirnika ali kaj podobnega). Jurjevanje ima točno določen pomen v ljudskih običajih in ga ne mešajte z politiko! --Janez Novak 19:21, 16 feb. 2005 (CET)

Janez, kaj se spet mečeš ven iz Wiki? Jurjevanje je samo namig na najboj znanega: AV. JU. Sploh pa tam piše, bojda! Hm, morda jemlješ stvari prehudo resno (ali pa jaz preveč zahec)? --AndrejJ 19:31, 16 feb. 2005 (CET)

Andrej, kaj ne razumeš nobenega heca. Ta diskusija je že precej vrstic nazaj neresna, za hec, za sprostitev možganov, kakor koli že jemleš to diskusijo. Če mi pa primorskega Jurija podtaknete belokranskemu pač moram reagirati. Morda (sedaj ko ponovno čitam) zadji protest ni ravno razumljivo napisan, sem pa po izkušnjah bolj pazil na to da ne bom žaljiv kot na to ali boste razumeli. Vse nekaj (precej) nazaj je vsaj z mojue strani hec. Včasih se moramo tudi malo pohecati ali ne? Bom pa pazil da bom drugič bolj jasen. --82.192.39.203 19:44, 16 feb. 2005 (CET) --Janez Novak 19:51, 16 feb. 2005 (CET)

Pa poglej še kratice. Tam ukinjamo samoglasnike. Se boš pridružil?--Janez Novak 19:51, 16 feb. 2005 (CET)

Potem pa še naj kdo reče, da so na slovenski wikipediji le astronomi in vojaške ladje nametani. Saj vsi skačemo od teme do teme. Tudi sam to priznam, kakor je priznal Matija. Pa mi ni za to nič hudo. Saj tudi to je ena od odlik (ali morda za koga slabost) wikipedije. Drugače pa se nekako držim nekih seznamov in delam po njih. Opažam pa, da veliko časa 'potratimo' (1. oseba množine - torej mišljeno v splošnem, ne oseba A ali oseba B in C ...) za kategorije. Meni je trenutno (navkljub 10.000 člankov) še vedno prednostna kakovostna in nepristranska vsebina. Nek angleški uporabnik pa je zapisal na svoji strani, da prav 'uživa' v kategoriziranju in, da se mu zdi to zelo velik izziv. Pa še prav ima. In - lahko bi se povezala s Klemnom, ker se mi zdi, da sta podobnih mnenj. --xJaM 21:30, 16 feb. 2005 (CET)

Hej, zame so kategorije nujno zlo :). Se pa potrudim (priznam, da res ne do skrajnih meja), da članke, s katerimi imam opravka, solidno pokategoriziram, včasih napravim kakšno novo, ... Zame je prav tako pomembnejša vsebina - želim si le, da bi 'zmogel' neko področje res solidno obdelati, vendar ponavadi vse ostane nekje vmes, ko me premami nekaj drugega. lp, --matijap | pogovor 21:52, 16 feb. 2005 (CET)

Dodaj temo