Pogovor:Klemen Boštjančič

Adria Airways in celoten članek

članek o Klemnu Boštjančiču je skoraj na meji urejevalske bitke. Mogoče se mi zdi celo podobno kot pri nekem psihologu pozimi, in na koncu smo kot skupnost napisali neko uravnoteženo verzijo. Tudi članek o finančnem ministru je v resnici napredoval, zdi se mi le, da glede na celotno kariero adriin del štrli ven skoraj po urah, vse ostale funkcije pa so samo naštete. Osebno menim, da je primerno, da v enem stavku adrio omenimo, mogoče (pogojno, ne vem zakaj sicer) v stavku omenimo razrešitev, in pustimo vse tri reference. To bo postavilo Adrio enakovredno ostalemu. --ModriDirkac (pogovor) 15:28, 14. junij 2022 (CEST)

Zdaj, ko je več vsebine o njegovi poslovni karieri, se mi ne zdi, da tako seka ven. Je bilo pač medijsko najodmevnejše. — Yerpo ^Ha? 15:36, 14. junij 2022 (CEST)

Res je, ne seka toliko, nismo pa rumeni tisk, da bi se glede na odmevnost ravnali po količini člankov. Na koncu podjetje niti ne obstaja več, in je bilo ves čas jasno, da poslovanje niti ni odvisno od posamičnega vodstva - če kaj šteje ekonomistovo mnenje. Tudi brez teh bitk se mi je zdel tekst neuravnotežen. Zaenkrat ostajam pri predlogu. ---Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:ModriDirkac (pogovor • prispevki).15:56, 14. junij 2022 (CEST)

Se strinjam z Yerpom. Če že utemeljujemo in tako radi izpostavljamo WP:RS, ga dajmo tudi tu in recimo: "Tako pravijo viri". 24ur je (še) kolikor-toliko v redu vir, ne vidim razloga zakaj bi ga umaknil. Ne razumem pa tvojega predloga, namreč koliko pa virov o dejanjih v Merkurju, Trimu in privat firmi sploh obstaja? Noben ali zelo malo. Direktor AA pa je bila vseeno pomembna funkcija, zato se mi sedanji nivo detajlov zdi popolnoma primeren. A09|(pogovor) 23:50, 14. junij 2022 (CEST)

To enostavno ne drži. Če vpišeš "Klemen Boštjančič Sava" in "Klemen Boštjančič Merkur" dobiš n zadetkov, od izboljšanja poslovnega rezultata Save (ki verjetno zaposljuje več ljudi, kot jih je Adria) do samoiniciativnega odstopa z Merkurja ipd. Tega ne omenjamo, ker je to pač normalno dogajanje. In zato predlagam, da Adrio omenimo, naštejemo vse tri reference in gremo naprej, ali pa seciramo vso pot detaljno. --ModriDirkac (pogovor) 10:31, 15. junij 2022 (CEST)

Hja, razrešitev zaradi slabega poslovanja družbe je vseeno bolj vpadljiv dogodek kot odstop iz nadzornega sveta Merkurja zaradi imenovanja v drug nadzorni svet. Se pa strinjam, da bi bilo fajn omeniti tudi slednjega. Na žalost je vsebina z anonimnim dodatkom kronološko dokaj zmedena in jo je težko smiselno dopolnjevati. — Yerpo ^Ha? 10:53, 15. junij 2022 (CEST)

Potem pa predlagam razširitev članka. Se mi zdi, da bi odstranitev tako pomembnega detajla, kot je vzrok razrešitve, mejila na prikrivanje. A09|(pogovor) 18:44, 15. junij 2022 (CEST)