Wikipedija:Izbrane slike/Predlogi/Slika:Portal-novo mesto.jpg
Slika:Portal-novo mesto.jpg uredi
Info: Portal na muzejskih vrtovih v Novem mestu, foto Uporabnik:Rude
Za --Rude 08:36, 16. november 2008 (CET)- Za -- lepa, meni sicer všeč, vendar pa morda malenkost pretemna ali pa jaz napak vidim.--Amazone 10:18, 16. november 2008 (CET)
- Za morda nekoliko majhna, ampak barve. --Miha 10:23, 16. november 2008 (CET)
Komentar: Sliko sem namenoma potemnil, da daje bolj zlovešč videz. Iz istega razloga sem travo spravil v siv odtenek, podaril pa rumeno barvo listja.--Rude 10:24, 16. november 2008 (CET)
- Komentar: jaz pa opažam da si se močno olajšal ... Vsekakor želim veliko dobrih fotk. lp, --Miha 10:34, 16. november 2008 (CET)
- Da da, ampak že sama sem dostikrat dobila pod nos, da je kaka moja fotka pretemna ali kako bi se reklo, preveč "art" za wikipedijo, ki naj bi bila "predvsem enciklopedija". Zato sem se spotaknila ob to dejstvo, čeprav so mi osebno take fotke, kot si jo pilepil, zelo ljube.- Ines
- Za Ko sem jo šel bolj podrobno pogledat, sem najprej mislil, da gledam maketo. No, če si malo retuširal, ni čudno, da sem dobil tak filing ;). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:24, 16. november 2008 (CET)
- Za, bi pa bilo spodobno (na splošno) označevati, da je fotografija kakorkoli obdelana - razen obrezovanja morda. --Andrejj 20:17, 17. november 2008 (CET)
- Komentar: Morda res, toda saj je v metapodatkih zapisana uporaba photoshopa.--Rude 20:34, 17. november 2008 (CET)
- Že, ampak mnenja sem, da bi morale biti take zadeve eksplicitno omenjene - zagotovo vsaj pri izbranih.--Andrejj 20:39, 17. november 2008 (CET)
- Verjetno imaš prav. Mogoče bi morali razmisliti o tem da bi vsak, ki promovira svojo sliko, napisal kaj je na njej dodelano. Mogoče res ne bi bilo potrebno omenjati obrezovanja ter morda ostrenja (sam sem ugotovil, da slike posnete v RAW formatu obvezno potrebujejo postprodukcijsko ostrenje).--Rude 20:42, 17. november 2008 (CET)
Izbrana --Miha 21:23, 28. november 2008 (CET)
