Pogovor o predlogi:PD-Burger
Ta predloga trenutno pravi:
|
Avtor te fotografije oz. vizualnega pripomočka, Boštjan Burger, izdaja to fotografijo pod licenco Creative Commons (besedilo licence), ki dovoljuje uporabo v nekomercialne namene pod pogojem, da se navede vir fotografije in da se fotografija sama ne spreminja. |
Author of this photo or visual material, Boštjan Burger, release this photo under GFDL licence with condition, that it is used only for noncommercial purposes (lectures, school papers,...) and with correct naming of source. |
Predloga Template:PD-Burger je žal zabloda! Ne moreš hkrati izdati slike pod GFDL in samo v izobraževalne namene. Če jo izdaš pod GFDL, je to točno določen pojem, izključna izobraževalna raba pa nekaj povsem drugega; med seboj se izključujeta. Oboje skupaj je približno tako, kot če bi nekam dovolil vstop samo učencem OŠ z vozniškim izpitom kategorije B.
Odločiti se moraš, pod katero licenco boš svoje slike izdal, s tem pa bo precej določena tudi uporabna vrednost slik v Wikipediji: pred časom smo morali pobrisati satelitsko sliko Črnega morja, ki je bila menda tudi uporabna samo v nekomercialne namene, če se prav spomnim.
Fotografije so mi sicer izjemno všeč in upam, da se bo našla neka rešitev, da bodo lahko ostale. --romanm (pogovor) 19:39, 21 jan. 2005 (CET)
To je bila moja napaka. Trenutno se mi zdi najbolje, da se odstrani omemba licence in se pusti samo besedilo, kot ga ima Boštjan na svoji strani. LP, --Klemen Kocjancic 20:11, 21 jan. 2005 (CET)
A lahko to kdo bolj opiše: "ne-zastonj licenca"? --NezNan 14:45, 28 jan 2005 (CET)
- Zelo na hitro: slike ne moreš uporabljati v komercijalne namene, uporaba z navedbo vira. Poglej pod angleško wikipedijo, mislim, da je večina fotografij pod to licenco. --Lander
- Predloga je bila spremenjena, po njej se lahko slike spreminjajo s čimer se ne strinjam! ? --Lander 14:54, 28 jan. 2005 (CET)
Predloga je taka, kot si jo napisal sam (razen NN je odstranil eno besedo). Drugače pa pod trenutno Creative Commons licenco je zapisano: " You may not alter, transform, or build upon this work.", tako da se ne smejo spreminjati. Mogoče bi mogel spremeniti predlogo, saj imaš zdaj predlogo v predlogi. MMG popravi si podpis, saj se zdaj podpisuješ obratno kot si vpisan (podpisuješ se z Boštjan Burger|Lander, vpisan pa si kot Lander|Boštjan Burger). LP, --Klemen Kocjančič 15:04, 28 jan 2005 (CET)
- Sedaj razumem, besedilo je ostalo še v 'Template' od prvotnega besedila, ki si ga zapisal in smo pozneje prišli so spoznanja, da je v paradoksu. Ko klikneš na sliko je o.k., sem mislil, da je NN spemenil zadevo - se opravičujem. --Boštjan Burger 15:12, 28 jan. 2005 (CET)
Zgoraj sem ti napisal možno novo predlogo, tako da sem združil tvoje ime z licenco. Če ti ustreza, prevedi še v ang. in jo prekopiraj v zdaj delujočo predlogo. Heads up za NNja: Ne spreminjaj "osebnih" predlog (kot so licenčne), ne da bi se prej posvetoval z lastnikom licence, še boljše: le opozori lastnika na možna nesoglasja. LP, --Klemen Kocjančič 15:27, 28 jan 2005 (CET)
- Tudi lahko, čeprav je ta, ki jo uporabljajo na angleški wikipediji čisto o.k. (?)--Boštjan Burger 15:12, 28 jan. 2005 (CET)
- Lahko jo spemeniš, prosim (še popravek na angleškem tekstu na desni)--Boštjan Burger 15:35, 28 jan. 2005 (CET)
Lahko pa uporabljaš le eno predlogo, torej {{Cc-by-nd-nc}}, da se poenoti z :en? LP, --Klemen Kocjančič 15:38, 28 jan 2005 (CET)
Nisem nič spreminjal vsebinskega in ne videim problema - razen tega da iz prejnje verzije sploh ni bilo jasno kaj je dovoljeno!Pa še nekaj, če je v Wikipediji vse pod licenco GFDL kako so lahko slike drugače? --NezNan 16:05, 28 jan 2005 (CET)
V vsakem primeru, rajši opozori avtorja/lastnika kot, da sam spreminjaš. Na slike se lahko vežejo druge licence kot na besedilo (že prejšnje licence). LP, --Klemen Kocjančič 20:20, 28 jan. 2005 (CET)
Je že dologočasno ampak še enkrat:
- Nisem nič spreminjal vsebinskega in ne videim problema
--NezNan 20:46, 28 jan. 2005 (CET)