Pogovor:Volovja reber

Jaz sem admin strani www.volovjareber.si. Imam dovoljenje za upravljanje z gradivom iz te strani, tako da ni težav s pravicami. Večino materiala je mojega osebnega. Kontakt: info@volovjareber.si

Kljub temu bo treba besedilo dodobra preoblikovati da bo ustrezalo slogovnim smernicam. Subjektivno obarvano besedilo, kot je "Gigantska vetrna elektrarna, ki bi razdejala ta biser narave, pa je dobila okoljevarstveno soglasje, ima veljavno gradbeno dovoljenje… Kako je to mogoče?" nima v enciklopediji kaj početi. Članku sem nalepil obvestilo o pomanjkljivem slogu, na tebi pa je da ga ustrezno urediš. Začni z uvodno vrstico - ta mora biti napisana v skladu z načelom da ko uporabnik klikne na povezavo, je to enakovredno vprašanju "Kaj je...?" Torej, kaj je Volovja reber? Volovja reber je.... Naprej pa ti. --Yerpo ^Ha? 10:43, 21. marec 2008 (CET)

Hvala. Ja, je treba spolirat besedilo. Sporne stavke sem odstranil in spremenil prvi odstavek. Dodal sem tudi "škrbina" tag na dno. Obvestilo verjetno ti odstraniš? Če je še kaj takega se priporočam za kritiko. LP

"Škrbina" pri nas označuje zelo kratke članke (~1000 znakov ali manj), kar ta članek sigurno ni. Kar se sloga tiče, si za zgled oglej kakšen urejen članek, npr. Idrija. Tam klikni na zavihek "Uredi stran" in si poglej, kako izgleda sintaksa, recimo notranje povezave. Glej tudi Wikipedija:Vadnica. Pri besedilu pazi na jezik, ki naj bo eksakten (t.i. "enciklopedičen") - naštevaj samo podatke, ki bi jih pričakoval, ko odpreš tiskano enciklopedijo, in se izogibaj pridevnikom, kot je "vrhunsko". Sicer besedilo je v splošnem že kar ok, samo v prvem stavku bralec še vedno ne izve, kaj je Volovja reber, pa čas je treba poenotiti - v poglavju Kronologija postopkov v primeru Volovja reber je povsod sedanjik, moral bi pa biti preteklik, saj opisuješ dogodke, ki so se že zgodili. Toliko zaenkrat. V članku sem preuredil poglavja, malo začel s popravljanjem sloga in odstranil povezave na vsako podstran www.volovjareber.si, ker je dovolj ena na koncu. Če imaš še kakšno vprašanje ga lahko postaviš tu ali na moji pogovorni strani. --Yerpo ^Ha? 11:31, 21. marec 2008 (CET)

Moje mneje

Tu, na Volovji rebri se bije boj med naravovarstvenimi fundamentalisti (ki bi najraje da začnemo svetiti zopet z čelešniki) in izgradnjo po mojem mnenju najbolj čiste pridelave nujno potrebne elektrike. Prepričan sem, da bo čez 10 ... 15 let naravovarstvena osveščenost merjena po številu vetrnic na raznih grebenih. Tako osebno smatram da je članek pristranski, vendar ga nebom jaz poštempal z ustrezno predlogo ker sem verjetno tudi jaz pristranski. --Janez Novak 14:20, 21. marec 2008 (CET)

In še moje: Spodoben in do zdaj manjkajoč članek, par mojih opomb:

• morda bi odstranili črne robove slik, so slogovno neskladni z ostalimi članki?
• fino bi bilo dodat zemljevid področja
• vsekakor je treba paziti na zmernost oziroma objektivnost članka, sicer sem sam globok (nekoč tudi aktiven) zagovornik idej o nesmiselnosti postavljanja elektrarn na Volovji rebri, a tudi zagovornik ideje o objektivnosti Wikipedije, na kateri so usklajeno predstavljeni vsi vidiki (četudi zgrešeni :) , bistveno je, da imajo svoje vidne zagovornike) problematike
• podrobna kronologija (ne)postavljanja vetrnih elektrarn ne sodi v celoti na WP, treba bo napravit povzetek | Gap 14:23, 21. marec 2008 (CET)

Kot piše v članku, ne gre za to da bi naravovarstveniki a priori zavračali vetrne elektrarne, samo ta lokacija je z naravovarstvenega in še nekaterih drugih vidikov popolnoma neustrezna. Argumenti stroke so jasni, politični z druge strani pa malo manj. V vseh drugih evropskih državah se postavlja take objekte na že degradiranih zemljiščih (npr. ob njivah). Z Gapovimi komentarji se pa strinjam. --Yerpo ^Ha? 14:25, 21. marec 2008 (CET)

[Eh vedno me nekdo navzkriži pri urejanju :) .] Janez, stvar okoli teh mlinov na Volovji rebri je sila kompleksna in se niti slučajno ne vrti le okoli tega, da bo tam skvarjen videz (po mojem in mnenju mnogih drugih) ene najlepših pokrajin v deželi (namreč kot praviš, resnično res je, da nas je na svetu 6+ milijard in da brez degradacije estetike okolja ne bo šlo); gre tudi za podlo lobiranje in strokovno tehnično zgrešenost načrtov. A morda o vsem tem kdaj drugič, lahko na kakem wikisrečanju, slednje res ne bi škodilo :) . | Gap 14:27, 21. marec 2008 (CET)

Če še jaz dodam. Skušam narediti članek sestavljen iz kratkih člankov strokovnjakov v Sloveniji glede flore, zveri in ptic, skupaj s katerimi smo naredili spletno stran www.volovjareber.si. Zdi se mi prav, da je ta članek tudi na wikipediji zaradi informiranja ljudi o dejstvih. Dejansko nikjer ne govori o nečem proti na slepo, temveč opisuje značilnosti pokrajine. Zdi se mi tudi prav omeniti samo dogajanje okoli vetrnic v obliki kronologije (bomo skrajšali ni problem) in odzivov strokovne javnosti. Ko pa padla odločitev, da gor ne bo elektrarn, z veseljem umaknem to in pustim samo članke o naravi itd ;-). Če je kaj res spornega, pa bom dal stran, ni problem. Aleš Jagodnik

Merila kakovosti

Kar nekaj stvari je bilo popravljenih in me sedaj zanima, če članek ustreza merilom wikipedije, da lahko odstranimo "slog" tag | Aleš Jagodnik