Pogovor:Podkamena Tunguska

Resnost razlag

Članek pravi, da:

... obstajajo tudi razlage, ki vključujejo črne luknje, antimaterijo in neznane leteče predmete.

Ali res vsaka izmišljotina pride sem noter? Če si zdajle izmislim, da so se drevesa podrla zaradi lubadarjev, ali bo to tudi "razlaga, ki obstaja"? --romanm (pogovor) 17:07, 23 jun. 2005 (CEST)

Tele razlage na en zavzemajo dobro polovico članka. Sicer pa niso tako zelo zelo za lase privlečene, recimo da imamo majhno črno luknjo ki prileti v zemljino atmosfero in eksplodira (teoretični fiziki pravijo, da se to lahko zgodi, samo ne me spraševat po mehanizmu). Ista fora z antimaterijo, se anihilira z materijo v ozračju in pri tem sprosti veliko energije. NLP... no ja, teorije zarote povsod najdejo vesoljce. Kar hočem reči, niso čisto brez podlage možnosti. LP --Tone 19:25, 23 jun. 2005 (CEST)

O mini črnih luknjah bodo menda, vsaj po Zvezdnih stezah, (večinoma) Zemljani dvomili še v 22. stoletju. Sicer njihovega obstoja do takrat tudi Vulkanci še ne bodo eksperimentalno dokazali, vendar pa bodo že imeli na umu, da jim lahko popolnoma 'razbijejo' vesoljske ladje. Reki sami rečejo izvirno »Podkamena (Podkamniška) Tunguska«, če sem pravilno prevedel pridevnik подкаменный. --xJaM 21:24, 23 jun. 2005 (CEST)

100 letnica

Čez cca. eno leto bo 100 letnica tega dogodka. Zanimivo bi bilo, če bi se članek do tedaj prevedel, da bi ga lahko proglasili za 'izbrani članek'. Bi mi bil pripravljen kdo pri tem pomagati? K temi me je pritegnila novica na rtvslo.si[1], da so ukradli meteorit, ki naj bi bil ostanek vesoljskega telesa, ki je dogodek povzročilo. Ta muzejski eksponat v angleškem članku ni omenjen. Če koga zanima, bi bil vesel pomoči pri prevodu in malo obširnejši (spletni) raziskavi, da bi lahko povedali še kaj več, kot trdi le angleški članek ta to temo. (gost DB, 11. 8. 2007)