Pogovor:Transverzala
Zadnji komentar: pred 1 letom uporabnika Ljff2
Dodani so dodatni citati in povezave, na katerih je razvidna objektivnost trditev. Predlagam odstranitev nesmiselnih uvodnih opozoril. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ljff2 (pogovor • prispevki) 14:38, 24. maj 2022.
- Ne strinjam se, da je iz dodanih citatov razvidna objektivnost trditev - članek Živojina Prosenca menda ne podpira trditve, da je bila njegova odločitev "nesmiselna", poleg tega uradna spletna stran zdajšnje Transverzale ne more biti vir za trditev, da je ta pot v vseh pogledih boljša od stare. Manjkajo tudi viri za večino vsebine, v kateri najdemo razne subjektivizme (da se je nekaj "izkazalo za izvrstno", da "nudi vsakemu svoje veselje" itd.). Zato menim, da sta oznaki še upravičeni. — Yerpo Ha? 18:53, 24. maj 2022 (CEST)
- Članek razen uvoda v celoti ponavlja članek Slovenska planinska pot in ne o transverzalah na splošno, kar bi bila prava vsebina. Predlagam združitev oziroma novo vsebino prilagojeno naslovu.--Ljuba brank (pogovor) 21:55, 24. maj 2022 (CEST)
- Prestavitev dela, ki se nanaša na slovensko Transverzalo, na ločen naslov, recimo Transverzala (Slovenija), bi se mi zdel smiseln. Kolikor razumem pa ni tako smiselno enačiti zadeve s Slovensko planinsko potjo, ker avtor poudarja, da je trasa drugačna. — Yerpo Ha? 08:57, 25. maj 2022 (CEST)
- Natanko tako, Ljubi gre za zamegljevanje resnice, v to smer so šli tudi že nekateri nesmiselni popravki članka, zdaj delno popravljeni, čeprav na škodo prej bolje zapisanega. Ljff2 (pogovor) 15:08, 25. maj 2022 (CEST)
- Prestavitev dela, ki se nanaša na slovensko Transverzalo, na ločen naslov, recimo Transverzala (Slovenija), bi se mi zdel smiseln. Kolikor razumem pa ni tako smiselno enačiti zadeve s Slovensko planinsko potjo, ker avtor poudarja, da je trasa drugačna. — Yerpo Ha? 08:57, 25. maj 2022 (CEST)
- Da je bila odločitev nesmiselna je samorazvidno iz samega gesla, ne iz članka. Takisto pri kvalifikaciji ene in druge poti. Oba sklica sta namenjena podpori navedenih dejstev, ki so navedena v sklicevanih virih, ki tudi potrjujejo vsebino v celoti, vključno s 'subjektivizmi'. Predlagam, da si vire preberete in odstranite nesmiselna uvodna opozorila. Ljff2 (pogovor) 15:07, 25. maj 2022 (CEST)
- "samorazvidno iz samega gesla" - temu z drugimi besedami rečemo izvirno raziskovanje oz. postavljanje izvirnih tez, ki niso zastopane v navedeni literaturi, kar v Wikipediji ni dovoljeno. Zato sta oznaki daleč od nesmiselnih. Predlagam, da se pred takimi sodbami seznaniš z osnovnimi pravili urejanja Wikipedije. Zbrana so na Wikipedija:Pravila in smernice. — Yerpo Ha? 15:18, 25. maj 2022 (CEST)
- Izogibaš se jasnim arugmentom: sklica podpirajo dejstva v sklicevanih virih. In obračaš: 'samorazvidno iz samega gesla' nikakor ni isto kot 'izvirno raziskovanje', kar dobro veš, a si moral v svojem prepirljivem slogu vrniti za povsem dobronamerni nasvet, da si oglej vire, preden trdiš, da ne podpirajo trditev. Umakni nesmiselna uvodna opozorila. Ljff2 (pogovor) 16:06, 25. maj 2022 (CEST)
- In ko zmanjka argumentov ... preprosto ignoriramo. Bravo! Ljff2 (pogovor) 08:15, 28. maj 2022 (CEST)
- Izogibaš se jasnim arugmentom: sklica podpirajo dejstva v sklicevanih virih. In obračaš: 'samorazvidno iz samega gesla' nikakor ni isto kot 'izvirno raziskovanje', kar dobro veš, a si moral v svojem prepirljivem slogu vrniti za povsem dobronamerni nasvet, da si oglej vire, preden trdiš, da ne podpirajo trditev. Umakni nesmiselna uvodna opozorila. Ljff2 (pogovor) 16:06, 25. maj 2022 (CEST)
- "samorazvidno iz samega gesla" - temu z drugimi besedami rečemo izvirno raziskovanje oz. postavljanje izvirnih tez, ki niso zastopane v navedeni literaturi, kar v Wikipediji ni dovoljeno. Zato sta oznaki daleč od nesmiselnih. Predlagam, da se pred takimi sodbami seznaniš z osnovnimi pravili urejanja Wikipedije. Zbrana so na Wikipedija:Pravila in smernice. — Yerpo Ha? 15:18, 25. maj 2022 (CEST)