Pogovor:Janez Jenko (duhovnik)
Mi lahko nekdo pojasni, kako da tile članki in drugi tega avtorja niso pristranski? Jenko je začel pomagati domobranstvu, potem pa so ga nekega dne, ko je pomagal ranjencem, zajeli partizani in jih pomorili? Če to ni pristransko napisano, ne vem, kaj je. Seveda vem, da vojna ni bila črno-bela in da so se podlosti dogajale na obeh straneh, toda dejstvo, da so se domobranci borili na strani nacističnih okupatorjev in niso le nedolžne žrtve hudobnega komunizma, priznavajo vsi razen določene slovenske "demokratske" sekte. Poleg tega ne morem verjeti, da je knjiga Palme mučeništva navedena kot resen vir.
Nočem sprožati političnih prepirov o polpretekli zgodovini, toda želim, da se pristranski članki o nedolžnih mučeniških duhovniških žrtvah očistijo ali pobrišejo z Wikipedije, proste in nepristranske enciklopedije. --2A00:EE2:500:7500:55CC:B5C8:774A:7BFE 00:27, 16. december 2017 (CET)
- Berem v članku o tem, kar navajaš, vendar se mi ne zdi napisanega nič takega. Članek samo povzema zgodovinsko kronologijo, brez da bi komurkoli dajal kakšne oznake. Jaz nikjer v članku ne zasledim, da bi Jenko padel kot nekakšna nedolžna žrtev hudobnega komunizma. Piše samo, da je bil kurat pri domobrancih in da so ga zajeli partizani, nakar so ga ubili, najbrž v Kočevskem rogu. -- Janezdrilc 06:59, 16. december 2017 (CET)
- Zdravo, Janez. V temle članku se je avtor vzdržal očitnih oznak, vendar menim, da se vseeno takoj razbere, kdo je po njegovem žrtev in kdo lopov. Ko bralec prebere, da so eni zajeli vlak, s katerim se je evakuiralo težke ranjence, se pač avtomatsko postavi na stran teh ranjencev in tistih, ki so jih reševali. Nič pa ni napisanega o tem, kdo ti ranjenci so in kaj so storili, preden so jih iz Ljubljane "evakuirali" proti nacistični Nemčiji. In tako dalje. Poleg tega nekateri drugi članki iz tele serije o pomorjenih duhovnikih vsebujejo tudi mnogo očitnejše oznake. Recimo v članku Franc Kanduč je, ko sem dodal oznako pristranskosti, pisalo: "Kot večina narodnozavednih duhovnikov, ki se niso pridružili komunistični revoluciji je tudi Franc Kanduč prišel na seznam partizanov za likvidacijo." (kar ste sicer potem izbrisali) In nenazadnje: ali tile duhovniki ustrezajo merilu pomembnosti, da so vredni članka na Wikipediji? --2A00:EE2:500:7500:55CC:B5C8:774A:7BFE 12:06, 16. december 2017 (CET)
Tole o Kanduču se strinjam, je pretirano slogovno zapisana trditev. Konec koncev je tudi vsaj deloma napačna, saj duhovniki niso bili proti komunizmu toliko zaradi narodne zavednosti, ampak v prvi vrsti zaradi ideoloških nasprotij (ki segajo nazaj v 19. stoletje, ko komunizem še ni bil nikjer na oblasti, tudi v Rusiji ne). Pri Jenkotu se mi pa vseeno zdi pretirano "brati članek skozi barve". To, da je bil ubit v Kočevskem rogu, samo pomeni, da je bil kaznovan, in to s smrtno kaznijo. Članek še vedno pušča odprto možnost, da je bil iz upravičenega razloga (pa pustim to pot ob strani vprašanje upravičenost smrtne kazni kot take). Iz članka namreč ne vemo, ali je bil Jenko samo kurat, ki je po škofovi določitvi opravljal duhovno oskrbo v domobranski vojski, ali pa je bil poleg tega kriminalec, ki je sam sodeloval pri zločinih – tako kot berem o primeru Petra Križaja. Če bi o Križaju pisalo na primer, da je bil odpeljan v Kočevski rog, bi bilo skoraj samoumevno razumljivo, da je bil kaznovan s smrtno kaznijo iz upravičenega razloga. -- Janezdrilc 20:20, 16. december 2017 (CET)
- Jaz bi članek vseeno vsaj malo strnil, tako da ne bo več toliko subjektivnih pridevnikov in nepreverljivih trditev iz ustnih duhovniških virov. Verjetno imaš prav, da tale članek ni tako enostranski, da bi na to morali opozarjati. Bi pa se pobrigal, da bi bili na Wikipediji tudi drugi članki o podobnih osebah očiščeni morebitnih tako očitnih cvetk, kot je bila ta o narodnozavednih duhovnikih in komunizmu. Vprašanje kriterija pomembnosti sicer ostaja. --2A00:EE2:500:7500:701B:E3AF:D3AE:5801 00:12, 17. december 2017 (CET)