Pogovor:Jakob J. Kenda

To je stran za pogovor o izboljšanju članka Jakob J. Kenda. Stran ni namenjena splošnim pogovorom o temi članka.
Svoje komentarje in odgovore podpišite s štirimi vijugami (~~~~). Novo besedilo postavite pod staro. Za začetek nove teme kliknite sem. Novinec v Wikipediji? Dobrodošli!	bodimo vljudni predpostavimo dobronamernost brez osebnih napadov bodimo gostoljubni	Pravila za članke brez izvirnega raziskovanja nepristranskost preverljivost

Odstranitev oznak

Predlagam odstranitev uvodnih opozoril: stan ima več kot dovolj sklicev, slogovna spornost pa z opozorili ni utemeljena in tudi nima utemeljitve v slogovnem priročniku, -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ljff2 (pogovor • prispevki) 12:01, 24. maj 2022‎.

Sem posodobil oznake, je pa kar nekaj vsebine še nepodprte. Da ne obtožujem po nemarnem, pa vprašanje: ali gre tukaj za avtobiografijo? V tem primeru bi bilo primerno dodati oznako {{avtobiografija}}, če so že bili dogovori o izogibanju konfliktu interesov povoženi. — Yerpo ^Ha? 12:56, 24. maj 2022 (CEST)

Kakšna avtobiografija neki. In kaj konkretno v vsebini naj ne bi bilo podprto? Zahtevam umik vseh uvodnih opozoril. In da ne obtožujem po nemarnem: je to neka osebna vendeta proti mojim prispevkom na wikipediji? V primerjavi z mnogimi drugimi članki o ustvarjalci s tega področja je ta namreč mnogo bolj podprt z mnogo bolj zanesljivimi viri. Ljff2 (pogovor) 15:27, 25. maj 2022 (CEST)

Polovica odstavka življenjepis in kompletna odstavka o prevodih in literarnozgodovinskemu delu sta nepodprta. Zahteva je neutemeljena. Kajpaonizem je res cenen argument (sploh ker je Wikipedija odprt sistem, nad katerim nima nihče kompletnega pregleda) in s tem tudi namigovanje na osebno vendeto. Če bi dobil evro za vsakega, ki mi je užaljeno to očital... — Yerpo ^Ha? 15:38, 25. maj 2022 (CEST)

To ni kajpaonizem, to je utemeljen očitek, tvoja vzvišnost pa smešna: odstavka o prevodih in literarnozgodovinskemu delu sta s cobissa. Boš dodal link na ustrezen zbir iz cobissa, odstranil uvodno opozorilo in nehal cepetati, prosim? Ljff2 (pogovor) 15:59, 25. maj 2022 (CEST)

COBISS je primaren vir in s tem neprimeren za referenciranje trditev v Wikipediji. — Yerpo ^Ha? 16:02, 25. maj 2022 (CEST)

Neprimeren za dokazovanje avtorstva? Letnic izida del, ki se pripisujejo avtorju? In drugih, iz podatkov na cobissu izhajajočih trditev. Daj no daj. Pri vseh drugih avtorjih je uporabljen natanko ta vir. In to nikakor ni kajpaonizem, poudarjam vnaprej, preden posegaš po znanih krilaticah, ki jih niti ne razumeš. Ljff2 (pogovor) 16:10, 25. maj 2022 (CEST)

A se je bilo vredno toliko repenčiti, da je zdaj stvar solidno referencirana? Pa vabljen k izboljševanju na isti način še ostalih člankov o avtorjih. — Yerpo ^Ha? 20:26, 25. maj 2022 (CEST)