Pogovor:Gong

Terapija z gongi

Avtorici dodatka sem že razložil, da enciklopedija ni pravo mesto za širjenje new-age misticizma, ki ga je v tem poglavju polno (in na trenutke tudi precej očitnega zavajanja) - glej Uporabniški pogovor:Urag - in da morajo biti trditve o vplivih na zdravje podprte s strokovnimi viri. Nekaj virov je sicer kasneje dodala, ampak če gremo po vrsti:

• vir 1 je neprimeren ker je nestrokoven, poleg tega v njem ne piše nič o dermatomih.
• dermatomi so tisto precej očitno zavajanje, omenjeno zgoraj. Z omenjanjem anatomskih detajlov daje stavek vtis kredibilnosti, da se bralec ne sprašuje o trditvi o vplivanju prek njih na "ustrezne organe". Dermatom (glej en:Dermatome (anatomy)) je enostavno kos kože, ki ga oživčuje en senzorični živec. Kakšno zvezo imajo z notranjimi organi in kako lahko z zvokom, ki obdaja celotno telo, vplivamo preko tega na točno določen organ, verjetno ne ve niti avtor trditve.
• vir 2 je boljši, ampak v njem ni nič o tem da bi bil zvok gonga "posebej učinkovit pri zdravljenju otrok z migrenami".
• vir 3 je tudi boljši, ampak v njem ni nič o psihotičnih pacientih, samo o avtističnem otroku, ki se odziva na zvok gonga.
• uvodni in zadnji odstavek sta popolnoma nepodprta.

Poleg vsega tega daje avtoričin odgovor na moji pogovorni strani (Uporabniški pogovor:Yerpo#brisanje članka o gongih) vtis, da je tekst skopiran iz brošure "Benton M.(2008).Gong joga-zdravljeje in razsvetljevanje s pomočjo zvoka.iUniverse". Ta sum potrjuje neujemanje virov s trditvami - vire je na hitro nalepila zraven, verjetno samo zato, ker sem ji napisal naj jih. Prosim torej avtorico, da uredi oz. pojasni navedeno, v nasprotnem primeru bom dodano ponovno brisal. Seveda so dobrodošla tudi druga mnenja. — Yerpo ^Ha? 09:08, 21. april 2011 (CEST)

Prestavljeno iz Uporabniški pogovor:Yerpo:

Torej, na nek način se strinjam s tabo, da moje trditve niso znanstveno dokazane, ampak po mojem mneju terapija z gongi niti ne more biti znanstveno dokazana, saj je to alternativna oblika zdravljenja. Imamo pa primere ljudi, ki so imeli kronične glavobole, ki so po nekaj terapijah z gongi izzveneli, res pa je, da nihče ne more 100% trditi, da je bilo to zaradi gongov. Ker mojih trditev ne morem podpreti z znanstvenimi dokazi, sem koncept mojega članka malo spremenila. Zdaj več ne trdim, da gong deluje ampak le opisujem za kaj vse ga uporabljajo, to ali deluje ali ne pa naj se vsak posameznik sam odloči. Upam, da bo to zadostovalo.

Lp -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Urag (pogovor • prispevki) 18:11, 21. april 2011.

Take sorte formulacija je po mojem sprejemljiva, ampak še vedno je treba z ustreznim virom podpret izjavo, da nekdo to trdi. Z virom utemeljiš, zakaj bi se sploh morali ukvarjati s to trditvijo (recimo zato ker veliko ljudi to verjame). Jaz lahko tudi trdim, da je sonce zelene barve, pa to ne spada v enciklopedijo, ker me noben ne bo jemal resno.

PS: ne strinjam se, da alternativna oblika zdravljenja ne more biti znanstveno dokazana. Če je nedokazana, je to lahko samo iz dveh razlogov: ali je tako obskurna/nepomembna da se je še noben ni lotil resno preučevat, ali pa ne deluje oz. gre samo za placebo učinek. — Yerpo ^Ha? 18:33, 21. april 2011 (CEST)